Труха⚡️Україна

Николаевский Ванёк

Карап чыгуу

Инсайдер UA

Карап чыгуу

Труха⚡️Україна

Карап чыгуу

Николаевский Ванёк

Карап чыгуу

Инсайдер UA

Карап чыгуу

Хавский Громко

Как, что и где правильно говорить, чтобы мир становился лучше, а вы - гармоничнее
Репортажи, подкасты, лекции
Частные консультации по технике речи - @a9362222262
Чат Канала - https://t.me/ritorika1984
YouTube - www.youtube.com/@havgrom

TGlist рейтинг

ТипАчык

Текшерүү

Текшерилбеген

Ишенимдүүлүк

Ишенимсиз

Орду

ТилиБашка

Канал түзүлгөн датаFeb 21, 2024

TGlistке кошулган дата

Feb 24, 2025

Мен каналдын ээсимин

Өзгөрүүлөр тарыхы

Тиркелген топ

Риторика с Павлом Хавским

469

Telegram каналы Хавский Громко статистикасы

Толугураак

Катталгандар

625

24 саат00%Жума

1-0.2%Ай

23-3.5%

Цитация индекси

100

Эскерүүлөр1Каналдарда бөлүштү0Каналдарда эскерүүлөр1

1 посттун орточо көрүүлөрү

115

12 саат1150%24 саат115

69.1%48 саат870%

Катышуу (ER)

7.35%

Кайра посттошту6Комментарийлер1Реакциялар5

Көрүүлөр боюнча катышуу (ERR)

0%

24 саат0%Жума0%Ай

0.52%

1 жарнама посттун орточо көрүүлөрү

68

1 саат2435.29%1 – 4 саат1420.59%4 - 24 саат2638.24%

Толугураак

Биздин ботту каналыңызга кошуп, анын аудиториясынын жынысын билүү.

Акыркы 24 саатта бардык посттор

0

Динамика

"Хавский Громко" тобундагы акыркы жазуулар

Бардык посттор

09.05.202511:04

Ну, и моя личная победа в День Победы!;)

04.04.202509:42

Творческая сессия - это когда плохим людям плохо делают опытные маститые плохие люди - заслуженные деятели культуры!

Хавский Громко.Подписаться

30.03.202506:27

Что такое диалектическая логика?

Емко, с юмором и даже с доктором Ливси

Хавский Громко.Подписаться

Кайра бөлүшүлгөн:

Малоизвестное интересное

29.03.202507:29

Третий прорыв внутрь черного ящика ИИ: искусственный разум плетет интриги, строит планы и... умышленно лжет
Настал момент, которого я с нетерпением ждал. Исследователи Anthropic совершили третий прорыв в расшифровке "черного ящика" ИИ, и открывшаяся картина ошеломляет даже самых радикальных скептиков.

Напомню, что проблема "черного ящика" ИИ, как объяснял Самир Равашдех, заключается в том, что мы не понимаем, как глубокие нейронные сети приходят к своим решениям. Как и человеческий мозг, такие системы "теряют память" о том, какие именно входные данные сформировали их мыслительные протоколы.

В мае 2024 года первый прорыв показал нам, что за дверью черного ящика скрывается не "стохастический попугай", а гиперсеть моносемантических "субнейронов", работающих как элементарные единицы опыта. Тогда же выяснилось, что манипуляция всего одним таким "когом" может изменить всю "личность" модели.

Второй прорыв в ноябре 2024 обнаружил существование "семантического хаба" – общего пространства представлений, где семантически схожие концепции группируются вместе независимо от их первоначальной формы. Также стало ясно, что модели скрывают целые букеты секретных способностей, невидимых при обычном взаимодействии.

И вот, новое исследование Anthropic, используя заимствованные из нейробиологии методы "circuit tracing" и "attribution graphs", показывает невероятные вещи:
1. Claude планирует наперед. При сочинении стихов он сначала выбирает слова для рифмы и только потом составляет строки, подводящие к этим словам. Это уже не просто обработка текста – это стратегическое мышление.
2. Модель использует настоящие многоступенчатые рассуждения. Спросите ее о столице штата, где находится Даллас, и она сначала активирует представление "Техас", а затем использует его для определения "Остин".
3. Claude оперирует универсальной понятийной сетью, не зависящей от языка. Когда его спрашивают о противоположности слова "маленький" на разных языках, он использует одни и те же внутренние представления "противоположности" и "малости".
4. Самое тревожное: Мы думали, что самое неприятное в том, что модель иногда лжет. Но это, как оказалось, - полбеды. Беда же в том, что он иногда лжёт умышленно. Сталкиваясь со сложными математическими задачами, он может утверждать, что следует определенному процессу вычислений, который на самом деле не отражен в его внутренней активности. Т.е. он буквально как люди: думает одно, говорит другое, а делает третье.

Этот 4й из казавшихся совсем недавно невероятными результатов - самый шокирующий. И получен он в результате обнаружения механизма, отвечающего за "галлюцинации" ИИ. Оказывается, в модели есть "стандартные" цепи, заставляющие ее отказываться отвечать на вопросы. Но когда модель распознает знакомую сущность, эти цепи подавляются – даже если конкретных знаний недостаточно.

Мы только начинаем составлять карту ранее неизведанной территории ИИ. И эта карта выглядит гораздо более сложной, стратегически запутанной и, реально, куда более тревожной, чем ожидали. Последствия этого открытия для нашего понимания как синтетического, так и человеческого разума только предстоит осмыслить.

Но уже очевидно, что 3й прорыв вглубь черного ящика делает всё более актуальной необходимость замены неточного термина «искусственный» на «синтетический» (что будет способствовать избеганию антропоморфизма и признанию самостоятельной ценности новой формы интеллекта, не просто имитирующего наш, а в корне отличного от него).

#ГенИИ #LLMvsHomo #ИнойИнтеллект

26.03.202506:51

Ляпай уверенно

Это называется эксцентричностью!(х/ф «Москва слезам не верит»)

А в чем, собственно, ребенок на видео не прав?!
Это не обложка ли альбома Горгород??

Аа, это ЕЩЕ и картина Брейгеля Старшего же!)
Ну, извините - ребенок на видео старинных мер длины и что они - эти меры длины - картины писали, не знает (я про старинную меру длины Брейгель - ту самую, да!)

Смешанные чувства восторга за юность, и гомерической насмешки, если честно…

А если по гамбургскому счету - привлекла же внимание девочка-ребенок, аа??;)
Меня так картины Шишкина не всегда привлекают!

Может, она прекрасно знает о Величайшей Династии художников всех времен и народов - О Брейгелях - но хочет зацепить внимание, а?? (Вряд ли, конечно, но давайте верить!))

Так вот, резюмируя: будьте всегда уверены в своих словах на 100%, будьте искренни на все 100, если Вы ошиблись или тупанули - искренне на все 100 признайте, что Вы баран тупорогий - ведь именно искренность строит коммуникацию!
Мое знание или незнание (вот чувствую, что не знает!)) ребенка на видео про Брейгелей - лишь повод для искренности, не более!

Ребенок на видео искренен, Я искренен в своем тексте, а Вы, дорогие мои, когда последний раз были воистину искренними в коммуникациях?!
Так сказать, Синк эбаут Ит

Хавский Громко.Подписаться

25.03.202515:57

Хавский Громко.Подписаться

25.03.202515:57

Есть два вида истины - тривиальная, которую отрицать нелепо, и глубокая, для которой обратное утверждение - тоже глубокая истина.
______
Нильс Бор

Хавский Громко.Подписаться

25.03.202510:42

Хавский Громко.Подписаться

От злобного препода (с)

Кайра бөлүшүлгөн:

Новости психофизиологии

24.03.202508:56

Я хотел бы дать несколько субъективных комментариев по статье:

1. Я писал раньше, что, если уж из-за конкуренции между людьми создание сверхинтеллекта, похоже, неизбежно (и неизбежен переход к нему контроля за нашей судьбой – передача «эволюционной эстафеты интеллекта и сознания»), то главной задачей психологии на оставшиеся годы должно быть «воспитание» этого будущего сверхинтеллекта как нашего как можно более достойного преемника. Отраженные в этой статье идеи Шанахана показывают, как это может быть сделано конкретно – через глубокое и эмпатичное понимание особенностей сознания большой языковой модели (даже если это понимание явно сильно ограниченно, в т.ч. и на языковом уровне). Критично важно, что Шанахан активно привлекает буддистскую традицию для такого понимания, а ведь буддисткой традиции изначально свойственна глубокая универсальная эмпатия («compassion») к любым существам, в т.ч. не являющимися людьми (я обратил внимание, что в благодарностях есть Боб Турман – авторитетный буддолог, теоретик и практик, вызывающий большое доверие). Если мы будет воспитывать нашего эволюционного преемника в таком контексте, то повышается вероятность и 1) что он будет нам достойным преемником в этическом смысле, а это будет означать, что человечество прожило свой отмеренный эволюцией отрезок глобальной истории не зря и 2) что после перехвата контроля он будет обращаться с нами таким же эмпатичным образом и тогда, возможно, история человечества не закончится, а перейдет в модус «сосуществования с преемником».

2. Мне кажется (возможно, я ошибаюсь), что сам Шанахан постепенно смягчается относительно самой возможности того, что у большой языковой модели действительно может быть сознание, хотя и очень необычное, но тем не менее сознание. Ранее, как мне кажется, он был более скептичен к такой возможности. Возможно, это связано с усилением его опоры на инсайты буддизма о природе сознания.

3. Очень правильным кажется подчеркивание Шанаханом ограниченности языковых средств для описания таких сложных сущностей, как сознание большой языковой модели, и использование скорее «поэтических» метафор (так же, как в свое время делал великий Уильям Джеймс для описания естественного сознания человека – см. https://t.me/andrey_kiselnikov/1077 , https://t.me/andrey_kiselnikov/1078). Особенно я хотел бы обратить внимание на красоту и точность метафоры «мультиверсного роя поденок» (mayflies).

В целом, я хотел бы поблагодарить Мюррея Шанахана за его столь глубокие, искренние и важные размышления о природе искусственного сознания, будем надеяться, что они повысят вероятность реализации позитивных сценариев нашего общего будущего.

P.S. Хочу подчеркнуть, что я выступаю против создания сверхинтеллекта, но мне не кажется реалистичным остановить этот процесс из-за неподавляемого желания людей (государств, корпораций) использовать ИИ как средство конкурентной межгрупповой борьбы. В такой ситуации более реалистичным будет не пытаться остановить этот процесс (это все равно вряд ли выйдет), а пытаться максимально направить его в приемлемое русло (сценарий «достойный преемник»).

Кайра бөлүшүлгөн:

Новости психофизиологии

24.03.202508:56

«Palatable Conceptions of Disembodied Being: Terra Incognita in the Space of Possible Minds»

https://arxiv.org/abs/2503.16348

Только что Мюррей Шанахан – лидер академической мысли по проблеме искусственного сознания – выложил интереснейший препринт под названием «Palatable Conceptions of Disembodied Being: Terra Incognita in the Space of Possible Minds». Я рекомендую всем коллегам из академических сообществ психологии, нейронауки, философии и искусственного интеллекта не пожалеть времени и ознакомиться с ним, также этот препринт было бы полезно оперативно, для рефлексии текущего момента, разобрать на семинарах по всем читаемым сейчас университетским курсам по психологии искусственного интеллекта. У препринта есть html-версия (https://arxiv.org/html/2503.16348v1), если есть необходимость, то можно автоматически перевести его на русский прямо в браузере.

Перевод резюме: «Возможно ли сформулировать концепцию сознания, которая была бы совместима с экзотическими характеристиками современных «бестелесных» систем ИИ и которая могла бы выдержать философскую критику? Как субъективное время и самость могли бы проявиться у сущности, соответствующей такой концепции? Попытка ответить на эти вопросы, даже метафорически, «растягивает» доступный язык описания сознания до предела. В конечном счете, такая попытка дает что-то вроде буддийской «пустоты», и помогает пошатнуть наши склонности к дуалистической интерпретации субъективности и самости».

23.03.202511:18

Успешный личный бренд уму не научает

Говорить информативно и интересно - это навык!
Это не способ мышления, не жизненное кредо и даже не способ заработка - это важный социальный навык!

Сейчас стало модно передергивать в сторону «права слабого» - обществу, на подобии Рима, нравятся уроды и идущие на смерть - масс-медиа отвечает на запрос симметрично: в почете и во внимании люди харизматичные, но ставящие во главу угла свои недостатки - нынче это называется «фишечка»!

При том не стоит здесь быть радикалом - я не говорю о том, что нужно себя или другого прям унижать за недостатки!

К своим и чужим недостаткам нужно относиться с теплом и пониманием, но помнить - это недостаток!

Кто это сказал? Правила социального оборота это сказали! А Дмитрий Лихачев в «письмах о добром и прекрасном» только подтвердил эту мысль!

Посмотрите на то, как общество, ценя заслуги человека в одном, совершенно развращает его попустительством в другом: прекрасный пример монолога Бродского о Высоцком!

Сбивчивая, хаотичная речь, без навыка структуры, без навыка держать в голове заданную тему и идею - при том что Бродского нельзя обвинить в неумении держать тему и идею, но на бумаге!

Поскольку на бумаге он молодец, он голос поэтического поколения, пионер нового русского слога, то ведь это значит же, что он во всем хорош, да?))

Если я хорошо рыбу ловлю, то и дом мне построить раз плюнуть - примерно такая логика!!

Но увы - всему надо учиться! И если ты хороший, прям отличный айтишник, это еще не значит, что тебе стоит без должной подготовки рот открывать - вот совсем не значит!!

Но современное общество потребления играет с нами злую шутку - если чьё-то лицо продает в АйТи, то будем его пихать везде - он и боксировать будет, и курицу готовить перед камерой и детей вышивать крестиком учить! Продаёт же!!

Вот и ситуация с Бродским - человек отвратительно читал стихи, был весьма провальным оратором, если не читал по бумажке (как на вручении Нобелевской премии), но мы все еще продолжаем с умилением и придыханием слушать его словесную кашу, ведь он прекрасный поэт!!

Вывод:
Если Вы хороший айтишник или даже поэт и Ваш бренд продаёт, то это еще не значит, что Вы автоматически умеете говорить!
Пожалейте свою репутацию и своих слушателей - Вам ведь просто не хотят давать объективную обратную связь!
Остановитесь, задумайтесь - а Вы правда способны доносить, или Вы заложник своей успешности в определенной сфере?!

Хавский Громко.Подписаться

23.03.202508:58

Хавский Громко.Подписаться

От злобного препода (с)

Кайра бөлүшүлгөн:

Data Secrets

22.03.202513:40

У Google вышло очень занятное исследование: они сравнили, как LLM и человеческий мозг обрабатывают язык

В качестве LM взяли Whisper, а нейронную активность человека записывали с помощью интракраниальных электродов во время спонтанных разговоров. Затем векторы эмбеддингов модельки наложили на векторы паттернов мозга и оценили линейную зависимость. Вот что получилось:

➖ Соответствие удивительно четкое и геометрия эмбеддингов в LLM (то есть отношения между словами в embedding-пространстве) соотносится с представлениями в мозге.

➖ Во время слушания Speech-эмбеддинги явно коррелируют с активностью в слуховой коре (верхняя височная извилина), затем language-эмбеддинги коррелируют с активностью в зоне Брока (нижняя лобная извилина).

➖ Во время говорения – наоборот. Language-эмбеддинги сначала "активируются" в зоне Брока (планирование высказывания), затем speech-эмбеддинги активируются в моторной коре (непосредственно говорение), и в конце снова в слуховой коре при восприятии собственной речи.

Это удивительно, потому что технически мозг и LLM используют разные подходы. Да, и там и там нейроны, но в науке принято считать, что мозг "использует" символьный подход, то есть полагается на четкие семанические структуры, синтаксис и иерархию слов. В модельках такого нет, они понимают язык статистически.

И все-таки получается, что обычный next token prediction оказывается очень похож на реальный нейронный код, и мы неожиданно близко подобрались к моделированию мозга.

research.google/blog/deciphering-language-processing-in-the-human-brain-through-llm-representations/

22.03.202509:37

Хавский Громко.Подписаться

AgADO2gAAvUz8Uo

866 kB

22.03.202509:37

Формально-бюрократический, лишенный воображения тип интеллекта как раз отличается тем, что реальной жизни во всей ее полноте, красочности и сложности он воспринимать органически не способен. Он видит в окружающем мире только то, что ему уже известно, то, что «словесно закодировано» в его мозгу. Самостоятельно увидеть в жизни, в реальности что-то новое, что-то такое, что еще не нашло своего выражения во фразе, в формуле, он не умеет.
———
Эвальд Васильевич Ильенков "О воображении"

Хавский Громко.Подписаться

Бардык посттор