КБТ за пределами протоколов
27.03.202507:17
..терапевты дестигматизировали-дестигматизировали и передестигматизировали (скороговорка)
Foulkes&Andrews (2023) выносят в название своей статьи в New Ideas in Psychology интригующий вопрос: Способствуют ли усилия по повышению осведомленности о психическом здоровье росту числа сообщений о проблемах с психическим здоровьем?
Их предположение - что мощный информационный поток, направленный на “повышение осведомленности о психическом здоровье” несмотря на безусловно позитивные эффекты в виде снижения стигматизации, повышения психологической грамотности и облегчения решения обращаться за помощью, имеет и теневую сторону.
Авторы предлагают гипотезу инфляции распространенности о том, что, как это ни парадоксально, усилия по повышению осведомленности способствуют увеличению числа проблем с психическим здоровьем. И что тут есть (любимый всеми нами) поддерживающий цикл: чем больше усилий прилагается всеми <strike>выгодоприобретателями </strike>участниками процесса, тем больше людей испытывают негативные эффекты от этой информации, тем хуже они себя чувствуют (самодиагностируют расстройства), тем больше их субъективная распространенность, тем больше усилий прикладывается для дальнейшего распространения информации (КБТ тоже досталось).
В конечном итоге: чем больше гипердиагностики - тем больше гипердиагностики. Это конечно прозвучит ужасно дезориентирующе, но похоже нам нужно серьезно задуматься о том, что именно мы делаем, когда распространяем в сети психологическую информацию, как мы обсуждали выше
#кбт_цифрового_поколения
#терапевтическая_культура
#растерянный_терапевт
#диагностическая_инфляция
Foulkes&Andrews (2023) выносят в название своей статьи в New Ideas in Psychology интригующий вопрос: Способствуют ли усилия по повышению осведомленности о психическом здоровье росту числа сообщений о проблемах с психическим здоровьем?
Их предположение - что мощный информационный поток, направленный на “повышение осведомленности о психическом здоровье” несмотря на безусловно позитивные эффекты в виде снижения стигматизации, повышения психологической грамотности и облегчения решения обращаться за помощью, имеет и теневую сторону.
Авторы предлагают гипотезу инфляции распространенности о том, что, как это ни парадоксально, усилия по повышению осведомленности способствуют увеличению числа проблем с психическим здоровьем. И что тут есть (любимый всеми нами) поддерживающий цикл: чем больше усилий прилагается всеми <strike>выгодоприобретателями </strike>участниками процесса, тем больше людей испытывают негативные эффекты от этой информации, тем хуже они себя чувствуют (самодиагностируют расстройства), тем больше их субъективная распространенность, тем больше усилий прикладывается для дальнейшего распространения информации (КБТ тоже досталось).
В конечном итоге: чем больше гипердиагностики - тем больше гипердиагностики. Это конечно прозвучит ужасно дезориентирующе, но похоже нам нужно серьезно задуматься о том, что именно мы делаем, когда распространяем в сети психологическую информацию, как мы обсуждали выше
#кбт_цифрового_поколения
#терапевтическая_культура
#растерянный_терапевт
#диагностическая_инфляция
02.03.202508:51
Древние греки любили уподоблять медицину, мореплавание и политику. Об этом пишет например Мишель Фуко в своих поздних лекциях, посвященных античности. Одно из понятий, которое соединяло для древних эти очень разные профессии - роль, которую во всех этих делах играл Καιρός (кайрос), по-гречески “удобный случай, благоприятный момент”. Этот же кайрос всплывает и в знаменитом высказывании Гиппократа, начало которого по-латыни все знают - “vita brevis, ars longa..”. В переводе «Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай скоропреходящ, опыт обманчив, суждение затруднительно» (Все так, бро, все так..).
"Кайрос" и есть, по-видимому то, что мы называем клинической интуицией, и он составляет существенную часть более общего понятия “клиническое мышление”, а может это и вообще одно и то же.
Как построить разговор с этим конкретным пациентом? Пора ли уже переходить к техникам? Уместен ли юмор сейчас? Самораскрытие? Сделать сейчас паузу в разговоре или <strike>“упустить хорошую возможность промолчать” (с) </strike>сказать что то умное? какую мишень терапии затронуть в первую очередь? Начать терапию депрессии с руминаций или поведенческой активации? Как проводить реструктурирование - с опорой на логику, прагматику или эмпирику? Итд и тп.
Восприятие КБТ только как набора протоколов имеет свои преимущества, но и проблемы, Одна из которых - игнорирование вот этого “кайрос”. Потому что когда есть посессионный протокол, для удобного случая очевидно не очень остается место. Поэтому мне нравится идея о “двух КБТ”, номотетической и идиографической, хоть она и выглядит тоже грубовато и упрощенно.
А “кайрос” - это как будто тот секретный ингредиент терапии, который и делает ее искусством, даже при соблюдении самых научно обоснованных принципов. И без него терапия становится набором техник, который хорошо должен срабатывать по литературным данным, но не всегда помогает понять, что делать с так называемым “реальным пациентом”.
Не очень понятно как это исследовать и преподавать. Хотя пробуем конечно, пробуем
#рефлексивный_практикум
#какие_ваши_протоколы
"Кайрос" и есть, по-видимому то, что мы называем клинической интуицией, и он составляет существенную часть более общего понятия “клиническое мышление”, а может это и вообще одно и то же.
Как построить разговор с этим конкретным пациентом? Пора ли уже переходить к техникам? Уместен ли юмор сейчас? Самораскрытие? Сделать сейчас паузу в разговоре или <strike>“упустить хорошую возможность промолчать” (с) </strike>сказать что то умное? какую мишень терапии затронуть в первую очередь? Начать терапию депрессии с руминаций или поведенческой активации? Как проводить реструктурирование - с опорой на логику, прагматику или эмпирику? Итд и тп.
Восприятие КБТ только как набора протоколов имеет свои преимущества, но и проблемы, Одна из которых - игнорирование вот этого “кайрос”. Потому что когда есть посессионный протокол, для удобного случая очевидно не очень остается место. Поэтому мне нравится идея о “двух КБТ”, номотетической и идиографической, хоть она и выглядит тоже грубовато и упрощенно.
А “кайрос” - это как будто тот секретный ингредиент терапии, который и делает ее искусством, даже при соблюдении самых научно обоснованных принципов. И без него терапия становится набором техник, который хорошо должен срабатывать по литературным данным, но не всегда помогает понять, что делать с так называемым “реальным пациентом”.
Не очень понятно как это исследовать и преподавать. Хотя пробуем конечно, пробуем
#рефлексивный_практикум
#какие_ваши_протоколы
25.12.202414:35
Продолжение, начало здесь
Итак, вот четыре повреждающих фактора соцсетей, которые Джонатан Хайд считает основными виновниками роста ментальных проблем у молодежи и следствиями так называемого phone-based childhood (в противовес play-based childhood)
Это 1) социальная депривация, то есть снижение количества личных контактов; 2) нарушения сна - фактор, вносящий вклад в свою очередь в самые разные расстройства - депрессия, тревога, проблемы гнева, когнитивные нарушения и т.д; 3) фрагментация внимания и 4) аддикции (тут речь идет не о расстройствах как таковых, а об аддиктивных поведенческих реализациях в широком смысле).
Это все кажется довольно очевидным, но если погрузиться в детали, обнаруживается много интересного. Возьмем первый пункт. Время, которое американские подростки проводят с друзьями в реальной жизни, сократилось со 122 минут в день в 2012 до 67 минут в 2019. Да, “партия спокойных" возражает, что зато количество онлайн-контактов увеличилось и это может помогать подросткам социализироваться. Это правда. Но Хайд обращает внимание на качество контактов. При личном общении мы вынуждены учиться считывать эмоции человека перед нами, решать возникающие проблемы в реальном же времени (мы не можем выйти из реальной комнаты и ответить собеседнику через пару часов или вовсе проигнорировать его), получать мгновенную корректирующую обратную связь от наших удачных или не очень попыток, вынуждены регулировать свои эмоции во время самых разных социальных коллизий и т.д. У нас есть возможность телесного контакта, нехватка которого само по себе гигантская тема для изучения. Ну и так далее. При онлайн общении все по-другому.
В результате дети недостаточно осваивают то, что перед этим на протяжении тысячелетий формировалось естественным образом.
Лично мне здесь видится, что это по крайней мере частично объясняет многие феномены, которые мы наблюдаем и в терапии. Например получается, что как минимум часть молодых людей, жалующихся, что они не распознают свои/чужие эмоции, не просто понабрались этого в тиктоке <strike>с целью получить желаемый диагноз рас</strike> - они их на самом деле плохо распознают.
И так можно всматриваться в каждый пункт.
Продолжение следует
#кбт_цифрового_поколения
Итак, вот четыре повреждающих фактора соцсетей, которые Джонатан Хайд считает основными виновниками роста ментальных проблем у молодежи и следствиями так называемого phone-based childhood (в противовес play-based childhood)
Это 1) социальная депривация, то есть снижение количества личных контактов; 2) нарушения сна - фактор, вносящий вклад в свою очередь в самые разные расстройства - депрессия, тревога, проблемы гнева, когнитивные нарушения и т.д; 3) фрагментация внимания и 4) аддикции (тут речь идет не о расстройствах как таковых, а об аддиктивных поведенческих реализациях в широком смысле).
Это все кажется довольно очевидным, но если погрузиться в детали, обнаруживается много интересного. Возьмем первый пункт. Время, которое американские подростки проводят с друзьями в реальной жизни, сократилось со 122 минут в день в 2012 до 67 минут в 2019. Да, “партия спокойных" возражает, что зато количество онлайн-контактов увеличилось и это может помогать подросткам социализироваться. Это правда. Но Хайд обращает внимание на качество контактов. При личном общении мы вынуждены учиться считывать эмоции человека перед нами, решать возникающие проблемы в реальном же времени (мы не можем выйти из реальной комнаты и ответить собеседнику через пару часов или вовсе проигнорировать его), получать мгновенную корректирующую обратную связь от наших удачных или не очень попыток, вынуждены регулировать свои эмоции во время самых разных социальных коллизий и т.д. У нас есть возможность телесного контакта, нехватка которого само по себе гигантская тема для изучения. Ну и так далее. При онлайн общении все по-другому.
В результате дети недостаточно осваивают то, что перед этим на протяжении тысячелетий формировалось естественным образом.
Лично мне здесь видится, что это по крайней мере частично объясняет многие феномены, которые мы наблюдаем и в терапии. Например получается, что как минимум часть молодых людей, жалующихся, что они не распознают свои/чужие эмоции, не просто понабрались этого в тиктоке <strike>с целью получить желаемый диагноз рас</strike> - они их на самом деле плохо распознают.
И так можно всматриваться в каждый пункт.
Продолжение следует
#кбт_цифрового_поколения
13.03.202505:54
Блин, тоже надо было черные очки надеть.
Помодерирую междисциплинарное мероприятие с участием замечательных коллег и единомышленников, присоединяйтесь!
#терапевтическая_культура
#растерянный_терапевт
#кбт_цифрового_поколения
Помодерирую междисциплинарное мероприятие с участием замечательных коллег и единомышленников, присоединяйтесь!
#терапевтическая_культура
#растерянный_терапевт
#кбт_цифрового_поколения
22.02.202505:43
Станиславу Лему и Николаю Носову посвящается..
В одной далекой-далекой галактике на одной из планет (назовем ее планета Ка-Пец) цивилизация дошла в своем развитии до стадии большого внимания к своим внутренним переживаниям, что породило профессию ментологов. Все больше капетсианцев обнаруживали, что им важно, как стало принято говорить, «потрудиться» с ментологом, все больше ментологов ощущали, что им нужно потрудиться со своим ментологом. А часть индивидов, обратившихся к ментологам, ощутили в себе желание тоже стать ими. Так ментологов становилось все больше и больше. Новые специалисты постоянно писали в коммуникационной сети этой планеты «Междунет» о пользе ментологических практик, все больше людей читали и проникались этим, профессия становилась все более модной. Люди, не нуждающиеся в помощи ментолога, начали считать себя менее значимыми, расстраивались и уже по этому поводу обращались к ментологу и трудились с ним.
Огромной армии ментологов нужна была точка приложения усилий, сильных переживаний (называемых «непорядки») стало не хватать. В самом выигрышном положении оказались ментологи, выявившие у себя собственные непорядки. И тогда получила развитие идея, что вообще любое переживание может стать «непорядком», а следовательно, объектом ментологической практики.
Постепенно опытные ментологи обнаружили, что преподавать ментологию проще и доходней, чем трудиться с обычными капетсианцами, поэтому каждый второй уважающий себя специалист открыл школу обучения ментологии. Школы стали конкурировать между собой, что привело к дополнительному стрессу и новым непорядкам. Ментологи очень переживали по поводу своей работы, часть их освоили науку разных школ, чтобы быть более эффективными, чем другие, и это привело к путанице, которая потребовала от ментологов потрудиться с кем-то еще. Возникла дополнительная профессия надментологов, а потом и наднадментологов. Постепенно все капетсианцы разделились на взаимопроникающие классы ментологов и их клиентов.
И грозил бы цивилизации Ка-Пец соответствующий итог, но, к счастью, <strike>она подверглась нападению гигантских жуков</strike> кто-то обратил внимание, что гораздо важнее, чем ментологическое здоровье – внимательно следить за своим питанием, потому что именно это позволяет жить долго и стать счастливыми. Так появились дигестологи. А с ними и множество сопутствующих профессий. Междунет вместо рекомендаций по ментологическим практикам заполнился фотографиями еды. Все наконец отвлеклись от своей внутренней жизни.
И все шло хорошо, пока один из оказавшихся безработными ментологов не сообразил, что процесс еды гораздо совершеннее и быстрее приводит к счастью, если мы будем "включенными", то есть ментологически осмысливать процесс жевания..
#растерянный_терапевт
В одной далекой-далекой галактике на одной из планет (назовем ее планета Ка-Пец) цивилизация дошла в своем развитии до стадии большого внимания к своим внутренним переживаниям, что породило профессию ментологов. Все больше капетсианцев обнаруживали, что им важно, как стало принято говорить, «потрудиться» с ментологом, все больше ментологов ощущали, что им нужно потрудиться со своим ментологом. А часть индивидов, обратившихся к ментологам, ощутили в себе желание тоже стать ими. Так ментологов становилось все больше и больше. Новые специалисты постоянно писали в коммуникационной сети этой планеты «Междунет» о пользе ментологических практик, все больше людей читали и проникались этим, профессия становилась все более модной. Люди, не нуждающиеся в помощи ментолога, начали считать себя менее значимыми, расстраивались и уже по этому поводу обращались к ментологу и трудились с ним.
Огромной армии ментологов нужна была точка приложения усилий, сильных переживаний (называемых «непорядки») стало не хватать. В самом выигрышном положении оказались ментологи, выявившие у себя собственные непорядки. И тогда получила развитие идея, что вообще любое переживание может стать «непорядком», а следовательно, объектом ментологической практики.
Постепенно опытные ментологи обнаружили, что преподавать ментологию проще и доходней, чем трудиться с обычными капетсианцами, поэтому каждый второй уважающий себя специалист открыл школу обучения ментологии. Школы стали конкурировать между собой, что привело к дополнительному стрессу и новым непорядкам. Ментологи очень переживали по поводу своей работы, часть их освоили науку разных школ, чтобы быть более эффективными, чем другие, и это привело к путанице, которая потребовала от ментологов потрудиться с кем-то еще. Возникла дополнительная профессия надментологов, а потом и наднадментологов. Постепенно все капетсианцы разделились на взаимопроникающие классы ментологов и их клиентов.
И грозил бы цивилизации Ка-Пец соответствующий итог, но, к счастью, <strike>она подверглась нападению гигантских жуков</strike> кто-то обратил внимание, что гораздо важнее, чем ментологическое здоровье – внимательно следить за своим питанием, потому что именно это позволяет жить долго и стать счастливыми. Так появились дигестологи. А с ними и множество сопутствующих профессий. Междунет вместо рекомендаций по ментологическим практикам заполнился фотографиями еды. Все наконец отвлеклись от своей внутренней жизни.
И все шло хорошо, пока один из оказавшихся безработными ментологов не сообразил, что процесс еды гораздо совершеннее и быстрее приводит к счастью, если мы будем "включенными", то есть ментологически осмысливать процесс жевания..
#растерянный_терапевт
Кайра бөлүшүлгөн:
Конференция АКБТ 2025
13.03.202505:54
💥Симпозиум "Терапевтический поворот" или "повернутость на терапии"? Как нам работается в дивном новом мире"
💥Междисциплинарный симпозиум посвящен философским, культурологическим и социологическим аспектам существования доказательных методов психотерапии. Как современные культурные и политические тренды влияют на то, что происходит в головах терапевта и пациента и отражаются на нашей практике?
Доклады:
🔸Алексей Соловьев - кандидат философских наук, независимый исследователь, сфера научных интересов: практики "заботы о себе" в эпоху текучей современности, автор книги "Эпоха выгорающих супергероев"
Рождение психоцентрического субъекта
В докладе будет рассмотрена тема появления "человека психологического" в контексте атомизации современного общества и той роли, которую стала играть психология в жизни человека эпохи "текучей современности". Опираясь на гуманитарные исследования и критическую социальную теорию будет рассмотрен феномен психоцентризма и его влияние на жизнь как обычных людей, так и профессионального пси-сообщества.
🔸Татьяна Павлова - к.п.н., аккредитованный КБТ-терапевт и супервизор, автор книги "Пост_тревога. Книга-поддержка для тревожных людей"
Растерянный и уставший терапевт текучей современности
Современные психотерапевты живут в мире, где всё меняется быстрее, чем успевают появляться новые учебники. Как справляться с этим потоком?
🔸Сапрыкин Евгений - психолог со специализацией в сексологии. CBT, ACT терапевт.
Мораль и наука в сексологии
Морально значимые, но спорные с точки зрения науки представления в современной сексологии. Связанные с этим проблемы терапевтической практики. Темы: сексуальный абьюз в детстве и травма, парафилии и сексуальная зависимость, сексуальная ориентация и идентичность, природа гендерных различий.
🔸Егор Лобусов - поведенческий аналитик (АСТ и схема-терапия), врач-невролог.
«Власть - кто кого?»
Попробуем рассмотреть власть как процесс, его влияние на поведение терапевта и того, кто обратился к нему за помощью. Коснёмся теории власти Александра Кожева и рассмотрения через неё процессов терапии или чего-то ещё. Подумаем - власть это то, отчего надо бежать, или фундаментальное свойство нашего бытия, которым возможно пользоваться?
🔸Михаил Бурдин - врач-психотерапевт, к.м.н. аккредитованный КБТ терапевт и супервизор (EABCT), руководитель Пермского Центра когнитивной терапии.
Гипердиагностика ментальных расстройств: казуистика, тренд или беда
Как проблема психиатрического диагноза в современном мире внезапно кроме клинического приобрела социально-психологическое и культурологическое звучание, и как это отражается на практике психотерапевта, работающего в доказательных подходах.
💥Междисциплинарный симпозиум посвящен философским, культурологическим и социологическим аспектам существования доказательных методов психотерапии. Как современные культурные и политические тренды влияют на то, что происходит в головах терапевта и пациента и отражаются на нашей практике?
Доклады:
🔸Алексей Соловьев - кандидат философских наук, независимый исследователь, сфера научных интересов: практики "заботы о себе" в эпоху текучей современности, автор книги "Эпоха выгорающих супергероев"
Рождение психоцентрического субъекта
В докладе будет рассмотрена тема появления "человека психологического" в контексте атомизации современного общества и той роли, которую стала играть психология в жизни человека эпохи "текучей современности". Опираясь на гуманитарные исследования и критическую социальную теорию будет рассмотрен феномен психоцентризма и его влияние на жизнь как обычных людей, так и профессионального пси-сообщества.
🔸Татьяна Павлова - к.п.н., аккредитованный КБТ-терапевт и супервизор, автор книги "Пост_тревога. Книга-поддержка для тревожных людей"
Растерянный и уставший терапевт текучей современности
Современные психотерапевты живут в мире, где всё меняется быстрее, чем успевают появляться новые учебники. Как справляться с этим потоком?
🔸Сапрыкин Евгений - психолог со специализацией в сексологии. CBT, ACT терапевт.
Мораль и наука в сексологии
Морально значимые, но спорные с точки зрения науки представления в современной сексологии. Связанные с этим проблемы терапевтической практики. Темы: сексуальный абьюз в детстве и травма, парафилии и сексуальная зависимость, сексуальная ориентация и идентичность, природа гендерных различий.
🔸Егор Лобусов - поведенческий аналитик (АСТ и схема-терапия), врач-невролог.
«Власть - кто кого?»
Попробуем рассмотреть власть как процесс, его влияние на поведение терапевта и того, кто обратился к нему за помощью. Коснёмся теории власти Александра Кожева и рассмотрения через неё процессов терапии или чего-то ещё. Подумаем - власть это то, отчего надо бежать, или фундаментальное свойство нашего бытия, которым возможно пользоваться?
🔸Михаил Бурдин - врач-психотерапевт, к.м.н. аккредитованный КБТ терапевт и супервизор (EABCT), руководитель Пермского Центра когнитивной терапии.
Гипердиагностика ментальных расстройств: казуистика, тренд или беда
Как проблема психиатрического диагноза в современном мире внезапно кроме клинического приобрела социально-психологическое и культурологическое звучание, и как это отражается на практике психотерапевта, работающего в доказательных подходах.
09.02.202519:20
В рамках изучения антиутопии, в которую мы постепенно погружаемся, очень интересно исследовать вопрос про то, как на психологическую практику влияют великие и ужасные агрегаторы.
Понятно, что агрегаторы-эгрегоры исполняют типовую роль волка в овечьей шкуре, как обычно всё прикидывается безобидной темой “я всего лишь ваш полезный посредник”. И также понятно, что в действительности все немного не так, как на самом деле.
Но обсуждать, хороши они или плохи, приносят больше пользы или вреда, не особенно интересно - это просто реальность, которая следует логике позднего капитализма, а вовсе не наших желаний.
А вот вопрос, как агрегаторы трансформируют саму практику, отношения и функции психотерапии в обществе и самосознание специалистов и клиентов, по-моему стоит задать.
Вот навскидку:
1. Идея: “если вам не подойдет специалист - мы вам подберем другого” провоцирует понимать психотерапию как механизированный процесс, в котором подходящие детали могут просто соединяться друг с другом и все должно работать. Значимость терапевтических отношений снижается в пользу редукции психотерапии к формату “болезнь - таблетка”.
2. Требование от агрегаторов большого количества часов личной терапии и супервизии специалистов на первый взгляд нужно для повышения качества и профессионализма. Но обратная сторона монеты такая: это требование формирует пирамиду - психологи вынуждены искать себе терапевта и супервизора для многих часов работы. Для этого они обращаются к тем же агрегаторам и таким образом увеличивают рынок услуг.
3. Многие агрегаторы стимулируют именно долгосрочную терапию разными финансовыми инструментами, неважно, показана она или нет.
Пункты 2 и 3 усиливают тренд всеобщей психотерапевтизации.
Но это то, что видится со стороны, а я в тему не очень погружен, могу ошибаться. Что вы думаете?
#терапевтическая_культура
#кбт_цифрового_поколения
Понятно, что агрегаторы-эгрегоры исполняют типовую роль волка в овечьей шкуре, как обычно всё прикидывается безобидной темой “я всего лишь ваш полезный посредник”. И также понятно, что в действительности все немного не так, как на самом деле.
Но обсуждать, хороши они или плохи, приносят больше пользы или вреда, не особенно интересно - это просто реальность, которая следует логике позднего капитализма, а вовсе не наших желаний.
А вот вопрос, как агрегаторы трансформируют саму практику, отношения и функции психотерапии в обществе и самосознание специалистов и клиентов, по-моему стоит задать.
Вот навскидку:
1. Идея: “если вам не подойдет специалист - мы вам подберем другого” провоцирует понимать психотерапию как механизированный процесс, в котором подходящие детали могут просто соединяться друг с другом и все должно работать. Значимость терапевтических отношений снижается в пользу редукции психотерапии к формату “болезнь - таблетка”.
2. Требование от агрегаторов большого количества часов личной терапии и супервизии специалистов на первый взгляд нужно для повышения качества и профессионализма. Но обратная сторона монеты такая: это требование формирует пирамиду - психологи вынуждены искать себе терапевта и супервизора для многих часов работы. Для этого они обращаются к тем же агрегаторам и таким образом увеличивают рынок услуг.
3. Многие агрегаторы стимулируют именно долгосрочную терапию разными финансовыми инструментами, неважно, показана она или нет.
Пункты 2 и 3 усиливают тренд всеобщей психотерапевтизации.
Но это то, что видится со стороны, а я в тему не очень погружен, могу ошибаться. Что вы думаете?
#терапевтическая_культура
#кбт_цифрового_поколения
12.03.202505:25
Коллеги, давняя продуктивная дискуссия по поводу молитв&экспозиций навела меня на идею предложить еще одно, более спорное и даже, может быть, слегка вызывающее маленькое упражнение на развитие навыка индивидуализации терапии. И одновременно это про кайрос из предыдущего поста.
Вот мы знаем из рекомендаций и протоколов, что релаксация может быть контрпродуктивна в терапии панического расстройства.
Иногда это выглядит как оплот и символ веры в КБТ. Вероятно когда, согласно закону Рибо, наша память начнет угасать и все сведения о когнитивно-поведенческой терапии начнут выветриваться из наших мозгов, там останется только <strike>рескриптинг и</strike> рекомендация никогда, никогда не использовать релаксацию при панике.
Обоснования этого мы тоже знаем – релаксация может стать охранительным поведением и ее применение помешает пациенту убедиться, что паническую атаку можно пережить. Но «может стать» означает, что может ведь и не стать.
А вопрос поэтому все же такой: возможны ли обстоятельства, когда именно релаксация может нами для помощи пациенту с паническими атаками эффективно использоваться?
Вот такие думается есть варианты ответов:
1.Я считаю, что релаксация при панической атаке иногда может быть хорошим терапевтическим средством (тогда напишите при каких именно обстоятельствах).
2.Релаксация как терапевтическое средство при панике не должна использоваться ни-ког-да!
3.Релаксация может быть уместна, но только если паническая атака – часть какого-то другого расстройства, не панического.
4.Я услышал(а), что релаксация при панике может стать охранительным поведением и с тех пор на всякий случай ее не использую вообще, от греха подальше.
Может и еще какой-то есть вариант? напишите пожалуйста.
PS. Да, и поскольку основной закон нашей современной жизни: «Все, что может быть понято неправильно – будет понято неправильно» я отдельно подчеркиваю, что этот пост НЕ является рекомендацией лечить релаксацией паническое расстройство. Как мне кажется, это упражнение полезно не столько нахождением ответа (ответов) на вопрос, но прежде всего отслеживанием того, как именно мы думаем, когда пробуем ответить
#рефлексивный_практикум
Вот мы знаем из рекомендаций и протоколов, что релаксация может быть контрпродуктивна в терапии панического расстройства.
Иногда это выглядит как оплот и символ веры в КБТ. Вероятно когда, согласно закону Рибо, наша память начнет угасать и все сведения о когнитивно-поведенческой терапии начнут выветриваться из наших мозгов, там останется только <strike>рескриптинг и</strike> рекомендация никогда, никогда не использовать релаксацию при панике.
Обоснования этого мы тоже знаем – релаксация может стать охранительным поведением и ее применение помешает пациенту убедиться, что паническую атаку можно пережить. Но «может стать» означает, что может ведь и не стать.
А вопрос поэтому все же такой: возможны ли обстоятельства, когда именно релаксация может нами для помощи пациенту с паническими атаками эффективно использоваться?
Вот такие думается есть варианты ответов:
1.Я считаю, что релаксация при панической атаке иногда может быть хорошим терапевтическим средством (тогда напишите при каких именно обстоятельствах).
2.Релаксация как терапевтическое средство при панике не должна использоваться ни-ког-да!
3.Релаксация может быть уместна, но только если паническая атака – часть какого-то другого расстройства, не панического.
4.Я услышал(а), что релаксация при панике может стать охранительным поведением и с тех пор на всякий случай ее не использую вообще, от греха подальше.
Может и еще какой-то есть вариант? напишите пожалуйста.
PS. Да, и поскольку основной закон нашей современной жизни: «Все, что может быть понято неправильно – будет понято неправильно» я отдельно подчеркиваю, что этот пост НЕ является рекомендацией лечить релаксацией паническое расстройство. Как мне кажется, это упражнение полезно не столько нахождением ответа (ответов) на вопрос, но прежде всего отслеживанием того, как именно мы думаем, когда пробуем ответить
#рефлексивный_практикум
29.01.202510:37
Создается такое впечатление, что изрядная часть проблем у КБТ-практиков связана конкретно с трудностями перевода ключевых терминов с английского.
Яркий пример - ”глубинные убеждения”. На самом деле они core beliefs, перевод их как “глубинных” возможен, но часто ведет к сложностям и путанице (выше коллега это отметил в комментарии). Слово “глубинный” отсылает к соответствующей корневой метафоре - “глубинная работа” воспринимается как необходимое условие устойчивых изменений, что на деле далеко не всегда так. Отсюда тенденция специалистов стремиться работать именно с глубинными убеждениями и проблемы с выбором мишеней и стратегий, о которых говорилось выше (типичный запрос на супервизию “Как мне работать вот с этим глубинным убеждением?”, типичное решение - “Мне вообще не надо с ним работать, по крайней мере сейчас”).
Другая история - с термином “долженствование”. На русском одним этим словом передается понятие, которое по-английски имеет самые разные степени жесткости и выражается разными словами. И когда мы слышим в речи пациента “я должен”, то это не всегда выражает долженстование как “musturbation”, то есть в “эллисовском” смысле. Тут мы рискуем получить бесплодные споры с пациентом, который <strike>диккенса</strike> Эллиса не читал и никак не поймет, чего мы так привязались к высказанному им нормальному желанию быть счастливым, достигать успеха или заботиться о своих близких. Он-то использует слово “должен” в смысле “сильно хочу”.
И самый наверное значительный и мощный пример трудностей перевода - это evidence-based, означающий вообще-то “имеются свидетельства в пользу того, что..”, а в переводе легким движением начинает восприниматься “однозначно доказано, что..” Это маленькое недопонимание уже устроило немало бед.
Можно и дальше продолжать. Есть вопросики и к отдельным терминам типа “охранительного поведения”, “автоматических мыслей”, и к названиям расстройств, например Illness anxiety. Есть ли у вас подобные наблюдения?
#рефлексивный_практикум
Яркий пример - ”глубинные убеждения”. На самом деле они core beliefs, перевод их как “глубинных” возможен, но часто ведет к сложностям и путанице (выше коллега это отметил в комментарии). Слово “глубинный” отсылает к соответствующей корневой метафоре - “глубинная работа” воспринимается как необходимое условие устойчивых изменений, что на деле далеко не всегда так. Отсюда тенденция специалистов стремиться работать именно с глубинными убеждениями и проблемы с выбором мишеней и стратегий, о которых говорилось выше (типичный запрос на супервизию “Как мне работать вот с этим глубинным убеждением?”, типичное решение - “Мне вообще не надо с ним работать, по крайней мере сейчас”).
Другая история - с термином “долженствование”. На русском одним этим словом передается понятие, которое по-английски имеет самые разные степени жесткости и выражается разными словами. И когда мы слышим в речи пациента “я должен”, то это не всегда выражает долженстование как “musturbation”, то есть в “эллисовском” смысле. Тут мы рискуем получить бесплодные споры с пациентом, который <strike>диккенса</strike> Эллиса не читал и никак не поймет, чего мы так привязались к высказанному им нормальному желанию быть счастливым, достигать успеха или заботиться о своих близких. Он-то использует слово “должен” в смысле “сильно хочу”.
И самый наверное значительный и мощный пример трудностей перевода - это evidence-based, означающий вообще-то “имеются свидетельства в пользу того, что..”, а в переводе легким движением начинает восприниматься “однозначно доказано, что..” Это маленькое недопонимание уже устроило немало бед.
Можно и дальше продолжать. Есть вопросики и к отдельным терминам типа “охранительного поведения”, “автоматических мыслей”, и к названиям расстройств, например Illness anxiety. Есть ли у вас подобные наблюдения?
#рефлексивный_практикум
Көрсөтүлдү 1 - 9 ичинде 9
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.