Лайки лайки
22.02.202520:27
Когда вам вместо надоевшего и отвратительного "красного" праздника 23 февраля пытаются подсунуть 22 число - день начала Ледяного похода, не попадайтесь. "Красные" и "белые" - это две разные дороги для России и русского народа, конец которых сходится в одном месте - в аду.
Всегда помните, Настоящую Россію убили не в Октябре, ее убили в Феврале. Причем если Ленин и компания хотя бы были всю сознательную жизнь открытыми врагами государства, то в феврале орудовали изменники и клятвопреступники. Эти, по совести, ещё хуже большевиков.
Ну, а чествовать героев Ледяного похода в качестве носителей русского национального самосознания, вставших на пути у красной сволочи... Кто не манкурт, не дурак, не шлюха пусть помнит, что во главе похода стояли мерзавцы высшей пробы - генерал Алексеев, душа заговора против государя, и генерал Корнилов, с применением силы арестовавший государыню. Если бы не эти и им подобные изменники, никакой большевицкой диктатуры в России не случилось.
Ну, и постскриптум, так сказать. Для Дня Защитника Отечества в феврале есть прекрасная дата рядом - 24 число.
Всегда помните, Настоящую Россію убили не в Октябре, ее убили в Феврале. Причем если Ленин и компания хотя бы были всю сознательную жизнь открытыми врагами государства, то в феврале орудовали изменники и клятвопреступники. Эти, по совести, ещё хуже большевиков.
Ну, а чествовать героев Ледяного похода в качестве носителей русского национального самосознания, вставших на пути у красной сволочи... Кто не манкурт, не дурак, не шлюха пусть помнит, что во главе похода стояли мерзавцы высшей пробы - генерал Алексеев, душа заговора против государя, и генерал Корнилов, с применением силы арестовавший государыню. Если бы не эти и им подобные изменники, никакой большевицкой диктатуры в России не случилось.
Ну, и постскриптум, так сказать. Для Дня Защитника Отечества в феврале есть прекрасная дата рядом - 24 число.
13.02.202506:16
В очередной раз приходится наблюдать приступ любви русской общественности к южноафриканским бурам. На сей раз под причитания, что их можно бы было спасти, но все ограничилось лишь разговорами, в то время, как капитолийский император показал пример действия.
Что тут скажешь, грустно все это. Во-первых, миф о страдающих от негритянского геноцида братьях-бурах ложен буквально во всех смыслах. И буры – не только богатейшая группа южноафриканского населения, но и куда более богатая, чем российские русские, хоть и поделились властью с черным большинством, по-прежнему играют непропорционально высокую роль в тамошнем обществе, сравнимую с ролью евреев в России девяностых. И никакими братьями для русских они не являются. Единственной южноафриканской силой, поддержавшей в нынешней войне Украину, является Демократический Альянс (около четверти мест в парламенте), представляющий интересы белого меньшинства, а его лидер Стенхойзен потребовал несколько лет назад арестовать Путина по приезду в ЮАР. Для сравнения, среди чернокожих Россия пользуется значительным авторитетом, оставшимся еще со времен поддержки африканцев против апартеида, а руководство ЮАР, в пику которому наши горе-националисты требуют поддержать братьев-буров, последовательно занимает в отношении Москвы позицию благожелательного нейтралитета. И с точки зрения элементарной справедливости в конфликте общин правда, очевидно, на стороне черных, бывших жертвой многовекового угнетения.
Словом, в который раз приходится сказать, что русские националисты, даже лучшие из них, не только никакие не националисты, но и просто не любят русских. Им куда ближе белый интернационал, а интересы буров или в особо запущенных случаях извращенной, граничащей со скотоложством, любви даже украинцев важнее, чем интересы самих русских. Желание видеть себя вместе с белым господином, грезы о плантациях с черными рабами застилают глаза. И уносимые ветром этих грез от реальной жизни, они в итоге приземляются в одной выгребной яме с интернационалистами большевицкого розлива. Просто одни пытаются навязать русским на шею советских братьев из Украины, Средней Азии и Закавказья, а другие – братьев белых, призывая то помочь европейцам в борьбе с выдуманной угрозой, исходящей от переселенцев, то вместе с украинцами орут «ДНР, гори в огне», то мечтают завести в Россию несколько миллионов скованных чувством этнической солидарности колонизаторов из буша Южной Африки.
Тем, кто русский народ любит, с такими не по пути. Мне, вот, хочется, чтобы Россия защищала по всему миру тех, в чьих жилах течет русская кровь, а о французах, бурах, англичанах забыла до той поры, когда настанет время предъявить им счет за все преступления последних ста лет против нас! И, разумеется, не забывала про украинских иуд, пока те не рассеются миражом, подобно готам, хазарам или скифам.
Что тут скажешь, грустно все это. Во-первых, миф о страдающих от негритянского геноцида братьях-бурах ложен буквально во всех смыслах. И буры – не только богатейшая группа южноафриканского населения, но и куда более богатая, чем российские русские, хоть и поделились властью с черным большинством, по-прежнему играют непропорционально высокую роль в тамошнем обществе, сравнимую с ролью евреев в России девяностых. И никакими братьями для русских они не являются. Единственной южноафриканской силой, поддержавшей в нынешней войне Украину, является Демократический Альянс (около четверти мест в парламенте), представляющий интересы белого меньшинства, а его лидер Стенхойзен потребовал несколько лет назад арестовать Путина по приезду в ЮАР. Для сравнения, среди чернокожих Россия пользуется значительным авторитетом, оставшимся еще со времен поддержки африканцев против апартеида, а руководство ЮАР, в пику которому наши горе-националисты требуют поддержать братьев-буров, последовательно занимает в отношении Москвы позицию благожелательного нейтралитета. И с точки зрения элементарной справедливости в конфликте общин правда, очевидно, на стороне черных, бывших жертвой многовекового угнетения.
Словом, в который раз приходится сказать, что русские националисты, даже лучшие из них, не только никакие не националисты, но и просто не любят русских. Им куда ближе белый интернационал, а интересы буров или в особо запущенных случаях извращенной, граничащей со скотоложством, любви даже украинцев важнее, чем интересы самих русских. Желание видеть себя вместе с белым господином, грезы о плантациях с черными рабами застилают глаза. И уносимые ветром этих грез от реальной жизни, они в итоге приземляются в одной выгребной яме с интернационалистами большевицкого розлива. Просто одни пытаются навязать русским на шею советских братьев из Украины, Средней Азии и Закавказья, а другие – братьев белых, призывая то помочь европейцам в борьбе с выдуманной угрозой, исходящей от переселенцев, то вместе с украинцами орут «ДНР, гори в огне», то мечтают завести в Россию несколько миллионов скованных чувством этнической солидарности колонизаторов из буша Южной Африки.
Тем, кто русский народ любит, с такими не по пути. Мне, вот, хочется, чтобы Россия защищала по всему миру тех, в чьих жилах течет русская кровь, а о французах, бурах, англичанах забыла до той поры, когда настанет время предъявить им счет за все преступления последних ста лет против нас! И, разумеется, не забывала про украинских иуд, пока те не рассеются миражом, подобно готам, хазарам или скифам.
28.12.202418:18
Вторая история приключилась совсем недавно и связана с разрешением видного мусульманского богослова многоженства для русских мусульман. Разумеется, в данном случае речь не идёт про то, что это чисто религиозный акт - ну, назвал уважаемый шейх любовниц женами, совершил обряд, до государству нет дела, что такого? - а именно, что про открытие окна Овертона и первый кирпичек в стену здания юрисдикции, параллельной государственной.
Однако, если мусульмане явочным порядком строят исламские государства в бывших христианских странах, то было бы неплохо, если бы и Церковь занимала такую же активную позицию. В том числе и в брачном вопросе. Разумеется, я не имею права что-либо указывать, так что просто обращу внимание на один момент.
Тот же автор, на которого я сослалась выше, много писал о необходимости хранить целомудрие до вступления в брак. Мы тоже эту тему обсуждали не раз, так что повторю свое мнение. Разумеется, терять невинность нужно в первую брачную ночь, однако в современном обществе это практически невозможно. В том числе по той причине, что, например, в России, если верить Мировой Паутине, средний возраст первого романа шестнадцать лет, а первого замужества - двадцать четыре года. Что тут скажешь. Для обычной девушки, тем более в той реальности, в которой мы живём, чтобы выдержать восемь лет непрерывного искушения требуется невероятная сила воли, данная далеко не каждой (впрочем, треть участниц опроса, на который я сослалась, с этим справилась!). Больше скажу, я не представляю, как можно выдержать даже два года до "стандартного" минимального брачного возраста в восемнадцать лет. Глубочайшее уважение тем, кто смог, но я и при полном понимании совершаемого греха понимала, что не выдержу.
Все это я вот к чему. Множество людей, предаваясь блуду, все же делают это с будущими супругами. Просто по той причине, что не могут пока что оформить свои отношения по разным причинам. Не знаю нынешнюю русскую реальность, но двадцать два года назад на чужбине срок от момента объявления нашего желания чиновникам до регистрации ими брака занял три с лишним месяца. И это ещё никто не мешал нам создать семью, на нашем пути не было никаких материальных преград или сомнений в правильности шага, что встречается сплошь и рядом.
Этот монолог подводит меня к следующей мысли. А нельзя ли сделать так, чтобы Церковь венчала людей, не требуя от них государственных справок? В конце концов, неужели такое свидетельство, тем более от государства официально безбожного, важнее, чем желание двух любящих сердец освятить свой союз Господним Благословением, и избежать блуда!? А если уж мечтать до конца, то можно ли и возраст венчания снизить для девушек хотя бы до шестнадцати с нынешнего явно неадекватного? Вот бы таким образом христиане бы открывали свои окна Овертона!
Однако, если мусульмане явочным порядком строят исламские государства в бывших христианских странах, то было бы неплохо, если бы и Церковь занимала такую же активную позицию. В том числе и в брачном вопросе. Разумеется, я не имею права что-либо указывать, так что просто обращу внимание на один момент.
Тот же автор, на которого я сослалась выше, много писал о необходимости хранить целомудрие до вступления в брак. Мы тоже эту тему обсуждали не раз, так что повторю свое мнение. Разумеется, терять невинность нужно в первую брачную ночь, однако в современном обществе это практически невозможно. В том числе по той причине, что, например, в России, если верить Мировой Паутине, средний возраст первого романа шестнадцать лет, а первого замужества - двадцать четыре года. Что тут скажешь. Для обычной девушки, тем более в той реальности, в которой мы живём, чтобы выдержать восемь лет непрерывного искушения требуется невероятная сила воли, данная далеко не каждой (впрочем, треть участниц опроса, на который я сослалась, с этим справилась!). Больше скажу, я не представляю, как можно выдержать даже два года до "стандартного" минимального брачного возраста в восемнадцать лет. Глубочайшее уважение тем, кто смог, но я и при полном понимании совершаемого греха понимала, что не выдержу.
Все это я вот к чему. Множество людей, предаваясь блуду, все же делают это с будущими супругами. Просто по той причине, что не могут пока что оформить свои отношения по разным причинам. Не знаю нынешнюю русскую реальность, но двадцать два года назад на чужбине срок от момента объявления нашего желания чиновникам до регистрации ими брака занял три с лишним месяца. И это ещё никто не мешал нам создать семью, на нашем пути не было никаких материальных преград или сомнений в правильности шага, что встречается сплошь и рядом.
Этот монолог подводит меня к следующей мысли. А нельзя ли сделать так, чтобы Церковь венчала людей, не требуя от них государственных справок? В конце концов, неужели такое свидетельство, тем более от государства официально безбожного, важнее, чем желание двух любящих сердец освятить свой союз Господним Благословением, и избежать блуда!? А если уж мечтать до конца, то можно ли и возраст венчания снизить для девушек хотя бы до шестнадцати с нынешнего явно неадекватного? Вот бы таким образом христиане бы открывали свои окна Овертона!
07.10.202405:16
По случаю годовщины начала нынешней палестинской войны можно написать многое. Я, например, с большим интересом наблюдаю за ней и уверена, что мы увидим ещё много всякого любопытного. Однако про нее, уверена, найдётся написать кому и кроме меня, так что тему эту я на своем канале не обсуждаю.
Тем не менее, существует один момент, о котором мне бы хотелось упомянуть. Благо речь идёт о том, что принесло мне положительные эмоции. Да-да, в наше мерзкое время утраты войной героического ореола война все равно, как и всегда было раньше, дарит не только плохое.
7 октября 2023 года были похоронены по крайней мере теоретические основы концепции "вооруженной женщины", которая активно пропагандировалась и развивалась десятками лет, что лично меня по-настоящему пугало. Я имею в виду теорию, что средняя женщина способна воевать не хуже мужчины, надо лишь поломать культурные ограничения. Во многом именно Израиль являлся флагманом такого учения.
В тот день я с радостью увидела кадры израильского женсостава, в своей массе делавшего при приближении палестинского войска ровно то же, что делала бы и я. Женщины-военнослужащие, не оказывая никакого сопротивления, либо покорно ждали своей судьбы, побросав оружие, либо в панике пытались сбежать от наступавшего врага.
Никакая многолетняя муштра не сумела превратить женщину в мужчину, самой природой предназначенного к схватке и победе в ней. Думаю, этот пример остудил не одну горячую голову, раздумывавшую о том, что женщины - ценный мобилизационный ресурс и могут стрелять или пускать ракеты не хуже мужчин.
Год назад все убедились, что на такое способны лишь отдельные валькирии и амазонки, а обычной вчерашней девчонке делать на передовой нечего. Думаю, это облегчит будущее многим молодым женщинам по всему миру, над головами которых потенциально висел дамоклов меч отправки на военную службу.
Тем не менее, существует один момент, о котором мне бы хотелось упомянуть. Благо речь идёт о том, что принесло мне положительные эмоции. Да-да, в наше мерзкое время утраты войной героического ореола война все равно, как и всегда было раньше, дарит не только плохое.
7 октября 2023 года были похоронены по крайней мере теоретические основы концепции "вооруженной женщины", которая активно пропагандировалась и развивалась десятками лет, что лично меня по-настоящему пугало. Я имею в виду теорию, что средняя женщина способна воевать не хуже мужчины, надо лишь поломать культурные ограничения. Во многом именно Израиль являлся флагманом такого учения.
В тот день я с радостью увидела кадры израильского женсостава, в своей массе делавшего при приближении палестинского войска ровно то же, что делала бы и я. Женщины-военнослужащие, не оказывая никакого сопротивления, либо покорно ждали своей судьбы, побросав оружие, либо в панике пытались сбежать от наступавшего врага.
Никакая многолетняя муштра не сумела превратить женщину в мужчину, самой природой предназначенного к схватке и победе в ней. Думаю, этот пример остудил не одну горячую голову, раздумывавшую о том, что женщины - ценный мобилизационный ресурс и могут стрелять или пускать ракеты не хуже мужчин.
Год назад все убедились, что на такое способны лишь отдельные валькирии и амазонки, а обычной вчерашней девчонке делать на передовой нечего. Думаю, это облегчит будущее многим молодым женщинам по всему миру, над головами которых потенциально висел дамоклов меч отправки на военную службу.
28.05.202414:50
Вообще, события на Украине, если изучать их ретроспективу, волей-неволей заставляют искать "нулевую точку", с которой все началось. Ну, то есть, если вы захотите написать книгу о корнях майдана, то вам придется выбрать тему первой главы.
Как-то по умолчанию обычно начинают с 2004 года. Мне кажется, эта дата слишком поздняя. Ясное дело, что не стоит сильно углубляться в прошлое: при желании всю политическую историю современной Украины можно вывести из брежневского клана (хотя и его возникновение - лишь результат сложных процессов сталинского времени), а с учётом огромной роли в происходящем диаспоры, неплохо бы кратко изложить и описание австрийской Галиции (многие важнейшие диаспоральные институты родом непосредственно из империи Франца-Иосифа), но это перебор.
На мой взгляд, обсуждаемой "точкой разрыва" является период между вторыми выборами Кучмы осенью 1999 года и окончанием смуты вокруг ликвидации пропагандиста Гонгадзе в марте 2001.
Действительно, если Украина до того была просто постсоветской республикой, в принципе, такой же, как Россия или Белоруссия с поправкой на местные условия, то весной 2001 года она уверенно встала на собственный путь развития.
Главной чертой его оказалась капитуляция верховной власти перед Западом. Если в России примерно в эти же годы началась "зачистка" той части сформировавшейся в девяностые элиты, которая не просто была связана с Западом, а демонстративно считала его указания выше указаний Кремля (переломным стал подзабытый ныне разгром группы "Мост", на выручку которой безуспешно приезжал даже лично император Клинтон), то на Украине и олигархи, и политические партии, и культурные лидеры получили право апелляции к западным посольствам.
Почему пути двух схожих режимов разошлись столь сильно, сказать нелегко. Наверное, роль сыграла и куда большая вовлечённость в западный мир населения Украины (украинские гастарбайтеры к концу девяностых уверенно освоили Европу; реклама про "не бойся польского водопроводчика" вовсе не про польского), и роль все той же диаспоры, которой нет у русских, и личные качества украинского двойника Гусинского Пинчука.
Словом, к началу третьего тысячелетия с шальным беловежским суверенитетом Украины было покончено, видимым симптомом чего стал успех "Нашей Украины" на парламентских выборах 2002 года, которые в людской памяти затерялись за событиями 2004 года. А ведь их результат - победа очевидных "грантососов" над традиционным для России и Украины партиями номенклатуры и неокоммунистов - оказался совершенно небанальным, особенно на фоне изгнания в России СПС и "Яблока" из Думы годом позже.
Как-то по умолчанию обычно начинают с 2004 года. Мне кажется, эта дата слишком поздняя. Ясное дело, что не стоит сильно углубляться в прошлое: при желании всю политическую историю современной Украины можно вывести из брежневского клана (хотя и его возникновение - лишь результат сложных процессов сталинского времени), а с учётом огромной роли в происходящем диаспоры, неплохо бы кратко изложить и описание австрийской Галиции (многие важнейшие диаспоральные институты родом непосредственно из империи Франца-Иосифа), но это перебор.
На мой взгляд, обсуждаемой "точкой разрыва" является период между вторыми выборами Кучмы осенью 1999 года и окончанием смуты вокруг ликвидации пропагандиста Гонгадзе в марте 2001.
Действительно, если Украина до того была просто постсоветской республикой, в принципе, такой же, как Россия или Белоруссия с поправкой на местные условия, то весной 2001 года она уверенно встала на собственный путь развития.
Главной чертой его оказалась капитуляция верховной власти перед Западом. Если в России примерно в эти же годы началась "зачистка" той части сформировавшейся в девяностые элиты, которая не просто была связана с Западом, а демонстративно считала его указания выше указаний Кремля (переломным стал подзабытый ныне разгром группы "Мост", на выручку которой безуспешно приезжал даже лично император Клинтон), то на Украине и олигархи, и политические партии, и культурные лидеры получили право апелляции к западным посольствам.
Почему пути двух схожих режимов разошлись столь сильно, сказать нелегко. Наверное, роль сыграла и куда большая вовлечённость в западный мир населения Украины (украинские гастарбайтеры к концу девяностых уверенно освоили Европу; реклама про "не бойся польского водопроводчика" вовсе не про польского), и роль все той же диаспоры, которой нет у русских, и личные качества украинского двойника Гусинского Пинчука.
Словом, к началу третьего тысячелетия с шальным беловежским суверенитетом Украины было покончено, видимым симптомом чего стал успех "Нашей Украины" на парламентских выборах 2002 года, которые в людской памяти затерялись за событиями 2004 года. А ведь их результат - победа очевидных "грантососов" над традиционным для России и Украины партиями номенклатуры и неокоммунистов - оказался совершенно небанальным, особенно на фоне изгнания в России СПС и "Яблока" из Думы годом позже.
15.02.202514:58
Прошел год со смерти Навального. Казалось бы, можно немного оглянутся назад, попытаться переосмыслить его деятельность и конец, найти в его личности что-то новое. Но, как я ни пытаюсь, сделать это, все равно не выходит. То, что было очевидным тогда, столь же очевидно и сегодня.
Навальный - сознательный мерзавец, работавший на гражданскую войну внутри русского общества, разжигая в нем самые низменные чувства - зависть, нигилизм, алчность, презрение к слабому. Причем разжигал он, если и не в качестве прямого агента, то, как минимум, младшего союзника сил, открыто объявивших о своем желании решить русский вопрос раз и навсегда.
Навальный - трус, смелость которому давала лишь полная уверенность, что ему всегда помогут российские и иностранные вельможи. Когда дело дошло до реальной опасности просто получить по морде от Золотова, ответом на вызов на дуэль стал донос в полицию. Мы аж дважды сравнивали его с Галуа (раз, два), но сегодня мне стыдно за такое. Как это вообще можно было упомянуть рядом с бессребреником, хладнокровно пошедшим на смерть ради своих убеждений!?
А ещё мне стыдно за то, что из под моей руки четыре года назад выходили безумные панические тексты. Да, тогда казалось, что возглавляемые Навальным погромщики - предвестник страшных дел. К счастью, эта сволочь оказалась таким же ничтожеством, как и их пахан, рассеявшись, словно туман, после первого ветра. Что ж, урок мне, глупой овце, потерявшей на шесть всякую связь с родной страной, но с умным видом семикратно э самоуверенно рассуждавшей о России.
Впрочем, есть и хорошее. В отличие от елициных, грачевых, гайдаров - умерших смертью государственных мужей в уютных постелях, избежав сто раз заслуженного наказания, Навальный свое получил, захлебнувшись рвотой в тюремном туалете. Конечно, он не был самым грешным, но хоть кто-то из них понес наказание за преступления против нас.
Навальный - сознательный мерзавец, работавший на гражданскую войну внутри русского общества, разжигая в нем самые низменные чувства - зависть, нигилизм, алчность, презрение к слабому. Причем разжигал он, если и не в качестве прямого агента, то, как минимум, младшего союзника сил, открыто объявивших о своем желании решить русский вопрос раз и навсегда.
Навальный - трус, смелость которому давала лишь полная уверенность, что ему всегда помогут российские и иностранные вельможи. Когда дело дошло до реальной опасности просто получить по морде от Золотова, ответом на вызов на дуэль стал донос в полицию. Мы аж дважды сравнивали его с Галуа (раз, два), но сегодня мне стыдно за такое. Как это вообще можно было упомянуть рядом с бессребреником, хладнокровно пошедшим на смерть ради своих убеждений!?
А ещё мне стыдно за то, что из под моей руки четыре года назад выходили безумные панические тексты. Да, тогда казалось, что возглавляемые Навальным погромщики - предвестник страшных дел. К счастью, эта сволочь оказалась таким же ничтожеством, как и их пахан, рассеявшись, словно туман, после первого ветра. Что ж, урок мне, глупой овце, потерявшей на шесть всякую связь с родной страной, но с умным видом семикратно э самоуверенно рассуждавшей о России.
Впрочем, есть и хорошее. В отличие от елициных, грачевых, гайдаров - умерших смертью государственных мужей в уютных постелях, избежав сто раз заслуженного наказания, Навальный свое получил, захлебнувшись рвотой в тюремном туалете. Конечно, он не был самым грешным, но хоть кто-то из них понес наказание за преступления против нас.
08.02.202505:41
Среди прочих странных идей, распространенных в Церкви, на мой взгляд, одна из самых удивительных - фанатичная неприязнь к католикам. У многих русских верующих считается чем-то самим собой разумеющимся при каждом удобном случае ввернуть что-нибудь оскорбительное об этой деноминации, обозвать их еретиками (впрочем, что уж говорить о римской церкви, если и собственных богословов, выходящих за рамки банальщины, легко записывают в ересиархи, как того же Осипова , например), обвинить их в самых диких злоумышлениях - в моем личном рейтинге первое место занимает теория о том, что за украинскими событиями стоит Ватикан, стремящийся через создание ПЦУ и последующую Унию забрать себе Киево-Печерскую лавру...
Конечно, это не носит всеобщий характер, но, думаю, всякий согласится, что резко отрицательное отношение к католикам - наша визитная карточка. И это тем удивительнее, что никаких объективных причин для нее нет. Ни исторических - честный список русских претензий к Риму должен быть ограничен соучастием в авантюре Лжедмитрия и последующей поддержке Владислава, да и обсуждаемая неприязнь возникла гораздо позже. Ни актуальных - ныне Ватикан чуть ли единственная институция глобального мира, не демонстрирующая ненависти к русским. Даже в самые черные дни 2022 года римский понтифик не позволил себе русофобии ни на йоту.
И тем не менее, отношение к католикам, повторю, однозначно негативное. Вот, к примеру, свежая новость с заявлением митрополита Антония об потере с ними всяких точек соприкосновения после принятия известной декларации о благословении извращенцев.
Конечно, ничего хорошего в декларации нет, хотя и совсем уж представлять документ капитуляцией перед голубыми не стоит (текст на английском можно почитать тут и сделать выводы своей головой), тем более я не могу спорить со словами архиерея. Но вот реакция комментаторов, обычных русских христиан, прямо удручает. Это не о сожаление о заблудших братьях, а прямо таки злорадная радость от их падения, идущая от чистого сердца, вроде радости от протухшего после смерти старца из "Братьев Карамазовых".
Размышляя об этом, я вижу лишь одну причину такого положения дел. После присоединения Малороссии Церковь оказалась наводнена тамошними иереями. В своей массе они были честными людьми, сделавшими многое для Православия и России, но всё-таки со своими слабостями. Одна из них - ненависть к латинству, ставшая реакцией на религиозную борьбу в Речи Посполитой: желающие могут перечитать "Тараса Бульбу". Теперь за сотни лет этой ненавистью пропитались и те, кто не имеет к ней никакого повода, и даже вопреки своим интересам.
Конечно, это не носит всеобщий характер, но, думаю, всякий согласится, что резко отрицательное отношение к католикам - наша визитная карточка. И это тем удивительнее, что никаких объективных причин для нее нет. Ни исторических - честный список русских претензий к Риму должен быть ограничен соучастием в авантюре Лжедмитрия и последующей поддержке Владислава, да и обсуждаемая неприязнь возникла гораздо позже. Ни актуальных - ныне Ватикан чуть ли единственная институция глобального мира, не демонстрирующая ненависти к русским. Даже в самые черные дни 2022 года римский понтифик не позволил себе русофобии ни на йоту.
И тем не менее, отношение к католикам, повторю, однозначно негативное. Вот, к примеру, свежая новость с заявлением митрополита Антония об потере с ними всяких точек соприкосновения после принятия известной декларации о благословении извращенцев.
Конечно, ничего хорошего в декларации нет, хотя и совсем уж представлять документ капитуляцией перед голубыми не стоит (текст на английском можно почитать тут и сделать выводы своей головой), тем более я не могу спорить со словами архиерея. Но вот реакция комментаторов, обычных русских христиан, прямо удручает. Это не о сожаление о заблудших братьях, а прямо таки злорадная радость от их падения, идущая от чистого сердца, вроде радости от протухшего после смерти старца из "Братьев Карамазовых".
Размышляя об этом, я вижу лишь одну причину такого положения дел. После присоединения Малороссии Церковь оказалась наводнена тамошними иереями. В своей массе они были честными людьми, сделавшими многое для Православия и России, но всё-таки со своими слабостями. Одна из них - ненависть к латинству, ставшая реакцией на религиозную борьбу в Речи Посполитой: желающие могут перечитать "Тараса Бульбу". Теперь за сотни лет этой ненавистью пропитались и те, кто не имеет к ней никакого повода, и даже вопреки своим интересам.
10.12.202412:43
Говорят, что после 25 января будет заключено перемирие между Россией и Украиной по линии фактического контроля.
Не знаю, являются ли такие сообщения правдивыми, но если являются, то могу предложить сторонам сделать небольшой символический жест и подписать документ об окончании войны 12 февраля. Ровно на десятилетний юбилей другого перемирия, второго минского. Думаю, перекличка эпох выйдет отличной.
Не знаю, являются ли такие сообщения правдивыми, но если являются, то могу предложить сторонам сделать небольшой символический жест и подписать документ об окончании войны 12 февраля. Ровно на десятилетний юбилей другого перемирия, второго минского. Думаю, перекличка эпох выйдет отличной.
14.09.202407:31
Несколько дней назад мы вспоминали о взрыве дома на улице Гурьянова, а 13 сентября пришел черед и черному юбилею второго московского взрыва той осени - на Каширском шоссе.
И, знаете, о чем я думаю. 1999 год для меня стал годом формирования личности. Я прямо чувствовала тогда, как сильно я переменилась за короткий срок. Конечно, двухтысячный сказался на моем внутреннем мире не меньше, но то чувство, что я испытывала в девяносто девятом, прощаясь с детством, не повторится никогда.
Наверное, в этом нет ничего удивительного: пятнадцать - именно, что водораздел между двумя мирами - взрослым и детским, но было и иное. Вторжение в Югославию во многом сделало мое поколение, таким, каким оно стало. Во всяком случае, ту его часть, которая задумывалась о судьбе своей родины. Я и сейчас вижу, как мои выросшие и уже начавшие стареть ровесники, в любой политической дискуссии в интернете могут упомянуть ее к месту и не к месту. Да и лично для моей даже не личности, а судьбы, огромное значение сыграло пришедшее чуть позже понимание того, что черная сила, бомбящая православную страну по выдуманному основанию, стоит и за ельцинским режимом, явно собирающимся извести мой народ под корень. Я не преувеличиваю, ряд важных шагов в своей жизни я сделала, исходя из понимания этого факта.
Казалось бы, осень 1999 года должна была отразиться на нашем поколении ещё сильнее весны. И предпосылки были. Я и сейчас прекрасно помню, как соседи формировали дружины для ночных дежурств, как в моей очень "приличной" школе фотография террориста Лайпанова-Гочияева, повешенная милицией на первом этаже, была разрисована нашими мальчиками патриотическими лозунгами за считанные минуты, а знакомые мне за пределами школы не столь "приличные" мальчики избили каких-то азербайджанцев, не разбираясь в их вине. Да и в целом - взрывы в Москве, наверное, должны были отозваться в русском сердце сильнее, чем взрывы в далёком Белграде.
Однако, нет. Никакого коллективного осмысления тех событий на уровне поколения не произошло. Уж не знаю, почему.
И, знаете, о чем я думаю. 1999 год для меня стал годом формирования личности. Я прямо чувствовала тогда, как сильно я переменилась за короткий срок. Конечно, двухтысячный сказался на моем внутреннем мире не меньше, но то чувство, что я испытывала в девяносто девятом, прощаясь с детством, не повторится никогда.
Наверное, в этом нет ничего удивительного: пятнадцать - именно, что водораздел между двумя мирами - взрослым и детским, но было и иное. Вторжение в Югославию во многом сделало мое поколение, таким, каким оно стало. Во всяком случае, ту его часть, которая задумывалась о судьбе своей родины. Я и сейчас вижу, как мои выросшие и уже начавшие стареть ровесники, в любой политической дискуссии в интернете могут упомянуть ее к месту и не к месту. Да и лично для моей даже не личности, а судьбы, огромное значение сыграло пришедшее чуть позже понимание того, что черная сила, бомбящая православную страну по выдуманному основанию, стоит и за ельцинским режимом, явно собирающимся извести мой народ под корень. Я не преувеличиваю, ряд важных шагов в своей жизни я сделала, исходя из понимания этого факта.
Казалось бы, осень 1999 года должна была отразиться на нашем поколении ещё сильнее весны. И предпосылки были. Я и сейчас прекрасно помню, как соседи формировали дружины для ночных дежурств, как в моей очень "приличной" школе фотография террориста Лайпанова-Гочияева, повешенная милицией на первом этаже, была разрисована нашими мальчиками патриотическими лозунгами за считанные минуты, а знакомые мне за пределами школы не столь "приличные" мальчики избили каких-то азербайджанцев, не разбираясь в их вине. Да и в целом - взрывы в Москве, наверное, должны были отозваться в русском сердце сильнее, чем взрывы в далёком Белграде.
Однако, нет. Никакого коллективного осмысления тех событий на уровне поколения не произошло. Уж не знаю, почему.
24.05.202412:44
Еще одна традиционная для моего канала «календарная» заметка. Вновь повторю, что ключевая дата 2014 года – 25 мая, когда прошли выборы президента Украины и последовавшее за этим признание их Россией. Ни бегство Януковича, ни возвращение Крыма, ни отказ от ввода войск на Донбасс – не могут сравниться по важности с согласием принять результаты майдана, в результате чего не только захлопнулось окно для ревизии беловежской катастрофы с минимальным соблюдением юридических норм, но и русское движение на Украине сразу же даже с точки зрения Москвы превратилось в сепаратистов и мятежников (собственно, в этой логике глупо предъявлять претензии тем, кто выдавал ополченцев на расправу или отказывал во въезде по паспортам ДНР, одновременно разрешая его любым бандеровским активистам).
Признание Порошенко президентом – это не просто поражение, это поражение, для получения которого пришлось приложить больше сил, чем для недопущения. Даже игнорирование этих выборов требовало бы куда меньше ресурса. Разумеется, последовавшие за тем разъяснения российской пропаганды о том, что, мол, Порошенко поддержало большинство граждан Украины, стало быть его пришлось признать, да и без признания невозможно ни о чем разговаривать – это чушь собачья. В мире есть множество примеров того, как существующие де-факто политические режимы годами не признаются де-юре. Наиболее очевидный пример – Афганистан, международно признанным правительство которого, в том числе Россией, до сих пор является американская оккупационная администрация, что никак не мешает всему миру иметь отношения с «Талибаном».
Признание Россией Порошенко можно описать другим примером, правда смоделированным. Представьте, если бы в ответ на заключение договора об экономическом партнерстве с Вашингтоном, власть в Канаде захватили радикальные квебекские круги, за спиной которых открыто стоят Россия и Китай, введшие персональные санкции против канадских чиновников, пытавшихся бороться с переворотом. Представили? А теперь еще представьте, что победители открыто взяли курс на ускоренную деанглификацию страны, официально объявили о желании ликвидировать НОРАД, а неофициально еще и вернуть исконно канадские земли Луизианы, Орегона и Аляски. Причем итоги проведенных после этого выборах, где главного англофонного кандидата в прямом эфире раздели догола и избили, признали Дом и Холм. Можете представить? Я тоже нет.
Можно придумать объективные объяснения, почему Россия не создала той зимой нормальное парамилитарное движение на Донбассе и не ввела войска весной. В конце концов, из нашего времени очевидно, что такая операция и в чисто военном отношении не решала проблемы: все равно линия разграничения прошла бы несильно восточнее и севернее нынешней, оставив даже Екатеринослав и Александровск за Украиной. Можно понять и отказ от экономической блокады, но оправдать признание Порошенко невозможно ничем. Более того, я точно знаю, что московские делать этого изначально не собирались, а одной из задач ставшего к тому времени ненужной Кремлю ношей ополчения был их срыв.
Не будем слишком строги. Америка столь сильна, что прямая борьба с ней не имеет перспектив. Для лидера любой страны, даже России, тотальное ей противостояние примерно то же самое, что для варварского вождя конфликт с Римом. Разумные правители в таких случаях заключали негласные соглашения с кем-то из сенаторов и пытались отстоять свои интересы за счет учета интереса покровителей. Ровно то же самое делает и российская власть, не скатываясь в глобальный конфликт, а скорее выступая инструментом внутриамериканской борьбы.
Я предполагаю, что признание Порошенко произошло по соглашению с заморскими контрагентами в обмен на что-то. Косвенно все указывает на то, что, поняв в марте, что элитам Юго-Востока Киев и Львов ближе Москвы, Кремль пытался мягко выйти из ситуации, признав свое поражение в обмен на принятие Вашингтоном освобождения Крыма и российских интересов на остальной Украине. Куда этот план привел, каждый может решить для себя сам.
Признание Порошенко президентом – это не просто поражение, это поражение, для получения которого пришлось приложить больше сил, чем для недопущения. Даже игнорирование этих выборов требовало бы куда меньше ресурса. Разумеется, последовавшие за тем разъяснения российской пропаганды о том, что, мол, Порошенко поддержало большинство граждан Украины, стало быть его пришлось признать, да и без признания невозможно ни о чем разговаривать – это чушь собачья. В мире есть множество примеров того, как существующие де-факто политические режимы годами не признаются де-юре. Наиболее очевидный пример – Афганистан, международно признанным правительство которого, в том числе Россией, до сих пор является американская оккупационная администрация, что никак не мешает всему миру иметь отношения с «Талибаном».
Признание Россией Порошенко можно описать другим примером, правда смоделированным. Представьте, если бы в ответ на заключение договора об экономическом партнерстве с Вашингтоном, власть в Канаде захватили радикальные квебекские круги, за спиной которых открыто стоят Россия и Китай, введшие персональные санкции против канадских чиновников, пытавшихся бороться с переворотом. Представили? А теперь еще представьте, что победители открыто взяли курс на ускоренную деанглификацию страны, официально объявили о желании ликвидировать НОРАД, а неофициально еще и вернуть исконно канадские земли Луизианы, Орегона и Аляски. Причем итоги проведенных после этого выборах, где главного англофонного кандидата в прямом эфире раздели догола и избили, признали Дом и Холм. Можете представить? Я тоже нет.
Можно придумать объективные объяснения, почему Россия не создала той зимой нормальное парамилитарное движение на Донбассе и не ввела войска весной. В конце концов, из нашего времени очевидно, что такая операция и в чисто военном отношении не решала проблемы: все равно линия разграничения прошла бы несильно восточнее и севернее нынешней, оставив даже Екатеринослав и Александровск за Украиной. Можно понять и отказ от экономической блокады, но оправдать признание Порошенко невозможно ничем. Более того, я точно знаю, что московские делать этого изначально не собирались, а одной из задач ставшего к тому времени ненужной Кремлю ношей ополчения был их срыв.
Не будем слишком строги. Америка столь сильна, что прямая борьба с ней не имеет перспектив. Для лидера любой страны, даже России, тотальное ей противостояние примерно то же самое, что для варварского вождя конфликт с Римом. Разумные правители в таких случаях заключали негласные соглашения с кем-то из сенаторов и пытались отстоять свои интересы за счет учета интереса покровителей. Ровно то же самое делает и российская власть, не скатываясь в глобальный конфликт, а скорее выступая инструментом внутриамериканской борьбы.
Я предполагаю, что признание Порошенко произошло по соглашению с заморскими контрагентами в обмен на что-то. Косвенно все указывает на то, что, поняв в марте, что элитам Юго-Востока Киев и Львов ближе Москвы, Кремль пытался мягко выйти из ситуации, признав свое поражение в обмен на принятие Вашингтоном освобождения Крыма и российских интересов на остальной Украине. Куда этот план привел, каждый может решить для себя сам.
15.02.202502:57
Дорогие братья и сестры, искренне поздравляю вас с приходом праздника Сретения Господня!
Я вновь не буду многословить. Сретение - День Встречи Господа Нашего первыми людьми, Его узнавшими. Но любой из нас каждый день может делать ровно так же. Господь Наш кругом нас, Он в небе и на суше, в улыбке младенца и в распустившемся цветке, в заре нового утра и в приветливом дуновении ветра. Встретить Его легко, только, увы, мы не пользуемся этой возможностью. Я, например, пока не воспользовалась. Однако все равно хотя бы пожелаю такой Встречи и себе, и вам, дорогие мои.
С праздником!
Радуйся, Благодатная Богородице Дево, из Тебе бо возсия Солнце Правды, Христос Бог наш, просвещаяй сущия во тьме. Веселися и ты, старче праведный, приемый во объятия Свободителя душ наших, дарующаго нам воскресение.
Я вновь не буду многословить. Сретение - День Встречи Господа Нашего первыми людьми, Его узнавшими. Но любой из нас каждый день может делать ровно так же. Господь Наш кругом нас, Он в небе и на суше, в улыбке младенца и в распустившемся цветке, в заре нового утра и в приветливом дуновении ветра. Встретить Его легко, только, увы, мы не пользуемся этой возможностью. Я, например, пока не воспользовалась. Однако все равно хотя бы пожелаю такой Встречи и себе, и вам, дорогие мои.
С праздником!
Радуйся, Благодатная Богородице Дево, из Тебе бо возсия Солнце Правды, Христос Бог наш, просвещаяй сущия во тьме. Веселися и ты, старче праведный, приемый во объятия Свободителя душ наших, дарующаго нам воскресение.
04.02.202512:32
Мне непросто ответить на этот вопрос, но попытаюсь. Ну а дополнительным стимулом пусть станет опасно умный порнобот, в первом же комментарии задирающий: "Лайка, что скажешь на это?".
Так, вот, Лайка скажет, что у нее нет правильного ответа. Лайка в вопросах христианского брака, мягко говоря, не авторитет. У нее за плечами год с лишним откровенного блуда, больше полугода блудного сожительства, двадцать лет невенчанного брака, который лишь два с половиной года назад был таки благословлен священником. Раскольничьим. При полном понимании того, что так лучше не делать. Однако есть вещи сильнее меня, уби ту Гайус...
Короче говоря, за правильным ответом я бы посоветовала обратиться в ближайшую церковь, тем более, что даже формальные правила развода я не знаю. В том числе про допустимость ухода от жены после двух лет воздержания, а лезть в справочники сейчас бы не хотелось, дабы не обмануть.
Но могу сказать свое личное мнение, не как христианки, а просто человека, благо православный взгляд на вопрос в любом основывается на седьмой главе Первого Послания к Коринфянам, изложенное в которой подходит людям любого вероисповедания.
Когда-то очень давно я детским глазом читала книгу для женщин обо всем на свете. И там, среди прочих советов о приготовлении обеда и правильном ношении колготок, наткнулась на рекомендацию ни в коем случае не отказывать мужчине в близости. У меня даже закралась мысль, что неужели это занятие на самом деле столь ужасно, что приходится давать такие советы?
Время идёт и я убедилась, что, хоть с этим может сравниться немногое, но иногда и его бывает достаточно. Только вот и тогда, права, сто раз права мудрая книга, отказывать в нем это безумие. Даже если жене действительно не хочется и она не лишает себя сознательно счастья наслаждения живой любовью, своим отказом она вышибает доску из семейного корабля, выталкивая себя в ревущий океан жизни, где не будет уже того, кто ее защитит. Регулярная близость, наряду с общностью интересов и справедливым брачным контрактом - один из китов крепкого союза мужчины и женщины. И если занятие любовью очевидно само по себе даёт обоим возможность показать и доказать ее, то для мужчины оно ещё и является доказательством его мужской состоятельности. Поэтому, коль скоро соединение тел стало происходить реже, любящая женщина должна быть заинтересована вернуть все на правильный лад, даже, если ей хватает.
Я представить себе не могу, что должно твориться в голове у той, которая живущему с ней человеку отказывает на ровном месте в этом доказательстве, губя свой брак. А уж тем более, доводит ситуацию до состояния, когда он, существо заведомо сильнее, вынужден брать принадлежащее ему по праву силой...
Смело гоните такую горе-жену к чортовой матери, услышав от нее пусть не первое твердое беспричинное "нет", но и не дожидаясь, пока число отказов станет неприемлемым и эта, то ли дура, то ли жестокая сволочь, брак развалит сама.
Так, вот, Лайка скажет, что у нее нет правильного ответа. Лайка в вопросах христианского брака, мягко говоря, не авторитет. У нее за плечами год с лишним откровенного блуда, больше полугода блудного сожительства, двадцать лет невенчанного брака, который лишь два с половиной года назад был таки благословлен священником. Раскольничьим. При полном понимании того, что так лучше не делать. Однако есть вещи сильнее меня, уби ту Гайус...
Короче говоря, за правильным ответом я бы посоветовала обратиться в ближайшую церковь, тем более, что даже формальные правила развода я не знаю. В том числе про допустимость ухода от жены после двух лет воздержания, а лезть в справочники сейчас бы не хотелось, дабы не обмануть.
Но могу сказать свое личное мнение, не как христианки, а просто человека, благо православный взгляд на вопрос в любом основывается на седьмой главе Первого Послания к Коринфянам, изложенное в которой подходит людям любого вероисповедания.
Когда-то очень давно я детским глазом читала книгу для женщин обо всем на свете. И там, среди прочих советов о приготовлении обеда и правильном ношении колготок, наткнулась на рекомендацию ни в коем случае не отказывать мужчине в близости. У меня даже закралась мысль, что неужели это занятие на самом деле столь ужасно, что приходится давать такие советы?
Время идёт и я убедилась, что, хоть с этим может сравниться немногое, но иногда и его бывает достаточно. Только вот и тогда, права, сто раз права мудрая книга, отказывать в нем это безумие. Даже если жене действительно не хочется и она не лишает себя сознательно счастья наслаждения живой любовью, своим отказом она вышибает доску из семейного корабля, выталкивая себя в ревущий океан жизни, где не будет уже того, кто ее защитит. Регулярная близость, наряду с общностью интересов и справедливым брачным контрактом - один из китов крепкого союза мужчины и женщины. И если занятие любовью очевидно само по себе даёт обоим возможность показать и доказать ее, то для мужчины оно ещё и является доказательством его мужской состоятельности. Поэтому, коль скоро соединение тел стало происходить реже, любящая женщина должна быть заинтересована вернуть все на правильный лад, даже, если ей хватает.
Я представить себе не могу, что должно твориться в голове у той, которая живущему с ней человеку отказывает на ровном месте в этом доказательстве, губя свой брак. А уж тем более, доводит ситуацию до состояния, когда он, существо заведомо сильнее, вынужден брать принадлежащее ему по праву силой...
Смело гоните такую горе-жену к чортовой матери, услышав от нее пусть не первое твердое беспричинное "нет", но и не дожидаясь, пока число отказов станет неприемлемым и эта, то ли дура, то ли жестокая сволочь, брак развалит сама.
09.12.202406:08
Давно на канале не было моей графомании. Исправляюсь.
Порыв зимнего ветра столь очевидно забрался под одежду двух бредущих по аллее женских фигур, что любой сторонний наблюдатель мог увидеть, как они буквально съежились от пронзительного холода. Первая принадлежала невысокой миловидной девушке в шубе и меховой шапке. А вот вторая представляла собой длинный теплый пуховик, из которого торчали лишь подошвы сапогов. Наблюдатель мог бы предположить, что перед ним две студентки, торопящиеся после занятий в мрачно возвышающемся за их спиной здании университета в метро.
И немногим бы ошибся. Действительно маленькая красавица училась здесь, а вот ее спутница, хоть и на две головы выше, была младше на три года и лишь готовилась стать студенткой следующим летом. Однако разница в возрасте нисколько не мешала им быть хорошими подругами, пусть и не близкими, но делящимися друг с другом всякими тайнами, чтобы безопасно выговориться и послушать совета.
В этот раз высокая чувствовала, что ей хотят доверить нечто по-настоящему важное. Ещё в здании, когда они по сложившейся традиции купили чтобы подкрепиться небольшую пиццу, она заметила, что товарка ведёт себя как-то необычно и ждала разъяснений...
Ее взгляд упал на длинную шеренгу досок для объявлений, всю заклеенную афишами "Девятнадцатого голосуй за девятнадцатого!". Про себя она оценила длину этой шеренги, тянувшейся насколько хватало глаз к алкогольному ларьку вдалеке... И тут услышала свое имя, произнесённое совсем поникшим голосом. И вслед за тем:
-Я не знаю, что делать. Я беременна.
Этого она совершенно не ожидала.
-Как так!? Неужели у вас что-то было с Димой?
И словно из параллельного мира она услышала сбивчивый рассказ о том, что ещё в июле ее подружка, тщательно скрывая от всех, стала женщиной.
-Он так просил сделать по-настоящему, - еле сдерживая слезы, продолжала несчастная, - в прошлом месяце я согласилась, но там в конце было. А теперь уже не предохранялась совсем.
Младшая подруга внимательно слушала, постепенно узнавая все. Конечно, Дима не был ровней своей избраннице. Учился он в техникуме, а в свободное время играл на гитаре. Этой игрой он и привлек девушку ещё весной. Однако она все время говорила окружающим, что ничем больше поцелуев его не одаривала. Как оказалось, врала, целомудрия ей хватило на три месяца.
-Когда началась задержка, я сказала ему, а он исчез. Трубку не берет, один раз взяла его мать, ответила, что он не хочет со мной общаться. Не знаю, как жить.
Школьница молчала, лишь ляпнула наугад:
-Ну, задержка. У меня они все время. Может, пронесёт?
Студентка лишь снисходительно вздохнула:
-Тебе пятнадцать. Да и не только в задержке дело, я и сама надеялась. Нет. Я совершенно точно беременна.
Она говорила ещё что-то, пока они шли и ехали в метро. Но высокая ее не слушала толком, уйдя в мысли о том, что и она может попасть в такое положение. А поскольку ей и помочь некому, то останется лишь пропадать. Первая раз она настолько явственно прочувствовала, как страшно жить в женском теле...
Порыв зимнего ветра столь очевидно забрался под одежду двух бредущих по аллее женских фигур, что любой сторонний наблюдатель мог увидеть, как они буквально съежились от пронзительного холода. Первая принадлежала невысокой миловидной девушке в шубе и меховой шапке. А вот вторая представляла собой длинный теплый пуховик, из которого торчали лишь подошвы сапогов. Наблюдатель мог бы предположить, что перед ним две студентки, торопящиеся после занятий в мрачно возвышающемся за их спиной здании университета в метро.
И немногим бы ошибся. Действительно маленькая красавица училась здесь, а вот ее спутница, хоть и на две головы выше, была младше на три года и лишь готовилась стать студенткой следующим летом. Однако разница в возрасте нисколько не мешала им быть хорошими подругами, пусть и не близкими, но делящимися друг с другом всякими тайнами, чтобы безопасно выговориться и послушать совета.
В этот раз высокая чувствовала, что ей хотят доверить нечто по-настоящему важное. Ещё в здании, когда они по сложившейся традиции купили чтобы подкрепиться небольшую пиццу, она заметила, что товарка ведёт себя как-то необычно и ждала разъяснений...
Ее взгляд упал на длинную шеренгу досок для объявлений, всю заклеенную афишами "Девятнадцатого голосуй за девятнадцатого!". Про себя она оценила длину этой шеренги, тянувшейся насколько хватало глаз к алкогольному ларьку вдалеке... И тут услышала свое имя, произнесённое совсем поникшим голосом. И вслед за тем:
-Я не знаю, что делать. Я беременна.
Этого она совершенно не ожидала.
-Как так!? Неужели у вас что-то было с Димой?
И словно из параллельного мира она услышала сбивчивый рассказ о том, что ещё в июле ее подружка, тщательно скрывая от всех, стала женщиной.
-Он так просил сделать по-настоящему, - еле сдерживая слезы, продолжала несчастная, - в прошлом месяце я согласилась, но там в конце было. А теперь уже не предохранялась совсем.
Младшая подруга внимательно слушала, постепенно узнавая все. Конечно, Дима не был ровней своей избраннице. Учился он в техникуме, а в свободное время играл на гитаре. Этой игрой он и привлек девушку ещё весной. Однако она все время говорила окружающим, что ничем больше поцелуев его не одаривала. Как оказалось, врала, целомудрия ей хватило на три месяца.
-Когда началась задержка, я сказала ему, а он исчез. Трубку не берет, один раз взяла его мать, ответила, что он не хочет со мной общаться. Не знаю, как жить.
Школьница молчала, лишь ляпнула наугад:
-Ну, задержка. У меня они все время. Может, пронесёт?
Студентка лишь снисходительно вздохнула:
-Тебе пятнадцать. Да и не только в задержке дело, я и сама надеялась. Нет. Я совершенно точно беременна.
Она говорила ещё что-то, пока они шли и ехали в метро. Но высокая ее не слушала толком, уйдя в мысли о том, что и она может попасть в такое положение. А поскольку ей и помочь некому, то останется лишь пропадать. Первая раз она настолько явственно прочувствовала, как страшно жить в женском теле...
03.06.202411:33
В мировой истории имеется неисчислимое количество примеров тому, как сначала один народ отказывал другому в праве считаться людьми, всячески утеснял его, дойдя в итоге до абсолютного доминирования. Но потом вдруг в нем просыпалось чувство коллективной вины и он добровольно пытался исправить случившееся, поняв, наконец, что вторая сторона - тоже люди со своими правами и интересам. Примеров, повторю, множество: от Карфагена, восстановленного буквально из праха ужаснувшимися сделанным предками римлянами, до нынешних ВАСПов, пытающихся хоть как-то облегчить участь несчастных американских негров, когда-то превращенных ими в бесправных парий.
Поэтому всегда стоит помнить, что сегодняшний лютый враг, торжествующий на ваших костях, завтра может стать единственным защитником. В конце концов, законы общечеловеческой морали - неприемлемость лжи, несправедливого наказания, обид слабым - действуют не только на отдельных людей, но и на состоящие из них общества. Подобно любому из нас, народ может сегодня совершать гнусные поступки в отношении иных народов, не понимая, а то и понимая их гнусность, но через десятки или сотни лет этот народ вдруг осознаёт всю глубину своего падения и стыд вынуждает его пытаться загладить вину.
Поэтому стоит всегда понимать, что ваши противники из других племен - такие же люди, в отношении которых не стоит пренебрегать диалогом: доносите свою точку зрения и пытайтесь понять точку зрения оппонента. Что бы там не придумывали апологеты "разнообразия", но общечеловеческая мораль за вычетом небольшого количества неисправимых дегенератов, одинакова для жителя, что современного Нью-Йорка, что африканской саванны сто тысяч лет назад. Так что не бойтесь понимать тех, кто вас мордует за ваше происхождение. Если вы и не достучитесь до сердца истязателя, возможно, посеянные вами семена прорастут в сердцах его правнуков и они помогут вашим потомкам.
Мой личный опыт показывает, что, в принципе, диалог о правах русских возможен с любыми группами людей (обращаю внимание, речь идёт о групповом диалоге, не о попытках переубедить конкретного русофоба!). За двумя исключениями. Первое из них - советские трансевреи, то есть выходцы из смешанных семей, утерявшие давным-давно с евреями всякую связь, но благодаря законам Израиля получившие право, назвавшись евреями, резко улучшить свое материальное положение, оставляя своим бывшим русским соплеменникам лишь холодное презрение, переходящее в ненависть к самому себе, как неполноценному зарусенному еврею. Но тут ситуацию немного улучшает то, что они становятся частью другого полноценного общества - израильтян, либо еврейской общины Америки, Германии, Франции. Так что их потомки, скорее всего, вновь приобретут способность к сочувствию в некоторых случаях русским.
А вот вторая группа - украинцы - неисправима. Как и трансевреи, это люди, бывшие русскими, осознанно решившие перестать быть ими ради пайки и ненавидящие тех русских, которых купить такой пайкой не получилось. Но украинцы не становятся частью другого общества с позитивной программой, они так и остаются внутри негативной повестки "кто мы, украинцы? - точно не знаем, но точно знаем, что не русские". А раз так, то при попытке внутреннего Петренко навязать вам диалог о праве обучаться на ридной мове, на независимость, национальное самосознание - бейте с размахом по пятачку. Он за вами никаких прав не признаёт и его потомок не призна́ет. И вы за ними не признавайте.
Поэтому всегда стоит помнить, что сегодняшний лютый враг, торжествующий на ваших костях, завтра может стать единственным защитником. В конце концов, законы общечеловеческой морали - неприемлемость лжи, несправедливого наказания, обид слабым - действуют не только на отдельных людей, но и на состоящие из них общества. Подобно любому из нас, народ может сегодня совершать гнусные поступки в отношении иных народов, не понимая, а то и понимая их гнусность, но через десятки или сотни лет этот народ вдруг осознаёт всю глубину своего падения и стыд вынуждает его пытаться загладить вину.
Поэтому стоит всегда понимать, что ваши противники из других племен - такие же люди, в отношении которых не стоит пренебрегать диалогом: доносите свою точку зрения и пытайтесь понять точку зрения оппонента. Что бы там не придумывали апологеты "разнообразия", но общечеловеческая мораль за вычетом небольшого количества неисправимых дегенератов, одинакова для жителя, что современного Нью-Йорка, что африканской саванны сто тысяч лет назад. Так что не бойтесь понимать тех, кто вас мордует за ваше происхождение. Если вы и не достучитесь до сердца истязателя, возможно, посеянные вами семена прорастут в сердцах его правнуков и они помогут вашим потомкам.
Мой личный опыт показывает, что, в принципе, диалог о правах русских возможен с любыми группами людей (обращаю внимание, речь идёт о групповом диалоге, не о попытках переубедить конкретного русофоба!). За двумя исключениями. Первое из них - советские трансевреи, то есть выходцы из смешанных семей, утерявшие давным-давно с евреями всякую связь, но благодаря законам Израиля получившие право, назвавшись евреями, резко улучшить свое материальное положение, оставляя своим бывшим русским соплеменникам лишь холодное презрение, переходящее в ненависть к самому себе, как неполноценному зарусенному еврею. Но тут ситуацию немного улучшает то, что они становятся частью другого полноценного общества - израильтян, либо еврейской общины Америки, Германии, Франции. Так что их потомки, скорее всего, вновь приобретут способность к сочувствию в некоторых случаях русским.
А вот вторая группа - украинцы - неисправима. Как и трансевреи, это люди, бывшие русскими, осознанно решившие перестать быть ими ради пайки и ненавидящие тех русских, которых купить такой пайкой не получилось. Но украинцы не становятся частью другого общества с позитивной программой, они так и остаются внутри негативной повестки "кто мы, украинцы? - точно не знаем, но точно знаем, что не русские". А раз так, то при попытке внутреннего Петренко навязать вам диалог о праве обучаться на ридной мове, на независимость, национальное самосознание - бейте с размахом по пятачку. Он за вами никаких прав не признаёт и его потомок не призна́ет. И вы за ними не признавайте.
23.05.202409:20
Традиционно напоминаю, что 23 мая 1977 года родился мученик Евгений Родионов, погибший за Веру ровно девятнадцать лет спустя, а 23 мая 2015 года убит Алексей Мозговой.
Оба эти человека навсегда вошли в русскую историю, став символами всего, что в ней было хорошего в эпоху Беловежского позора. Нижнюю точка падения русского народа в эти годы озарили лишь его воины, вопреки всему бросавшие вызов самой Судьбе.
Знаете, спустя много лет после окончания войны, западногерманский канцлер Аденауэр сказал о подпольной группе Софи Шолль, что ее члены не спасли честь Германии, это было невозможно. Но показали всему миру, что Германия небезнадежна. Точно так же честно исполнившие свой долг в Афганистане, Приднестровье, Чечне, Южной Осетии, Донбассе герои - видимое подтверждение тому, что русские тоже небезнадежны.
Оба эти человека навсегда вошли в русскую историю, став символами всего, что в ней было хорошего в эпоху Беловежского позора. Нижнюю точка падения русского народа в эти годы озарили лишь его воины, вопреки всему бросавшие вызов самой Судьбе.
Знаете, спустя много лет после окончания войны, западногерманский канцлер Аденауэр сказал о подпольной группе Софи Шолль, что ее члены не спасли честь Германии, это было невозможно. Но показали всему миру, что Германия небезнадежна. Точно так же честно исполнившие свой долг в Афганистане, Приднестровье, Чечне, Южной Осетии, Донбассе герои - видимое подтверждение тому, что русские тоже небезнадежны.
14.02.202511:03
В сотый раз повторю, что изобретение конструкции «триединства», являющейся эксклюзивно русской и не имеющей аналогов нигде в мире, стало реакцией на столкновение российской элиты после присоединения Малороссии с тем фактом, что население этого края, которое из политических соображений требовалось считать таким же русским, имело столь очевидные отличия от жителей Великой Руси, что возможность их игнорировать отсутствовала. Ну а через много лет после формирования такой противоестественной концепции она закономерно выстрелила: если в восприятии малороссов указанные отличия постепенно становились самоценностью и культивировалось их всяческое усиление, вызревшее в итоге в появление идеологии «Украина – не Россия», то в русской среде эти отличия предпочитали не замечать и еще лет десять назад доминирующей точкой зрения являлся взгляд на украинцев, как на таких же русских, только в шароварах. Более того, многие это всерьез пропагандируют и в 2025 году.
Зададимся вопросом, а могло ли пойти иначе? То есть, могла ли Россия либо признать малороссов отдельной от русских сущностью, выстроив отношения с ними по башкирскому или, скажем, калмыцкому образцу, либо, напротив, превратить их в русских через ассимиляционные мероприятия?
Ответ, на мой взгляд, положителен. Во-первых, собственно русская история дает успешный пример решения такой задачи по второму пути, который мне ближе чисто эмоционально. В ходе превращения разрозненной Великороссии в суверенное национальное государство государь Иоанн Васильевич в семидесятых годах XV века столкнулся с тем, что в новгородских землях, несмотря на двухвековую унию с остальной Россией, сформировалась отдельная идентичность, препятствовавшая ее нормальной инкорпорации. В отличие от книжников будущего, великий правитель не стал придумывать двуединый русский народ, а просто вырезал или сослал новгородскую верхушку (вплоть до архиепископа, к слову), после чего провел массовые обмены высшими классами между Новгородом и Центральной Россией, логичным следствием чего стало стремительное исчезновение новгородского самосознания. Я больше скажу, при этом же государе, как мы помним, Россия сумела взять под контроль всю пограничную полосу между зонами формирования русского и малороссийского этносов, в которой, разумеется, проживали и представители последнего. Однако никакого «триединства» при этом не создавалось, а в этническом плане жители Чернигова были тождественны жителям Тулы.
Понятно, что мой пример не вполне удачен: методы национального государства XV века нельзя слепо переносить на эпоху формирования глобальной империи XVII века: Алексей Михайлович мог казнить отдельных черкасских изменников, но не пустить под нож местную элиту, хотя бы той причине, что он, в силу ее связей со Стамбулом и Варшавой, нуждался в ней, как в инструменте создания империи. Не секрет, что идеологию «Креста над Софией» куда лучше воспринимали малороссийские архиереи, чем русское духовенство, во многом считавшее, что греков, что самих малороссов – отступниками, понесшими справедливое наказание за свое отступничество, от которых стоит держаться подальше.
Однако можно обратиться к чужому опыту. Похожие проблемы были успешно преодолены при создании сущностей «британцы» и «французы» из чуждых друг другу этносов. В первом случае английские власти, несмотря на культурную и историческую близость населяющих Остров наций, не стали выдумывать четырехединый британский народ, в котором шотландцы – это такие же англичане, только в юбках, а позволили каждой из них сохранить свою идентичность, сформировав чисто политическую общность. Создатели же современного французского народа предпочли грубую силу прокатного стана, которым буквально за одно поколение превратили во французов абсолютно чуждых им савойцев, рейнских немцев, корсиканцев, и не ассимилировали до конца полинезийцев и центральноамериканских креолов, лишь по той причине, что хозяева Пакс Американа заставили этот стан отключить.
Зададимся вопросом, а могло ли пойти иначе? То есть, могла ли Россия либо признать малороссов отдельной от русских сущностью, выстроив отношения с ними по башкирскому или, скажем, калмыцкому образцу, либо, напротив, превратить их в русских через ассимиляционные мероприятия?
Ответ, на мой взгляд, положителен. Во-первых, собственно русская история дает успешный пример решения такой задачи по второму пути, который мне ближе чисто эмоционально. В ходе превращения разрозненной Великороссии в суверенное национальное государство государь Иоанн Васильевич в семидесятых годах XV века столкнулся с тем, что в новгородских землях, несмотря на двухвековую унию с остальной Россией, сформировалась отдельная идентичность, препятствовавшая ее нормальной инкорпорации. В отличие от книжников будущего, великий правитель не стал придумывать двуединый русский народ, а просто вырезал или сослал новгородскую верхушку (вплоть до архиепископа, к слову), после чего провел массовые обмены высшими классами между Новгородом и Центральной Россией, логичным следствием чего стало стремительное исчезновение новгородского самосознания. Я больше скажу, при этом же государе, как мы помним, Россия сумела взять под контроль всю пограничную полосу между зонами формирования русского и малороссийского этносов, в которой, разумеется, проживали и представители последнего. Однако никакого «триединства» при этом не создавалось, а в этническом плане жители Чернигова были тождественны жителям Тулы.
Понятно, что мой пример не вполне удачен: методы национального государства XV века нельзя слепо переносить на эпоху формирования глобальной империи XVII века: Алексей Михайлович мог казнить отдельных черкасских изменников, но не пустить под нож местную элиту, хотя бы той причине, что он, в силу ее связей со Стамбулом и Варшавой, нуждался в ней, как в инструменте создания империи. Не секрет, что идеологию «Креста над Софией» куда лучше воспринимали малороссийские архиереи, чем русское духовенство, во многом считавшее, что греков, что самих малороссов – отступниками, понесшими справедливое наказание за свое отступничество, от которых стоит держаться подальше.
Однако можно обратиться к чужому опыту. Похожие проблемы были успешно преодолены при создании сущностей «британцы» и «французы» из чуждых друг другу этносов. В первом случае английские власти, несмотря на культурную и историческую близость населяющих Остров наций, не стали выдумывать четырехединый британский народ, в котором шотландцы – это такие же англичане, только в юбках, а позволили каждой из них сохранить свою идентичность, сформировав чисто политическую общность. Создатели же современного французского народа предпочли грубую силу прокатного стана, которым буквально за одно поколение превратили во французов абсолютно чуждых им савойцев, рейнских немцев, корсиканцев, и не ассимилировали до конца полинезийцев и центральноамериканских креолов, лишь по той причине, что хозяева Пакс Американа заставили этот стан отключить.
10.01.202512:06
Нет ничего более глупого, чем делать вывод о дее- и обороноспособности государств на основании сравнения возраста их руководителей и полководцев. Не существует прямой связи между готовностью правящих кругов принимать новое и эффективное и средним их возрастом, а наличие наверху выживших из ума стариков ничуть не хуже, чем ни чего не знающих молодых революционеров.
Вот, допустим, такой пример. Представьте себе две страны. Одной руководит шестидесятилетний наследственный автократ, построивший типичный коррумпированный среднеазиатский режим, а другой - уличный грантосос сорока пяти лет, захвативший власть в ходе цветной революции при помощи западных фондов и наводнивший все государственные структуры молодыми выходцами из них. И вот после нападения первой страны на вторую одна из них начала вести современную технологичную и информационную войну, а другая попыталась ответить армией второй половины XX века, после чего была быстро разбита вдребезги.
Вы правильно подумали. Речь идёт об Азербайджане и Армении.
Вот, допустим, такой пример. Представьте себе две страны. Одной руководит шестидесятилетний наследственный автократ, построивший типичный коррумпированный среднеазиатский режим, а другой - уличный грантосос сорока пяти лет, захвативший власть в ходе цветной революции при помощи западных фондов и наводнивший все государственные структуры молодыми выходцами из них. И вот после нападения первой страны на вторую одна из них начала вести современную технологичную и информационную войну, а другая попыталась ответить армией второй половины XX века, после чего была быстро разбита вдребезги.
Вы правильно подумали. Речь идёт об Азербайджане и Армении.
01.11.202410:16
Прошедший День памяти жертв политических репрессий, как всегда, вызывает приступ тяжелейшей шизофрении. С одной стороны, для человека с нормальной психикой сложно оправдать массовые уничтожения людей, устроенные Лениным и его Лучшим Учеником. Не случайно современные сталинисты, пытаясь проделать этот финт, либо прикидываются дураками ("никаких репрессий не было, наказывали по делу, от частных ошибок никто не застрахован, а огромный корпус документов, вплоть до расстрельных списков в обход любой юридической процедуры с визами, в том числе лично Сталина - это поздние фальшивки"), либо честно показывают свою сущность ("да, стреляли и сажали по произволу партийных властей, но что в этом такого: великие свершения в белых перчатках не исполнить, а лес рубят - щепки летят!").
С другой, тему хранения памяти большевистского террора оседлала такая отборная мразь, что многие люди поневоле начинают оправдывать Сталина, по принципу, что раз уж записные выродки спустя семьдесят лет воюют с его памятью, то, наверное, он не был таким уж и чудовищем. В самом деле, ведь даже саму дату 30 октября придумал в середине семидесятых "диссидент" Любарский, в октябре 1993 года участвовавший в расстреле москвичей, а легализовал ее другой "диссидент" Ковалев, прославившийся в 1994 году в качестве дудаевского пособника, призывавшего сдаваться русских солдат в ходе штурма Грозного.
Выходом из этой шизофрении для меня стало четкое разделение жертв. Мне жалко помещика, чью усадьбу разграбили пьяные крестьяне, руководствуясь ленинским декретом. Мне жалко боевого офицера, который за попытку заставить дезертиров исполнять свой долг, был расстрелян их главарями, называвшими себя солдатским комитетом. Мне жалко старого профессора, вынужденного бежать заграницу и сгинуть там всеми забытым. Мне жалко местечкового равина, расстрелянного за то, что он говорил о несовместимости Торы и Капитала. Мне жалко студента, отчисленного из университета за поход в церковь.
Но мне совершенно не жалко тех, кто построил на их горе свое благополучие. Кулака, присвоившего помещечью землю. Краскома, оравшего "Штык в землю!" в момент смертельной схватки страны со страшным врагом. Рабфаковца, возглавившего кафедру, потому что "бывших" расстреляли или выгнали. Секретаря поссовета из трудовых евреев, устроившего в синагоге свинарник. Чекистского сынка, отрабатывающего высылку на Запад демонстративными плевками не столько в коммунистов, сколько в Россию.
И это при том, что по происхождению я куда ближе вторым, чем первым. А с чисто материальной точки зрения Февраль и Октябрь к 1937 году дали моим предкам много такого, чего они бы без революции не получили. И, думаю, даже в 1991 году, сохранись старая Россия, моя семья была бы беднее, чем в советской реальности.
Но, повторю, считать правильным рост своего благосостояния за счёт разбоя, я не могу.
С другой, тему хранения памяти большевистского террора оседлала такая отборная мразь, что многие люди поневоле начинают оправдывать Сталина, по принципу, что раз уж записные выродки спустя семьдесят лет воюют с его памятью, то, наверное, он не был таким уж и чудовищем. В самом деле, ведь даже саму дату 30 октября придумал в середине семидесятых "диссидент" Любарский, в октябре 1993 года участвовавший в расстреле москвичей, а легализовал ее другой "диссидент" Ковалев, прославившийся в 1994 году в качестве дудаевского пособника, призывавшего сдаваться русских солдат в ходе штурма Грозного.
Выходом из этой шизофрении для меня стало четкое разделение жертв. Мне жалко помещика, чью усадьбу разграбили пьяные крестьяне, руководствуясь ленинским декретом. Мне жалко боевого офицера, который за попытку заставить дезертиров исполнять свой долг, был расстрелян их главарями, называвшими себя солдатским комитетом. Мне жалко старого профессора, вынужденного бежать заграницу и сгинуть там всеми забытым. Мне жалко местечкового равина, расстрелянного за то, что он говорил о несовместимости Торы и Капитала. Мне жалко студента, отчисленного из университета за поход в церковь.
Но мне совершенно не жалко тех, кто построил на их горе свое благополучие. Кулака, присвоившего помещечью землю. Краскома, оравшего "Штык в землю!" в момент смертельной схватки страны со страшным врагом. Рабфаковца, возглавившего кафедру, потому что "бывших" расстреляли или выгнали. Секретаря поссовета из трудовых евреев, устроившего в синагоге свинарник. Чекистского сынка, отрабатывающего высылку на Запад демонстративными плевками не столько в коммунистов, сколько в Россию.
И это при том, что по происхождению я куда ближе вторым, чем первым. А с чисто материальной точки зрения Февраль и Октябрь к 1937 году дали моим предкам много такого, чего они бы без революции не получили. И, думаю, даже в 1991 году, сохранись старая Россия, моя семья была бы беднее, чем в советской реальности.
Но, повторю, считать правильным рост своего благосостояния за счёт разбоя, я не могу.
29.05.202415:16
В преддверии завтрашнего дня Дня феминизма стоит сперва сказать свое личное мнение об этом учении. А оно однозначно отрицательное. Если первая волна суфражисток действительно создала фон для улучшения положения женского рода, то нынешний "гендерный феминизм" не только не пытается решать реально существующие проблемы (ну, хотя бы масштабирования на весь мир такой гуманной практики, как устройство яслей в университетах, что очень бы сильно облегчило жизнь студентам), занимаясь высасыванием их из пальца, но и способствует нормализации скотского отношения к женщинам, выталкивая их в мир равной конкуренции с мужчинами, хотя очевидно, что честная конкуренция между средним мужчиной и средней женщиной невозможна.
Однако мое мнение - всего лишь мое мнение, так что лучше я расскажу небольшую историю об одной сильной женщине Модерна.
В мировую историю позабытая ныне француженка Эмилия Бускант вошла, как... автор национального флага Алжира! Да-да, флага той самой страны, в которой официальные власти под лозунгом исламского социализма изгнали или вырезали все многомиллионное французское население, а единственными их оппонентами являются крайние фундаменталисты, прославившиеся ещё большими зверствами.
Однако в первой половине XX века южный берег Средиземного моря являлся перекрестком цивилизаций, на котором нашлось место и нашей героини. Сюда она попала со своим другом Мессали Хаджем, молодым деятелем левого арабского движения. Хотя пара, как было модно среди тогдашних революционеров, никогда не связывала себя узами официального брака, они счастливо прожили всю жизнь вместе.
Постепенно Хадж стал признанным лидером алжирских националистов, совмещая радикальные идеи модерна с берберской традицией. Много раз он подвергался арестам, ссылкам, преследованию властями, и все невзгоды его экзотическая для араба супруга стойко переносила вместе с ним.
Когда встал вопрос о флаге, то Хадж решил посоветоваться с ней, и к утру Эмилия представила не только проект, но и собственноручно вышитое знамя! Оно вышло столь удачным, что не только было принято всеми сторонниками освободительного движения, но и до сих пор реет над свободным Алжиром.
А вот судьба легендарной пары оказалась печальнее. Эмилия умерла в любимом Алжире в 1953 году ещё не старой женщиной, чуть-чуть не дожив до провозглашения его независимости. За ее гробом, укрытым созданным ей флагом, прошли десятки тысяч людей, оплакивая мать Отечества.
Зато свободный Алжир застал Хадж. Но, увы, в новых реалиях места левым интеллигентам с европейским образованием не нашлось. С середины пятидесятых для успешной карьеры в освободительном движении требовалась, прежде всего, готовность убивать кого-угодно от детей до стариков. Так что с ФНО, поставившим своей задачей геноцид французов (впрочем, не стоит забывать, что алжирский ад устроили обе стороны и едва ли роль французской администрации и банд унионистов в его построении была меньше), готовый на компромисс с Парижем Хадж сосуществовать не мог.
В 1962 году он снова был выслан во Францию, на сей раз правительством Алжира, где и умер через десять лет, тоскуя по утерянной родине.
Однако мое мнение - всего лишь мое мнение, так что лучше я расскажу небольшую историю об одной сильной женщине Модерна.
В мировую историю позабытая ныне француженка Эмилия Бускант вошла, как... автор национального флага Алжира! Да-да, флага той самой страны, в которой официальные власти под лозунгом исламского социализма изгнали или вырезали все многомиллионное французское население, а единственными их оппонентами являются крайние фундаменталисты, прославившиеся ещё большими зверствами.
Однако в первой половине XX века южный берег Средиземного моря являлся перекрестком цивилизаций, на котором нашлось место и нашей героини. Сюда она попала со своим другом Мессали Хаджем, молодым деятелем левого арабского движения. Хотя пара, как было модно среди тогдашних революционеров, никогда не связывала себя узами официального брака, они счастливо прожили всю жизнь вместе.
Постепенно Хадж стал признанным лидером алжирских националистов, совмещая радикальные идеи модерна с берберской традицией. Много раз он подвергался арестам, ссылкам, преследованию властями, и все невзгоды его экзотическая для араба супруга стойко переносила вместе с ним.
Когда встал вопрос о флаге, то Хадж решил посоветоваться с ней, и к утру Эмилия представила не только проект, но и собственноручно вышитое знамя! Оно вышло столь удачным, что не только было принято всеми сторонниками освободительного движения, но и до сих пор реет над свободным Алжиром.
А вот судьба легендарной пары оказалась печальнее. Эмилия умерла в любимом Алжире в 1953 году ещё не старой женщиной, чуть-чуть не дожив до провозглашения его независимости. За ее гробом, укрытым созданным ей флагом, прошли десятки тысяч людей, оплакивая мать Отечества.
Зато свободный Алжир застал Хадж. Но, увы, в новых реалиях места левым интеллигентам с европейским образованием не нашлось. С середины пятидесятых для успешной карьеры в освободительном движении требовалась, прежде всего, готовность убивать кого-угодно от детей до стариков. Так что с ФНО, поставившим своей задачей геноцид французов (впрочем, не стоит забывать, что алжирский ад устроили обе стороны и едва ли роль французской администрации и банд унионистов в его построении была меньше), готовый на компромисс с Парижем Хадж сосуществовать не мог.
В 1962 году он снова был выслан во Францию, на сей раз правительством Алжира, где и умер через десять лет, тоскуя по утерянной родине.
Көрсөтүлдү 1 - 19 ичинде 19
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.