Движение Националистов
Вступить: https://t.me/nationalism3000/1606 / / Программа: https://t.me/nationalism3000/2422 / Поддержать : https://t.me/nationalism3000/2158 / Связь - @dvij3000bot / Чат: https://matrix.to/#/#nationalism14:matrix.org
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаJul 02, 2020
TGlistке кошулган дата
May 30, 2024"Движение Националистов" тобундагы акыркы жазуулар
16.05.202515:23
Большинство наших сограждан согласны, что завоз мигрантов ведёт к росту преступности и лишению местных жителей рабочих мест
Ещё одно социологическое исследование показало востребованность идей Движения Националистов. Русские люди не верят в путинские и лево-либеральные байки про то, что массовая миграция в страну улучшает экономику и способствует "культурному обогащению".
Кроме того, семеро из десяти опрошенных (70%) считают, что следует ограничить приток мигрантов.
Ещё одно социологическое исследование показало востребованность идей Движения Националистов. Русские люди не верят в путинские и лево-либеральные байки про то, что массовая миграция в страну улучшает экономику и способствует "культурному обогащению".
Кроме того, семеро из десяти опрошенных (70%) считают, что следует ограничить приток мигрантов.
16.05.202513:12
9 мая — это дата упущенных возможностей для России
Все таки выскажусь тезисно по 9 мая.
В результате Второй Мировой войны сохранился статус - кво, то есть Сталинская диктатура. По итогу мы имеем то, что имеем сейчас. Путинскую тиранию, новые войны.
В тоже время иной исход Второй Мировой мог бы привести к созданию Русского Национального Государства. Объективно, что возможности удержания такой огромной территории, в несколько раз превышающую Германию и по территории и по численности, у Гитлера не было. Создание союзного им Русского Национального Государства было бы неизбежно.
При этом у такого государства отсутствовало бы сразу несколько факторов:
▪️Фактор коммунизма, без которого можно было бы строить новую Россию без бывших функционеров КПСС, а не то, что мы получили бы после 1991 года, когда бывшие коммунисты и тем более чекисты просто перекрасились в демократов. Реальные же идейные антикоммунисты остались абсолютно не удел. Вспомните например, что стало с Солженицыным. РНГ, созданное немцами было бы антикоммунистическим по своей природе, власть бы наконец получили эмигранты, бывшие политзаключенные.
▪️Фактор нацменьшинств, в том числе весьма определенных. Такая Россия строилась бы исключительно двумя национальностями: немцами и русскими. Из них бы состоял капитал, интеллигенция. В принципе до революции такая кооперация двух наций уже имела место.
▪️Антизападнический фактор. Такая Россия очевидно ощущала бы себя частью Европы, больше не было бы губительного противостояния с Западом.
Поэтому для меня 9 мая — это дата упущенных возможностей для России.
Владимир Ратников, глава Правозащитной Службы Движения Националистов.
Все таки выскажусь тезисно по 9 мая.
В результате Второй Мировой войны сохранился статус - кво, то есть Сталинская диктатура. По итогу мы имеем то, что имеем сейчас. Путинскую тиранию, новые войны.
В тоже время иной исход Второй Мировой мог бы привести к созданию Русского Национального Государства. Объективно, что возможности удержания такой огромной территории, в несколько раз превышающую Германию и по территории и по численности, у Гитлера не было. Создание союзного им Русского Национального Государства было бы неизбежно.
При этом у такого государства отсутствовало бы сразу несколько факторов:
▪️Фактор коммунизма, без которого можно было бы строить новую Россию без бывших функционеров КПСС, а не то, что мы получили бы после 1991 года, когда бывшие коммунисты и тем более чекисты просто перекрасились в демократов. Реальные же идейные антикоммунисты остались абсолютно не удел. Вспомните например, что стало с Солженицыным. РНГ, созданное немцами было бы антикоммунистическим по своей природе, власть бы наконец получили эмигранты, бывшие политзаключенные.
▪️Фактор нацменьшинств, в том числе весьма определенных. Такая Россия строилась бы исключительно двумя национальностями: немцами и русскими. Из них бы состоял капитал, интеллигенция. В принципе до революции такая кооперация двух наций уже имела место.
▪️Антизападнический фактор. Такая Россия очевидно ощущала бы себя частью Европы, больше не было бы губительного противостояния с Западом.
Поэтому для меня 9 мая — это дата упущенных возможностей для России.
Владимир Ратников, глава Правозащитной Службы Движения Националистов.
15.05.202513:08
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Чаcть VI
К чему приводят победа идей либералов и левых в экономике?
В лучшем варианте, к невозможности государству выполнять свои функции, как следует — в интересах граждан, а чаще просто к грабежу и чрезмерной эксплуатации народа в интересах – в одном случае узкой прослойки олигархов или местных или иностранных, в другом – узкой прослойки левых партийцев, которые через пару поколений все равно трансформируются в олигархов.
В большинстве стран, где воплощаются «чистые» идеалы этих людей – именно так дела и обстоят. От Конго до Колумбии и РосФедерации, от Кубы до КНДР.
А там, где правящие были вынуждены пойти на смягчение своей позиции для укрепления властных позиций – Северная Америка, Европа, возможности и потенциал для развития местных наций в целом еще выше, чем мы видим сегодня (для примера - в США до 700 000 бездомных, в Германии почти 54% жителей не имеют своего жилья, в Ирландии новое жилье для молодых – огромная проблема в связи с его непомерной стоимостью, и т.д.).
Поэтому, друзья. Всегда давайте отпор идеям Чубайсов, но не идите на поводу у Зюгановых.
Вы можете мне возразить, Басманов, вы рассматриваете лишь классические модели либерализма и коммунизма, в то время как они давно стали гибридными, то есть формально частично соответствуют идеям Третьего пути. Дескать, вот западные либеральные государства активно теперь занимаются регулированием экономики, а в КНР существует частная собственность. Тут важно обратить внимание на два ключевых нюанса – тяготение и интернационализм.
▪️Во-первых, не имея политического противовеса, либералы и коммунисты всегда будут стремиться к возвращению к описанным тут классическим моделям, мы видим это на практике повсеместно.
▪️Во-вторых, обе эти модели не считают защиту интересов нации своим приоритетом, и готовы жертвовать ими при любой подходящей возможности. Например, многие либеральные правительства, ссылаясь на нужды экономики, массово завозят мигрантов в качестве рабочей силы, потому что это дешевле, чем траты на поддержку рождаемости, воспитание и обучение собственных трудовых ресурсов. Если классические либералы, как правило, в принципе не хотят как-либо учитывать национальный фактор в законах своих страны, они говорят «наша страна для всех – работай за сколько заплатят, и не создавай проблем, мы не будем создавать особые условия для коренного населения, вымрут - туда и дорога», то левые (включая лево-либералов) и вовсе могут проводить политику откровенной дискриминации в отношении европейского большинства. В последний год множество компаний и высших учебных заведений США были уличены в том, что отказывали белым мужчинам в трудоустройстве или поступлении на основании их цвета кожи. В Китае на протяжении десятилетий компартия, фактически и юридически, требовала от семей представителей государствообразующего населения рожать меньше детей, чем в семьях национальных меньшинств или в смешанных браках. Естественно, что националисты считают оба таких подхода совершенно недопустимыми.
Теперь вы, примерно, представляете, в чем наши расхождения с политическими оппонентами по этому направлению, какой мы видим экономику Русского Национального Государства, за создание которого ведем нашу борьбу.
Третий путь – путь здравомыслия и разумности, путь национал-идеализма. Вот что мы выбираем. Поддерживайте его и объясняйте другим.
На фото: бывший советский чекист Путин и главный либерал Чубайс.
Вернуться к началу расшифровки доклада… Смотреть выступление Басманова.
К чему приводят победа идей либералов и левых в экономике?
В лучшем варианте, к невозможности государству выполнять свои функции, как следует — в интересах граждан, а чаще просто к грабежу и чрезмерной эксплуатации народа в интересах – в одном случае узкой прослойки олигархов или местных или иностранных, в другом – узкой прослойки левых партийцев, которые через пару поколений все равно трансформируются в олигархов.
В большинстве стран, где воплощаются «чистые» идеалы этих людей – именно так дела и обстоят. От Конго до Колумбии и РосФедерации, от Кубы до КНДР.
А там, где правящие были вынуждены пойти на смягчение своей позиции для укрепления властных позиций – Северная Америка, Европа, возможности и потенциал для развития местных наций в целом еще выше, чем мы видим сегодня (для примера - в США до 700 000 бездомных, в Германии почти 54% жителей не имеют своего жилья, в Ирландии новое жилье для молодых – огромная проблема в связи с его непомерной стоимостью, и т.д.).
Поэтому, друзья. Всегда давайте отпор идеям Чубайсов, но не идите на поводу у Зюгановых.
Вы можете мне возразить, Басманов, вы рассматриваете лишь классические модели либерализма и коммунизма, в то время как они давно стали гибридными, то есть формально частично соответствуют идеям Третьего пути. Дескать, вот западные либеральные государства активно теперь занимаются регулированием экономики, а в КНР существует частная собственность. Тут важно обратить внимание на два ключевых нюанса – тяготение и интернационализм.
▪️Во-первых, не имея политического противовеса, либералы и коммунисты всегда будут стремиться к возвращению к описанным тут классическим моделям, мы видим это на практике повсеместно.
▪️Во-вторых, обе эти модели не считают защиту интересов нации своим приоритетом, и готовы жертвовать ими при любой подходящей возможности. Например, многие либеральные правительства, ссылаясь на нужды экономики, массово завозят мигрантов в качестве рабочей силы, потому что это дешевле, чем траты на поддержку рождаемости, воспитание и обучение собственных трудовых ресурсов. Если классические либералы, как правило, в принципе не хотят как-либо учитывать национальный фактор в законах своих страны, они говорят «наша страна для всех – работай за сколько заплатят, и не создавай проблем, мы не будем создавать особые условия для коренного населения, вымрут - туда и дорога», то левые (включая лево-либералов) и вовсе могут проводить политику откровенной дискриминации в отношении европейского большинства. В последний год множество компаний и высших учебных заведений США были уличены в том, что отказывали белым мужчинам в трудоустройстве или поступлении на основании их цвета кожи. В Китае на протяжении десятилетий компартия, фактически и юридически, требовала от семей представителей государствообразующего населения рожать меньше детей, чем в семьях национальных меньшинств или в смешанных браках. Естественно, что националисты считают оба таких подхода совершенно недопустимыми.
Теперь вы, примерно, представляете, в чем наши расхождения с политическими оппонентами по этому направлению, какой мы видим экономику Русского Национального Государства, за создание которого ведем нашу борьбу.
Третий путь – путь здравомыслия и разумности, путь национал-идеализма. Вот что мы выбираем. Поддерживайте его и объясняйте другим.
На фото: бывший советский чекист Путин и главный либерал Чубайс.
Вернуться к началу расшифровки доклада… Смотреть выступление Басманова.
15.05.202513:07
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Часть V
Налоги.
Либералы: лучше, чтобы налогов на бизнес не было. Богатый предприниматель – богатое общество.
Левые: повысим налоги до 90%, чтобы мигрантам повысить пособия, если не прямо, так косвенно.
Националисты: меньше скрытого налогообложения, ясность и прозрачность, прогрессивное налогообложение приветствуем – нам нужно поддерживать молодые семьи и восстанавливать страну. Но уровень прогрессивной шкалы - в разумных пределах, принятых в процветающих государствах. Надо, чтобы предприниматель имел понимание важности развития общества – осознавал, на что идут налоги. Но недопустимо, чтобы он при этом переставал видеть смысл в своей работе (а именно к этому ведут многие левые).
Солидарность или социальная вражда?
Либералы: государство не имеет отношения к вопросам между работодателями и работниками.
Левые: работодатель не может ничего, без разрешения государства, а работников можно государству собрать и забесплатно отправить урожай собирать.
Мы, националисты: нужно уважать и тех, кто дает работу, и кто работает. За всякую работу должна платиться достойная заработная плата.
Сотрудничество, а не конфликты – вот залог разумного подхода. Государство поможет в этом и тем и другим, в том числе помогая и в найме и в обучении работников, и разрешении конфликтных ситуациях по справедливости.
Только частная собственность или только государственная?
Либералы: только частная собственность и c полной свободой торговли – без всякого протекционизма!
Левые: обобществить всё, запретить всё, контролировать всё!
Мы, националисты: Нами отвергается коммунистическое антиприродное стремление обобществить всё "что движется и ходит", по счастливой случайности избежали общности жен и детей, хотя такие разговоры были.
Мы видели, к чему приводит подобный подход в СССР и прочих странах, которые постигло бедствие коммунизма. Коммунизм, лишающий людей инициативы и развития - сугубое зло, наша нация это проверила на себе.
Но из этого понимания не следует, что мы принимаем либеральные суждения по вопросам экономики, приватизации, недопустимости экономического патернализма и прочего подобного.
Право на своё и интересы общества
Либералы: никто не обязан делиться с обществом заработанным, ну разве что немного на армию и суды. У кого много денег или состоит в тайной организации успешных людей – тот всегда и прав.
Левые: частная собственность – это эксплуатация, умеренные: отменить налог на наследование!
Мы, националисты: право собственности – принципиальная основа здорового общества, нужно, чтобы каждый был защищен в этом вопросе – поэтому важна независимая и не коррумпированная судебная система. Никакого налога на наследование – это возмутительная идея сама по себе. При этом разумный предприниматель живет в обществе, а не на другой планете, и в его же интересах, чтобы это общество не состояло из нищих и голодных в разрушенной стране.
Перечислять отличия можно еще долго, но пока остановимся на этом. Общая картина, которая отличает нас от них, я, надеюсь, вам понятна.
Уничтожавшие миллионы людей за принадлежность к «реакционным сословиям» ультралевые всё ещё спокойно продвигают идею классовой войны в самых разных европейских странах.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
Налоги.
Либералы: лучше, чтобы налогов на бизнес не было. Богатый предприниматель – богатое общество.
Левые: повысим налоги до 90%, чтобы мигрантам повысить пособия, если не прямо, так косвенно.
Националисты: меньше скрытого налогообложения, ясность и прозрачность, прогрессивное налогообложение приветствуем – нам нужно поддерживать молодые семьи и восстанавливать страну. Но уровень прогрессивной шкалы - в разумных пределах, принятых в процветающих государствах. Надо, чтобы предприниматель имел понимание важности развития общества – осознавал, на что идут налоги. Но недопустимо, чтобы он при этом переставал видеть смысл в своей работе (а именно к этому ведут многие левые).
Солидарность или социальная вражда?
Либералы: государство не имеет отношения к вопросам между работодателями и работниками.
Левые: работодатель не может ничего, без разрешения государства, а работников можно государству собрать и забесплатно отправить урожай собирать.
Мы, националисты: нужно уважать и тех, кто дает работу, и кто работает. За всякую работу должна платиться достойная заработная плата.
Сотрудничество, а не конфликты – вот залог разумного подхода. Государство поможет в этом и тем и другим, в том числе помогая и в найме и в обучении работников, и разрешении конфликтных ситуациях по справедливости.
Только частная собственность или только государственная?
Либералы: только частная собственность и c полной свободой торговли – без всякого протекционизма!
Левые: обобществить всё, запретить всё, контролировать всё!
Мы, националисты: Нами отвергается коммунистическое антиприродное стремление обобществить всё "что движется и ходит", по счастливой случайности избежали общности жен и детей, хотя такие разговоры были.
Мы видели, к чему приводит подобный подход в СССР и прочих странах, которые постигло бедствие коммунизма. Коммунизм, лишающий людей инициативы и развития - сугубое зло, наша нация это проверила на себе.
Но из этого понимания не следует, что мы принимаем либеральные суждения по вопросам экономики, приватизации, недопустимости экономического патернализма и прочего подобного.
Право на своё и интересы общества
Либералы: никто не обязан делиться с обществом заработанным, ну разве что немного на армию и суды. У кого много денег или состоит в тайной организации успешных людей – тот всегда и прав.
Левые: частная собственность – это эксплуатация, умеренные: отменить налог на наследование!
Мы, националисты: право собственности – принципиальная основа здорового общества, нужно, чтобы каждый был защищен в этом вопросе – поэтому важна независимая и не коррумпированная судебная система. Никакого налога на наследование – это возмутительная идея сама по себе. При этом разумный предприниматель живет в обществе, а не на другой планете, и в его же интересах, чтобы это общество не состояло из нищих и голодных в разрушенной стране.
Перечислять отличия можно еще долго, но пока остановимся на этом. Общая картина, которая отличает нас от них, я, надеюсь, вам понятна.
Уничтожавшие миллионы людей за принадлежность к «реакционным сословиям» ультралевые всё ещё спокойно продвигают идею классовой войны в самых разных европейских странах.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
15.05.202513:07
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Чаcть IV
Роль государства в экономике.
Либералы: никакого государства в экономике, может лишь монополии запретить – это большая уступка, никакого контроля за бизнесом, государство не должно ничего зарабатывать, это всего лишь «сторож» и не более. Рыночек всё порешает. Австрийская школа экономики, Фридман и Адам Смит – вот наши путеводные звезды.
Левые: экономике без государства не быть, максимум бюрократизации любых бизнес-процессов, даже если их разрешать, государство повсюду. Хорошо бы плановую экономику, может попозже. Чтим Маркса и помним его наследников, особенно ПолПота. Еще не забываем Бернштейна.
Мы же, националисты, говорим: Идеализировать рынок не нужно, он не всегда эффективен сам по себе, им можно манипулировать – обладая разными ресурсами и информацией, не говоря уже о том, что иногда польза большинству граждан могут не совпасть с желаниями игрока на рынке. При этом рыночная экономика с умеренной регуляцией, имея в основе конкуренцию, должна быть взята за основу. Государство является инструментом нации по защите своих интересов, поэтому государство присутствует в экономике, но лишь там, где может успешно заработать для нации, и там, где это необходимо по вопросам безопасности. Это присутствие должно осуществляться без ущерба для развития частной инициативы, там, где она уместна. Бюрократии – минимум, и лишь там, где не обойтись, нельзя допускать, чтобы граждане травились от некачественной еды, и их дома рушились от ветра. Уважаем Кейнса, идеи которого послужили началу процветанию западного мира в 1940-1970 годах.
Вопросы собственности.
Либералы: передадим всё, что приносит деньги, в руки бизнеса, приватизация – это святое.
Левые: передадим всё, что приносит деньги в руки чиновников, бизнес держать в ежовых руковицах или вообще запретить, ну может ремонт обуви оставить частным (и то не всегда).
Мы, националисты, говорим: бизнесу, который не паразитирует на общенародном достоянии, максимум поддержки. Мы убеждены, что бизнес, предпринимательство являются важнейшим элементом в схеме обеспечения процветания нации. Доходы от нефти, газа и прочего золота – в казну, на нужды нации целиком. Стратегические или критическо-важные отрасли – электроэнергия, жкх, жд-транспорт и т.д. могут быть государственными, но можно создавать и частные предприятия. Приватизация чего-либо ранее бывшего государственным – только того, где есть проблемы, нет высоких доходов, и только теми, у кого есть план вывода из кризиса. Приватизация госсобственности актуальна там, где государство неуместно (напомню, что в СССР парикмахерские были государственными, как и книжные магазины), или там, где государство не справляется. В стране должен существовать баланс между государственной/муниципальной, личной и коллективной собственностью. Государство должно активно участвовать в экономических процессах - там, где это уместно, но при этом бережно содействовать развитию предпринимательства.
Ревизия приватизации.
Либералы: раз уж все приватизировали, то оно и к лучшему, пусть так всё и остается. Ну там выплатить по миллиону рублей может, чтобы совсем обидно не было гражданам.
Левые: все бизнесмены – преступники, ответят перед народом.
Мы, националисты: одобрение развития частного (личного) бизнеса - совсем не тоже самое, что одобрение воровства или подарков госсобственности, с последующим уменьшением поступлений в госказну доходов от этой собственности. Бизнес, созданный людьми с нуля, а не в результате кражи общенародного достояния - совсем не тоже самое, что бизнес, созданный через переоформление прав собственности по желанию Чубайса или Путина. Именно те бизнесмены, которые поднялись сами, своим трудом и талантами - нами приветствуются, и должны быть поощрены.
1990-е годы, невписавшиеся в рынок труженики напоминают либеральному правительству, что их семьи хотят есть каждый день.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
Роль государства в экономике.
Либералы: никакого государства в экономике, может лишь монополии запретить – это большая уступка, никакого контроля за бизнесом, государство не должно ничего зарабатывать, это всего лишь «сторож» и не более. Рыночек всё порешает. Австрийская школа экономики, Фридман и Адам Смит – вот наши путеводные звезды.
Левые: экономике без государства не быть, максимум бюрократизации любых бизнес-процессов, даже если их разрешать, государство повсюду. Хорошо бы плановую экономику, может попозже. Чтим Маркса и помним его наследников, особенно ПолПота. Еще не забываем Бернштейна.
Мы же, националисты, говорим: Идеализировать рынок не нужно, он не всегда эффективен сам по себе, им можно манипулировать – обладая разными ресурсами и информацией, не говоря уже о том, что иногда польза большинству граждан могут не совпасть с желаниями игрока на рынке. При этом рыночная экономика с умеренной регуляцией, имея в основе конкуренцию, должна быть взята за основу. Государство является инструментом нации по защите своих интересов, поэтому государство присутствует в экономике, но лишь там, где может успешно заработать для нации, и там, где это необходимо по вопросам безопасности. Это присутствие должно осуществляться без ущерба для развития частной инициативы, там, где она уместна. Бюрократии – минимум, и лишь там, где не обойтись, нельзя допускать, чтобы граждане травились от некачественной еды, и их дома рушились от ветра. Уважаем Кейнса, идеи которого послужили началу процветанию западного мира в 1940-1970 годах.
Вопросы собственности.
Либералы: передадим всё, что приносит деньги, в руки бизнеса, приватизация – это святое.
Левые: передадим всё, что приносит деньги в руки чиновников, бизнес держать в ежовых руковицах или вообще запретить, ну может ремонт обуви оставить частным (и то не всегда).
Мы, националисты, говорим: бизнесу, который не паразитирует на общенародном достоянии, максимум поддержки. Мы убеждены, что бизнес, предпринимательство являются важнейшим элементом в схеме обеспечения процветания нации. Доходы от нефти, газа и прочего золота – в казну, на нужды нации целиком. Стратегические или критическо-важные отрасли – электроэнергия, жкх, жд-транспорт и т.д. могут быть государственными, но можно создавать и частные предприятия. Приватизация чего-либо ранее бывшего государственным – только того, где есть проблемы, нет высоких доходов, и только теми, у кого есть план вывода из кризиса. Приватизация госсобственности актуальна там, где государство неуместно (напомню, что в СССР парикмахерские были государственными, как и книжные магазины), или там, где государство не справляется. В стране должен существовать баланс между государственной/муниципальной, личной и коллективной собственностью. Государство должно активно участвовать в экономических процессах - там, где это уместно, но при этом бережно содействовать развитию предпринимательства.
Ревизия приватизации.
Либералы: раз уж все приватизировали, то оно и к лучшему, пусть так всё и остается. Ну там выплатить по миллиону рублей может, чтобы совсем обидно не было гражданам.
Левые: все бизнесмены – преступники, ответят перед народом.
Мы, националисты: одобрение развития частного (личного) бизнеса - совсем не тоже самое, что одобрение воровства или подарков госсобственности, с последующим уменьшением поступлений в госказну доходов от этой собственности. Бизнес, созданный людьми с нуля, а не в результате кражи общенародного достояния - совсем не тоже самое, что бизнес, созданный через переоформление прав собственности по желанию Чубайса или Путина. Именно те бизнесмены, которые поднялись сами, своим трудом и талантами - нами приветствуются, и должны быть поощрены.
1990-е годы, невписавшиеся в рынок труженики напоминают либеральному правительству, что их семьи хотят есть каждый день.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
15.05.202513:07
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Часть III
Теперь рассмотрим, как существующие отличия между вышеуказанными направлениями экстраполируются в экономическую сферу.
Экономический либерализм не всегда соответствует политическому – абсолютная тирания его также не исключает, но, как правило, он всегда присутствует при политическом.
Экономические либералы (и их извод – либертарианцы) заявляют о недопустимости государственного вмешательства в экономику, или требуют минимизировать таковое. Утверждая, что необходим абсолютно «свободный» рынок, а любое вмешательство только наносит ущерб экономике, и, соответственно, обществу. Благодаря никем и никак не регулируемой конкуренции на рынке – произойдет всеобщее благополучие и развитие. Полная свобода торговли и конкуренции, как завещал Адам Смит – вот идеал, к которому следует стремиться. Всеобщая приватизация в частные руки всего, что возможно, и утверждения, что действия владельцев капитала всегда без исключения идут во благо обществу, растет капитал у капиталистов – растет благополучие всех граждан. В целом само государство – не инструмент для пользы нации, а почти враг, которого с трудом можно терпеть, польза от которого лишь в том, чтобы удерживать «чернь» в узде, и защищаться от соседних хищников.
На другой стороне полюса – левые, социалисты и марксисты всех мастей. С их утверждением, что государство должно контролировать в экономике всё, куда дотянется, с крайним вариантом – коммунизмом, когда вводится плановая экономика, отмена права наследования, насильственные трудовые армии, расстрелы предпринимателей, вплоть до, фактически, отказа в праве родителей на своих детей (потому что всё кругом — государственное, общественное), и воспитание в государственных школах унифицированных одинаковых пионеров, верных делу Ленина и Карла Маркса, с запретом на всякую индивидуальность.
Чтобы удержать власть, после появления СССР и III Рейха c их масштабной практикой повсеместного внедрения социальных новшеств, либералы сбавили градус «экономического либерализма». В свою очередь, чтобы не проиграть в битве за умы, часть левых, оказавшихся у руля в ряде стран, отмежевалась от наиболее одиозных практик коммунистов. Но это вынужденная мера, в корне своём они и сегодня те, кем были и сто лет назад, и если бы не угроза от политических оппонентов в перехвате власти, они с удовольствием бы вернулись к изначальным своим позициям – «дикого» капитализма и людоедского марксизма.
Что противопоставляют этому националисты?
Разум и здравый смысл.
Мы говорим – нам не надо ни рабства, ни капиталистического, когда твои дети помрут от голода, если ценишь свой труд больше, чем гроши от «уважаемого бизнесмена», ни коммунистического – когда тебя отправят в ГУЛАГ вместе с детьми, если не захочешь горбатиться бесплатно на правящих левых тиранов в трудовой армии. Никакого рабства не надо нашему народу.
Экономика для нации, а не нация для экономики. Поскольку сам смысл существования государства – в защите интересов народа, в обеспечении его безопасности и процветания.
Давайте пройдемся по существу по основным различиям. Чтобы было лучше понятней, буду сравнивать с чистыми адептами либеральной экономики и настоящими левыми, которые ходят с портретами Маркса.
Колыма, 1930-е годы, лицо левой экономической модели.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
Теперь рассмотрим, как существующие отличия между вышеуказанными направлениями экстраполируются в экономическую сферу.
Экономический либерализм не всегда соответствует политическому – абсолютная тирания его также не исключает, но, как правило, он всегда присутствует при политическом.
Экономические либералы (и их извод – либертарианцы) заявляют о недопустимости государственного вмешательства в экономику, или требуют минимизировать таковое. Утверждая, что необходим абсолютно «свободный» рынок, а любое вмешательство только наносит ущерб экономике, и, соответственно, обществу. Благодаря никем и никак не регулируемой конкуренции на рынке – произойдет всеобщее благополучие и развитие. Полная свобода торговли и конкуренции, как завещал Адам Смит – вот идеал, к которому следует стремиться. Всеобщая приватизация в частные руки всего, что возможно, и утверждения, что действия владельцев капитала всегда без исключения идут во благо обществу, растет капитал у капиталистов – растет благополучие всех граждан. В целом само государство – не инструмент для пользы нации, а почти враг, которого с трудом можно терпеть, польза от которого лишь в том, чтобы удерживать «чернь» в узде, и защищаться от соседних хищников.
На другой стороне полюса – левые, социалисты и марксисты всех мастей. С их утверждением, что государство должно контролировать в экономике всё, куда дотянется, с крайним вариантом – коммунизмом, когда вводится плановая экономика, отмена права наследования, насильственные трудовые армии, расстрелы предпринимателей, вплоть до, фактически, отказа в праве родителей на своих детей (потому что всё кругом — государственное, общественное), и воспитание в государственных школах унифицированных одинаковых пионеров, верных делу Ленина и Карла Маркса, с запретом на всякую индивидуальность.
Чтобы удержать власть, после появления СССР и III Рейха c их масштабной практикой повсеместного внедрения социальных новшеств, либералы сбавили градус «экономического либерализма». В свою очередь, чтобы не проиграть в битве за умы, часть левых, оказавшихся у руля в ряде стран, отмежевалась от наиболее одиозных практик коммунистов. Но это вынужденная мера, в корне своём они и сегодня те, кем были и сто лет назад, и если бы не угроза от политических оппонентов в перехвате власти, они с удовольствием бы вернулись к изначальным своим позициям – «дикого» капитализма и людоедского марксизма.
Что противопоставляют этому националисты?
Разум и здравый смысл.
Мы говорим – нам не надо ни рабства, ни капиталистического, когда твои дети помрут от голода, если ценишь свой труд больше, чем гроши от «уважаемого бизнесмена», ни коммунистического – когда тебя отправят в ГУЛАГ вместе с детьми, если не захочешь горбатиться бесплатно на правящих левых тиранов в трудовой армии. Никакого рабства не надо нашему народу.
Экономика для нации, а не нация для экономики. Поскольку сам смысл существования государства – в защите интересов народа, в обеспечении его безопасности и процветания.
Давайте пройдемся по существу по основным различиям. Чтобы было лучше понятней, буду сравнивать с чистыми адептами либеральной экономики и настоящими левыми, которые ходят с портретами Маркса.
Колыма, 1930-е годы, лицо левой экономической модели.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
15.05.202513:06
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Часть II
Либерализм в лице своих агитаторов утверждает, что права и свободы каждого отдельного человека превыше всего на свете, иногда доходя до идеи приоритета прав всевозможных меньшинств. И всё внутри государства, включая экономику, должно выстраиваться исходя из этого.
Левые учения, как правило, вылупившиеся из религиозного и утопического социализмов и марксизма, заявляют, что создадут рай на Земле своими руками, только для этого нужно отказаться или максимально умалить влияние религии, естественной иерархии, семьи, собственности, через что будет достигнуто равенство и всеобщее счастье под руководством левых вожаков.
Каждый вид этих учений имеет особенности, где-то левые не особо атакуют семью – опасаясь противодействия, где-то либералы ставят, например, борьбу с антисемитизмом превыше свободы слова антисемитов, и так далее. Любопытно отметить, что в некоторых сферах и вопросах либерализм объединяется с левыми учениями (от радости от абортов до культивирования обмана с равенством), что не удивительно, поскольку у них имеются общие корни.
На практике правящий либерализм оборачивается хитроумным обманом, с созданием максимально атомизированного общества, где каждый сам за себя, и каждый друг другу «волк», где люди становятся неспособными осознать сам факт общности интересов, и в результате оказываются неспособным защитить себя от грабежа и эксплуатации со стороны правящих организованных групп, часто инородческого происхождения. А левые утопии ведут с одной стороны - к умиранию или гибели нации (самыми различными путями), являясь, по сути, политическим выражением философии смерти, а с другой – имеют главной целью подавление индивидуальности, и, в конечном итоге, тиранию. И то и другое политическое учение, если посмотреть на итоги дел их адептов, являются, по факту, подрывными, где жертвой является нация, которая была поражена ими.
Националисты же, в отличие от либералов, считают интерес нации превышающим интерес отдельного индивида в её составе, поскольку нация – это расширенная семья, родственная по происхождению – интерес семьи в целом важнее, чем одного ее участника. Плохо, когда один ребенок умирает от голода, а остальные обжираются. Даже если им это веселей. С несознательными членами семьи её интересы в совокупности могут входить в противоречие. Или кто-то в семье заболел проказой и его надо отселить - чтобы не заболели другие, хотя ему лично это не очень приятно. Чтобы было лучше понятней – приведу аналогию. Нацию можно представить как единый организм, как человека. Не может интерес пальца быть превыше интереса всего организма, считать иначе – крайне неразумно. Националист хотел бы процветания и достойной жизни всего организма, а не лишь какой-то отдельной его части, которая не может, живя на общем теле – выпивать все его соки, или наоборот, содержаться без должного ухода и заботы без ущерба для полноценной жизни всего тела.
Однако при том, осознание общности нации не приводит националиста к левым завихрениям. Потому что свобода и права каждого индивидуума – естественны, и являются важной частью процветания каждого внутри общенационального организма, до тех пор, пока не вредят всему организму. Националист не пытается уничтожить религию – пытаясь доказать, что люди равны животным, не бредит всеобщим не существующим в природе равенством, уважает заслуженные авторитеты и право собственности, лелеет семью. Националист хочет видеть своих братьев и сестер – процветающими, свободными и защищенными.
Если внимательно обдумать, то ясно, что устраиваемые, в первую очередь, на националистических идеалах общество и государство являются здоровыми и естественными, и у них есть все шансы на успешное развитие и процветание, если не будут мешать.
Постер фильма «Дурак», повествующего о проблеме атомизации и разобщения общества.
Читать далее…. Смотреть выступление Басманова.
Либерализм в лице своих агитаторов утверждает, что права и свободы каждого отдельного человека превыше всего на свете, иногда доходя до идеи приоритета прав всевозможных меньшинств. И всё внутри государства, включая экономику, должно выстраиваться исходя из этого.
Левые учения, как правило, вылупившиеся из религиозного и утопического социализмов и марксизма, заявляют, что создадут рай на Земле своими руками, только для этого нужно отказаться или максимально умалить влияние религии, естественной иерархии, семьи, собственности, через что будет достигнуто равенство и всеобщее счастье под руководством левых вожаков.
Каждый вид этих учений имеет особенности, где-то левые не особо атакуют семью – опасаясь противодействия, где-то либералы ставят, например, борьбу с антисемитизмом превыше свободы слова антисемитов, и так далее. Любопытно отметить, что в некоторых сферах и вопросах либерализм объединяется с левыми учениями (от радости от абортов до культивирования обмана с равенством), что не удивительно, поскольку у них имеются общие корни.
На практике правящий либерализм оборачивается хитроумным обманом, с созданием максимально атомизированного общества, где каждый сам за себя, и каждый друг другу «волк», где люди становятся неспособными осознать сам факт общности интересов, и в результате оказываются неспособным защитить себя от грабежа и эксплуатации со стороны правящих организованных групп, часто инородческого происхождения. А левые утопии ведут с одной стороны - к умиранию или гибели нации (самыми различными путями), являясь, по сути, политическим выражением философии смерти, а с другой – имеют главной целью подавление индивидуальности, и, в конечном итоге, тиранию. И то и другое политическое учение, если посмотреть на итоги дел их адептов, являются, по факту, подрывными, где жертвой является нация, которая была поражена ими.
Националисты же, в отличие от либералов, считают интерес нации превышающим интерес отдельного индивида в её составе, поскольку нация – это расширенная семья, родственная по происхождению – интерес семьи в целом важнее, чем одного ее участника. Плохо, когда один ребенок умирает от голода, а остальные обжираются. Даже если им это веселей. С несознательными членами семьи её интересы в совокупности могут входить в противоречие. Или кто-то в семье заболел проказой и его надо отселить - чтобы не заболели другие, хотя ему лично это не очень приятно. Чтобы было лучше понятней – приведу аналогию. Нацию можно представить как единый организм, как человека. Не может интерес пальца быть превыше интереса всего организма, считать иначе – крайне неразумно. Националист хотел бы процветания и достойной жизни всего организма, а не лишь какой-то отдельной его части, которая не может, живя на общем теле – выпивать все его соки, или наоборот, содержаться без должного ухода и заботы без ущерба для полноценной жизни всего тела.
Однако при том, осознание общности нации не приводит националиста к левым завихрениям. Потому что свобода и права каждого индивидуума – естественны, и являются важной частью процветания каждого внутри общенационального организма, до тех пор, пока не вредят всему организму. Националист не пытается уничтожить религию – пытаясь доказать, что люди равны животным, не бредит всеобщим не существующим в природе равенством, уважает заслуженные авторитеты и право собственности, лелеет семью. Националист хочет видеть своих братьев и сестер – процветающими, свободными и защищенными.
Если внимательно обдумать, то ясно, что устраиваемые, в первую очередь, на националистических идеалах общество и государство являются здоровыми и естественными, и у них есть все шансы на успешное развитие и процветание, если не будут мешать.
Постер фильма «Дурак», повествующего о проблеме атомизации и разобщения общества.
Читать далее…. Смотреть выступление Басманова.
15.05.202513:06
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Чаcть I
Расшифровка доклада лидера Движения Националистов, секретаря Центрального оргкомитета Русского Марша, идеолога национал-идеализма Владимира Басманова для VII первомайской конференции русских националистов.
Приветствую участников Конференции в Национальный день труда! Русских националистов, гостей и всех интересующихся. Мои поздравления всем отмечающим.
Я бы хотел осветить в своем кратком докладе вопрос о наших ключевых отличиях в том образе будущего, который мы желаем для своей нации, отличиях от либерального и левого политического лагеря в части экономики. То, где мы, русские националисты и национал-идеалисты, с ними серьезно расходимся в оценках и планах.
Сами по себе вопросы экономики небезразличны для очень многих. Я просто напомню вам некоторые цифры. В РосФедерации, по итогам 35 лет управления страной экономическими либералами – 70% жителей живут в бедности, 40% экономит на еде, 35% имеют затруднение с покупкой себе обуви, на селе эта цифра доходит до 50%. Более 10% являются совсем нищими, т.е. не имеют средств на питание и еле выживают. При том, что РФ - богатейшая страна по ресурсам, входит в топ-5 в мире по числу миллиардеров.
Почему важно понимать разницу и отличия между националистами, либералами, левыми?
▪️Во-первых, разумные люди выбирают политические силы, которые им следует поддерживать, осознавая, чем конкретно эти силы могут быть полезны им, обществу, нации, стране, и наоборот, активно противодействуя тем, чьи дела и планы могут нанести вред. Представления о том, что какой-то политик или экономист – хорош, и его надо поддерживать, потому что говорит складно, голосок приятен, и рожей вышел – недопустимы для думающих людей. Можно простить бабушке со скамейки у подъезда, которой нравится моложавый Чубайс из телевизора, или Путин – потому что не алкаш, но не ответственного члена общества, который должен уметь хотя бы минимально видеть причинно-следственные связи между словами, делами и озвучиваемыми планами различных политических сил.
▪️Во-вторых, чтобы достичь наших целей по созданию общества процветания и безопасности для русской нации, мы должны четко сами понимать механизмы их достижения, и не допустить, чтобы кто-либо из наших кругов или со стороны – подменил планы необходимых шагов, исказил пути реформ, и привел нас не к успеху, а к очередной катастрофе, да еще с дискредитацией всех наших ценностей в глазах народа.
Первоначально считаю полезным напомнить о концептуальных различиях между национализмом, либерализмом и левыми идеями во всех их изводах. Сразу скажу, что на практике социалистическая партия может начать вдруг проводить ультра-либеральную экономическую политику или начать культивировать семейственность, а либеральная партия ввести тиранические практики. Но мы обсудим случаи, когда практика не сильно далека от сказанных ранее слов политиков.
Разное понимание разумного в сфере экономики – это лишь грань того, что нас, националистов, отличает от либералов и левых, но не единственное разногласие.
Картина русского художника Виктора Васнецова «Витязь на распутье» символизирует непростой выбор, перед которым часто оказывается наш народ. Васнецов был близок к ультраправому Союзу Русского Народа (СРН), участвовал в их проекте по составлению книги «Русской Скорби», посвящённой жертвам левого террора.
Читать далее…. Смотреть выступление Басманова.
Расшифровка доклада лидера Движения Националистов, секретаря Центрального оргкомитета Русского Марша, идеолога национал-идеализма Владимира Басманова для VII первомайской конференции русских националистов.
Приветствую участников Конференции в Национальный день труда! Русских националистов, гостей и всех интересующихся. Мои поздравления всем отмечающим.
Я бы хотел осветить в своем кратком докладе вопрос о наших ключевых отличиях в том образе будущего, который мы желаем для своей нации, отличиях от либерального и левого политического лагеря в части экономики. То, где мы, русские националисты и национал-идеалисты, с ними серьезно расходимся в оценках и планах.
Сами по себе вопросы экономики небезразличны для очень многих. Я просто напомню вам некоторые цифры. В РосФедерации, по итогам 35 лет управления страной экономическими либералами – 70% жителей живут в бедности, 40% экономит на еде, 35% имеют затруднение с покупкой себе обуви, на селе эта цифра доходит до 50%. Более 10% являются совсем нищими, т.е. не имеют средств на питание и еле выживают. При том, что РФ - богатейшая страна по ресурсам, входит в топ-5 в мире по числу миллиардеров.
Почему важно понимать разницу и отличия между националистами, либералами, левыми?
▪️Во-первых, разумные люди выбирают политические силы, которые им следует поддерживать, осознавая, чем конкретно эти силы могут быть полезны им, обществу, нации, стране, и наоборот, активно противодействуя тем, чьи дела и планы могут нанести вред. Представления о том, что какой-то политик или экономист – хорош, и его надо поддерживать, потому что говорит складно, голосок приятен, и рожей вышел – недопустимы для думающих людей. Можно простить бабушке со скамейки у подъезда, которой нравится моложавый Чубайс из телевизора, или Путин – потому что не алкаш, но не ответственного члена общества, который должен уметь хотя бы минимально видеть причинно-следственные связи между словами, делами и озвучиваемыми планами различных политических сил.
▪️Во-вторых, чтобы достичь наших целей по созданию общества процветания и безопасности для русской нации, мы должны четко сами понимать механизмы их достижения, и не допустить, чтобы кто-либо из наших кругов или со стороны – подменил планы необходимых шагов, исказил пути реформ, и привел нас не к успеху, а к очередной катастрофе, да еще с дискредитацией всех наших ценностей в глазах народа.
Первоначально считаю полезным напомнить о концептуальных различиях между национализмом, либерализмом и левыми идеями во всех их изводах. Сразу скажу, что на практике социалистическая партия может начать вдруг проводить ультра-либеральную экономическую политику или начать культивировать семейственность, а либеральная партия ввести тиранические практики. Но мы обсудим случаи, когда практика не сильно далека от сказанных ранее слов политиков.
Разное понимание разумного в сфере экономики – это лишь грань того, что нас, националистов, отличает от либералов и левых, но не единственное разногласие.
Картина русского художника Виктора Васнецова «Витязь на распутье» символизирует непростой выбор, перед которым часто оказывается наш народ. Васнецов был близок к ультраправому Союзу Русского Народа (СРН), участвовал в их проекте по составлению книги «Русской Скорби», посвящённой жертвам левого террора.
Читать далее…. Смотреть выступление Басманова.
13.05.202519:33
Социальные требования немецких националистов. Часть IV.
То есть в целом, резюмируя, социальная политика немецких националистов построена на поддержке рождаемости, сокращении пособий для мигрантов, в том числе пособия по безработице, субсидировании строительства, субсидировании приобретения недвижимости для семей, в том числе многодетных, отказе от гендерной политики, однополых браков.
В целом, можно ли сказать, что немцы поддерживают эти требования? Как я уже упомянул, «Альтернатива для Германии» стала самой популярной партией, она набирает 26% среди избирателей, обгоняя правящие партии.
Надо сказать, что люди в Германии, как и в других, наверное, странах, они не сильно прямо углубляются в программы, для них существуют сокращённые версии программы, они понимают такие общие контуры идеологии партии, и либо поддерживают либо не поддерживают. Многие, кто «Альтернативу для Германии» не поддерживают, они её и никогда не поддержат, и не читая её программ. Такие убеждённые левые антифашисты.
Ну и к тому же, многие люди голосуют за «Альтернативу для Германии» даже не потому, что им так нравится их программа, и тем более не потому, что они националисты, а потому, что им не нравится, что происходит в стране со стороны правящих кругов. Они разочарованы в них, людям кажется, что всё одно и тоже. Например, была так называемая левая «светофорная коалиция», сейчас эта коалиция казалась бы [должна быть] оппозиционной [победившей на последних выборах] партии Христианские-демократы, но младший партнёр по [новой] коалиции — это те же социал-демократы, которые пропихнули в коалиционное соглашение те пункты, которые для них принципиальны. И в результате, грубо говоря, христианские демократы могли выступать за одно, но в коалиционное соглашение большинство пунктов или не дошло либо были совершенно компромиссные пункты. Плюс надо учитывать, что когда христианские демократы были вне коалиции — они были в оппозиции, они всё равно поддерживали большинство законопроектов правящей «светофорной коалиции». То есть люди считают, что ничего не изменяется, и «Альтернатива для Германии», как очень чётко говорит их название партии, реально выглядит как такая альтернатива действующему режиму.
Помогут ли эти лозунги, эти программы, в случае реализации? На мой взгляд — да. Это одна из проблем Германии, как я сказал, раздутые социальные пособия. Их перераспределение позволит тратить средства на другие вещи, в том числе на упомянутое субсидирование приобретения недвижимости семьями, увеличит социальные расходы именно на немцев. Поэтому это будут достаточно позитивные изменения на мой взгляд. Многие будут стимулировать людей работать. Ну и ряд других мер, которые необходимо принять, они всё-таки немного выходят за рамки нашей нынешней конференции, их надо решать отдельно. Но говоря о социальной программе в целом, на мой взгляд, это позволит решить существующие проблемы в Германии.
На этом у меня всё. Спасибо всем, кто слушал. Всем, кто участвовал в нашей конференции. Надеюсь то, что я рассказал будет вам интересно и полезно. Всех с первым мая.
То есть в целом, резюмируя, социальная политика немецких националистов построена на поддержке рождаемости, сокращении пособий для мигрантов, в том числе пособия по безработице, субсидировании строительства, субсидировании приобретения недвижимости для семей, в том числе многодетных, отказе от гендерной политики, однополых браков.
В целом, можно ли сказать, что немцы поддерживают эти требования? Как я уже упомянул, «Альтернатива для Германии» стала самой популярной партией, она набирает 26% среди избирателей, обгоняя правящие партии.
Надо сказать, что люди в Германии, как и в других, наверное, странах, они не сильно прямо углубляются в программы, для них существуют сокращённые версии программы, они понимают такие общие контуры идеологии партии, и либо поддерживают либо не поддерживают. Многие, кто «Альтернативу для Германии» не поддерживают, они её и никогда не поддержат, и не читая её программ. Такие убеждённые левые антифашисты.
Ну и к тому же, многие люди голосуют за «Альтернативу для Германии» даже не потому, что им так нравится их программа, и тем более не потому, что они националисты, а потому, что им не нравится, что происходит в стране со стороны правящих кругов. Они разочарованы в них, людям кажется, что всё одно и тоже. Например, была так называемая левая «светофорная коалиция», сейчас эта коалиция казалась бы [должна быть] оппозиционной [победившей на последних выборах] партии Христианские-демократы, но младший партнёр по [новой] коалиции — это те же социал-демократы, которые пропихнули в коалиционное соглашение те пункты, которые для них принципиальны. И в результате, грубо говоря, христианские демократы могли выступать за одно, но в коалиционное соглашение большинство пунктов или не дошло либо были совершенно компромиссные пункты. Плюс надо учитывать, что когда христианские демократы были вне коалиции — они были в оппозиции, они всё равно поддерживали большинство законопроектов правящей «светофорной коалиции». То есть люди считают, что ничего не изменяется, и «Альтернатива для Германии», как очень чётко говорит их название партии, реально выглядит как такая альтернатива действующему режиму.
Помогут ли эти лозунги, эти программы, в случае реализации? На мой взгляд — да. Это одна из проблем Германии, как я сказал, раздутые социальные пособия. Их перераспределение позволит тратить средства на другие вещи, в том числе на упомянутое субсидирование приобретения недвижимости семьями, увеличит социальные расходы именно на немцев. Поэтому это будут достаточно позитивные изменения на мой взгляд. Многие будут стимулировать людей работать. Ну и ряд других мер, которые необходимо принять, они всё-таки немного выходят за рамки нашей нынешней конференции, их надо решать отдельно. Но говоря о социальной программе в целом, на мой взгляд, это позволит решить существующие проблемы в Германии.
На этом у меня всё. Спасибо всем, кто слушал. Всем, кто участвовал в нашей конференции. Надеюсь то, что я рассказал будет вам интересно и полезно. Всех с первым мая.
13.05.202519:33
Социальные требования немецких националистов. Часть III.
Помимо «Альтернативы для Германии» есть также партия "Die Heimat" - "Родина", раньше она называлась Национал-Демократическая Партия Германии. В целом отличие в программах в том, что если «Альтернатива для Германии» она более такая либеральная в плане экономики, отрицает вообще концепт государства всего общего благоденствия, то "Die Heimat" поддерживает государство всеобщего благоденствия, но только для немцев, причём под немцами они подразумевают именно этнических немцев. В остальном программы достаточно похожи. Также для мигрантов предусмотрено сокращение до минимума пособий на ребёнка, пенсий, медицина только в неотложных случаях бесплатная. Также поддержка многодетных семей, отмена легализации однополых браков.
Другая партия, это партия "Третий Путь", она ещё меньше, она скорее больше участвует на местных выборах, эта партия, в том числе, принимала участие в марше российской оппозиции в Берлине и эта партия наиболее радикальной считается. Она вообще предлагает вместо термина "государства всеобщего благоденствия" так называемое - „Volksgemeinschaft“ (Народное сообщество). То есть государство, существующее для этнических немцев, и, соответственно, они предлагают отказывать в убежище всем мигрантам, которые не могут быть интегрированы, то есть мигрантам из неевропейских стран, и соответственно льготы для таких мигрантов также исчезают.
▪️Предлагается стимулировать рождаемость у немцев, запретить аборты за исключением случаев изнасилования, также борьба с гендерной идеологией, с однополыми браками,
▪️депортация нелегальных мигрантов,
▪️пересмотр оснований для получения немецкого гражданства,
▪️проверка всех людей, кто за последние годы на каком основании получали гражданство Германии, вид на жительство. Потому что, всё таки, многие мигранты легализовались, и нельзя делать упор только на борьбе с нелегальными мигрантами.
▪️Отказ от минимальной зарплаты и минимального пособия для иностранцев и создание трудовых служб. Это такие службы, где люди, если они безработные, могут получить тоже минимальную работу, работая на таких трудах как благоустройство, стройка.
▪️Также это отмена пенсий для мигрантов вообще. И в том числе и для немцев, если они бездетные, кроме исключительных случаев.
Их программа она достаточно короткая, там всего 10 пунктов, доступные в том числе, кстати, и на русском языке. Многое из того, что я перечислил, касательно "Третьего пути" я взял уже из их других документов, не только программы.
Читать далее…
Помимо «Альтернативы для Германии» есть также партия "Die Heimat" - "Родина", раньше она называлась Национал-Демократическая Партия Германии. В целом отличие в программах в том, что если «Альтернатива для Германии» она более такая либеральная в плане экономики, отрицает вообще концепт государства всего общего благоденствия, то "Die Heimat" поддерживает государство всеобщего благоденствия, но только для немцев, причём под немцами они подразумевают именно этнических немцев. В остальном программы достаточно похожи. Также для мигрантов предусмотрено сокращение до минимума пособий на ребёнка, пенсий, медицина только в неотложных случаях бесплатная. Также поддержка многодетных семей, отмена легализации однополых браков.
Другая партия, это партия "Третий Путь", она ещё меньше, она скорее больше участвует на местных выборах, эта партия, в том числе, принимала участие в марше российской оппозиции в Берлине и эта партия наиболее радикальной считается. Она вообще предлагает вместо термина "государства всеобщего благоденствия" так называемое - „Volksgemeinschaft“ (Народное сообщество). То есть государство, существующее для этнических немцев, и, соответственно, они предлагают отказывать в убежище всем мигрантам, которые не могут быть интегрированы, то есть мигрантам из неевропейских стран, и соответственно льготы для таких мигрантов также исчезают.
▪️Предлагается стимулировать рождаемость у немцев, запретить аборты за исключением случаев изнасилования, также борьба с гендерной идеологией, с однополыми браками,
▪️депортация нелегальных мигрантов,
▪️пересмотр оснований для получения немецкого гражданства,
▪️проверка всех людей, кто за последние годы на каком основании получали гражданство Германии, вид на жительство. Потому что, всё таки, многие мигранты легализовались, и нельзя делать упор только на борьбе с нелегальными мигрантами.
▪️Отказ от минимальной зарплаты и минимального пособия для иностранцев и создание трудовых служб. Это такие службы, где люди, если они безработные, могут получить тоже минимальную работу, работая на таких трудах как благоустройство, стройка.
▪️Также это отмена пенсий для мигрантов вообще. И в том числе и для немцев, если они бездетные, кроме исключительных случаев.
Их программа она достаточно короткая, там всего 10 пунктов, доступные в том числе, кстати, и на русском языке. Многое из того, что я перечислил, касательно "Третьего пути" я взял уже из их других документов, не только программы.
Читать далее…
13.05.202519:33
Социальные требования немецких националистов. Часть II.
▪️Поэтому, что предлагает «Альтернатива для Германии», чтобы это решить? До минимума свести пособия для мигрантов, оставить пособие для немцев и тех, кто давно интегрировался.
▪️Иностранцы, не желающие интегрироваться, вообще лишаются пособий, то есть устранить такой "социальный туризм".
▪️Кроме этого, хотят уничтожения вообще всей системы, когда люди годами сидят на пособиях по безработице. Предлагается, что если человек дважды или трижды, это уже обсуждаемый вопрос, если он отказывается от работы по тем или иным причинам, то его снимают с пособия.
Надо сказать, что программа может выглядеть не очень конкретно, абстрактно из-за того, что это программа, а не конкретный законопроект. То есть программа может быть написана 5 лет назад, там инфляция может измениться, поэтому в программах часто избегают точных цифр, а конкретный законопроект «Альтернатива для Германии» предложить не может, потому что их сразу же не поддержат все другие партии, есть табу.
В Германии даже не то что входить в коалицию с «Альтернативой для Германии» и вообще с правыми, а даже поддерживать их любые законопроекты считается недопустимым, поэтому мы не можем пока увидеть какой-то конкретики, в отличие от других стран, типа Польши, где правые находились у власти и принимали конкретные меры.
▪️Другой вопрос, другое предложение «Альтернативы для Германии» — это поддержка традиционных семей. Отказ от гендерной политики, то есть семья — это мать, отец и дети. Никаких родитель один, родитель два.
▪️Предлагается таким образом обеспечивать пенсионеров: во-первых, с помощью интенсивного научно-технического прогресса, увеличивается производство, соответственно растёт уровень жизни населения, и во-вторых — увеличить рождаемость.
▪️ Для этого предлагается стимулирование рождаемости среди немцев, увеличить пособия на детей, вводить налоговые льготы, жилищную поддержку. В частности предлагается выдача беспроцентных кредитов для семей, предлагается частичная компенсация этих кредитов при рождении детей, специальные «брачные кредиты» т.н., и также часть кредита погашается с рождением детей.
▪️Предлагается высчитывать налоги на всю семью. В результате чего происходит усреднение налога, и человек платит тем меньше налогов, чем больше у него членов семьи.
▪️Также предлагается реформировать пенсионную систему, снизить с 67 до 65 лет пенсионный возраст. Для иностранцев оставить только накопительную пенсию, то есть если они работали, платили в немецкий пенсионный фонд, только тогда они могут получать пенсию. Устранить социальную пенсию, которая гарантируется всем.
▪️Также предлагается ввести 15% подоходный налог. Сейчас в Германии прогрессивный налог. Предлагается, чтобы все трудовые доходы, то есть не дивиденды, не прибыль предпринимателей, а именно трудовые доходы, облагать 15% налогом.
▪️Также предлагается, помимо всего прочего, устранить налог на наследство. То есть когда передаёт человек, допустим, свою квартиру, если это уже облагалось ранее налогами, его родственники, если они выплачивали за эту квартиру, например, покупали её — тогда налогом второй раз это не облагается.
▪️Ну и также предлагается отменить полное медицинское страхование для тех, кто просит убежище. Для нелегальных мигрантов оставить медицинскую помощь бесплатную только в неотложных случаях.
Читать далее…
▪️Поэтому, что предлагает «Альтернатива для Германии», чтобы это решить? До минимума свести пособия для мигрантов, оставить пособие для немцев и тех, кто давно интегрировался.
▪️Иностранцы, не желающие интегрироваться, вообще лишаются пособий, то есть устранить такой "социальный туризм".
▪️Кроме этого, хотят уничтожения вообще всей системы, когда люди годами сидят на пособиях по безработице. Предлагается, что если человек дважды или трижды, это уже обсуждаемый вопрос, если он отказывается от работы по тем или иным причинам, то его снимают с пособия.
Надо сказать, что программа может выглядеть не очень конкретно, абстрактно из-за того, что это программа, а не конкретный законопроект. То есть программа может быть написана 5 лет назад, там инфляция может измениться, поэтому в программах часто избегают точных цифр, а конкретный законопроект «Альтернатива для Германии» предложить не может, потому что их сразу же не поддержат все другие партии, есть табу.
В Германии даже не то что входить в коалицию с «Альтернативой для Германии» и вообще с правыми, а даже поддерживать их любые законопроекты считается недопустимым, поэтому мы не можем пока увидеть какой-то конкретики, в отличие от других стран, типа Польши, где правые находились у власти и принимали конкретные меры.
▪️Другой вопрос, другое предложение «Альтернативы для Германии» — это поддержка традиционных семей. Отказ от гендерной политики, то есть семья — это мать, отец и дети. Никаких родитель один, родитель два.
▪️Предлагается таким образом обеспечивать пенсионеров: во-первых, с помощью интенсивного научно-технического прогресса, увеличивается производство, соответственно растёт уровень жизни населения, и во-вторых — увеличить рождаемость.
▪️ Для этого предлагается стимулирование рождаемости среди немцев, увеличить пособия на детей, вводить налоговые льготы, жилищную поддержку. В частности предлагается выдача беспроцентных кредитов для семей, предлагается частичная компенсация этих кредитов при рождении детей, специальные «брачные кредиты» т.н., и также часть кредита погашается с рождением детей.
▪️Предлагается высчитывать налоги на всю семью. В результате чего происходит усреднение налога, и человек платит тем меньше налогов, чем больше у него членов семьи.
▪️Также предлагается реформировать пенсионную систему, снизить с 67 до 65 лет пенсионный возраст. Для иностранцев оставить только накопительную пенсию, то есть если они работали, платили в немецкий пенсионный фонд, только тогда они могут получать пенсию. Устранить социальную пенсию, которая гарантируется всем.
▪️Также предлагается ввести 15% подоходный налог. Сейчас в Германии прогрессивный налог. Предлагается, чтобы все трудовые доходы, то есть не дивиденды, не прибыль предпринимателей, а именно трудовые доходы, облагать 15% налогом.
▪️Также предлагается, помимо всего прочего, устранить налог на наследство. То есть когда передаёт человек, допустим, свою квартиру, если это уже облагалось ранее налогами, его родственники, если они выплачивали за эту квартиру, например, покупали её — тогда налогом второй раз это не облагается.
▪️Ну и также предлагается отменить полное медицинское страхование для тех, кто просит убежище. Для нелегальных мигрантов оставить медицинскую помощь бесплатную только в неотложных случаях.
Читать далее…
13.05.202519:32
Социальные требования немецких националистов. Часть I.
Расшифровка доклада главы Правозащитной службы Движения Националистов, бывшего политзаключённого Владимира Ратникова для VII первомайской конференции националистов.
Приветствую всех на нашей Первомайской конференции. Своё выступление я хотел бы посвятить вопросу социальной программы немецких правых. Я некоторое время прожил в Германии, изучил их программы, общался с представителями различных организаций, я это делал ещё до посадки в тюрьму, ещё в 10-х годах. Поэтому, в целом, имею определённые знания по этому поводу.
Во-первых, надо сказать, что немецкие правые - это не одна организация. Их несколько, они имеют определённые отличия, но вектор их идеологии — один. В чём сейчас главная проблема для Германии? Исторически очень мощное промышленное государство, третья экономика мира, однако в последнее время происходит стагнация экономики и даже предсказывают её спад. Это обусловлено рядом причин. Часть из них она выходит за пределы нашей сегодняшней конференции, это проигрыш конкуренции США и Китаю, это повышение расходов на оборону, необходимость финансировать помощь Украине, это обрыв экономических связей с Россией. Однако некоторые аспекты, они, в том числе, актуальны для нашей нынешней повестки. А именно то, что происходит, с одной стороны, старение населения, увеличивается количество пенсионеров, но при этом этих пенсионеров надо как-то содержать, не повышая значительно пенсионный возраст. С другой стороны, это то, что у Германии значительные социальные расходы, пособия и значительная их часть уходит на мигрантов, которые не всегда даже работают в дальнейшем после получения этих пособий.
Начиная мой краткий рассказ, в начале надо сказать о программе «Альтернативы для Германии» . Это наиболее крупная правая организации Германии, она самая популярная не только среди националистов, а вообще, в принципе, она недавно в Германии заняла первое место по опросам популярности.
Что предлагает «Альтернатива для Германии» - это сокращение всех расходов на мигрантов. Сейчас мигранты получают, если они получили убежище, в районе 600 евро на человека, на взрослого члена семьи, супруг получает чуть меньше — около 500, дети в районе — 400, те, кто просят убежище, получают чуть меньше, но надо понимать, что сюда не включены ещё расходы на жильё. Жильё оно в разумных пределах оплачивается, количество оплаты зависит от того, где человек проживает. В крупных дорогих городах — Мюнхен, Берлин, эти расходы могут доходить до 700-800 евро в месяц. Многим мигрантам вообще бесплатно предоставляют жильё, кому-то социальное жильё, кому-то просто жильё в лагерях беженцев, но, в целом, благодаря этому люди получают довольно высокие доходы. Что позволяет им не работать.
При этом, если человек начинает работать, он теряет эти социальные блага. Следовательно, человек понимает, что да, конечно, пойду на работу и буду, вроде как, получать больше, но мне надо будет 8 часов в день ходить на работу, 5 дней в неделю, лучше я работать не буду. Помимо этого, человек получает ещё и пособие по безработице. В Германии, в отличие от России, от Литвы, человек получает пособие по безработице не в зависимости от того, работал он когда-то, не работал. Допустим там, в России, в Литве, надо проработать один, два года, чтобы после этого начать получать пособие. В Германии такого нет. Формально, если человек отказывается от предложенных вакансий, он может быть снят с пособия, однако люди могут просто звонить работодателю, говорить на турецком, арабском языке, и работодатель их просто не берёт. Человек отчитывается на бирже труда, то, что ему не предоставили работу по каким-то причинам, не знаю, не понравился им. И в результате люди сидят на этом пособии по безработице бесконечно долгое время.
Все эти социальные расходы, куда ещё включено здравоохранение, они рождают большую нагрузку для государства. Поэтому власти всячески там увеличивают госдолг, не могут снижать налоги, зарплаты не растут, в государстве дефицит бюджета.
Читать далее…
Расшифровка доклада главы Правозащитной службы Движения Националистов, бывшего политзаключённого Владимира Ратникова для VII первомайской конференции националистов.
Приветствую всех на нашей Первомайской конференции. Своё выступление я хотел бы посвятить вопросу социальной программы немецких правых. Я некоторое время прожил в Германии, изучил их программы, общался с представителями различных организаций, я это делал ещё до посадки в тюрьму, ещё в 10-х годах. Поэтому, в целом, имею определённые знания по этому поводу.
Во-первых, надо сказать, что немецкие правые - это не одна организация. Их несколько, они имеют определённые отличия, но вектор их идеологии — один. В чём сейчас главная проблема для Германии? Исторически очень мощное промышленное государство, третья экономика мира, однако в последнее время происходит стагнация экономики и даже предсказывают её спад. Это обусловлено рядом причин. Часть из них она выходит за пределы нашей сегодняшней конференции, это проигрыш конкуренции США и Китаю, это повышение расходов на оборону, необходимость финансировать помощь Украине, это обрыв экономических связей с Россией. Однако некоторые аспекты, они, в том числе, актуальны для нашей нынешней повестки. А именно то, что происходит, с одной стороны, старение населения, увеличивается количество пенсионеров, но при этом этих пенсионеров надо как-то содержать, не повышая значительно пенсионный возраст. С другой стороны, это то, что у Германии значительные социальные расходы, пособия и значительная их часть уходит на мигрантов, которые не всегда даже работают в дальнейшем после получения этих пособий.
Начиная мой краткий рассказ, в начале надо сказать о программе «Альтернативы для Германии» . Это наиболее крупная правая организации Германии, она самая популярная не только среди националистов, а вообще, в принципе, она недавно в Германии заняла первое место по опросам популярности.
Что предлагает «Альтернатива для Германии» - это сокращение всех расходов на мигрантов. Сейчас мигранты получают, если они получили убежище, в районе 600 евро на человека, на взрослого члена семьи, супруг получает чуть меньше — около 500, дети в районе — 400, те, кто просят убежище, получают чуть меньше, но надо понимать, что сюда не включены ещё расходы на жильё. Жильё оно в разумных пределах оплачивается, количество оплаты зависит от того, где человек проживает. В крупных дорогих городах — Мюнхен, Берлин, эти расходы могут доходить до 700-800 евро в месяц. Многим мигрантам вообще бесплатно предоставляют жильё, кому-то социальное жильё, кому-то просто жильё в лагерях беженцев, но, в целом, благодаря этому люди получают довольно высокие доходы. Что позволяет им не работать.
При этом, если человек начинает работать, он теряет эти социальные блага. Следовательно, человек понимает, что да, конечно, пойду на работу и буду, вроде как, получать больше, но мне надо будет 8 часов в день ходить на работу, 5 дней в неделю, лучше я работать не буду. Помимо этого, человек получает ещё и пособие по безработице. В Германии, в отличие от России, от Литвы, человек получает пособие по безработице не в зависимости от того, работал он когда-то, не работал. Допустим там, в России, в Литве, надо проработать один, два года, чтобы после этого начать получать пособие. В Германии такого нет. Формально, если человек отказывается от предложенных вакансий, он может быть снят с пособия, однако люди могут просто звонить работодателю, говорить на турецком, арабском языке, и работодатель их просто не берёт. Человек отчитывается на бирже труда, то, что ему не предоставили работу по каким-то причинам, не знаю, не понравился им. И в результате люди сидят на этом пособии по безработице бесконечно долгое время.
Все эти социальные расходы, куда ещё включено здравоохранение, они рождают большую нагрузку для государства. Поэтому власти всячески там увеличивают госдолг, не могут снижать налоги, зарплаты не растут, в государстве дефицит бюджета.
Читать далее…
12.05.202514:32
Проблемы миграционной и социальной политики Канады. Часть IV, V.
⚫️ Часть четвёртая. Экономическое неравенство и стоимость жизни.
Хотя Канада имеет сильную экономику, имущественное неравенство растёт:
▪️Слабый рост зарплаты. В результате доходы трудящихся отстают от уровня цен.
▪️Продуктовая инфляция. Сильно возросшие цены на продукты в последнее время привели к росту числа людей, обращающихся за продовольственной помощью в так называемые продовольственные банки.
▪️Многие работники не имеют постоянной занятости на полную ставку, это лишает их многих выгод и гарантированного трудоустройства.
▪️Существуют значительные региональные неравенства, например, безработица в атлантических провинциях выше, чем в среднем по стране.
Несмотря на то, что Канада - это богатая страна, средний класс сокращается, а проблема бедности продолжает сохранять свою злободневность.
⚫️ Часть пять. Этническое замещение
Наглядным примером последствий антинациональной политики, проводимой либеральными правящими кругами Канады, может послужить Торонто. Самый крупный город в Канаде, который официальная пресса провозглашает одним из самых этнически пёстрых городов в мире, где 49% его жителей родилось за пределами Канады, и где говорят на ста шестидесяти языках, а на каждом углу отмечают своё глобальное значение и наследие. В Канаде регулярно отмечаются месяц азиатского наследия и месяц чёрного - негритянского наследия.
⚫️ Выводы:
Канаде нужны срочные меры по жилью, здравоохранению и депортации значительной части мигрантов. Без этого социальное напряжение будет расти.
В целом, на примере Канады можно констатировать, что в случае прихода к власти в России русских националистов им нужно оперативно проводить национальные и социальные реформы. Пока деструктивные процессы в обществе не стали необратимыми. При сохранении в России власти либеральных центристов Москву неизбежно ждёт судьба Торонто. Спасибо за внимание.
Этнический состав населения Торонто по данным переписи населения 2021 года.
⚫️ Часть четвёртая. Экономическое неравенство и стоимость жизни.
Хотя Канада имеет сильную экономику, имущественное неравенство растёт:
▪️Слабый рост зарплаты. В результате доходы трудящихся отстают от уровня цен.
▪️Продуктовая инфляция. Сильно возросшие цены на продукты в последнее время привели к росту числа людей, обращающихся за продовольственной помощью в так называемые продовольственные банки.
▪️Многие работники не имеют постоянной занятости на полную ставку, это лишает их многих выгод и гарантированного трудоустройства.
▪️Существуют значительные региональные неравенства, например, безработица в атлантических провинциях выше, чем в среднем по стране.
Несмотря на то, что Канада - это богатая страна, средний класс сокращается, а проблема бедности продолжает сохранять свою злободневность.
⚫️ Часть пять. Этническое замещение
Наглядным примером последствий антинациональной политики, проводимой либеральными правящими кругами Канады, может послужить Торонто. Самый крупный город в Канаде, который официальная пресса провозглашает одним из самых этнически пёстрых городов в мире, где 49% его жителей родилось за пределами Канады, и где говорят на ста шестидесяти языках, а на каждом углу отмечают своё глобальное значение и наследие. В Канаде регулярно отмечаются месяц азиатского наследия и месяц чёрного - негритянского наследия.
⚫️ Выводы:
Канаде нужны срочные меры по жилью, здравоохранению и депортации значительной части мигрантов. Без этого социальное напряжение будет расти.
В целом, на примере Канады можно констатировать, что в случае прихода к власти в России русских националистов им нужно оперативно проводить национальные и социальные реформы. Пока деструктивные процессы в обществе не стали необратимыми. При сохранении в России власти либеральных центристов Москву неизбежно ждёт судьба Торонто. Спасибо за внимание.
Этнический состав населения Торонто по данным переписи населения 2021 года.
12.05.202514:32
Проблемы миграционной и социальной политики Канады. Части I, II, III.
Расшифровка доклада кандидата в ряды Движения Националистов Сергея Вакулова для VII первомайской конференции националистов.
Социальные вопросы в Канаде, да и целом в Северной Америке, - это, прежде всего, малодоступность жилья для многих, инфляция, неудовлетворительное врачебное обслуживание, загрязнённость воздуха и окружающего пространства. Причём за эти 20-30 лет всё сильно ухудшилось. Здесь, как и везде, верно старинное адаже (поговорка, пословица – ред.) «кадры решают всё». В последние десятилетия миграция в страну была, преимущественно, цветной, цветная миграция привела к смещению этнического баланса и связанных с этим социальных проблем. Руководству будущей национальной России нужно взять на заметку канадские миграционные уроки, но перейдём к сугубо социальным вопросам.
⚫️ Часть первая. Жилищный кризис. Причины, последствия и решения
Причины:
▪️Спекуляции и инвестиции. Около 30% жилья в городах Торонто и Ванкувер принадлежит инвесторам, а не семьям. Инвесторы используют жильё не по прямому назначению, а в качестве различных финансовых инструментов и биржевых спекуляций.
▪️Zoning laws - правила зонирования строительства. В Канаде действуют жёсткие правила, ограничивающие строительство в городах, в зависимости от имеющихся построек. Они были сделаны для сохранения исторических обликов городов и комфортной жизни, но со временем ужесточились настолько, что в стране, особенно, в крупных городах, таких как Торонто или Ванкувер, бюрократические процедуры по строительству жилья занимают годы. Так в Торонто, в среднем, одобрение строительства нового жилья занимает 36 месяцев.
▪️Иммиграция извне плюс внутренняя миграция в города увеличивает стоимость аренды жилья из-за растущего спроса.
Последствия
▪️Молодёжь исключена из рынка. Средняя цена дома в Канаде на 2024 год - 720 тысяч $ , что в десять раз выше среднегодового дохода.
▪️Рост арендных цен. В Ванкувере снять однокомнатную квартиру стоит свыше $ 2500 за месяц.
▪️Бездомность. В 2024 году 235 тысяч канадцев ежегодно остаются без крова.
Возможное решение:
▪️Закрытие границ с цветными странами, запрет на покупку жилья иммигрантами и депортация большинства иммигрантов. Сокращение числа мигрантов резко снизит цены на жильё, сделав его доступным.
▪️Субсидии на строительство доступного социального жилья.
▪️Изменения Zoning laws в пользу высотной или, хотя бы, среднеэтажной застройки. Многоэтажки должны быть стилизованы в канонах существующих стилей, чтобы не разрушать, а дополнить исторический облик города.
⚫️ Часть вторая. Кризис здравоохранения.
Основные системные проблемы.
▪️Дефицит врачей. Не хватает свыше 40 тысяч медицинских работников, особенно остро нехватка кадров ощущается в сельских районах.
▪️Устаревшая инфраструктура. 60% больниц требуют модернизации и капитального ремонта.
▪️Приватизация. Канадские провинции Альберта и Онтарио расширяют платные услуги, что угрожает равенству доступа к жилью и медицинским услугам.
Статистика.
▪️Среднее время ожидания магнитной резонансной томографии - 3 месяца, операции на сердце - 6 месяцев.
▪️Закрытие роддомов. В 2023 году 15 сельских больниц прекратили принимать роды.
Какие предлагаются реформы?
▪️Телемедицина для удалённых регионов.
▪️Увеличение финансирования на 25%. Сейчас расходы на медицину Канады составляют 6% ВВП.
⚫️ Часть третья. Климатические угрозы
Канада нагревается в два раза быстрее, чем планета в среднем.
Связанные с этим риски.
▪️В пожарах 2023 года сгорели 18 миллионов гектаров - это рекорд.
▪️Таяние вечной мерзлоты. Представляет угрозу инфраструктуре севера.
Политика.
▪️Углеродный налог на выброс парниковых газов. $ 65 за тонну цэ о два, в данное время на эту тему ведутся споры с провинцией Альберта.
Динамика сокращения белого населения Канады с 1981 по 2016
Читать далее...
Расшифровка доклада кандидата в ряды Движения Националистов Сергея Вакулова для VII первомайской конференции националистов.
Социальные вопросы в Канаде, да и целом в Северной Америке, - это, прежде всего, малодоступность жилья для многих, инфляция, неудовлетворительное врачебное обслуживание, загрязнённость воздуха и окружающего пространства. Причём за эти 20-30 лет всё сильно ухудшилось. Здесь, как и везде, верно старинное адаже (поговорка, пословица – ред.) «кадры решают всё». В последние десятилетия миграция в страну была, преимущественно, цветной, цветная миграция привела к смещению этнического баланса и связанных с этим социальных проблем. Руководству будущей национальной России нужно взять на заметку канадские миграционные уроки, но перейдём к сугубо социальным вопросам.
⚫️ Часть первая. Жилищный кризис. Причины, последствия и решения
Причины:
▪️Спекуляции и инвестиции. Около 30% жилья в городах Торонто и Ванкувер принадлежит инвесторам, а не семьям. Инвесторы используют жильё не по прямому назначению, а в качестве различных финансовых инструментов и биржевых спекуляций.
▪️Zoning laws - правила зонирования строительства. В Канаде действуют жёсткие правила, ограничивающие строительство в городах, в зависимости от имеющихся построек. Они были сделаны для сохранения исторических обликов городов и комфортной жизни, но со временем ужесточились настолько, что в стране, особенно, в крупных городах, таких как Торонто или Ванкувер, бюрократические процедуры по строительству жилья занимают годы. Так в Торонто, в среднем, одобрение строительства нового жилья занимает 36 месяцев.
▪️Иммиграция извне плюс внутренняя миграция в города увеличивает стоимость аренды жилья из-за растущего спроса.
Последствия
▪️Молодёжь исключена из рынка. Средняя цена дома в Канаде на 2024 год - 720 тысяч $ , что в десять раз выше среднегодового дохода.
▪️Рост арендных цен. В Ванкувере снять однокомнатную квартиру стоит свыше $ 2500 за месяц.
▪️Бездомность. В 2024 году 235 тысяч канадцев ежегодно остаются без крова.
Возможное решение:
▪️Закрытие границ с цветными странами, запрет на покупку жилья иммигрантами и депортация большинства иммигрантов. Сокращение числа мигрантов резко снизит цены на жильё, сделав его доступным.
▪️Субсидии на строительство доступного социального жилья.
▪️Изменения Zoning laws в пользу высотной или, хотя бы, среднеэтажной застройки. Многоэтажки должны быть стилизованы в канонах существующих стилей, чтобы не разрушать, а дополнить исторический облик города.
⚫️ Часть вторая. Кризис здравоохранения.
Основные системные проблемы.
▪️Дефицит врачей. Не хватает свыше 40 тысяч медицинских работников, особенно остро нехватка кадров ощущается в сельских районах.
▪️Устаревшая инфраструктура. 60% больниц требуют модернизации и капитального ремонта.
▪️Приватизация. Канадские провинции Альберта и Онтарио расширяют платные услуги, что угрожает равенству доступа к жилью и медицинским услугам.
Статистика.
▪️Среднее время ожидания магнитной резонансной томографии - 3 месяца, операции на сердце - 6 месяцев.
▪️Закрытие роддомов. В 2023 году 15 сельских больниц прекратили принимать роды.
Какие предлагаются реформы?
▪️Телемедицина для удалённых регионов.
▪️Увеличение финансирования на 25%. Сейчас расходы на медицину Канады составляют 6% ВВП.
⚫️ Часть третья. Климатические угрозы
Канада нагревается в два раза быстрее, чем планета в среднем.
Связанные с этим риски.
▪️В пожарах 2023 года сгорели 18 миллионов гектаров - это рекорд.
▪️Таяние вечной мерзлоты. Представляет угрозу инфраструктуре севера.
Политика.
▪️Углеродный налог на выброс парниковых газов. $ 65 за тонну цэ о два, в данное время на эту тему ведутся споры с провинцией Альберта.
Динамика сокращения белого населения Канады с 1981 по 2016
Читать далее...
12.05.202514:32
Проблемы миграционной и социальной политики Канады
Доклад кандидата в ряды Движения Националистов из Канады Сергея Вакулова для VII первомайской конференции националистов.
В докладе рассмотрены следующие вопросы:
▪️Социальные проблемы Канады и их возможные решения.
▪️Как массовый завоз не европейских мигрантов усиливает существующие социальные проблемы.
▪️Практические выводы для русских националистов.
С расшифровкой доклада можно ознакомиться тут.
Доклад кандидата в ряды Движения Националистов из Канады Сергея Вакулова для VII первомайской конференции националистов.
В докладе рассмотрены следующие вопросы:
▪️Социальные проблемы Канады и их возможные решения.
▪️Как массовый завоз не европейских мигрантов усиливает существующие социальные проблемы.
▪️Практические выводы для русских националистов.
С расшифровкой доклада можно ознакомиться тут.
Рекорддор
22.01.202500:54
4.9KКатталгандар29.03.202523:59
400Цитация индекси17.04.202519:36
12.2K1 посттун көрүүлөрү17.04.202516:09
12.2K1 жарнама посттун көрүүлөрү07.03.202507:55
10.39%ER19.04.202515:31
264.42%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.
