Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Инсайдер UA
Реальна Війна | Україна | Новини
Лачен пише
Nairaland Pulse | News
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Инсайдер UA
Реальна Війна | Україна | Новини
Лачен пише
Nairaland Pulse | News
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Движение Националистов
Вступить: https://t.me/nationalism3000/1606 / / Программа: https://t.me/nationalism3000/2422 / Поддержать : https://t.me/nationalism3000/2158 / Связь - @dvij3000bot / Чат: https://matrix.to/#/#nationalism14:matrix.org
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаJul 02, 2020
TGlistке кошулган дата
May 30, 2024Рекорддор
22.01.202500:54
4.9KКатталгандар29.03.202523:59
400Цитация индекси17.04.202519:36
12.2K1 посттун көрүүлөрү17.04.202516:09
12.2K1 жарнама посттун көрүүлөрү07.03.202507:55
10.39%ER19.04.202515:31
264.42%ERR16.05.202513:12
9 мая — это дата упущенных возможностей для России
Все таки выскажусь тезисно по 9 мая.
В результате Второй Мировой войны сохранился статус - кво, то есть Сталинская диктатура. По итогу мы имеем то, что имеем сейчас. Путинскую тиранию, новые войны.
В тоже время иной исход Второй Мировой мог бы привести к созданию Русского Национального Государства. Объективно, что возможности удержания такой огромной территории, в несколько раз превышающую Германию и по территории и по численности, у Гитлера не было. Создание союзного им Русского Национального Государства было бы неизбежно.
При этом у такого государства отсутствовало бы сразу несколько факторов:
▪️Фактор коммунизма, без которого можно было бы строить новую Россию без бывших функционеров КПСС, а не то, что мы получили бы после 1991 года, когда бывшие коммунисты и тем более чекисты просто перекрасились в демократов. Реальные же идейные антикоммунисты остались абсолютно не удел. Вспомните например, что стало с Солженицыным. РНГ, созданное немцами было бы антикоммунистическим по своей природе, власть бы наконец получили эмигранты, бывшие политзаключенные.
▪️Фактор нацменьшинств, в том числе весьма определенных. Такая Россия строилась бы исключительно двумя национальностями: немцами и русскими. Из них бы состоял капитал, интеллигенция. В принципе до революции такая кооперация двух наций уже имела место.
▪️Антизападнический фактор. Такая Россия очевидно ощущала бы себя частью Европы, больше не было бы губительного противостояния с Западом.
Поэтому для меня 9 мая — это дата упущенных возможностей для России.
Владимир Ратников, глава Правозащитной Службы Движения Националистов.
Все таки выскажусь тезисно по 9 мая.
В результате Второй Мировой войны сохранился статус - кво, то есть Сталинская диктатура. По итогу мы имеем то, что имеем сейчас. Путинскую тиранию, новые войны.
В тоже время иной исход Второй Мировой мог бы привести к созданию Русского Национального Государства. Объективно, что возможности удержания такой огромной территории, в несколько раз превышающую Германию и по территории и по численности, у Гитлера не было. Создание союзного им Русского Национального Государства было бы неизбежно.
При этом у такого государства отсутствовало бы сразу несколько факторов:
▪️Фактор коммунизма, без которого можно было бы строить новую Россию без бывших функционеров КПСС, а не то, что мы получили бы после 1991 года, когда бывшие коммунисты и тем более чекисты просто перекрасились в демократов. Реальные же идейные антикоммунисты остались абсолютно не удел. Вспомните например, что стало с Солженицыным. РНГ, созданное немцами было бы антикоммунистическим по своей природе, власть бы наконец получили эмигранты, бывшие политзаключенные.
▪️Фактор нацменьшинств, в том числе весьма определенных. Такая Россия строилась бы исключительно двумя национальностями: немцами и русскими. Из них бы состоял капитал, интеллигенция. В принципе до революции такая кооперация двух наций уже имела место.
▪️Антизападнический фактор. Такая Россия очевидно ощущала бы себя частью Европы, больше не было бы губительного противостояния с Западом.
Поэтому для меня 9 мая — это дата упущенных возможностей для России.
Владимир Ратников, глава Правозащитной Службы Движения Националистов.
09.05.202511:17
«Радоваться победе СССР во Второй Мировой войне - всё равно, что радоваться победам Золотой Орды»
Автор: Владимир Басманов, лидер Движения Националистов
Празднование 9 мая в РФ имеет манипулятивную политтехнологическую основу, и не имеет ничего общего с искренним желанием чтить чью-либо память.
Лишившись коммунистической мифологии, не сумев найти ничего иного (кроме идеологии воровства и коррупции), политтехнологи Кремля установленным ими культом "Дня Победы" решают несколько очень важных задач для себя:
1. Культ 9 мая приносит простому народу иллюзию единения народа с путинскими властями, легитимизирует последних через утверждение "мы победили". И это "мы" - включает в себя, в том числе, правящих жуликов и чекистов.
Вопрос - "Ты зачем, сука, всю страну ограбил и народ обрек на прозябание?", Ответ - "Зато мы в 1945-ом победили! Все вместе!".
Делается это специально, чтобы привязать ассоциации людей с некому идеологическому моменту + увязать себя с людьми. Ведь кто победил? "Мы". Как бы и Путин победил и телезритель. "Мы - едины! Мы - одно!" - вот какой посыл этих пропагандистских дел.
Они решают проблемы сопричастности себя и народа, таким образом, создают образ "мы" (ну как ты будешь люстрировать чиновника, ведь у него тоже деды воевали, мы же все вместе победили фашизм, мы один советский народ, и прочее, хлипкий, но хоть какой то идеологический базис "зачем это всё").
2. С другой стороны, этим они обосновывают свой агрессивный интернационализм, ведь "мы" - это все остальные замечательные народы СССР ("все советские люди, все россияне, какая разница кто какой национальности, все вместе - против фашизма, ничего страшного нет в миграции и заселении России другими народами, ведь это все мы - победители").
3. Кроме того, ведь воевали с кем, с фашистами! А значит "фашизм не пройдет! деды воевали! национализм нужно уничтожать в зародыше! сажать всех неугодных по 282 статье!". Как говорит Путин, важно застраховать молодежь "от вируса национализма". Это упорно вдалбливается (и успешно) в головы обывателей. Конечно, на самостоятельно мыслящего, трезвого человека это не особо действует, но ведь направлено это не на таковых, а на широкий круг телезрителей.
4. Культ 9 мая заставляет людей идентифицировать себя с антинародными государствами СССР и РФ, видеть в победах и успехах этих парагосударственных образований свои собственные победы и успехи. Если "мы" одержали Величайшую Победу, то так ли уж плох Сталин? А если Сталин не плох, то как может быть плох Путин? "Все мы в бой пойдём за власть совета, и как один умрём в борьбе за это"- умереть в борьбе за "это" – всё что предлагают нашему народу ЧКисты, вчера и сегодня. Если деды умирали ради Великой Победы, то почему бы нам сегодня не жить впроголодь, ради Великих побед в Сирии и Украине?
Если деды терпели Сталина, ради победы, тогда почему бы не потерпеть Путина, ведь НТВ каждый день рапортует о победах, то Крым наш, то Трамп, то вот-вот и Париж наш будет, а если не будет, то сгорит огнём и зарастёт бурьяном в ближайшие годы. Люди действительно отдают свою жизнь и будущее своих детей в обмен на сладкую ложь кремлёвских пропагандистов. Сейчас 20 млн граждан РФ живут на грани голода, это не бедность, это нищета, бедных у нас 70-80% и ради чего? Ради Путинских офшор в Панаме или Медведских виноградников в Тоскане. Деды были расходным материалом СССР, а сегодня в РФ их внуков приучают к мысли о том, что быть расходным материалом у негодяев почётно.
Манипуляциями и ложью людей заставляют чувствовать благодарность, просто за то, что они живы. Благодарность к тираническому государству, благодарность к воинам интернационалистам, благодарность за весь их нищенский и невыносимый быт. «Кушайте ваш мох дорогие северные корейцы и благодарите своих великих вождей за чистый воздух и мирное небо» - вот так это всё выглядит со стороны.
Продолжение статьи ...
Автор: Владимир Басманов, лидер Движения Националистов
Празднование 9 мая в РФ имеет манипулятивную политтехнологическую основу, и не имеет ничего общего с искренним желанием чтить чью-либо память.
Лишившись коммунистической мифологии, не сумев найти ничего иного (кроме идеологии воровства и коррупции), политтехнологи Кремля установленным ими культом "Дня Победы" решают несколько очень важных задач для себя:
1. Культ 9 мая приносит простому народу иллюзию единения народа с путинскими властями, легитимизирует последних через утверждение "мы победили". И это "мы" - включает в себя, в том числе, правящих жуликов и чекистов.
Вопрос - "Ты зачем, сука, всю страну ограбил и народ обрек на прозябание?", Ответ - "Зато мы в 1945-ом победили! Все вместе!".
Делается это специально, чтобы привязать ассоциации людей с некому идеологическому моменту + увязать себя с людьми. Ведь кто победил? "Мы". Как бы и Путин победил и телезритель. "Мы - едины! Мы - одно!" - вот какой посыл этих пропагандистских дел.
Они решают проблемы сопричастности себя и народа, таким образом, создают образ "мы" (ну как ты будешь люстрировать чиновника, ведь у него тоже деды воевали, мы же все вместе победили фашизм, мы один советский народ, и прочее, хлипкий, но хоть какой то идеологический базис "зачем это всё").
2. С другой стороны, этим они обосновывают свой агрессивный интернационализм, ведь "мы" - это все остальные замечательные народы СССР ("все советские люди, все россияне, какая разница кто какой национальности, все вместе - против фашизма, ничего страшного нет в миграции и заселении России другими народами, ведь это все мы - победители").
3. Кроме того, ведь воевали с кем, с фашистами! А значит "фашизм не пройдет! деды воевали! национализм нужно уничтожать в зародыше! сажать всех неугодных по 282 статье!". Как говорит Путин, важно застраховать молодежь "от вируса национализма". Это упорно вдалбливается (и успешно) в головы обывателей. Конечно, на самостоятельно мыслящего, трезвого человека это не особо действует, но ведь направлено это не на таковых, а на широкий круг телезрителей.
4. Культ 9 мая заставляет людей идентифицировать себя с антинародными государствами СССР и РФ, видеть в победах и успехах этих парагосударственных образований свои собственные победы и успехи. Если "мы" одержали Величайшую Победу, то так ли уж плох Сталин? А если Сталин не плох, то как может быть плох Путин? "Все мы в бой пойдём за власть совета, и как один умрём в борьбе за это"- умереть в борьбе за "это" – всё что предлагают нашему народу ЧКисты, вчера и сегодня. Если деды умирали ради Великой Победы, то почему бы нам сегодня не жить впроголодь, ради Великих побед в Сирии и Украине?
Если деды терпели Сталина, ради победы, тогда почему бы не потерпеть Путина, ведь НТВ каждый день рапортует о победах, то Крым наш, то Трамп, то вот-вот и Париж наш будет, а если не будет, то сгорит огнём и зарастёт бурьяном в ближайшие годы. Люди действительно отдают свою жизнь и будущее своих детей в обмен на сладкую ложь кремлёвских пропагандистов. Сейчас 20 млн граждан РФ живут на грани голода, это не бедность, это нищета, бедных у нас 70-80% и ради чего? Ради Путинских офшор в Панаме или Медведских виноградников в Тоскане. Деды были расходным материалом СССР, а сегодня в РФ их внуков приучают к мысли о том, что быть расходным материалом у негодяев почётно.
Манипуляциями и ложью людей заставляют чувствовать благодарность, просто за то, что они живы. Благодарность к тираническому государству, благодарность к воинам интернационалистам, благодарность за весь их нищенский и невыносимый быт. «Кушайте ваш мох дорогие северные корейцы и благодарите своих великих вождей за чистый воздух и мирное небо» - вот так это всё выглядит со стороны.
Продолжение статьи ...
15.05.202513:06
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Часть II
Либерализм в лице своих агитаторов утверждает, что права и свободы каждого отдельного человека превыше всего на свете, иногда доходя до идеи приоритета прав всевозможных меньшинств. И всё внутри государства, включая экономику, должно выстраиваться исходя из этого.
Левые учения, как правило, вылупившиеся из религиозного и утопического социализмов и марксизма, заявляют, что создадут рай на Земле своими руками, только для этого нужно отказаться или максимально умалить влияние религии, естественной иерархии, семьи, собственности, через что будет достигнуто равенство и всеобщее счастье под руководством левых вожаков.
Каждый вид этих учений имеет особенности, где-то левые не особо атакуют семью – опасаясь противодействия, где-то либералы ставят, например, борьбу с антисемитизмом превыше свободы слова антисемитов, и так далее. Любопытно отметить, что в некоторых сферах и вопросах либерализм объединяется с левыми учениями (от радости от абортов до культивирования обмана с равенством), что не удивительно, поскольку у них имеются общие корни.
На практике правящий либерализм оборачивается хитроумным обманом, с созданием максимально атомизированного общества, где каждый сам за себя, и каждый друг другу «волк», где люди становятся неспособными осознать сам факт общности интересов, и в результате оказываются неспособным защитить себя от грабежа и эксплуатации со стороны правящих организованных групп, часто инородческого происхождения. А левые утопии ведут с одной стороны - к умиранию или гибели нации (самыми различными путями), являясь, по сути, политическим выражением философии смерти, а с другой – имеют главной целью подавление индивидуальности, и, в конечном итоге, тиранию. И то и другое политическое учение, если посмотреть на итоги дел их адептов, являются, по факту, подрывными, где жертвой является нация, которая была поражена ими.
Националисты же, в отличие от либералов, считают интерес нации превышающим интерес отдельного индивида в её составе, поскольку нация – это расширенная семья, родственная по происхождению – интерес семьи в целом важнее, чем одного ее участника. Плохо, когда один ребенок умирает от голода, а остальные обжираются. Даже если им это веселей. С несознательными членами семьи её интересы в совокупности могут входить в противоречие. Или кто-то в семье заболел проказой и его надо отселить - чтобы не заболели другие, хотя ему лично это не очень приятно. Чтобы было лучше понятней – приведу аналогию. Нацию можно представить как единый организм, как человека. Не может интерес пальца быть превыше интереса всего организма, считать иначе – крайне неразумно. Националист хотел бы процветания и достойной жизни всего организма, а не лишь какой-то отдельной его части, которая не может, живя на общем теле – выпивать все его соки, или наоборот, содержаться без должного ухода и заботы без ущерба для полноценной жизни всего тела.
Однако при том, осознание общности нации не приводит националиста к левым завихрениям. Потому что свобода и права каждого индивидуума – естественны, и являются важной частью процветания каждого внутри общенационального организма, до тех пор, пока не вредят всему организму. Националист не пытается уничтожить религию – пытаясь доказать, что люди равны животным, не бредит всеобщим не существующим в природе равенством, уважает заслуженные авторитеты и право собственности, лелеет семью. Националист хочет видеть своих братьев и сестер – процветающими, свободными и защищенными.
Если внимательно обдумать, то ясно, что устраиваемые, в первую очередь, на националистических идеалах общество и государство являются здоровыми и естественными, и у них есть все шансы на успешное развитие и процветание, если не будут мешать.
Постер фильма «Дурак», повествующего о проблеме атомизации и разобщения общества.
Читать далее…. Смотреть выступление Басманова.
Либерализм в лице своих агитаторов утверждает, что права и свободы каждого отдельного человека превыше всего на свете, иногда доходя до идеи приоритета прав всевозможных меньшинств. И всё внутри государства, включая экономику, должно выстраиваться исходя из этого.
Левые учения, как правило, вылупившиеся из религиозного и утопического социализмов и марксизма, заявляют, что создадут рай на Земле своими руками, только для этого нужно отказаться или максимально умалить влияние религии, естественной иерархии, семьи, собственности, через что будет достигнуто равенство и всеобщее счастье под руководством левых вожаков.
Каждый вид этих учений имеет особенности, где-то левые не особо атакуют семью – опасаясь противодействия, где-то либералы ставят, например, борьбу с антисемитизмом превыше свободы слова антисемитов, и так далее. Любопытно отметить, что в некоторых сферах и вопросах либерализм объединяется с левыми учениями (от радости от абортов до культивирования обмана с равенством), что не удивительно, поскольку у них имеются общие корни.
На практике правящий либерализм оборачивается хитроумным обманом, с созданием максимально атомизированного общества, где каждый сам за себя, и каждый друг другу «волк», где люди становятся неспособными осознать сам факт общности интересов, и в результате оказываются неспособным защитить себя от грабежа и эксплуатации со стороны правящих организованных групп, часто инородческого происхождения. А левые утопии ведут с одной стороны - к умиранию или гибели нации (самыми различными путями), являясь, по сути, политическим выражением философии смерти, а с другой – имеют главной целью подавление индивидуальности, и, в конечном итоге, тиранию. И то и другое политическое учение, если посмотреть на итоги дел их адептов, являются, по факту, подрывными, где жертвой является нация, которая была поражена ими.
Националисты же, в отличие от либералов, считают интерес нации превышающим интерес отдельного индивида в её составе, поскольку нация – это расширенная семья, родственная по происхождению – интерес семьи в целом важнее, чем одного ее участника. Плохо, когда один ребенок умирает от голода, а остальные обжираются. Даже если им это веселей. С несознательными членами семьи её интересы в совокупности могут входить в противоречие. Или кто-то в семье заболел проказой и его надо отселить - чтобы не заболели другие, хотя ему лично это не очень приятно. Чтобы было лучше понятней – приведу аналогию. Нацию можно представить как единый организм, как человека. Не может интерес пальца быть превыше интереса всего организма, считать иначе – крайне неразумно. Националист хотел бы процветания и достойной жизни всего организма, а не лишь какой-то отдельной его части, которая не может, живя на общем теле – выпивать все его соки, или наоборот, содержаться без должного ухода и заботы без ущерба для полноценной жизни всего тела.
Однако при том, осознание общности нации не приводит националиста к левым завихрениям. Потому что свобода и права каждого индивидуума – естественны, и являются важной частью процветания каждого внутри общенационального организма, до тех пор, пока не вредят всему организму. Националист не пытается уничтожить религию – пытаясь доказать, что люди равны животным, не бредит всеобщим не существующим в природе равенством, уважает заслуженные авторитеты и право собственности, лелеет семью. Националист хочет видеть своих братьев и сестер – процветающими, свободными и защищенными.
Если внимательно обдумать, то ясно, что устраиваемые, в первую очередь, на националистических идеалах общество и государство являются здоровыми и естественными, и у них есть все шансы на успешное развитие и процветание, если не будут мешать.
Постер фильма «Дурак», повествующего о проблеме атомизации и разобщения общества.
Читать далее…. Смотреть выступление Басманова.
27.04.202506:01
"Чем вам не нравится Путин, он не либерал и не коммунист, как вы и хотите, он предлагает России свой национальный путь?"
Этот тезис продвигают те, кто сильно ненавидят русский национализм, и поэтому там, где только возможно пытается выдать самые одиозные проявления путинизма - за русский национализм.
Путин - убежденный либеральный центрист. В 1990е - правая рука второго главного либерала страны. Затем обеспечивал десяток лет сохранение созданного ельцино-чубайсами режима, где-то подрихтовав под себя, но не меня сути концепции - колониального управления страной кучкой лиц, возомнивших себя богами над рабами, которых надо лишь "стричь, как овец", строя замки на Лазурном берегу.
Лишь в начале 2022 года Путин всерьез вступил в некий "рамс" с западными партнерами, однако не по идеологическим неким мотивам, как это преподносится в пропаганде РФ, а сугубо в рамках бизнес-разногласий (территории, заводы, рынки, рабы), а также личной уязвлённости тем, что на интересы его и его свиты кое-где пренебрегли, не сочтя равными себе. Кроме того, я не исключаю, что он просто неправильно истолковал волю западных товарищей после переговоров конца 2021 года, так сказать, случайно задел плечом.
Путин очень сожалеет, что так вышло, он всю жизнь стремился слипнуться с Западом - без всяких там особых путей. Он был не против выступать смотрящим ресурсной колонией. Но его оттолкнули, ему очень обидно. И всей шайке его тоже обидно - где у всех дома "у озеро Комо". Добавлю, что представление о Западе у этой публике такое, как было в журнале "Крокодил", где толстые дядьки в шляпах жируют за счет нищих граждан, кушают в три горла и плюют на слабаков из небоскребов. Вот это и стало его мечтой, и не только его, а целой плеяды "передовых людей РФ".
Какой еще особый путь у элитариев РФ, где почти у всех дети в Лондонах, и виллы во Франциях? Это, извините, басни для дураков. Даже простой «патриотизм элит» в РФ - совсем не такой, какой имеется у других народов. В РФ он является абсолютным симулякром для скармливания народу, чтобы как-то объяснить тем, «кто вообще эти люди, и почему они нами управляют».
И если сейчас у кого-то что-то где-то отняли - это не меняет мозги этих людей. Если они что-то и делают теперь "автаркично" (например лекарство какое-нибудь начинают выпускать внутри страны), то не от веры, что это правильно, а от того что - "выхода иного нет".
Поэтому, выходец из либеральной части чекистов - Путин ментально ближе всегда был к Чубайсу, своему многолетнему советнику, всяким Дерипаскам и Абрамовичам, а вовсе не к различным видам "почвенников", рассуждающих о "национальном пути".
На фото: Путин испытывает восторг от встречи с Обамой.
Руководитель Движения Националистов
Владимир Басманов
Этот тезис продвигают те, кто сильно ненавидят русский национализм, и поэтому там, где только возможно пытается выдать самые одиозные проявления путинизма - за русский национализм.
Путин - убежденный либеральный центрист. В 1990е - правая рука второго главного либерала страны. Затем обеспечивал десяток лет сохранение созданного ельцино-чубайсами режима, где-то подрихтовав под себя, но не меня сути концепции - колониального управления страной кучкой лиц, возомнивших себя богами над рабами, которых надо лишь "стричь, как овец", строя замки на Лазурном берегу.
Лишь в начале 2022 года Путин всерьез вступил в некий "рамс" с западными партнерами, однако не по идеологическим неким мотивам, как это преподносится в пропаганде РФ, а сугубо в рамках бизнес-разногласий (территории, заводы, рынки, рабы), а также личной уязвлённости тем, что на интересы его и его свиты кое-где пренебрегли, не сочтя равными себе. Кроме того, я не исключаю, что он просто неправильно истолковал волю западных товарищей после переговоров конца 2021 года, так сказать, случайно задел плечом.
Путин очень сожалеет, что так вышло, он всю жизнь стремился слипнуться с Западом - без всяких там особых путей. Он был не против выступать смотрящим ресурсной колонией. Но его оттолкнули, ему очень обидно. И всей шайке его тоже обидно - где у всех дома "у озеро Комо". Добавлю, что представление о Западе у этой публике такое, как было в журнале "Крокодил", где толстые дядьки в шляпах жируют за счет нищих граждан, кушают в три горла и плюют на слабаков из небоскребов. Вот это и стало его мечтой, и не только его, а целой плеяды "передовых людей РФ".
Какой еще особый путь у элитариев РФ, где почти у всех дети в Лондонах, и виллы во Франциях? Это, извините, басни для дураков. Даже простой «патриотизм элит» в РФ - совсем не такой, какой имеется у других народов. В РФ он является абсолютным симулякром для скармливания народу, чтобы как-то объяснить тем, «кто вообще эти люди, и почему они нами управляют».
И если сейчас у кого-то что-то где-то отняли - это не меняет мозги этих людей. Если они что-то и делают теперь "автаркично" (например лекарство какое-нибудь начинают выпускать внутри страны), то не от веры, что это правильно, а от того что - "выхода иного нет".
Поэтому, выходец из либеральной части чекистов - Путин ментально ближе всегда был к Чубайсу, своему многолетнему советнику, всяким Дерипаскам и Абрамовичам, а вовсе не к различным видам "почвенников", рассуждающих о "национальном пути".
На фото: Путин испытывает восторг от встречи с Обамой.
Руководитель Движения Националистов
Владимир Басманов
15.05.202513:07
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Часть III
Теперь рассмотрим, как существующие отличия между вышеуказанными направлениями экстраполируются в экономическую сферу.
Экономический либерализм не всегда соответствует политическому – абсолютная тирания его также не исключает, но, как правило, он всегда присутствует при политическом.
Экономические либералы (и их извод – либертарианцы) заявляют о недопустимости государственного вмешательства в экономику, или требуют минимизировать таковое. Утверждая, что необходим абсолютно «свободный» рынок, а любое вмешательство только наносит ущерб экономике, и, соответственно, обществу. Благодаря никем и никак не регулируемой конкуренции на рынке – произойдет всеобщее благополучие и развитие. Полная свобода торговли и конкуренции, как завещал Адам Смит – вот идеал, к которому следует стремиться. Всеобщая приватизация в частные руки всего, что возможно, и утверждения, что действия владельцев капитала всегда без исключения идут во благо обществу, растет капитал у капиталистов – растет благополучие всех граждан. В целом само государство – не инструмент для пользы нации, а почти враг, которого с трудом можно терпеть, польза от которого лишь в том, чтобы удерживать «чернь» в узде, и защищаться от соседних хищников.
На другой стороне полюса – левые, социалисты и марксисты всех мастей. С их утверждением, что государство должно контролировать в экономике всё, куда дотянется, с крайним вариантом – коммунизмом, когда вводится плановая экономика, отмена права наследования, насильственные трудовые армии, расстрелы предпринимателей, вплоть до, фактически, отказа в праве родителей на своих детей (потому что всё кругом — государственное, общественное), и воспитание в государственных школах унифицированных одинаковых пионеров, верных делу Ленина и Карла Маркса, с запретом на всякую индивидуальность.
Чтобы удержать власть, после появления СССР и III Рейха c их масштабной практикой повсеместного внедрения социальных новшеств, либералы сбавили градус «экономического либерализма». В свою очередь, чтобы не проиграть в битве за умы, часть левых, оказавшихся у руля в ряде стран, отмежевалась от наиболее одиозных практик коммунистов. Но это вынужденная мера, в корне своём они и сегодня те, кем были и сто лет назад, и если бы не угроза от политических оппонентов в перехвате власти, они с удовольствием бы вернулись к изначальным своим позициям – «дикого» капитализма и людоедского марксизма.
Что противопоставляют этому националисты?
Разум и здравый смысл.
Мы говорим – нам не надо ни рабства, ни капиталистического, когда твои дети помрут от голода, если ценишь свой труд больше, чем гроши от «уважаемого бизнесмена», ни коммунистического – когда тебя отправят в ГУЛАГ вместе с детьми, если не захочешь горбатиться бесплатно на правящих левых тиранов в трудовой армии. Никакого рабства не надо нашему народу.
Экономика для нации, а не нация для экономики. Поскольку сам смысл существования государства – в защите интересов народа, в обеспечении его безопасности и процветания.
Давайте пройдемся по существу по основным различиям. Чтобы было лучше понятней, буду сравнивать с чистыми адептами либеральной экономики и настоящими левыми, которые ходят с портретами Маркса.
Колыма, 1930-е годы, лицо левой экономической модели.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
Теперь рассмотрим, как существующие отличия между вышеуказанными направлениями экстраполируются в экономическую сферу.
Экономический либерализм не всегда соответствует политическому – абсолютная тирания его также не исключает, но, как правило, он всегда присутствует при политическом.
Экономические либералы (и их извод – либертарианцы) заявляют о недопустимости государственного вмешательства в экономику, или требуют минимизировать таковое. Утверждая, что необходим абсолютно «свободный» рынок, а любое вмешательство только наносит ущерб экономике, и, соответственно, обществу. Благодаря никем и никак не регулируемой конкуренции на рынке – произойдет всеобщее благополучие и развитие. Полная свобода торговли и конкуренции, как завещал Адам Смит – вот идеал, к которому следует стремиться. Всеобщая приватизация в частные руки всего, что возможно, и утверждения, что действия владельцев капитала всегда без исключения идут во благо обществу, растет капитал у капиталистов – растет благополучие всех граждан. В целом само государство – не инструмент для пользы нации, а почти враг, которого с трудом можно терпеть, польза от которого лишь в том, чтобы удерживать «чернь» в узде, и защищаться от соседних хищников.
На другой стороне полюса – левые, социалисты и марксисты всех мастей. С их утверждением, что государство должно контролировать в экономике всё, куда дотянется, с крайним вариантом – коммунизмом, когда вводится плановая экономика, отмена права наследования, насильственные трудовые армии, расстрелы предпринимателей, вплоть до, фактически, отказа в праве родителей на своих детей (потому что всё кругом — государственное, общественное), и воспитание в государственных школах унифицированных одинаковых пионеров, верных делу Ленина и Карла Маркса, с запретом на всякую индивидуальность.
Чтобы удержать власть, после появления СССР и III Рейха c их масштабной практикой повсеместного внедрения социальных новшеств, либералы сбавили градус «экономического либерализма». В свою очередь, чтобы не проиграть в битве за умы, часть левых, оказавшихся у руля в ряде стран, отмежевалась от наиболее одиозных практик коммунистов. Но это вынужденная мера, в корне своём они и сегодня те, кем были и сто лет назад, и если бы не угроза от политических оппонентов в перехвате власти, они с удовольствием бы вернулись к изначальным своим позициям – «дикого» капитализма и людоедского марксизма.
Что противопоставляют этому националисты?
Разум и здравый смысл.
Мы говорим – нам не надо ни рабства, ни капиталистического, когда твои дети помрут от голода, если ценишь свой труд больше, чем гроши от «уважаемого бизнесмена», ни коммунистического – когда тебя отправят в ГУЛАГ вместе с детьми, если не захочешь горбатиться бесплатно на правящих левых тиранов в трудовой армии. Никакого рабства не надо нашему народу.
Экономика для нации, а не нация для экономики. Поскольку сам смысл существования государства – в защите интересов народа, в обеспечении его безопасности и процветания.
Давайте пройдемся по существу по основным различиям. Чтобы было лучше понятней, буду сравнивать с чистыми адептами либеральной экономики и настоящими левыми, которые ходят с портретами Маркса.
Колыма, 1930-е годы, лицо левой экономической модели.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
23.04.202515:31
Как русский регион смог поднять рождаемость на уровень самовоспроизводства населения, инвестировав 2,5 ВРП в выплаты семьям с детьми
"Был на Сахалине с 2007 по 2015 губернатор Хорошавин. Ввёл прогрессивную пронаталистскую демографическую политику. За трёх рождённых детей можно было чуть ли не дом или квартиру получить.
До 2 млн и более доходили суммарные выплаты на семью. Около 2,5% ВРП (валовый региональный продукт - ред.) региона шло на семейную и демографическую политики, на помощь семьям и стимулирование рождаемости.
Результат - к 2016 рождаемость поднялась до 2,16, что выше уровня простого воспроизводства населения, для преимущественно русского региона впервые с 1980-х годов.
При Кожемяко новых мощных мер уже не вводилось, индексация старых производилась не всегда, и после 2016 начался спад рождаемости, как и по всей стране. Но она оставалась намного выше среднероссийской (...).
А теперь вот ЭТО (о заявлении действующего губернатора Сахалинской области Валерия Лимаренко - "Мы отказались от идеологии, что нужны деньги для того, чтобы улучшить демографию" - ред.).
Денег нет, но вы держитесь.
Если чиновник начинает разговор про культурные нормы, идеологию вместо конкретики, ничего хорошего не жди.
Чиновники не способны менять культурные нормы так, чтобы это повышало рождаемость. Да никто после национал-социалистов целенаправленно не способен (в национал-социалистической Германии также были приняты различные меры социальной поддержки населения, велась не только идеологическая работа - ред.). Тут главное не натворить бед.
Был самый успешный регион, но с тех пор рождаемость сильно снизилась (по официальным данным уже 1,724), и Сахалин уже уступил пальму первенства не только ЯНАО (1,944), где, правда, доля нацменьшинств значительно выше (это влияет на рождаемость), но и собственно Тюменской области (1,779), которая более чем наполовину состоит из одного города Тюмени с населением 800 тыс., а это при прочих равных снижает рождаемость".
Алексей Ракша, один из самых цитируемых демографов Российской Федерации, бывший советник отдела демографических расчетов Ростата.
"Был на Сахалине с 2007 по 2015 губернатор Хорошавин. Ввёл прогрессивную пронаталистскую демографическую политику. За трёх рождённых детей можно было чуть ли не дом или квартиру получить.
До 2 млн и более доходили суммарные выплаты на семью. Около 2,5% ВРП (валовый региональный продукт - ред.) региона шло на семейную и демографическую политики, на помощь семьям и стимулирование рождаемости.
Результат - к 2016 рождаемость поднялась до 2,16, что выше уровня простого воспроизводства населения, для преимущественно русского региона впервые с 1980-х годов.
При Кожемяко новых мощных мер уже не вводилось, индексация старых производилась не всегда, и после 2016 начался спад рождаемости, как и по всей стране. Но она оставалась намного выше среднероссийской (...).
А теперь вот ЭТО (о заявлении действующего губернатора Сахалинской области Валерия Лимаренко - "Мы отказались от идеологии, что нужны деньги для того, чтобы улучшить демографию" - ред.).
Денег нет, но вы держитесь.
Если чиновник начинает разговор про культурные нормы, идеологию вместо конкретики, ничего хорошего не жди.
Чиновники не способны менять культурные нормы так, чтобы это повышало рождаемость. Да никто после национал-социалистов целенаправленно не способен (в национал-социалистической Германии также были приняты различные меры социальной поддержки населения, велась не только идеологическая работа - ред.). Тут главное не натворить бед.
Был самый успешный регион, но с тех пор рождаемость сильно снизилась (по официальным данным уже 1,724), и Сахалин уже уступил пальму первенства не только ЯНАО (1,944), где, правда, доля нацменьшинств значительно выше (это влияет на рождаемость), но и собственно Тюменской области (1,779), которая более чем наполовину состоит из одного города Тюмени с населением 800 тыс., а это при прочих равных снижает рождаемость".
Алексей Ракша, один из самых цитируемых демографов Российской Федерации, бывший советник отдела демографических расчетов Ростата.
05.05.202515:01
"Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений (чем мы отличается от либералов и коммунистов)"
Доклад лидера Движения Националистов и секретаря Центрального оргкомитета Русского Марша Владимира Басманова для VII первомайской конференции русских националистов, приуроченной к Национальному Дню Труда.
В докладе рассмотрены такие вопросы как:
▪️Почему важно понимать разницу и отличия между националистами, либералами, левыми?
▪️Как существующие отличия между националистами, либералами и левыми экстраполируются в экономическую сферу?
▪️Роль государства в экономике.
▪️Вопросы собственности.
▪️Ревизия приватизации.
▪️Налоги.
▪️Учёт государством интересов нации и др.
Доклад лидера Движения Националистов и секретаря Центрального оргкомитета Русского Марша Владимира Басманова для VII первомайской конференции русских националистов, приуроченной к Национальному Дню Труда.
В докладе рассмотрены такие вопросы как:
▪️Почему важно понимать разницу и отличия между националистами, либералами, левыми?
▪️Как существующие отличия между националистами, либералами и левыми экстраполируются в экономическую сферу?
▪️Роль государства в экономике.
▪️Вопросы собственности.
▪️Ревизия приватизации.
▪️Налоги.
▪️Учёт государством интересов нации и др.
15.05.202513:07
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Чаcть IV
Роль государства в экономике.
Либералы: никакого государства в экономике, может лишь монополии запретить – это большая уступка, никакого контроля за бизнесом, государство не должно ничего зарабатывать, это всего лишь «сторож» и не более. Рыночек всё порешает. Австрийская школа экономики, Фридман и Адам Смит – вот наши путеводные звезды.
Левые: экономике без государства не быть, максимум бюрократизации любых бизнес-процессов, даже если их разрешать, государство повсюду. Хорошо бы плановую экономику, может попозже. Чтим Маркса и помним его наследников, особенно ПолПота. Еще не забываем Бернштейна.
Мы же, националисты, говорим: Идеализировать рынок не нужно, он не всегда эффективен сам по себе, им можно манипулировать – обладая разными ресурсами и информацией, не говоря уже о том, что иногда польза большинству граждан могут не совпасть с желаниями игрока на рынке. При этом рыночная экономика с умеренной регуляцией, имея в основе конкуренцию, должна быть взята за основу. Государство является инструментом нации по защите своих интересов, поэтому государство присутствует в экономике, но лишь там, где может успешно заработать для нации, и там, где это необходимо по вопросам безопасности. Это присутствие должно осуществляться без ущерба для развития частной инициативы, там, где она уместна. Бюрократии – минимум, и лишь там, где не обойтись, нельзя допускать, чтобы граждане травились от некачественной еды, и их дома рушились от ветра. Уважаем Кейнса, идеи которого послужили началу процветанию западного мира в 1940-1970 годах.
Вопросы собственности.
Либералы: передадим всё, что приносит деньги, в руки бизнеса, приватизация – это святое.
Левые: передадим всё, что приносит деньги в руки чиновников, бизнес держать в ежовых руковицах или вообще запретить, ну может ремонт обуви оставить частным (и то не всегда).
Мы, националисты, говорим: бизнесу, который не паразитирует на общенародном достоянии, максимум поддержки. Мы убеждены, что бизнес, предпринимательство являются важнейшим элементом в схеме обеспечения процветания нации. Доходы от нефти, газа и прочего золота – в казну, на нужды нации целиком. Стратегические или критическо-важные отрасли – электроэнергия, жкх, жд-транспорт и т.д. могут быть государственными, но можно создавать и частные предприятия. Приватизация чего-либо ранее бывшего государственным – только того, где есть проблемы, нет высоких доходов, и только теми, у кого есть план вывода из кризиса. Приватизация госсобственности актуальна там, где государство неуместно (напомню, что в СССР парикмахерские были государственными, как и книжные магазины), или там, где государство не справляется. В стране должен существовать баланс между государственной/муниципальной, личной и коллективной собственностью. Государство должно активно участвовать в экономических процессах - там, где это уместно, но при этом бережно содействовать развитию предпринимательства.
Ревизия приватизации.
Либералы: раз уж все приватизировали, то оно и к лучшему, пусть так всё и остается. Ну там выплатить по миллиону рублей может, чтобы совсем обидно не было гражданам.
Левые: все бизнесмены – преступники, ответят перед народом.
Мы, националисты: одобрение развития частного (личного) бизнеса - совсем не тоже самое, что одобрение воровства или подарков госсобственности, с последующим уменьшением поступлений в госказну доходов от этой собственности. Бизнес, созданный людьми с нуля, а не в результате кражи общенародного достояния - совсем не тоже самое, что бизнес, созданный через переоформление прав собственности по желанию Чубайса или Путина. Именно те бизнесмены, которые поднялись сами, своим трудом и талантами - нами приветствуются, и должны быть поощрены.
1990-е годы, невписавшиеся в рынок труженики напоминают либеральному правительству, что их семьи хотят есть каждый день.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
Роль государства в экономике.
Либералы: никакого государства в экономике, может лишь монополии запретить – это большая уступка, никакого контроля за бизнесом, государство не должно ничего зарабатывать, это всего лишь «сторож» и не более. Рыночек всё порешает. Австрийская школа экономики, Фридман и Адам Смит – вот наши путеводные звезды.
Левые: экономике без государства не быть, максимум бюрократизации любых бизнес-процессов, даже если их разрешать, государство повсюду. Хорошо бы плановую экономику, может попозже. Чтим Маркса и помним его наследников, особенно ПолПота. Еще не забываем Бернштейна.
Мы же, националисты, говорим: Идеализировать рынок не нужно, он не всегда эффективен сам по себе, им можно манипулировать – обладая разными ресурсами и информацией, не говоря уже о том, что иногда польза большинству граждан могут не совпасть с желаниями игрока на рынке. При этом рыночная экономика с умеренной регуляцией, имея в основе конкуренцию, должна быть взята за основу. Государство является инструментом нации по защите своих интересов, поэтому государство присутствует в экономике, но лишь там, где может успешно заработать для нации, и там, где это необходимо по вопросам безопасности. Это присутствие должно осуществляться без ущерба для развития частной инициативы, там, где она уместна. Бюрократии – минимум, и лишь там, где не обойтись, нельзя допускать, чтобы граждане травились от некачественной еды, и их дома рушились от ветра. Уважаем Кейнса, идеи которого послужили началу процветанию западного мира в 1940-1970 годах.
Вопросы собственности.
Либералы: передадим всё, что приносит деньги, в руки бизнеса, приватизация – это святое.
Левые: передадим всё, что приносит деньги в руки чиновников, бизнес держать в ежовых руковицах или вообще запретить, ну может ремонт обуви оставить частным (и то не всегда).
Мы, националисты, говорим: бизнесу, который не паразитирует на общенародном достоянии, максимум поддержки. Мы убеждены, что бизнес, предпринимательство являются важнейшим элементом в схеме обеспечения процветания нации. Доходы от нефти, газа и прочего золота – в казну, на нужды нации целиком. Стратегические или критическо-важные отрасли – электроэнергия, жкх, жд-транспорт и т.д. могут быть государственными, но можно создавать и частные предприятия. Приватизация чего-либо ранее бывшего государственным – только того, где есть проблемы, нет высоких доходов, и только теми, у кого есть план вывода из кризиса. Приватизация госсобственности актуальна там, где государство неуместно (напомню, что в СССР парикмахерские были государственными, как и книжные магазины), или там, где государство не справляется. В стране должен существовать баланс между государственной/муниципальной, личной и коллективной собственностью. Государство должно активно участвовать в экономических процессах - там, где это уместно, но при этом бережно содействовать развитию предпринимательства.
Ревизия приватизации.
Либералы: раз уж все приватизировали, то оно и к лучшему, пусть так всё и остается. Ну там выплатить по миллиону рублей может, чтобы совсем обидно не было гражданам.
Левые: все бизнесмены – преступники, ответят перед народом.
Мы, националисты: одобрение развития частного (личного) бизнеса - совсем не тоже самое, что одобрение воровства или подарков госсобственности, с последующим уменьшением поступлений в госказну доходов от этой собственности. Бизнес, созданный людьми с нуля, а не в результате кражи общенародного достояния - совсем не тоже самое, что бизнес, созданный через переоформление прав собственности по желанию Чубайса или Путина. Именно те бизнесмены, которые поднялись сами, своим трудом и талантами - нами приветствуются, и должны быть поощрены.
1990-е годы, невписавшиеся в рынок труженики напоминают либеральному правительству, что их семьи хотят есть каждый день.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
15.05.202513:07
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Часть V
Налоги.
Либералы: лучше, чтобы налогов на бизнес не было. Богатый предприниматель – богатое общество.
Левые: повысим налоги до 90%, чтобы мигрантам повысить пособия, если не прямо, так косвенно.
Националисты: меньше скрытого налогообложения, ясность и прозрачность, прогрессивное налогообложение приветствуем – нам нужно поддерживать молодые семьи и восстанавливать страну. Но уровень прогрессивной шкалы - в разумных пределах, принятых в процветающих государствах. Надо, чтобы предприниматель имел понимание важности развития общества – осознавал, на что идут налоги. Но недопустимо, чтобы он при этом переставал видеть смысл в своей работе (а именно к этому ведут многие левые).
Солидарность или социальная вражда?
Либералы: государство не имеет отношения к вопросам между работодателями и работниками.
Левые: работодатель не может ничего, без разрешения государства, а работников можно государству собрать и забесплатно отправить урожай собирать.
Мы, националисты: нужно уважать и тех, кто дает работу, и кто работает. За всякую работу должна платиться достойная заработная плата.
Сотрудничество, а не конфликты – вот залог разумного подхода. Государство поможет в этом и тем и другим, в том числе помогая и в найме и в обучении работников, и разрешении конфликтных ситуациях по справедливости.
Только частная собственность или только государственная?
Либералы: только частная собственность и c полной свободой торговли – без всякого протекционизма!
Левые: обобществить всё, запретить всё, контролировать всё!
Мы, националисты: Нами отвергается коммунистическое антиприродное стремление обобществить всё "что движется и ходит", по счастливой случайности избежали общности жен и детей, хотя такие разговоры были.
Мы видели, к чему приводит подобный подход в СССР и прочих странах, которые постигло бедствие коммунизма. Коммунизм, лишающий людей инициативы и развития - сугубое зло, наша нация это проверила на себе.
Но из этого понимания не следует, что мы принимаем либеральные суждения по вопросам экономики, приватизации, недопустимости экономического патернализма и прочего подобного.
Право на своё и интересы общества
Либералы: никто не обязан делиться с обществом заработанным, ну разве что немного на армию и суды. У кого много денег или состоит в тайной организации успешных людей – тот всегда и прав.
Левые: частная собственность – это эксплуатация, умеренные: отменить налог на наследование!
Мы, националисты: право собственности – принципиальная основа здорового общества, нужно, чтобы каждый был защищен в этом вопросе – поэтому важна независимая и не коррумпированная судебная система. Никакого налога на наследование – это возмутительная идея сама по себе. При этом разумный предприниматель живет в обществе, а не на другой планете, и в его же интересах, чтобы это общество не состояло из нищих и голодных в разрушенной стране.
Перечислять отличия можно еще долго, но пока остановимся на этом. Общая картина, которая отличает нас от них, я, надеюсь, вам понятна.
Уничтожавшие миллионы людей за принадлежность к «реакционным сословиям» ультралевые всё ещё спокойно продвигают идею классовой войны в самых разных европейских странах.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
Налоги.
Либералы: лучше, чтобы налогов на бизнес не было. Богатый предприниматель – богатое общество.
Левые: повысим налоги до 90%, чтобы мигрантам повысить пособия, если не прямо, так косвенно.
Националисты: меньше скрытого налогообложения, ясность и прозрачность, прогрессивное налогообложение приветствуем – нам нужно поддерживать молодые семьи и восстанавливать страну. Но уровень прогрессивной шкалы - в разумных пределах, принятых в процветающих государствах. Надо, чтобы предприниматель имел понимание важности развития общества – осознавал, на что идут налоги. Но недопустимо, чтобы он при этом переставал видеть смысл в своей работе (а именно к этому ведут многие левые).
Солидарность или социальная вражда?
Либералы: государство не имеет отношения к вопросам между работодателями и работниками.
Левые: работодатель не может ничего, без разрешения государства, а работников можно государству собрать и забесплатно отправить урожай собирать.
Мы, националисты: нужно уважать и тех, кто дает работу, и кто работает. За всякую работу должна платиться достойная заработная плата.
Сотрудничество, а не конфликты – вот залог разумного подхода. Государство поможет в этом и тем и другим, в том числе помогая и в найме и в обучении работников, и разрешении конфликтных ситуациях по справедливости.
Только частная собственность или только государственная?
Либералы: только частная собственность и c полной свободой торговли – без всякого протекционизма!
Левые: обобществить всё, запретить всё, контролировать всё!
Мы, националисты: Нами отвергается коммунистическое антиприродное стремление обобществить всё "что движется и ходит", по счастливой случайности избежали общности жен и детей, хотя такие разговоры были.
Мы видели, к чему приводит подобный подход в СССР и прочих странах, которые постигло бедствие коммунизма. Коммунизм, лишающий людей инициативы и развития - сугубое зло, наша нация это проверила на себе.
Но из этого понимания не следует, что мы принимаем либеральные суждения по вопросам экономики, приватизации, недопустимости экономического патернализма и прочего подобного.
Право на своё и интересы общества
Либералы: никто не обязан делиться с обществом заработанным, ну разве что немного на армию и суды. У кого много денег или состоит в тайной организации успешных людей – тот всегда и прав.
Левые: частная собственность – это эксплуатация, умеренные: отменить налог на наследование!
Мы, националисты: право собственности – принципиальная основа здорового общества, нужно, чтобы каждый был защищен в этом вопросе – поэтому важна независимая и не коррумпированная судебная система. Никакого налога на наследование – это возмутительная идея сама по себе. При этом разумный предприниматель живет в обществе, а не на другой планете, и в его же интересах, чтобы это общество не состояло из нищих и голодных в разрушенной стране.
Перечислять отличия можно еще долго, но пока остановимся на этом. Общая картина, которая отличает нас от них, я, надеюсь, вам понятна.
Уничтожавшие миллионы людей за принадлежность к «реакционным сословиям» ультралевые всё ещё спокойно продвигают идею классовой войны в самых разных европейских странах.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
10.05.202518:15
"Опыт построения социального государства в Швеции и практические выводы для русских националистов"
Расшифровка доклад представителя Движения Националистов Антона Рублёва для VII первомайской конференции националистов.
Скандинавская модель или Скандинавский социализм — это экономическая и социальная модель национального государства североевропейских стран (Дания, Исландия, Норвегия, Швеция и Финляндия). Ее основные черты — государственное вмешательство в экономику, перераспределение доходов в пользу бедных, стремление к всеобщей занятости, развитая социальная политика и эгалитаризм.
Скандинавская модель берет свое начало с 1928 года в Швеции как концепция "Дом народа", которая предполагает создание государства всеобщего благоденствия путем компромисса между буржуазией и профсоюзами. Ее автор, председатель Социал-демократической рабочей партии Швеции Пер Ханссон, стал премьер министром в 1932 году и начал реализовывать свою концепцию: в 1930-х и 1940-х были введены общественные работы, пособия на детей, пенсии, жилищные субсидии и ежегодный оплачиваемый отпуск для рабочих. Уровни зарплаты стали устанавливаться через многоступенчатые переговоры между профсоюзами и
капиталистами ( солидарная зарплата). Остальные скандинавские страны следовали примеру шведских социал-демократов.
Постепенно в Швеции была создано государство всеобщего благоденствия, которое покоилось на крупном государственном секторе, высокой степени гражданского доверия, равномерном распределении национального дохода, широком социальном обеспечении, мире на рынке труда и низкой безработице. В 1992 государственные расходы Швеции составили почти 60% ее ВВП. Стали бесплатными детские сады, среднее и высшее образование, а социальным жильем в 2000-е пользовались около 20% населения.
В 1990-х годах под напором экономической глобализации страны Скандинавского социализма стали проводить неолиберальные реформы, проведя приватизацию и уменьшая налоги. Так, например, налоги на физические лица в Швеции были снижены на 20 процентов, а налоги на бизнес — на 40 процентов.
Хоть страны Северной Европы и считаются образцом социального государства, есть ряд недостатков, из-за которых Скандинавская модель обречена на гибель:
• Интернационализм
Швеция стала первой страной в Европе, принявшей официальную политику мультикультурализма. В 1975 году шведский парламент единогласно принял закон о новой политике мультикультурализма в стране. По сути, коренное население и иммигранты уравнивались в правах. В Швеции уже около 30 % населения составляют иммигранты (преимущественно — из небелых стран). Итогом правления и пропаганды интернационалистов стало замещение коренного населения мусульманами из Африки и Ближнего Востока.
• Семейная политика
Агрессивная пропаганда атеизма и радикального феминизма убивает рождаемость. Вместо гармоничного брака, шведским женщинам навязывают уход из семьи и дискредитируют мужчин.
Скандинавские государства, с одной стороны, щедро помогают семьям, немного замедляя процесс вымирания, а с другой стороны - ювенальная юстиция может забрать детей из почти любой семьи по надуманному предлогу. У религиозных общин отнимают детей, вместо их широкой поддержки по примеру Израиля. Разделение светской и религиозно-ортодоксальной части населения позволит развитому государству удерживать рождаемость на уровне воспроизводства и выше.
Из опыта Скандинавской модели следует вывод, что социальное государство без национализма не имеет смысла. Интересы титульной нации должны стоять выше, чем интересы дегенератов и иммигрантов-беженцев. Благо нации должно стать главной целью государства.
На карте: Швеция - рекордсмен Европы по количеству лиц, принятых в гражданство на 1000 населения (данные на 2022 год).
Расшифровка доклад представителя Движения Националистов Антона Рублёва для VII первомайской конференции националистов.
Скандинавская модель или Скандинавский социализм — это экономическая и социальная модель национального государства североевропейских стран (Дания, Исландия, Норвегия, Швеция и Финляндия). Ее основные черты — государственное вмешательство в экономику, перераспределение доходов в пользу бедных, стремление к всеобщей занятости, развитая социальная политика и эгалитаризм.
Скандинавская модель берет свое начало с 1928 года в Швеции как концепция "Дом народа", которая предполагает создание государства всеобщего благоденствия путем компромисса между буржуазией и профсоюзами. Ее автор, председатель Социал-демократической рабочей партии Швеции Пер Ханссон, стал премьер министром в 1932 году и начал реализовывать свою концепцию: в 1930-х и 1940-х были введены общественные работы, пособия на детей, пенсии, жилищные субсидии и ежегодный оплачиваемый отпуск для рабочих. Уровни зарплаты стали устанавливаться через многоступенчатые переговоры между профсоюзами и
капиталистами ( солидарная зарплата). Остальные скандинавские страны следовали примеру шведских социал-демократов.
Постепенно в Швеции была создано государство всеобщего благоденствия, которое покоилось на крупном государственном секторе, высокой степени гражданского доверия, равномерном распределении национального дохода, широком социальном обеспечении, мире на рынке труда и низкой безработице. В 1992 государственные расходы Швеции составили почти 60% ее ВВП. Стали бесплатными детские сады, среднее и высшее образование, а социальным жильем в 2000-е пользовались около 20% населения.
В 1990-х годах под напором экономической глобализации страны Скандинавского социализма стали проводить неолиберальные реформы, проведя приватизацию и уменьшая налоги. Так, например, налоги на физические лица в Швеции были снижены на 20 процентов, а налоги на бизнес — на 40 процентов.
Хоть страны Северной Европы и считаются образцом социального государства, есть ряд недостатков, из-за которых Скандинавская модель обречена на гибель:
• Интернационализм
Швеция стала первой страной в Европе, принявшей официальную политику мультикультурализма. В 1975 году шведский парламент единогласно принял закон о новой политике мультикультурализма в стране. По сути, коренное население и иммигранты уравнивались в правах. В Швеции уже около 30 % населения составляют иммигранты (преимущественно — из небелых стран). Итогом правления и пропаганды интернационалистов стало замещение коренного населения мусульманами из Африки и Ближнего Востока.
• Семейная политика
Агрессивная пропаганда атеизма и радикального феминизма убивает рождаемость. Вместо гармоничного брака, шведским женщинам навязывают уход из семьи и дискредитируют мужчин.
Скандинавские государства, с одной стороны, щедро помогают семьям, немного замедляя процесс вымирания, а с другой стороны - ювенальная юстиция может забрать детей из почти любой семьи по надуманному предлогу. У религиозных общин отнимают детей, вместо их широкой поддержки по примеру Израиля. Разделение светской и религиозно-ортодоксальной части населения позволит развитому государству удерживать рождаемость на уровне воспроизводства и выше.
Из опыта Скандинавской модели следует вывод, что социальное государство без национализма не имеет смысла. Интересы титульной нации должны стоять выше, чем интересы дегенератов и иммигрантов-беженцев. Благо нации должно стать главной целью государства.
На карте: Швеция - рекордсмен Европы по количеству лиц, принятых в гражданство на 1000 населения (данные на 2022 год).
15.05.202513:08
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Чаcть VI
К чему приводят победа идей либералов и левых в экономике?
В лучшем варианте, к невозможности государству выполнять свои функции, как следует — в интересах граждан, а чаще просто к грабежу и чрезмерной эксплуатации народа в интересах – в одном случае узкой прослойки олигархов или местных или иностранных, в другом – узкой прослойки левых партийцев, которые через пару поколений все равно трансформируются в олигархов.
В большинстве стран, где воплощаются «чистые» идеалы этих людей – именно так дела и обстоят. От Конго до Колумбии и РосФедерации, от Кубы до КНДР.
А там, где правящие были вынуждены пойти на смягчение своей позиции для укрепления властных позиций – Северная Америка, Европа, возможности и потенциал для развития местных наций в целом еще выше, чем мы видим сегодня (для примера - в США до 700 000 бездомных, в Германии почти 54% жителей не имеют своего жилья, в Ирландии новое жилье для молодых – огромная проблема в связи с его непомерной стоимостью, и т.д.).
Поэтому, друзья. Всегда давайте отпор идеям Чубайсов, но не идите на поводу у Зюгановых.
Вы можете мне возразить, Басманов, вы рассматриваете лишь классические модели либерализма и коммунизма, в то время как они давно стали гибридными, то есть формально частично соответствуют идеям Третьего пути. Дескать, вот западные либеральные государства активно теперь занимаются регулированием экономики, а в КНР существует частная собственность. Тут важно обратить внимание на два ключевых нюанса – тяготение и интернационализм.
▪️Во-первых, не имея политического противовеса, либералы и коммунисты всегда будут стремиться к возвращению к описанным тут классическим моделям, мы видим это на практике повсеместно.
▪️Во-вторых, обе эти модели не считают защиту интересов нации своим приоритетом, и готовы жертвовать ими при любой подходящей возможности. Например, многие либеральные правительства, ссылаясь на нужды экономики, массово завозят мигрантов в качестве рабочей силы, потому что это дешевле, чем траты на поддержку рождаемости, воспитание и обучение собственных трудовых ресурсов. Если классические либералы, как правило, в принципе не хотят как-либо учитывать национальный фактор в законах своих страны, они говорят «наша страна для всех – работай за сколько заплатят, и не создавай проблем, мы не будем создавать особые условия для коренного населения, вымрут - туда и дорога», то левые (включая лево-либералов) и вовсе могут проводить политику откровенной дискриминации в отношении европейского большинства. В последний год множество компаний и высших учебных заведений США были уличены в том, что отказывали белым мужчинам в трудоустройстве или поступлении на основании их цвета кожи. В Китае на протяжении десятилетий компартия, фактически и юридически, требовала от семей представителей государствообразующего населения рожать меньше детей, чем в семьях национальных меньшинств или в смешанных браках. Естественно, что националисты считают оба таких подхода совершенно недопустимыми.
Теперь вы, примерно, представляете, в чем наши расхождения с политическими оппонентами по этому направлению, какой мы видим экономику Русского Национального Государства, за создание которого ведем нашу борьбу.
Третий путь – путь здравомыслия и разумности, путь национал-идеализма. Вот что мы выбираем. Поддерживайте его и объясняйте другим.
На фото: бывший советский чекист Путин и главный либерал Чубайс.
Вернуться к началу расшифровки доклада… Смотреть выступление Басманова.
К чему приводят победа идей либералов и левых в экономике?
В лучшем варианте, к невозможности государству выполнять свои функции, как следует — в интересах граждан, а чаще просто к грабежу и чрезмерной эксплуатации народа в интересах – в одном случае узкой прослойки олигархов или местных или иностранных, в другом – узкой прослойки левых партийцев, которые через пару поколений все равно трансформируются в олигархов.
В большинстве стран, где воплощаются «чистые» идеалы этих людей – именно так дела и обстоят. От Конго до Колумбии и РосФедерации, от Кубы до КНДР.
А там, где правящие были вынуждены пойти на смягчение своей позиции для укрепления властных позиций – Северная Америка, Европа, возможности и потенциал для развития местных наций в целом еще выше, чем мы видим сегодня (для примера - в США до 700 000 бездомных, в Германии почти 54% жителей не имеют своего жилья, в Ирландии новое жилье для молодых – огромная проблема в связи с его непомерной стоимостью, и т.д.).
Поэтому, друзья. Всегда давайте отпор идеям Чубайсов, но не идите на поводу у Зюгановых.
Вы можете мне возразить, Басманов, вы рассматриваете лишь классические модели либерализма и коммунизма, в то время как они давно стали гибридными, то есть формально частично соответствуют идеям Третьего пути. Дескать, вот западные либеральные государства активно теперь занимаются регулированием экономики, а в КНР существует частная собственность. Тут важно обратить внимание на два ключевых нюанса – тяготение и интернационализм.
▪️Во-первых, не имея политического противовеса, либералы и коммунисты всегда будут стремиться к возвращению к описанным тут классическим моделям, мы видим это на практике повсеместно.
▪️Во-вторых, обе эти модели не считают защиту интересов нации своим приоритетом, и готовы жертвовать ими при любой подходящей возможности. Например, многие либеральные правительства, ссылаясь на нужды экономики, массово завозят мигрантов в качестве рабочей силы, потому что это дешевле, чем траты на поддержку рождаемости, воспитание и обучение собственных трудовых ресурсов. Если классические либералы, как правило, в принципе не хотят как-либо учитывать национальный фактор в законах своих страны, они говорят «наша страна для всех – работай за сколько заплатят, и не создавай проблем, мы не будем создавать особые условия для коренного населения, вымрут - туда и дорога», то левые (включая лево-либералов) и вовсе могут проводить политику откровенной дискриминации в отношении европейского большинства. В последний год множество компаний и высших учебных заведений США были уличены в том, что отказывали белым мужчинам в трудоустройстве или поступлении на основании их цвета кожи. В Китае на протяжении десятилетий компартия, фактически и юридически, требовала от семей представителей государствообразующего населения рожать меньше детей, чем в семьях национальных меньшинств или в смешанных браках. Естественно, что националисты считают оба таких подхода совершенно недопустимыми.
Теперь вы, примерно, представляете, в чем наши расхождения с политическими оппонентами по этому направлению, какой мы видим экономику Русского Национального Государства, за создание которого ведем нашу борьбу.
Третий путь – путь здравомыслия и разумности, путь национал-идеализма. Вот что мы выбираем. Поддерживайте его и объясняйте другим.
На фото: бывший советский чекист Путин и главный либерал Чубайс.
Вернуться к началу расшифровки доклада… Смотреть выступление Басманова.
15.05.202513:06
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Чаcть I
Расшифровка доклада лидера Движения Националистов, секретаря Центрального оргкомитета Русского Марша, идеолога национал-идеализма Владимира Басманова для VII первомайской конференции русских националистов.
Приветствую участников Конференции в Национальный день труда! Русских националистов, гостей и всех интересующихся. Мои поздравления всем отмечающим.
Я бы хотел осветить в своем кратком докладе вопрос о наших ключевых отличиях в том образе будущего, который мы желаем для своей нации, отличиях от либерального и левого политического лагеря в части экономики. То, где мы, русские националисты и национал-идеалисты, с ними серьезно расходимся в оценках и планах.
Сами по себе вопросы экономики небезразличны для очень многих. Я просто напомню вам некоторые цифры. В РосФедерации, по итогам 35 лет управления страной экономическими либералами – 70% жителей живут в бедности, 40% экономит на еде, 35% имеют затруднение с покупкой себе обуви, на селе эта цифра доходит до 50%. Более 10% являются совсем нищими, т.е. не имеют средств на питание и еле выживают. При том, что РФ - богатейшая страна по ресурсам, входит в топ-5 в мире по числу миллиардеров.
Почему важно понимать разницу и отличия между националистами, либералами, левыми?
▪️Во-первых, разумные люди выбирают политические силы, которые им следует поддерживать, осознавая, чем конкретно эти силы могут быть полезны им, обществу, нации, стране, и наоборот, активно противодействуя тем, чьи дела и планы могут нанести вред. Представления о том, что какой-то политик или экономист – хорош, и его надо поддерживать, потому что говорит складно, голосок приятен, и рожей вышел – недопустимы для думающих людей. Можно простить бабушке со скамейки у подъезда, которой нравится моложавый Чубайс из телевизора, или Путин – потому что не алкаш, но не ответственного члена общества, который должен уметь хотя бы минимально видеть причинно-следственные связи между словами, делами и озвучиваемыми планами различных политических сил.
▪️Во-вторых, чтобы достичь наших целей по созданию общества процветания и безопасности для русской нации, мы должны четко сами понимать механизмы их достижения, и не допустить, чтобы кто-либо из наших кругов или со стороны – подменил планы необходимых шагов, исказил пути реформ, и привел нас не к успеху, а к очередной катастрофе, да еще с дискредитацией всех наших ценностей в глазах народа.
Первоначально считаю полезным напомнить о концептуальных различиях между национализмом, либерализмом и левыми идеями во всех их изводах. Сразу скажу, что на практике социалистическая партия может начать вдруг проводить ультра-либеральную экономическую политику или начать культивировать семейственность, а либеральная партия ввести тиранические практики. Но мы обсудим случаи, когда практика не сильно далека от сказанных ранее слов политиков.
Разное понимание разумного в сфере экономики – это лишь грань того, что нас, националистов, отличает от либералов и левых, но не единственное разногласие.
Картина русского художника Виктора Васнецова «Витязь на распутье» символизирует непростой выбор, перед которым часто оказывается наш народ. Васнецов был близок к ультраправому Союзу Русского Народа (СРН), участвовал в их проекте по составлению книги «Русской Скорби», посвящённой жертвам левого террора.
Читать далее…. Смотреть выступление Басманова.
Расшифровка доклада лидера Движения Националистов, секретаря Центрального оргкомитета Русского Марша, идеолога национал-идеализма Владимира Басманова для VII первомайской конференции русских националистов.
Приветствую участников Конференции в Национальный день труда! Русских националистов, гостей и всех интересующихся. Мои поздравления всем отмечающим.
Я бы хотел осветить в своем кратком докладе вопрос о наших ключевых отличиях в том образе будущего, который мы желаем для своей нации, отличиях от либерального и левого политического лагеря в части экономики. То, где мы, русские националисты и национал-идеалисты, с ними серьезно расходимся в оценках и планах.
Сами по себе вопросы экономики небезразличны для очень многих. Я просто напомню вам некоторые цифры. В РосФедерации, по итогам 35 лет управления страной экономическими либералами – 70% жителей живут в бедности, 40% экономит на еде, 35% имеют затруднение с покупкой себе обуви, на селе эта цифра доходит до 50%. Более 10% являются совсем нищими, т.е. не имеют средств на питание и еле выживают. При том, что РФ - богатейшая страна по ресурсам, входит в топ-5 в мире по числу миллиардеров.
Почему важно понимать разницу и отличия между националистами, либералами, левыми?
▪️Во-первых, разумные люди выбирают политические силы, которые им следует поддерживать, осознавая, чем конкретно эти силы могут быть полезны им, обществу, нации, стране, и наоборот, активно противодействуя тем, чьи дела и планы могут нанести вред. Представления о том, что какой-то политик или экономист – хорош, и его надо поддерживать, потому что говорит складно, голосок приятен, и рожей вышел – недопустимы для думающих людей. Можно простить бабушке со скамейки у подъезда, которой нравится моложавый Чубайс из телевизора, или Путин – потому что не алкаш, но не ответственного члена общества, который должен уметь хотя бы минимально видеть причинно-следственные связи между словами, делами и озвучиваемыми планами различных политических сил.
▪️Во-вторых, чтобы достичь наших целей по созданию общества процветания и безопасности для русской нации, мы должны четко сами понимать механизмы их достижения, и не допустить, чтобы кто-либо из наших кругов или со стороны – подменил планы необходимых шагов, исказил пути реформ, и привел нас не к успеху, а к очередной катастрофе, да еще с дискредитацией всех наших ценностей в глазах народа.
Первоначально считаю полезным напомнить о концептуальных различиях между национализмом, либерализмом и левыми идеями во всех их изводах. Сразу скажу, что на практике социалистическая партия может начать вдруг проводить ультра-либеральную экономическую политику или начать культивировать семейственность, а либеральная партия ввести тиранические практики. Но мы обсудим случаи, когда практика не сильно далека от сказанных ранее слов политиков.
Разное понимание разумного в сфере экономики – это лишь грань того, что нас, националистов, отличает от либералов и левых, но не единственное разногласие.
Картина русского художника Виктора Васнецова «Витязь на распутье» символизирует непростой выбор, перед которым часто оказывается наш народ. Васнецов был близок к ультраправому Союзу Русского Народа (СРН), участвовал в их проекте по составлению книги «Русской Скорби», посвящённой жертвам левого террора.
Читать далее…. Смотреть выступление Басманова.
13.05.202519:32
Социальные требования немецких националистов. Часть I.
Расшифровка доклада главы Правозащитной службы Движения Националистов, бывшего политзаключённого Владимира Ратникова для VII первомайской конференции националистов.
Приветствую всех на нашей Первомайской конференции. Своё выступление я хотел бы посвятить вопросу социальной программы немецких правых. Я некоторое время прожил в Германии, изучил их программы, общался с представителями различных организаций, я это делал ещё до посадки в тюрьму, ещё в 10-х годах. Поэтому, в целом, имею определённые знания по этому поводу.
Во-первых, надо сказать, что немецкие правые - это не одна организация. Их несколько, они имеют определённые отличия, но вектор их идеологии — один. В чём сейчас главная проблема для Германии? Исторически очень мощное промышленное государство, третья экономика мира, однако в последнее время происходит стагнация экономики и даже предсказывают её спад. Это обусловлено рядом причин. Часть из них она выходит за пределы нашей сегодняшней конференции, это проигрыш конкуренции США и Китаю, это повышение расходов на оборону, необходимость финансировать помощь Украине, это обрыв экономических связей с Россией. Однако некоторые аспекты, они, в том числе, актуальны для нашей нынешней повестки. А именно то, что происходит, с одной стороны, старение населения, увеличивается количество пенсионеров, но при этом этих пенсионеров надо как-то содержать, не повышая значительно пенсионный возраст. С другой стороны, это то, что у Германии значительные социальные расходы, пособия и значительная их часть уходит на мигрантов, которые не всегда даже работают в дальнейшем после получения этих пособий.
Начиная мой краткий рассказ, в начале надо сказать о программе «Альтернативы для Германии» . Это наиболее крупная правая организации Германии, она самая популярная не только среди националистов, а вообще, в принципе, она недавно в Германии заняла первое место по опросам популярности.
Что предлагает «Альтернатива для Германии» - это сокращение всех расходов на мигрантов. Сейчас мигранты получают, если они получили убежище, в районе 600 евро на человека, на взрослого члена семьи, супруг получает чуть меньше — около 500, дети в районе — 400, те, кто просят убежище, получают чуть меньше, но надо понимать, что сюда не включены ещё расходы на жильё. Жильё оно в разумных пределах оплачивается, количество оплаты зависит от того, где человек проживает. В крупных дорогих городах — Мюнхен, Берлин, эти расходы могут доходить до 700-800 евро в месяц. Многим мигрантам вообще бесплатно предоставляют жильё, кому-то социальное жильё, кому-то просто жильё в лагерях беженцев, но, в целом, благодаря этому люди получают довольно высокие доходы. Что позволяет им не работать.
При этом, если человек начинает работать, он теряет эти социальные блага. Следовательно, человек понимает, что да, конечно, пойду на работу и буду, вроде как, получать больше, но мне надо будет 8 часов в день ходить на работу, 5 дней в неделю, лучше я работать не буду. Помимо этого, человек получает ещё и пособие по безработице. В Германии, в отличие от России, от Литвы, человек получает пособие по безработице не в зависимости от того, работал он когда-то, не работал. Допустим там, в России, в Литве, надо проработать один, два года, чтобы после этого начать получать пособие. В Германии такого нет. Формально, если человек отказывается от предложенных вакансий, он может быть снят с пособия, однако люди могут просто звонить работодателю, говорить на турецком, арабском языке, и работодатель их просто не берёт. Человек отчитывается на бирже труда, то, что ему не предоставили работу по каким-то причинам, не знаю, не понравился им. И в результате люди сидят на этом пособии по безработице бесконечно долгое время.
Все эти социальные расходы, куда ещё включено здравоохранение, они рождают большую нагрузку для государства. Поэтому власти всячески там увеличивают госдолг, не могут снижать налоги, зарплаты не растут, в государстве дефицит бюджета.
Читать далее…
Расшифровка доклада главы Правозащитной службы Движения Националистов, бывшего политзаключённого Владимира Ратникова для VII первомайской конференции националистов.
Приветствую всех на нашей Первомайской конференции. Своё выступление я хотел бы посвятить вопросу социальной программы немецких правых. Я некоторое время прожил в Германии, изучил их программы, общался с представителями различных организаций, я это делал ещё до посадки в тюрьму, ещё в 10-х годах. Поэтому, в целом, имею определённые знания по этому поводу.
Во-первых, надо сказать, что немецкие правые - это не одна организация. Их несколько, они имеют определённые отличия, но вектор их идеологии — один. В чём сейчас главная проблема для Германии? Исторически очень мощное промышленное государство, третья экономика мира, однако в последнее время происходит стагнация экономики и даже предсказывают её спад. Это обусловлено рядом причин. Часть из них она выходит за пределы нашей сегодняшней конференции, это проигрыш конкуренции США и Китаю, это повышение расходов на оборону, необходимость финансировать помощь Украине, это обрыв экономических связей с Россией. Однако некоторые аспекты, они, в том числе, актуальны для нашей нынешней повестки. А именно то, что происходит, с одной стороны, старение населения, увеличивается количество пенсионеров, но при этом этих пенсионеров надо как-то содержать, не повышая значительно пенсионный возраст. С другой стороны, это то, что у Германии значительные социальные расходы, пособия и значительная их часть уходит на мигрантов, которые не всегда даже работают в дальнейшем после получения этих пособий.
Начиная мой краткий рассказ, в начале надо сказать о программе «Альтернативы для Германии» . Это наиболее крупная правая организации Германии, она самая популярная не только среди националистов, а вообще, в принципе, она недавно в Германии заняла первое место по опросам популярности.
Что предлагает «Альтернатива для Германии» - это сокращение всех расходов на мигрантов. Сейчас мигранты получают, если они получили убежище, в районе 600 евро на человека, на взрослого члена семьи, супруг получает чуть меньше — около 500, дети в районе — 400, те, кто просят убежище, получают чуть меньше, но надо понимать, что сюда не включены ещё расходы на жильё. Жильё оно в разумных пределах оплачивается, количество оплаты зависит от того, где человек проживает. В крупных дорогих городах — Мюнхен, Берлин, эти расходы могут доходить до 700-800 евро в месяц. Многим мигрантам вообще бесплатно предоставляют жильё, кому-то социальное жильё, кому-то просто жильё в лагерях беженцев, но, в целом, благодаря этому люди получают довольно высокие доходы. Что позволяет им не работать.
При этом, если человек начинает работать, он теряет эти социальные блага. Следовательно, человек понимает, что да, конечно, пойду на работу и буду, вроде как, получать больше, но мне надо будет 8 часов в день ходить на работу, 5 дней в неделю, лучше я работать не буду. Помимо этого, человек получает ещё и пособие по безработице. В Германии, в отличие от России, от Литвы, человек получает пособие по безработице не в зависимости от того, работал он когда-то, не работал. Допустим там, в России, в Литве, надо проработать один, два года, чтобы после этого начать получать пособие. В Германии такого нет. Формально, если человек отказывается от предложенных вакансий, он может быть снят с пособия, однако люди могут просто звонить работодателю, говорить на турецком, арабском языке, и работодатель их просто не берёт. Человек отчитывается на бирже труда, то, что ему не предоставили работу по каким-то причинам, не знаю, не понравился им. И в результате люди сидят на этом пособии по безработице бесконечно долгое время.
Все эти социальные расходы, куда ещё включено здравоохранение, они рождают большую нагрузку для государства. Поэтому власти всячески там увеличивают госдолг, не могут снижать налоги, зарплаты не растут, в государстве дефицит бюджета.
Читать далее…
10.05.202518:47
12 мая, 14:00. Очередное продление срока содержания под стражей у лидера молодых русских национал-демократов Георгия Парамошина
Сторонники отмены антирусской 282 статьи и прекращения политических репрессий могут прийти поддержать узника совести. Рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей Георгий Парамошина состоится в Московском областном суде (Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корп. 3), зал 512, 14:00, 12.05.25.
Напомним, что 4-ем обвиняемым по делу против редакции канала НацДем, фактически, инкриминируется критика миграционной политики власти и негативные высказывания об этнопреступниках.
Свободу правым политзаключённым! Отменить 282!
Сторонники отмены антирусской 282 статьи и прекращения политических репрессий могут прийти поддержать узника совести. Рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей Георгий Парамошина состоится в Московском областном суде (Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корп. 3), зал 512, 14:00, 12.05.25.
Напомним, что 4-ем обвиняемым по делу против редакции канала НацДем, фактически, инкриминируется критика миграционной политики власти и негативные высказывания об этнопреступниках.
Свободу правым политзаключённым! Отменить 282!
11.05.202515:58
В Санкт-Петербурге прошёл агитрейд ДН, направленный на призыв к консолидации противников интернациональной диктатуры
В северной столице состоялся плановый агитрейд Движения Националистов. В ходе акции, в том числе, расклеивались плакаты наших друзей и информационных партнёров Сектора "Русь", освещающих события в стране и в мире с правых позиций.
Присоединяйтесь к ДН, вместе сможем больше!
В северной столице состоялся плановый агитрейд Движения Националистов. В ходе акции, в том числе, расклеивались плакаты наших друзей и информационных партнёров Сектора "Русь", освещающих события в стране и в мире с правых позиций.
Присоединяйтесь к ДН, вместе сможем больше!
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.
