Сповідь тестувальника
Відверті думки інженера тестувальника. Автор: Олекса Мащиць
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуУкраїна
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаApr 01, 2025
TGlistке кошулган дата
Apr 02, 2025Тиркелген топ
"Сповідь тестувальника" тобундагы акыркы жазуулар
09.05.202513:25
Привіт, мій щоденнику...
Як людину, що займається дослідженням та якістю програмних продуктів, мене дещо лякає безапеляційне посилання на ШІ-моделі, як джерела беззаперечного авторитету.
Типу, що треба використовувати ШІ...тому, що це ШІ. Багато новачків вірять, що достатньо завантажити в ЧатЖПТ юзер сторі і отримаєш ідеальні тест кейси, які не потребують ніякої перевірки. Ну то, бо нащо нам такий ШІ, який треба ще перевіряти? Вся магія зникає.
А вся магія яка раз у тому, що це дуже привабливо — віддати 100% певної роботи ШІ.
В цілому бажання є зрозумілим. Але як фахівці з перевірки та якості можуть гарантувати якість власної ж роботи? Апелюючи до мовної моделі? А навіщо такий фахівець, якщо всі його дії — це завантажити юзер сторі в чат та попросити створити тест кейси для покриття цих вимог?
При цьому мовні моделі це справді дуже потужні інструменти й справді можуть стати гарним помічником. Але це не магія, недостатньо сказати «Вінгардіум Левіосса», щоб предмет злетів у повітря. У всесвіті Гарі Поттера це гарно показано — молодим чарівникам недостатньо просто сказати закляття, у них спочатку не вдається. В цьому сенсі навіть магія потребує певного навчання, кваліфікації та роботи.
Це просто божевілля — зводити ШІ на п'єдестал, лише тому, що це ШІ. Особливо, якщо це роблять ті, хто має називатися інженерами. Це що, віра в науковому світі? Однак, вірити в ньому просто протипоказано, адже це суперечить принципу науки (і інженерії).
Втім, я не схильний до фаталізму в стилі «Все пропало!». Маємо набити гулі та експериментально, на результатах, зробити висновки. ШІ буде сильно змінюватися, і прості запити до мовних моделей стануть «попсою». Але такий собі «кіборг», де людина та ШІ сильно взаємодіють та кидають у спільний казан кожен власну експертизу — оце воно, це вже реалістичний сценарій.
Як людину, що займається дослідженням та якістю програмних продуктів, мене дещо лякає безапеляційне посилання на ШІ-моделі, як джерела беззаперечного авторитету.
Типу, що треба використовувати ШІ...тому, що це ШІ. Багато новачків вірять, що достатньо завантажити в ЧатЖПТ юзер сторі і отримаєш ідеальні тест кейси, які не потребують ніякої перевірки. Ну то, бо нащо нам такий ШІ, який треба ще перевіряти? Вся магія зникає.
А вся магія яка раз у тому, що це дуже привабливо — віддати 100% певної роботи ШІ.
В цілому бажання є зрозумілим. Але як фахівці з перевірки та якості можуть гарантувати якість власної ж роботи? Апелюючи до мовної моделі? А навіщо такий фахівець, якщо всі його дії — це завантажити юзер сторі в чат та попросити створити тест кейси для покриття цих вимог?
При цьому мовні моделі це справді дуже потужні інструменти й справді можуть стати гарним помічником. Але це не магія, недостатньо сказати «Вінгардіум Левіосса», щоб предмет злетів у повітря. У всесвіті Гарі Поттера це гарно показано — молодим чарівникам недостатньо просто сказати закляття, у них спочатку не вдається. В цьому сенсі навіть магія потребує певного навчання, кваліфікації та роботи.
Це просто божевілля — зводити ШІ на п'єдестал, лише тому, що це ШІ. Особливо, якщо це роблять ті, хто має називатися інженерами. Це що, віра в науковому світі? Однак, вірити в ньому просто протипоказано, адже це суперечить принципу науки (і інженерії).
Втім, я не схильний до фаталізму в стилі «Все пропало!». Маємо набити гулі та експериментально, на результатах, зробити висновки. ШІ буде сильно змінюватися, і прості запити до мовних моделей стануть «попсою». Але такий собі «кіборг», де людина та ШІ сильно взаємодіють та кидають у спільний казан кожен власну експертизу — оце воно, це вже реалістичний сценарій.
26.04.202516:46
Привіт, мій щоденнику...
Так думка. Якщо стає важко просто пояснити, як саме ти використовуєш умовний ChatGPT, бо досягаєш результату через набагато більше всього, ніж можна вкласти в один (нехай й складний та великий) промпт, то ти використовуєш ChatGPT правильно.
Так думка. Якщо стає важко просто пояснити, як саме ти використовуєш умовний ChatGPT, бо досягаєш результату через набагато більше всього, ніж можна вкласти в один (нехай й складний та великий) промпт, то ти використовуєш ChatGPT правильно.
22.04.202511:33
Привіт, мій щоденнику...
Що треба? Що хочеш? Що вважаєш цінним?
Ці питання завжди існують в айті. Хочеш бути мануальним тестувальником, а для грошей треба бути автоматизатором? Вважаєш цінним працювати в соціяльній сфері, але там не платять гроші, і ти не готовий жертвувати своїм часом заради "гарної справи"?
Круто, коли все збігається, і «треба», і «хочу» і «цінно», але майже завжди це недосяжно.
Моя спроба грати на цьому полі — освіта. Поки це про «хочу» та «цінне», бо «треба» робити класичну школу (для грошей), а я поки не готовий.
Чергова спроба тут, це нова освітня одиниця, яка не традиційно про тестування, але про програмування та веб. Нехай хтось дивується, що тестувальник робить курс з програмування для тестувальників же. Я ж певен, що це новий шлях, на який варто пристати всім.
Це мої «цінно» та «хочу».
Що треба? Що хочеш? Що вважаєш цінним?
Ці питання завжди існують в айті. Хочеш бути мануальним тестувальником, а для грошей треба бути автоматизатором? Вважаєш цінним працювати в соціяльній сфері, але там не платять гроші, і ти не готовий жертвувати своїм часом заради "гарної справи"?
Круто, коли все збігається, і «треба», і «хочу» і «цінно», але майже завжди це недосяжно.
Моя спроба грати на цьому полі — освіта. Поки це про «хочу» та «цінне», бо «треба» робити класичну школу (для грошей), а я поки не готовий.
Чергова спроба тут, це нова освітня одиниця, яка не традиційно про тестування, але про програмування та веб. Нехай хтось дивується, що тестувальник робить курс з програмування для тестувальників же. Я ж певен, що це новий шлях, на який варто пристати всім.
Це мої «цінно» та «хочу».
08.04.202511:21
Привіт, мій щоденнику...
Я помилково думав, що сучасні тренди в IT швидше доходять й до українського IT, але здається, це не так.
Звісно, я нікого не засуджую та не показую пальчиком "ай-ай-ай", не для цього було опитування.
Але ось факт.
У числі тих, хто не відповів "так" є і автоматизатори і розробники включно з рівнем синйор,
Мабуть, багато хто просто робить свою роботу. Однак, я очікував десь 50/50, переоцінив.
Я помилково думав, що сучасні тренди в IT швидше доходять й до українського IT, але здається, це не так.
Звісно, я нікого не засуджую та не показую пальчиком "ай-ай-ай", не для цього було опитування.
Але ось факт.
У числі тих, хто не відповів "так" є і автоматизатори і розробники включно з рівнем синйор,
Мабуть, багато хто просто робить свою роботу. Однак, я очікував десь 50/50, переоцінив.
03.04.202512:34
Привіт, мій щоденнику...
Я подумав, а що якщо Vibe Coding всерйоз використовуватиметься на комерційних проєктах? Чи виникне Vibe Testing, що діятиме за тими ж самими принципами?
Я подумав, а що якщо Vibe Coding всерйоз використовуватиметься на комерційних проєктах? Чи виникне Vibe Testing, що діятиме за тими ж самими принципами?
02.04.202519:07
Привіт, мій щоденнику...
Цікаво, як часто у інженерів виникають особисті вподобання щодо мови програмування? З естетичного боку.
Експериментуючи з різними тех.стеками помічаю за собою такі симпатії.
Якщо одним словом спробувати описати, то наприклад:
React (JS) = цікаво
але
Python = приємно
На даному етапі мені важко сказати, що отримую якесь естетичне задоволення від JS коду, тоді як від Python таке задоволення присутнє.
Не хочу багато копати в причини, але точно певна простота та "чистота" Python відіграє свою роль. Банально візуально подобається більше.
Певен, що серед розробників також є ті, кому приємно використовувати snake case, а не camel case і навпаки.
Питання функціональності тут лежить окремо. Писати можна будь-якою мовою, якщо треба. І не кожна людина має естетичні вподобання. Але я певен, що не без цього.
Таке цікаве спостереження. При інших рівних умовах зараз я б обрав Python, тому що від нього просто більше кайфу.
Цікаво, як часто у інженерів виникають особисті вподобання щодо мови програмування? З естетичного боку.
Експериментуючи з різними тех.стеками помічаю за собою такі симпатії.
Якщо одним словом спробувати описати, то наприклад:
React (JS) = цікаво
але
Python = приємно
На даному етапі мені важко сказати, що отримую якесь естетичне задоволення від JS коду, тоді як від Python таке задоволення присутнє.
Не хочу багато копати в причини, але точно певна простота та "чистота" Python відіграє свою роль. Банально візуально подобається більше.
Певен, що серед розробників також є ті, кому приємно використовувати snake case, а не camel case і навпаки.
Питання функціональності тут лежить окремо. Писати можна будь-якою мовою, якщо треба. І не кожна людина має естетичні вподобання. Але я певен, що не без цього.
Таке цікаве спостереження. При інших рівних умовах зараз я б обрав Python, тому що від нього просто більше кайфу.
01.04.202518:23
Привіт, мій щоденнику...
Я розумію, що буду записувати сюди різні речі, ймовірно, несистемні, ймовірно, просто шматки думок, що виникають та сверблять у мене в голові, але для того ти мені й потрібен, щоденнику.
Раптом помічу якусь думку, інсайт під час роботи, то я одразу до тебе, карбувати символи, слова та речення.
Ти виник, щоденнику, бо так часто я хотів просто десь залишити міркування, які просилися бути залишеними. То ж, на тому й вирішимо.
Дякую, що вислухав.
Я розумію, що буду записувати сюди різні речі, ймовірно, несистемні, ймовірно, просто шматки думок, що виникають та сверблять у мене в голові, але для того ти мені й потрібен, щоденнику.
Раптом помічу якусь думку, інсайт під час роботи, то я одразу до тебе, карбувати символи, слова та речення.
Ти виник, щоденнику, бо так часто я хотів просто десь залишити міркування, які просилися бути залишеними. То ж, на тому й вирішимо.
Дякую, що вислухав.
Рекорддор
12.05.202523:59
362Катталгандар30.04.202523:59
600Цитация индекси03.04.202514:47
3091 посттун көрүүлөрү17.05.202520:46
01 жарнама посттун көрүүлөрү14.04.202520:13
19.30%ER02.04.202518:54
149.28%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.