Учитель и оценки
Выставление оценок для меня великая головная боль. Судите сами, что может учитываться всего в одной маленькой оценочке:
🔤 собственно сам факт наличия или отсутствия знаний. К примеру, усвоил методику решения квадратных неравенств.
🔤 наличие знаний текущих, но уложенных на плохую базу. Например, уравнения решать научился, а дроби складывать - не умел, поэтому правильный ответ не получен
🔤 мотивационная составляющая. Окончательно тему не усвоил, но понимания стало больше, движется вперёд, хотя и медленнее, чем остальной класс. Требуется поощрение
🔤 личностные качества. На правильное решение влияет множество таких черт как неуверенность (знал, но решил, что так будет не верно и сделал по шаблону не правильно), невнимательность, решение "широкими мазками", пропуская минусы, запятые и т.п. Иногда чрезмерная уверенность тоже вредит ученику, именно поэтому отличникам нужно давать задания, с которыми им справиться будет не так легко, чтобы всегда был элемент преодоления и неизвестности.
🔤 личный прогресс ученика. К примеру, алгебраические дроби всё равно не усвоил, но теперь безошибочно пользуется формулами сокращенного умножения. То есть идет прогресс по старым темам
🔤 мягкие навыки. К примеру, тему прослушал-проспал или пропустил, но на уроке очень быстро по конспекту сообразил что к чему (особенно, если конспекты ведутся информативные). Либо, глядя на другой вариант у соседа, смог разобрать свою задачу с другими данными и принципами решения. Отличные навыки, которыми в совершенстве владело поколение 40+, и которые абсолютно отсутствуют у сегодняшних школьников
🔤 элемент случайности либо интуитивности. Учитель, зная все, что происходит в голове ученика, может легко понять, даже при правильном решении, что оно списано, либо случайно совпал ответ при неправильных вычислениях. Либо наоборот, при отличных знаниях ученик допустил досадную ошибку (что часто бывает при плохом почерке, к примеру, превратил по дороге 7 в 1, и весь результат насмарку).
⤵️Еще один момент, который перечеркивает все, указанные выше, о котором я напишу ниже.
Теперь представьте что будет происходить, если от учителей будут требовать некоего универсального оценивания, без учета всех этих факторов, может ли оно быть действительно объективным? А ведь у нас в школах зачастую стремятся именно к такому, пытаясь сделать из учителя некое подобие проверочной машины, которая по согласованным документально критериям должна выставить "чрезвычайно объективную оценку".
А теперь представьте что будет делать учитель, если каждую свою оценку будет вынужден пояснять тревожному родителю. Одно дело лично на перемене объяснить ученику что и как, дети в большинстве случаев и так отлично понимают почему за две абсолютно разные работы двоечника и отличника иногда стоит одна и та же тройка. Просто потому, что тройка отличника и тройка двоечника - это совершенно разный уровень прогресса.
Другое дело - начать объяснять родителю почему "у Маши за такую же работу 4, а у Пети 3, вы предвзято относитесь в Пете?". Могу сказать к чему это приведёт, вернее уже давно привело. Оценки в большинстве случаев выставляются не для ученика, а для его родителя, и объективность тут отодвигается на последнее место. Это и есть тот самый пресловутый последний пункт, влияющий на оценку. Если учитель руководствуется этим критерием, то будьте уверены, все остальные уже не учтены. И каждый раз, когда вы, как родитель, пытаетесь выяснить за что у вашего ребёнка та или иная оценка, сначала спросите у самого ребенка. Если он говорит, что не знает, тогда пусть самостоятельно подойдет к учителю и спросит. Поверьте, если он этого не сделал, значит он знал за что. А если сделает (и честно расскажет родителю) - тогда все вопросы оценивания будут сняты.
Дополняйте, что упустила. Пишите свои истории необъективного оценивания, будем разбирать ))
