VEGAS LEX NEWS

Совет ЕС исходит из того, что некоторые бизнесмены продали свои доли в российских компаниях и ушли с руководящих постов, «чтобы исключительно формально обойти санкционные меры, при этом фактически сохраняя контроль над активами»,

ВС «может потенциально указать, что при отсутствии доказательств взаимной выгоды обеих компаний от незаконного следования санкционному режиму со стороны иностранной компании основания для солидарной ответственности отсутствуют»,

«С определенной оговоркой можно сказать, что в судебной практике сложился подход, при котором отвечать по неисполненным обязательствам «материнской» иностранной компании приходится ее российским «дочкам»,

Старший юрист VEGAS LEX Илья Бочинин замечает, что суд применил одностороннюю реституцию: возврат произведен только «Микрохирургии глаза», «Стройкомкраснодар» назад деньги не получил.

Если ФАС докажет факт нарушений «Стройкомкраснодара», компании как юрлицу грозит оборотный штраф, говорит господин Бочинин. Его размер может составить до половины начальной стоимости предмета торгов, но не более 4% от оборота компании. ФАС, по его словам, также может направить материалы в правоохранительные органы для проверки, не повлек ли сговор причинение ущерба или извлечение дохода в крупном размере.

"Повторное введение налога на сверхприбыль может негативно отразиться на финансовом состоянии плательщиков и подорвать интерес бизнеса к развитию инвестиционной политики, к распределению прибыли в пользу накопления капитала. В перспективе это может привести к уменьшению налоговых отчислений в бюджет",

«Важно отметить два ключевых вывода, изложенных в определении. Основным моментом, безусловно, является то, что Суд вопреки требованиям земельного законодательства допустил возможность заключения договора аренды участка для размещения нестационарного торгового объекта в порядке переоформления ранее существовавших у арендаторов прав на землю до включения Республики Крым в состав РФ (при этом по правилам п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных объектов на публичных землях осуществляется на основании схемы размещения таких объектов без предоставления участков на праве аренды)»

«Скай органик» уже признавалась банкротом в ноябре 2024 г. по иску ФНС. Но в марте 2025 г. апелляционный суд отменил решение первой инстанции. Тогда суд пришел к выводу, что налоговая преждевременно посчитала должника отсутствующим и прекратившим деятельность, указывает руководитель Группы по банкротству VEGAS LEX Валерия Тихонова. В то же время был и второй заявитель, а в дело пытались вступить и другие кредиторы, продолжает она.
В предыдущем деле о банкротстве «Скай органик» новый собственник Шпак активно защищал интересы компании в суде, что может означать, что он заинтересован в сохранении и восстановлении бизнеса, отмечает Тихонова.