Волков из МГУ
Канал посвящён вопросам образования, выборам, другим проблемам страны и моего избирательного округа (209-й Черёмушкинский, ЮЗАО).
Почта для связи: volkov.nikolay.y@gmail.com
Почта для связи: volkov.nikolay.y@gmail.com
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаТрав 22, 2021
TGlistке кошулган дата
Серп 02, 2024"Волков из МГУ" тобундагы акыркы жазуулар
02.04.202517:01
☑️Сегодня посетил на Экономическом факультете МГУ презентацию книги Алексея Сафронова "Большая советская экономика". В ходе обсуждения выяснилось, что это третья (по счёту) книга с общим обзором истории Советской экономики. Заведующий одной из кафедр Экономического факультета прямо сказал, что книга бесценна для преподавателей факультета и целые её главы могут лечь в основу лекций. Это не удивительно, если учесть, что первая из таких книг, Рэма Белоусова состоит всего из пяти томов и для учебника - слишком фундаментальна.
🔻В общем, книгу пока не прочёл, но зная компетенции автора, всем рекомендую! Алексей - большой молодец и ставит правильные вопросы.
🔻В общем, книгу пока не прочёл, но зная компетенции автора, всем рекомендую! Алексей - большой молодец и ставит правильные вопросы.
Кайра бөлүшүлгөн:
Электронный бюллетень
21.03.202506:57
Госдума отложила рассмотрение законопроекта Клишаса о легализации московских терминалов электронного голосования
В соответствии с информацией Независимой газеты законопроект № 840518-8, внесённый группой сенаторов и депутатов «Единой России» во главе с А. Клишасом, значился в повестке заседания Госдумы 18 марта. Предлагаемый срок рассмотрения Госдумой законопроекта 18 марта указан и в карточке законопроекта.
Однако законопроект не был рассмотрен Госдумой 18 марта. Он отсутствует в повестке дня работы нижней палаты парламента и в оставшиеся дни на этой неделе.
К настоящему времени законопроект ещё не получил положительное заключение Комитета Госдумы по государственному строительству
и законодательству. Ответственный комитет не рассматривал его на заседаниях, прошедших на этой неделе. Его не включили и в повестку дня ближайшего заседания комитета, назначенного на понедельник, 24 марта. Таким образом спорный законопроект вряд ли будет принят в первом чтении до конца марта согласно изначальному плану.
Предложенный «Единой Россией» законопроект направлен на легализацию московских терминалов электронного голосования (ТЭГ), предназначенных для участия в ДЭГ с избирательного участка, распространение практики применения этих терминалов на всю страну и практики необратимого смешивания результатов голосования на участках с ДЭГ. Авторы законопроекта предложили также лишить избирателей гарантий голосовать бумажными бюллетенями, и внесли иные спорные предложения. Всё это вызвало негодование в обществе и у депутатов Госдумы.
С резкой критикой законопроекта выступили участники круглого стола, проводившегося в Госдуме 19 марта 2025 года. По результатам круглого стола была одобрена резолюция и рекомендации профильным комитетам СФ, фракциям и ЦИК России, авторам законопроекта № 840518-8 «провести на соответствующих публичных площадках широкую общественную дискуссию по спорным и вызывающим негативный общественный и экспертный резонанс положениям указанного законопроекта».
Ранее отрицательный отзыв на законопроект Клишаса отправила во все фракции Госдумы группа граждан России. Отзыв был рассмотрен участниками прошедшего круглого стола.
🔎 Канал «Электронный бюллетень» будет следить за рассмотрением законопроекта в Госдуме
В соответствии с информацией Независимой газеты законопроект № 840518-8, внесённый группой сенаторов и депутатов «Единой России» во главе с А. Клишасом, значился в повестке заседания Госдумы 18 марта. Предлагаемый срок рассмотрения Госдумой законопроекта 18 марта указан и в карточке законопроекта.
Однако законопроект не был рассмотрен Госдумой 18 марта. Он отсутствует в повестке дня работы нижней палаты парламента и в оставшиеся дни на этой неделе.
К настоящему времени законопроект ещё не получил положительное заключение Комитета Госдумы по государственному строительству
и законодательству. Ответственный комитет не рассматривал его на заседаниях, прошедших на этой неделе. Его не включили и в повестку дня ближайшего заседания комитета, назначенного на понедельник, 24 марта. Таким образом спорный законопроект вряд ли будет принят в первом чтении до конца марта согласно изначальному плану.
Предложенный «Единой Россией» законопроект направлен на легализацию московских терминалов электронного голосования (ТЭГ), предназначенных для участия в ДЭГ с избирательного участка, распространение практики применения этих терминалов на всю страну и практики необратимого смешивания результатов голосования на участках с ДЭГ. Авторы законопроекта предложили также лишить избирателей гарантий голосовать бумажными бюллетенями, и внесли иные спорные предложения. Всё это вызвало негодование в обществе и у депутатов Госдумы.
С резкой критикой законопроекта выступили участники круглого стола, проводившегося в Госдуме 19 марта 2025 года. По результатам круглого стола была одобрена резолюция и рекомендации профильным комитетам СФ, фракциям и ЦИК России, авторам законопроекта № 840518-8 «провести на соответствующих публичных площадках широкую общественную дискуссию по спорным и вызывающим негативный общественный и экспертный резонанс положениям указанного законопроекта».
Ранее отрицательный отзыв на законопроект Клишаса отправила во все фракции Госдумы группа граждан России. Отзыв был рассмотрен участниками прошедшего круглого стола.
🔎 Канал «Электронный бюллетень» будет следить за рассмотрением законопроекта в Госдуме
16.03.202510:01
🔺Рекомендую к просмотру видео.
📝 Действительно, раньше использовали правильную методику, которая строилась на более активном участии ученика: дети обязательно писали и важные вещи проговаривали вслух. Такой подход безусловно лучше развивает мышление и память.
📚Сегодня же образование все больше сводится к тестам и онлайн-образованию, где достаточно просто нажать на кнопку. Но нажатие кнопки не запускает работу ни участков мозга, отвечающих за моторику, ни участков отвечающих за речь. Чтобы ребёнок научился грамотно слушать и говорить, не думая, с запинками над каждым словом, нужно в начальной школе развивать взаимосвязь услышанного, записанного и произнесённого им самим.
📝 Действительно, раньше использовали правильную методику, которая строилась на более активном участии ученика: дети обязательно писали и важные вещи проговаривали вслух. Такой подход безусловно лучше развивает мышление и память.
📚Сегодня же образование все больше сводится к тестам и онлайн-образованию, где достаточно просто нажать на кнопку. Но нажатие кнопки не запускает работу ни участков мозга, отвечающих за моторику, ни участков отвечающих за речь. Чтобы ребёнок научился грамотно слушать и говорить, не думая, с запинками над каждым словом, нужно в начальной школе развивать взаимосвязь услышанного, записанного и произнесённого им самим.
15.03.202515:36
☑️После моего поста двое моих читателей стали спорить, что, по их мнению, дело вовсе не в ЕГЭ. Формально они правы. Мол, ЕГЭ - инструмент проверки, и раз со знаниями плохо, давайте смотреть, как учат, откуда дефицит учителей и вообще "нечего на зеркало способ измерения пенять, коли учишься плохо"...
В ответ на это хочу напомнить, то, что и я и другие специалисты говорили не раз. Введение ЕГЭ сильно перестроило всю систему работы в школе. Это не преувеличение. Не секрет, что чем слабее система, чем с большим трудом она функционирует, тем меньше у её сотрудников времени и сил для осмысленного творчества, для работы "на качество", "на результат". Чем хуже дела в системе, тем больше сотрудников работает "на отвали", "на отчёт". Так вот, в условиях ЕГЭ, "работа на отчёт" - это натаскивание на сдачу конкретного теста.
🔸Раньше готовили к устным экзаменам, где преподаватель оценивал не только правильность ответа, но и общее понимание предмета. Важно было понять, что ученик умеет рассуждать, и преподаватель в свою очередь мог простить пробелы в каких-то частностях, если основные темы «от зубов отлетают». Учителя осознавали, что необходимо смотреть на картину в целом, а не сверять ответы с каким-то эталоном.
🔸 В ЕГЭ же глубина знаний не интересна. Нет возможности компенсировать незнание темы за счет углубленного владения другими темами. Поэтому подход к подготовке кардинально меняется: если не успеваем изучить качественно все, то учим «все- по верхам». При таком формате лучше знать тысячу фактов поверхностно, чем хорошо разбираться в нескольких темах. Такая подготовка превращается в механическое заучивание, в зубрежку, а не в осмысленное изучение. По этой же причине в школах все меньше учат, всё больше тренируют находить «правильные» ответы.
И не будем забывать, что ЕГЭ не приходит один! Под него давно настроили и промежуточные аттестации: вместо экзаменов по окончании 7-го, 9-го или какого-то ещё класса, тоже сдаётся тест - ОГЭ. Который я воспринимаю, как часть ЕГЭ и который тоже нужно отменять и заменять нормальными экзаменами.
📖 Смысл в том, чтобы оценки на обычных переводных экзаменах между классами ученикам ставил лично учитель. А на выпускных и на вступительных - комиссия учителей (преподавателей). Тогда каждый учитель и преподаватель будет знать, что процесс обучения и контроля знаний - в его руках и можно поработать на результат. Это может создать (а при уменьшении нагрузки и повышении зарплат - и создаст) условия, чтобы хорошие учителя бросали репетиторство и возвращались в школу! Сейчас же система такова, что учитель не имеет права контролировать знания учеников, навязывается внешняя оценка (качество которой - хуже, но беда не только в этом). Уже на уровне оценивания учителя приучают, что решает тут не он. Сегодня учитель всё чаще - просто говорящая голова по зачитыванию глав учебника и включению презентаций. Это демотивирует и побуждает уходить из школы настоящих учителей и резко снижает качество работы оставшихся. Да и сам этот подход - тупиковый. Для его преодоления и нужно возвращать "человеческую" систему экзаменов, вместо "автоматической" системы тестов.
В ответ на это хочу напомнить, то, что и я и другие специалисты говорили не раз. Введение ЕГЭ сильно перестроило всю систему работы в школе. Это не преувеличение. Не секрет, что чем слабее система, чем с большим трудом она функционирует, тем меньше у её сотрудников времени и сил для осмысленного творчества, для работы "на качество", "на результат". Чем хуже дела в системе, тем больше сотрудников работает "на отвали", "на отчёт". Так вот, в условиях ЕГЭ, "работа на отчёт" - это натаскивание на сдачу конкретного теста.
🔸Раньше готовили к устным экзаменам, где преподаватель оценивал не только правильность ответа, но и общее понимание предмета. Важно было понять, что ученик умеет рассуждать, и преподаватель в свою очередь мог простить пробелы в каких-то частностях, если основные темы «от зубов отлетают». Учителя осознавали, что необходимо смотреть на картину в целом, а не сверять ответы с каким-то эталоном.
🔸 В ЕГЭ же глубина знаний не интересна. Нет возможности компенсировать незнание темы за счет углубленного владения другими темами. Поэтому подход к подготовке кардинально меняется: если не успеваем изучить качественно все, то учим «все- по верхам». При таком формате лучше знать тысячу фактов поверхностно, чем хорошо разбираться в нескольких темах. Такая подготовка превращается в механическое заучивание, в зубрежку, а не в осмысленное изучение. По этой же причине в школах все меньше учат, всё больше тренируют находить «правильные» ответы.
И не будем забывать, что ЕГЭ не приходит один! Под него давно настроили и промежуточные аттестации: вместо экзаменов по окончании 7-го, 9-го или какого-то ещё класса, тоже сдаётся тест - ОГЭ. Который я воспринимаю, как часть ЕГЭ и который тоже нужно отменять и заменять нормальными экзаменами.
📖 Смысл в том, чтобы оценки на обычных переводных экзаменах между классами ученикам ставил лично учитель. А на выпускных и на вступительных - комиссия учителей (преподавателей). Тогда каждый учитель и преподаватель будет знать, что процесс обучения и контроля знаний - в его руках и можно поработать на результат. Это может создать (а при уменьшении нагрузки и повышении зарплат - и создаст) условия, чтобы хорошие учителя бросали репетиторство и возвращались в школу! Сейчас же система такова, что учитель не имеет права контролировать знания учеников, навязывается внешняя оценка (качество которой - хуже, но беда не только в этом). Уже на уровне оценивания учителя приучают, что решает тут не он. Сегодня учитель всё чаще - просто говорящая голова по зачитыванию глав учебника и включению презентаций. Это демотивирует и побуждает уходить из школы настоящих учителей и резко снижает качество работы оставшихся. Да и сам этот подход - тупиковый. Для его преодоления и нужно возвращать "человеческую" систему экзаменов, вместо "автоматической" системы тестов.
11.03.202514:51
"Это катастрофа!" Эксперт ЕГЭ описал средние результаты по профильной математике.
Учитель математики физико-математического лицея №31 г. Челябинска Виктор Фролов: "Это полный крах математического образования в стране...".
❗️Повторю: нужно срочно отменять ЕГЭ и возвращать систему выпускных и вступительных экзаменов, как это было в СССР!
Учитель математики физико-математического лицея №31 г. Челябинска Виктор Фролов: "Это полный крах математического образования в стране...".
❗️Повторю: нужно срочно отменять ЕГЭ и возвращать систему выпускных и вступительных экзаменов, как это было в СССР!
Кайра бөлүшүлгөн:Электронный бюллетень
31.10.202417:07
ЦИК Республики Узбекистан не нашла решений, которые бы гарантировали защиту проведения онлайн-голосования.
«Изучив мировую практику до сегодняшнего дня, мы можем с уверенностью сказать одно: программы, которые гарантировали бы защиту такого способа голосования и организацию голосования без раскрытия личных данных, разработаны не на достаточном уровне», — заявил председатель ЦИК Республики Узбекистан Зайниддин Низамходжаев
Интересно, на каком основании ЦИК России и Мосгоризбирком решили, что используемые в России системы ДЭГ для проведения государственных выборов обеспечивают достаточный уровень защиты. Сертификаты, аттестаты и заключения, на основе которых они были выданы, тщательно скрываются от избирателей и наблюдателей.
Ранее стало известно, что на работу российских систем ДЭГ были организованы хакерские атаки, лишившие многих граждан России избирательного права.
«Изучив мировую практику до сегодняшнего дня, мы можем с уверенностью сказать одно: программы, которые гарантировали бы защиту такого способа голосования и организацию голосования без раскрытия личных данных, разработаны не на достаточном уровне», — заявил председатель ЦИК Республики Узбекистан Зайниддин Низамходжаев
Интересно, на каком основании ЦИК России и Мосгоризбирком решили, что используемые в России системы ДЭГ для проведения государственных выборов обеспечивают достаточный уровень защиты. Сертификаты, аттестаты и заключения, на основе которых они были выданы, тщательно скрываются от избирателей и наблюдателей.
Ранее стало известно, что на работу российских систем ДЭГ были организованы хакерские атаки, лишившие многих граждан России избирательного права.
05.09.202410:22
📌Группа "За возрождение образования" ВКонтакте разместила хороший пост "Базовый ЕГЭ под ударом", который я поддерживаю и предлагаю ознакомиться!👇
(https://vk.com/wall-62604527_63028)
Для затравки приведу небольшой фрагмент поста:
✅С поставленной задачей справились: среди представленных «результатов дискуссий» нет ни одного, что хоть как бы затрагивал «основы основ». Все официальные спикеры дружно завили, что «альтернативы ЕГЭ нет». Результат абсолютно предсказуемый, и мы обращаем внимание на эту тусовку только потому, что на поле образования обозначился новый игрок — отечественный ОПК. Которому (вдруг!) понадобились не «квалифицированные потребители» (по Фурсенко), а квалифицированные инженеры и рабочие, причём в массовом количестве. Интересно, как этот запрос отразился на процессе обсуждения...
(https://vk.com/wall-62604527_63028)
Для затравки приведу небольшой фрагмент поста:
...Завершилось организованное Росбрнадзором обсуждение предложений по внесению изменений в систему ЕГЭ. Причина мероприятия понятна: в Думе лежит очередной законопроект об отмене единых экзаменов, иэту депутатскую инициативу требовалось дискредитировать на «общественном уровне».
✅С поставленной задачей справились: среди представленных «результатов дискуссий» нет ни одного, что хоть как бы затрагивал «основы основ». Все официальные спикеры дружно завили, что «альтернативы ЕГЭ нет». Результат абсолютно предсказуемый, и мы обращаем внимание на эту тусовку только потому, что на поле образования обозначился новый игрок — отечественный ОПК. Которому (вдруг!) понадобились не «квалифицированные потребители» (по Фурсенко), а квалифицированные инженеры и рабочие, причём в массовом количестве. Интересно, как этот запрос отразился на процессе обсуждения...
03.09.202406:54
📚Об обучении, преподавании и развитии.
Несомненно, содержание школьной программы должны определять взрослые и хорошо образованные люди. Несомненно, в школе должна быть дисциплина. Несомненно, ребёнок не всегда может учиться только "в удовольствие" и определённый элемент преодоления и понимания того, что есть не только "хочу", есть ещё и "надо" - необходим ребёнку и, тем более, взрослому, который из него вырастает.
Однако, этот элемент принуждения ни в коем случае, не должен доминировать над живым порывом человека к знаниям, над его интересом, над тем, как его мозг реально работает. Как только школа ставит рамки, в которые не может "загнать" мозги учеников, удерживая их интерес к учёбе, то обучение превращается в имитацию, а школа, в лучшем случае, в место, где ребёнок может пообщаться с ровестниками и поиграть с ними на перемене, а в худшем - в тюрьму!
🔻Поэтому, несмотря на ряд спорных моментов, в целом, я согласен с любопытнейшим отзывом о школе великого нашего мудреца Льва Николаевича Толстого. Главную его мысль считаю верной!
🔴Учитель должен заинтересовать ученика, а не просто "вычитать курс"!
🔴Дисциплина в процессе обучения - лишь средство, а вовсе не цель! Целью являются знания и дисциплина полезна лишь та и том объёме, в котором она помогает усваивать знания.
🔴Безусловно, в процессе обучения должен быть компромисс между учителем и учениками.
🔸Если учитель будет учить тому, что не интересно ученикам - это провал. Но и если учитель будет учить тому, что не интересно ему самому - это тоже провал. Учитель должен в каждом предмете найти "изюминки", которые будут по-настоящему интересны и ему самому и ученикам. И на интересе ребят к этим "изюминкам" он "вытащит" весь курс, добившись хорошего результата по его усвоению.
Так сложилось, что на Мех-мате я веду занятия в достаточно небольших группах и у ребят изначально все хорошо с дисциплиной. Здесь занятия похожи на научный семинар)
А вот в Ташкенте, в Филиале МГУ, нередко приходится вести занятие у потока из двух групп сразу. Да и в целом там ребята очень активные и более эмоциональны. И часто получается так, что у меня на семинарах в аудитории шумно. У одной доски один студент решает задачу, ему подсказывают из аудитории. У другой доски стоят 2-3 студента и решают другую задачу. В аудитории кто-то решает одну, кто-то - другую. Кто с задних парт и кому плохо видно, подходят к доске (не спрашивая у меня), фотографируют всё на телефон и уходят, чтобы по изображению на телефоне разбирать решаемую задачу, обсуждая её с соседями с соседних парт! Я хожу по аудитории и отвечаю на их вопросы. Когда я вижу, что кто-то "выпал" из процесса, я подхожу, спрашиваю, что ему понятно, что нет, и объясняю то, что непонятно.
Кому-то бы такой семинар показался бы "плохо организованным" и "нарушающим дисциплину". Но есть результат. Из 40 человек в аудитории 35 реально решают задачи. И я успеваю более сильным дать задачи сложнее, а отстающим - дать простые, которые им по силам. И движение вперёд есть у подавляющего большинства. И хорошие результаты на выходе. Благодаря этой живой атмосфере лучшие выпускники факультета ПМиИ (Прикладной Математики и Информатики) в Ташкенте не сильно отстают от лучших выпускников Мех-мата МГУ, хотя исходный уровень подготовки по итогам школы - просто несопоставим!
🔸Здесь пример из моего опыта - доказательство правоты Л.Н. Толстого, что тихое и примерное поведение учеников - не всегда означает хорошие знания. А шум в аудитории - это далеко не всегда плохо. Нужно дать ребятам свободу творчества и свободу познания - но в направлении чётко заданном учителем! И если учитель любит свой предмет и заинтересован в результате - он сможет задать это направление, в котором пойдут большинство его учеников!
Несомненно, содержание школьной программы должны определять взрослые и хорошо образованные люди. Несомненно, в школе должна быть дисциплина. Несомненно, ребёнок не всегда может учиться только "в удовольствие" и определённый элемент преодоления и понимания того, что есть не только "хочу", есть ещё и "надо" - необходим ребёнку и, тем более, взрослому, который из него вырастает.
Однако, этот элемент принуждения ни в коем случае, не должен доминировать над живым порывом человека к знаниям, над его интересом, над тем, как его мозг реально работает. Как только школа ставит рамки, в которые не может "загнать" мозги учеников, удерживая их интерес к учёбе, то обучение превращается в имитацию, а школа, в лучшем случае, в место, где ребёнок может пообщаться с ровестниками и поиграть с ними на перемене, а в худшем - в тюрьму!
🔻Поэтому, несмотря на ряд спорных моментов, в целом, я согласен с любопытнейшим отзывом о школе великого нашего мудреца Льва Николаевича Толстого. Главную его мысль считаю верной!
🔴Учитель должен заинтересовать ученика, а не просто "вычитать курс"!
🔴Дисциплина в процессе обучения - лишь средство, а вовсе не цель! Целью являются знания и дисциплина полезна лишь та и том объёме, в котором она помогает усваивать знания.
🔴Безусловно, в процессе обучения должен быть компромисс между учителем и учениками.
🔸Если учитель будет учить тому, что не интересно ученикам - это провал. Но и если учитель будет учить тому, что не интересно ему самому - это тоже провал. Учитель должен в каждом предмете найти "изюминки", которые будут по-настоящему интересны и ему самому и ученикам. И на интересе ребят к этим "изюминкам" он "вытащит" весь курс, добившись хорошего результата по его усвоению.
Так сложилось, что на Мех-мате я веду занятия в достаточно небольших группах и у ребят изначально все хорошо с дисциплиной. Здесь занятия похожи на научный семинар)
А вот в Ташкенте, в Филиале МГУ, нередко приходится вести занятие у потока из двух групп сразу. Да и в целом там ребята очень активные и более эмоциональны. И часто получается так, что у меня на семинарах в аудитории шумно. У одной доски один студент решает задачу, ему подсказывают из аудитории. У другой доски стоят 2-3 студента и решают другую задачу. В аудитории кто-то решает одну, кто-то - другую. Кто с задних парт и кому плохо видно, подходят к доске (не спрашивая у меня), фотографируют всё на телефон и уходят, чтобы по изображению на телефоне разбирать решаемую задачу, обсуждая её с соседями с соседних парт! Я хожу по аудитории и отвечаю на их вопросы. Когда я вижу, что кто-то "выпал" из процесса, я подхожу, спрашиваю, что ему понятно, что нет, и объясняю то, что непонятно.
Кому-то бы такой семинар показался бы "плохо организованным" и "нарушающим дисциплину". Но есть результат. Из 40 человек в аудитории 35 реально решают задачи. И я успеваю более сильным дать задачи сложнее, а отстающим - дать простые, которые им по силам. И движение вперёд есть у подавляющего большинства. И хорошие результаты на выходе. Благодаря этой живой атмосфере лучшие выпускники факультета ПМиИ (Прикладной Математики и Информатики) в Ташкенте не сильно отстают от лучших выпускников Мех-мата МГУ, хотя исходный уровень подготовки по итогам школы - просто несопоставим!
🔸Здесь пример из моего опыта - доказательство правоты Л.Н. Толстого, что тихое и примерное поведение учеников - не всегда означает хорошие знания. А шум в аудитории - это далеко не всегда плохо. Нужно дать ребятам свободу творчества и свободу познания - но в направлении чётко заданном учителем! И если учитель любит свой предмет и заинтересован в результате - он сможет задать это направление, в котором пойдут большинство его учеников!
10.08.202412:33
☑️Пост в защиту Артёма Самсонова, Первого секретаря Владивостокского Горкома КПРФ, депутата Законодательного Собрания Приморского края. В 2022 году Артём, в результате его активности по борьбе с фальсификациями выборов в Приморском крае, был оговорён и посажен в тюрьму по сфабрикованному делу. Подробности и доказательства его невиновности - здесь.
Его посадили на 13 лет и сейчас у него проблемы со здоровьем. При этом, условия содержания его в тюремной больнице - невыносимые, хуже, чем в самой тюрьме. В тюрьме ему разрешали передавать витамины и необходимые ему таблетки. В тюрьме у него был тонометр. В тюрьме не было столько тараканов. Но в тюремной больнице у него забрали всё! Там нет врачей, которые могут провести его осмотр. Зато полно тараканов.
🔸Главное, что его посадили ровно для того, чтобы суда и следствия избежали должностные лица, причастные к фальсификациям выборов в Приморье в 2021 г. Значительную часть доказательств этих фальсификаций собрал брат Артёма Александр Самсонов, член Городской избирательной комиссии г. Владивостока от КПРФ...
❗️Свободу Артёму Самсонову!
Будем надеяться, что справедливость - восторжествует!
Его посадили на 13 лет и сейчас у него проблемы со здоровьем. При этом, условия содержания его в тюремной больнице - невыносимые, хуже, чем в самой тюрьме. В тюрьме ему разрешали передавать витамины и необходимые ему таблетки. В тюрьме у него был тонометр. В тюрьме не было столько тараканов. Но в тюремной больнице у него забрали всё! Там нет врачей, которые могут провести его осмотр. Зато полно тараканов.
🔸Главное, что его посадили ровно для того, чтобы суда и следствия избежали должностные лица, причастные к фальсификациям выборов в Приморье в 2021 г. Значительную часть доказательств этих фальсификаций собрал брат Артёма Александр Самсонов, член Городской избирательной комиссии г. Владивостока от КПРФ...
❗️Свободу Артёму Самсонову!
Будем надеяться, что справедливость - восторжествует!
Рекорддор
20.08.202423:59
678Катталгандар10.08.202423:59
0Цитация индекси17.08.202423:59
3291 посттун көрүүлөрү17.08.202423:59
3291 жарнама посттун көрүүлөрү17.03.202523:59
9.82%ER17.08.202423:59
48.60%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
Кайра бөлүшүлгөн:Электронный бюллетень
21.03.202506:57
Госдума отложила рассмотрение законопроекта Клишаса о легализации московских терминалов электронного голосования
В соответствии с информацией Независимой газеты законопроект № 840518-8, внесённый группой сенаторов и депутатов «Единой России» во главе с А. Клишасом, значился в повестке заседания Госдумы 18 марта. Предлагаемый срок рассмотрения Госдумой законопроекта 18 марта указан и в карточке законопроекта.
Однако законопроект не был рассмотрен Госдумой 18 марта. Он отсутствует в повестке дня работы нижней палаты парламента и в оставшиеся дни на этой неделе.
К настоящему времени законопроект ещё не получил положительное заключение Комитета Госдумы по государственному строительству
и законодательству. Ответственный комитет не рассматривал его на заседаниях, прошедших на этой неделе. Его не включили и в повестку дня ближайшего заседания комитета, назначенного на понедельник, 24 марта. Таким образом спорный законопроект вряд ли будет принят в первом чтении до конца марта согласно изначальному плану.
Предложенный «Единой Россией» законопроект направлен на легализацию московских терминалов электронного голосования (ТЭГ), предназначенных для участия в ДЭГ с избирательного участка, распространение практики применения этих терминалов на всю страну и практики необратимого смешивания результатов голосования на участках с ДЭГ. Авторы законопроекта предложили также лишить избирателей гарантий голосовать бумажными бюллетенями, и внесли иные спорные предложения. Всё это вызвало негодование в обществе и у депутатов Госдумы.
С резкой критикой законопроекта выступили участники круглого стола, проводившегося в Госдуме 19 марта 2025 года. По результатам круглого стола была одобрена резолюция и рекомендации профильным комитетам СФ, фракциям и ЦИК России, авторам законопроекта № 840518-8 «провести на соответствующих публичных площадках широкую общественную дискуссию по спорным и вызывающим негативный общественный и экспертный резонанс положениям указанного законопроекта».
Ранее отрицательный отзыв на законопроект Клишаса отправила во все фракции Госдумы группа граждан России. Отзыв был рассмотрен участниками прошедшего круглого стола.
🔎 Канал «Электронный бюллетень» будет следить за рассмотрением законопроекта в Госдуме
В соответствии с информацией Независимой газеты законопроект № 840518-8, внесённый группой сенаторов и депутатов «Единой России» во главе с А. Клишасом, значился в повестке заседания Госдумы 18 марта. Предлагаемый срок рассмотрения Госдумой законопроекта 18 марта указан и в карточке законопроекта.
Однако законопроект не был рассмотрен Госдумой 18 марта. Он отсутствует в повестке дня работы нижней палаты парламента и в оставшиеся дни на этой неделе.
К настоящему времени законопроект ещё не получил положительное заключение Комитета Госдумы по государственному строительству
и законодательству. Ответственный комитет не рассматривал его на заседаниях, прошедших на этой неделе. Его не включили и в повестку дня ближайшего заседания комитета, назначенного на понедельник, 24 марта. Таким образом спорный законопроект вряд ли будет принят в первом чтении до конца марта согласно изначальному плану.
Предложенный «Единой Россией» законопроект направлен на легализацию московских терминалов электронного голосования (ТЭГ), предназначенных для участия в ДЭГ с избирательного участка, распространение практики применения этих терминалов на всю страну и практики необратимого смешивания результатов голосования на участках с ДЭГ. Авторы законопроекта предложили также лишить избирателей гарантий голосовать бумажными бюллетенями, и внесли иные спорные предложения. Всё это вызвало негодование в обществе и у депутатов Госдумы.
С резкой критикой законопроекта выступили участники круглого стола, проводившегося в Госдуме 19 марта 2025 года. По результатам круглого стола была одобрена резолюция и рекомендации профильным комитетам СФ, фракциям и ЦИК России, авторам законопроекта № 840518-8 «провести на соответствующих публичных площадках широкую общественную дискуссию по спорным и вызывающим негативный общественный и экспертный резонанс положениям указанного законопроекта».
Ранее отрицательный отзыв на законопроект Клишаса отправила во все фракции Госдумы группа граждан России. Отзыв был рассмотрен участниками прошедшего круглого стола.
🔎 Канал «Электронный бюллетень» будет следить за рассмотрением законопроекта в Госдуме
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.