Дмитрий НЕКРАСОВ
20.02.202515:00
Почитав комментарии по поводу укрепления рубля заметил, что большой популярностью пользуется мысль, что рубль укрепляется из-за ожиданий скорого мира. На мой взгляд, этот тезис прямо неверен. Ну или верен лишь в логике само-реализующегося прогноза.
Если бы я играл на валютной бирже и верил в скорый мир, то я бы без сомнений ставил на ослабление рубля. Сразу после достижения мира ставка ЦБ резко снизится, а большая часть выгод сильного рубля для правительства исчезнет. Если действовать строго рационально, без учета политических факторов, то одновременно со снижением ставки ЦБ логично провести управляемую девальвацию минимум на 20-30%. Не думаю, что крупные игроки этого не понимают. Полагаю и в скорый мир они тоже не верят.
Рубль же укрепляется по вполне рыночной прозаической причине без доли политики. Строго по учебнику экономики - разница ставок. Даже официальная статистика зафиксировала последние месяцы сокращение депозитов россиян в иностранных банках при стремительном росте в российских. Ну зачем держать где-то деньги под 2-4% если можно под 20%+. Объем наличной валюты на руках населения сокращается по тем же причинам. Зачем держать под матрасом при возможности высокого пассивного дохода.
Я лично знаю ряд бизнесменов, которые в предшествующие годы сочетали закредитованность бизнеса в России с наличием свободных средств на западе. Мало ли, что в России случится, плюс закредитованный бизнес - менее привлекательная цель для рейдерства. Этот хедж был всегда платным и проценты по кредитам в России были всегда выше доходов на западе. Но раньше это были единицы процентов – приемлемая стоимость страховки. Теперь часть кредитов банки просто не продлевают. А кто-то возвращает деньги из-за границы и гасит кредиты из чисто экономических соображений. Ну слишком дорогой стала страховка. Другие не выводят капитал, который вывели бы при более низкой ставке. Помимо этого работают и чисто сезонные факторы. Вот уже 30 лет торговый баланс в первом полугодии в РФ всегда лучше, чем во втором.
Текущее укрепление рубля - просто рафинированное подтверждение возможности управления рыночными методами даже воюющей экономикой. Гимн монетаристам. И кстати, как только ставка сильно снизится, все эти факторы мгновенно развернутся.
P.S. Не могу удержаться от злорадства в адрес множества глупцов, которые в ноябре 2024 использовали факт ослабления рубля для критики нашего доклада «Крепкий тыл диктатора». Дескать, почему рубль падает если в экономике все хорошо. Где вы друзья? Что-то не слышно. Впрочем не буду уподобляться. Повторю лишь то, что говорил в ноябре: курс рубля – очень плохой индикатор состояния российской экономики. Не надо на него ориентироваться.
Если бы я играл на валютной бирже и верил в скорый мир, то я бы без сомнений ставил на ослабление рубля. Сразу после достижения мира ставка ЦБ резко снизится, а большая часть выгод сильного рубля для правительства исчезнет. Если действовать строго рационально, без учета политических факторов, то одновременно со снижением ставки ЦБ логично провести управляемую девальвацию минимум на 20-30%. Не думаю, что крупные игроки этого не понимают. Полагаю и в скорый мир они тоже не верят.
Рубль же укрепляется по вполне рыночной прозаической причине без доли политики. Строго по учебнику экономики - разница ставок. Даже официальная статистика зафиксировала последние месяцы сокращение депозитов россиян в иностранных банках при стремительном росте в российских. Ну зачем держать где-то деньги под 2-4% если можно под 20%+. Объем наличной валюты на руках населения сокращается по тем же причинам. Зачем держать под матрасом при возможности высокого пассивного дохода.
Я лично знаю ряд бизнесменов, которые в предшествующие годы сочетали закредитованность бизнеса в России с наличием свободных средств на западе. Мало ли, что в России случится, плюс закредитованный бизнес - менее привлекательная цель для рейдерства. Этот хедж был всегда платным и проценты по кредитам в России были всегда выше доходов на западе. Но раньше это были единицы процентов – приемлемая стоимость страховки. Теперь часть кредитов банки просто не продлевают. А кто-то возвращает деньги из-за границы и гасит кредиты из чисто экономических соображений. Ну слишком дорогой стала страховка. Другие не выводят капитал, который вывели бы при более низкой ставке. Помимо этого работают и чисто сезонные факторы. Вот уже 30 лет торговый баланс в первом полугодии в РФ всегда лучше, чем во втором.
Текущее укрепление рубля - просто рафинированное подтверждение возможности управления рыночными методами даже воюющей экономикой. Гимн монетаристам. И кстати, как только ставка сильно снизится, все эти факторы мгновенно развернутся.
P.S. Не могу удержаться от злорадства в адрес множества глупцов, которые в ноябре 2024 использовали факт ослабления рубля для критики нашего доклада «Крепкий тыл диктатора». Дескать, почему рубль падает если в экономике все хорошо. Где вы друзья? Что-то не слышно. Впрочем не буду уподобляться. Повторю лишь то, что говорил в ноябре: курс рубля – очень плохой индикатор состояния российской экономики. Не надо на него ориентироваться.
07.02.202511:57
О редкоземельных элементах и населении, живущем представлениями 19 века
Весь мировой рынок редкоземельных элементов 2023 составил 3,95 млрд долларов выручки. Индустрия неоднородна, какие-то производители показывают net profit в 15%, а какие-то и в 50% от выручки. Но есть же еще плата за риск, стоимость денег при инвестициях в разведку и создание инфраструктуры, и т.д. Я сильно удивлюсь если чистая рента (т.е. то, что государство может забирать себе, сохраняя интерес частника развивать добычу) в редкоземельных элементах составляет более 10% от выручки. Т.е. 400 млн долларов в год ренты на весь мир. Даже если предположить, что рынок сильно вырастет, а Украина сможет занять на нем серьезную позицию, то максимальная рента Украины с редкоземельных элементов … ну 100 млн ну 200 млн долларов в год. И это из разряда завиральной недостижимой фантастики.
Обслуживание американского долга в 2024 году стоило 3,1%. Т.е. стоимость обслуживания даже 100 млрд долларов (а США уже предоставили Украине больше 100 млрд) уже сегодня составляет 3,1 млрд долларов в год. Ну а с учетом стоимости денег во времени, рисков, инвестиций в развитие добычи, и т.д. Даже если мировой рынок редкоземельных элементов вырастет в 100 раз, а Украина займет на нем лидирующие позиции, военная помощь все равно никогда не окупится з экономически.
Разговоры про необходимость каких-то ресурсов для национальной безопасности это всегда по определению крайняя глупость и идиотизм. Однако с редкоземельными элементами идиотизм в кубе, т.к. в отличие от нефти, большую часть из них можно добывать буквально в любой точке мира. Вопрос лишь в стоимости извлечения. Но на 100 млрд сегодня можно в штатах создать производство любого мыслимого объема редкоземельных элементов.
У меня нет вопросов к заявлению Трампа. Он просто пиарится, перед глупой частью собственных избирателей и вряд ли воспринимает украинские редкоземельные металлы как адекватную плату за военную помощь. У Шольца с Зеленским тоже есть свои рациональные мотивы реагировать на эту историю. Сложнее понять зачем уважаемые люди начинает всерьез обсуждать эту «сделку» в т.ч. с экономической точки зрения.
В связи с данной историей я еще раз повторю 2 тезиса, о которых я раньше писал подробно:
1. В современном мире военные расходы принципиально не могут окупиться захватом любых ресурсов. Это экономически невозможно. О том как это невозможно даже в отношении действительно богатого ресурсами Ирака я подробно писал здесь https://dmitry-nekrasov.com/rezultaty-vtorzheniya-v-irak/
2. С точки зрения ренты, которую из природных ресурсов извлекает государство, сколько-нибудь серьезное значение имеет только и исключительно нефть. Все остальные природные ресурсы – ничего не значащие копейки. Мировые продажи нефти в год по объему превосходят продажи всех остальных природных ресурсов вместе взятых. При этом большинство «остальных» природных ресурсов это просто обычный бизнес с обычной доходностью, из которого государство вообще никакой ренты не извлекает. Редко извлекает 10-20. Бывает и больше, но на тех ресурсах, объем продажи которых – невидимый для экономики мизер (алмазы например).
О масштабе ренты
https://dmitry-nekrasov.com/o-masshtabakh-prirodnoy-renty/
При этом в зависимости от цен, в мировой нефтяной отрасли рента составляет 50-70% выручки. Дальше вопрос как государство и элиты делят эту ренту. Но разница между ценой нефти и ее средней производственной себестоимостью огромна даже с учетом стоимости денег во времени. Мировая рента от нефти в 7-15 раз (очень грубо) больше, чем рента от всех остальных природных ресурсов мира вместе взятых. В общем-то в России 2010-х 80-90% всей ренты извлекаемой государством от всех природных ресурсов приходилось на нефть.
Весь мировой рынок редкоземельных элементов 2023 составил 3,95 млрд долларов выручки. Индустрия неоднородна, какие-то производители показывают net profit в 15%, а какие-то и в 50% от выручки. Но есть же еще плата за риск, стоимость денег при инвестициях в разведку и создание инфраструктуры, и т.д. Я сильно удивлюсь если чистая рента (т.е. то, что государство может забирать себе, сохраняя интерес частника развивать добычу) в редкоземельных элементах составляет более 10% от выручки. Т.е. 400 млн долларов в год ренты на весь мир. Даже если предположить, что рынок сильно вырастет, а Украина сможет занять на нем серьезную позицию, то максимальная рента Украины с редкоземельных элементов … ну 100 млн ну 200 млн долларов в год. И это из разряда завиральной недостижимой фантастики.
Обслуживание американского долга в 2024 году стоило 3,1%. Т.е. стоимость обслуживания даже 100 млрд долларов (а США уже предоставили Украине больше 100 млрд) уже сегодня составляет 3,1 млрд долларов в год. Ну а с учетом стоимости денег во времени, рисков, инвестиций в развитие добычи, и т.д. Даже если мировой рынок редкоземельных элементов вырастет в 100 раз, а Украина займет на нем лидирующие позиции, военная помощь все равно никогда не окупится з экономически.
Разговоры про необходимость каких-то ресурсов для национальной безопасности это всегда по определению крайняя глупость и идиотизм. Однако с редкоземельными элементами идиотизм в кубе, т.к. в отличие от нефти, большую часть из них можно добывать буквально в любой точке мира. Вопрос лишь в стоимости извлечения. Но на 100 млрд сегодня можно в штатах создать производство любого мыслимого объема редкоземельных элементов.
У меня нет вопросов к заявлению Трампа. Он просто пиарится, перед глупой частью собственных избирателей и вряд ли воспринимает украинские редкоземельные металлы как адекватную плату за военную помощь. У Шольца с Зеленским тоже есть свои рациональные мотивы реагировать на эту историю. Сложнее понять зачем уважаемые люди начинает всерьез обсуждать эту «сделку» в т.ч. с экономической точки зрения.
В связи с данной историей я еще раз повторю 2 тезиса, о которых я раньше писал подробно:
1. В современном мире военные расходы принципиально не могут окупиться захватом любых ресурсов. Это экономически невозможно. О том как это невозможно даже в отношении действительно богатого ресурсами Ирака я подробно писал здесь https://dmitry-nekrasov.com/rezultaty-vtorzheniya-v-irak/
2. С точки зрения ренты, которую из природных ресурсов извлекает государство, сколько-нибудь серьезное значение имеет только и исключительно нефть. Все остальные природные ресурсы – ничего не значащие копейки. Мировые продажи нефти в год по объему превосходят продажи всех остальных природных ресурсов вместе взятых. При этом большинство «остальных» природных ресурсов это просто обычный бизнес с обычной доходностью, из которого государство вообще никакой ренты не извлекает. Редко извлекает 10-20. Бывает и больше, но на тех ресурсах, объем продажи которых – невидимый для экономики мизер (алмазы например).
О масштабе ренты
https://dmitry-nekrasov.com/o-masshtabakh-prirodnoy-renty/
При этом в зависимости от цен, в мировой нефтяной отрасли рента составляет 50-70% выручки. Дальше вопрос как государство и элиты делят эту ренту. Но разница между ценой нефти и ее средней производственной себестоимостью огромна даже с учетом стоимости денег во времени. Мировая рента от нефти в 7-15 раз (очень грубо) больше, чем рента от всех остальных природных ресурсов мира вместе взятых. В общем-то в России 2010-х 80-90% всей ренты извлекаемой государством от всех природных ресурсов приходилось на нефть.
24.01.202511:26
Ищу готовых написать доклад на заданную тему для think tank CASE.
Проблема: граждане Беларуси уже не могут продлевать свои паспорта в консульствах за рубежом. А дома некоторым грозит тюрьма. В РФ обсуждаются аналогичные меры. Всего в подобной ситуации находится и может вскоре оказаться до миллиона человек в развитых странах. Процедура получения всеми этими людьми политического убежища в соответствующих странах: а) долгая, дорогая и создает проходящим ее людям кучу неудобств; б) в случае, если российское правительство «вдруг» пойдет по пути Лукашенко, наплыв россиян за убежищем радикально перегрузит соответствующие бюрократические учреждения развитых стран.
Идея решения: выдача некого travel document (подчеркиваю, речь не идет о паспортах и гражданстве) на основании наличия, истекающего российского/белорусского паспорта (или широкого круга паспортов). Чтобы по такому документу можно было ездить и обращаться с ним за визами и видами на жительство по процедурам принимающих стран.
Примерное содержание доклада: описание проблематики, история решения аналогичных вопросов в прошлом (описание вариантов действующих travel document и механики их получения), предложения вариантов того, как юридически возможно все это структурировать с описанием основных проблем и развилок. Трижды подчеркиваю, что нужны реалистичные предложения!!! Не завиральные «как нам хочется», а «как хоть где-то когда-то реально работало». Конечный адресат доклада – бюрократия и политики ЕС, но сначала нужно выработать идеи, которые покажутся реалистичными CASE, а мы уже дальше сами попробуем их донести как сумеем.
Мы готовы оплатить доклад, но очевидно лишь в тех пределах, которые могут быть интересны для отдельного исследователя эмигранта, но точно не заинтересуют юридическую компанию. Для юридических бизнесов может быть интересен лишь какой-то совместный пиар на данную тему и участие в конференциях, которые CASE может организовать.
Заинтересованных поучаствовать в написании прошу прислать на info@case-center.org краткое CV плюс one-pager с кратким описанием основных тезисов и направлений исследования, примерных сроков, объема и желаемой стоимости.
Проблема: граждане Беларуси уже не могут продлевать свои паспорта в консульствах за рубежом. А дома некоторым грозит тюрьма. В РФ обсуждаются аналогичные меры. Всего в подобной ситуации находится и может вскоре оказаться до миллиона человек в развитых странах. Процедура получения всеми этими людьми политического убежища в соответствующих странах: а) долгая, дорогая и создает проходящим ее людям кучу неудобств; б) в случае, если российское правительство «вдруг» пойдет по пути Лукашенко, наплыв россиян за убежищем радикально перегрузит соответствующие бюрократические учреждения развитых стран.
Идея решения: выдача некого travel document (подчеркиваю, речь не идет о паспортах и гражданстве) на основании наличия, истекающего российского/белорусского паспорта (или широкого круга паспортов). Чтобы по такому документу можно было ездить и обращаться с ним за визами и видами на жительство по процедурам принимающих стран.
Примерное содержание доклада: описание проблематики, история решения аналогичных вопросов в прошлом (описание вариантов действующих travel document и механики их получения), предложения вариантов того, как юридически возможно все это структурировать с описанием основных проблем и развилок. Трижды подчеркиваю, что нужны реалистичные предложения!!! Не завиральные «как нам хочется», а «как хоть где-то когда-то реально работало». Конечный адресат доклада – бюрократия и политики ЕС, но сначала нужно выработать идеи, которые покажутся реалистичными CASE, а мы уже дальше сами попробуем их донести как сумеем.
Мы готовы оплатить доклад, но очевидно лишь в тех пределах, которые могут быть интересны для отдельного исследователя эмигранта, но точно не заинтересуют юридическую компанию. Для юридических бизнесов может быть интересен лишь какой-то совместный пиар на данную тему и участие в конференциях, которые CASE может организовать.
Заинтересованных поучаствовать в написании прошу прислать на info@case-center.org краткое CV плюс one-pager с кратким описанием основных тезисов и направлений исследования, примерных сроков, объема и желаемой стоимости.
11.01.202512:10
Не так давно я писал, что никакого «теневого флота» в реальности не существует, а существует заведомо неработоспособная конструкция «потолка цен на нефть». А также попытка евробюрократов объяснить, что «потолок цен» не работает не потому, что он изначально плохо продуман, а потому что его работе мешает некий мифический «теневой флот».
Недавнее решение американцев о многократном увеличении числа танкеров, под санкциями эту ситуацию меняет. Возить не находящуюся под санкциями нефть на этих танкерах теперь невыгодно и смысла нет. А значит у них не останется выбора как возить в основном российскую нефть. По итогу вместо ситуации 2024, когда большую часть российской нефти перевезли обычные танкеры, параллельно возившие и нефть других производителей, возникнет ситуация, когда российскую нефть будут по большей части возить танкеры находящиеся в санкционном списке.
В ближайшие 2-3 месяца возможен бардак и рост дисконтов, но потом, как и в предыдущие циклы, выстроятся новые схемы. Долгосрочно на экспорт российской нефти это вряд ли повлияет, однако теперь можно говорить о существовании «теневого флота» с гораздо большими основаниями. Днем его создания логично считать вчерашний.
Недавнее решение американцев о многократном увеличении числа танкеров, под санкциями эту ситуацию меняет. Возить не находящуюся под санкциями нефть на этих танкерах теперь невыгодно и смысла нет. А значит у них не останется выбора как возить в основном российскую нефть. По итогу вместо ситуации 2024, когда большую часть российской нефти перевезли обычные танкеры, параллельно возившие и нефть других производителей, возникнет ситуация, когда российскую нефть будут по большей части возить танкеры находящиеся в санкционном списке.
В ближайшие 2-3 месяца возможен бардак и рост дисконтов, но потом, как и в предыдущие циклы, выстроятся новые схемы. Долгосрочно на экспорт российской нефти это вряд ли повлияет, однако теперь можно говорить о существовании «теневого флота» с гораздо большими основаниями. Днем его создания логично считать вчерашний.
19.02.202514:41
Повторю свою заметку месячной давности. Пока в состязании «кого Трамп объявят виноватым в недостижении сделки» с большим отрывом лидирует Зеленский. Кстати, не исключаю, что история с соглашением о вымышленных украинских природных ресурсах была специально придумана, чтобы продемонстрировать американским избирателям недоговороспособность Зеленского и оправдать последующие решения Трампа.
Также повторю, что продолжаю считать скорый (допустим до 9 мая) мир маловероятным. Не невозможным, но это должно сильно повезти. Даже осень 2025 звучит оптимистично.
Главным фактором того, когда этот мир случится, как я писал два года назад, остается степень усталости украинского общества от войны.
На мой субъективный взгляд сюжет с Трампом движется в изначально мной ожидаемой логике «умыть руки, тк они сами виноваты». P.S. Буду рад если окажусь неправ.
Также повторю, что продолжаю считать скорый (допустим до 9 мая) мир маловероятным. Не невозможным, но это должно сильно повезти. Даже осень 2025 звучит оптимистично.
Главным фактором того, когда этот мир случится, как я писал два года назад, остается степень усталости украинского общества от войны.
На мой субъективный взгляд сюжет с Трампом движется в изначально мной ожидаемой логике «умыть руки, тк они сами виноваты». P.S. Буду рад если окажусь неправ.
07.02.202511:57
Бредни про огромную ценность месторождений допустим лития в России или Украине, это отголосок представлений 19 века и советского образования, не имеющий отношения к текущей реальности. При стоимости денег и уровне рисков, в подобных странах государству придется доплачивать бизнесу за разработку подобных месторождений, а не ренту изымать. Упражнения в подсчетах сколько лежащие в земле ресурсы стоили бы если их добыть и доставить на биржу – вреднейшее из занятий. Считать нужно какая у вас обычная норма прибыли в стране или отрасли, и каковы издержки извлечения с текущими технологиями. Подобный подсчет переводит абсолютное большинство любых месторождений в разряд, не имеющих экономической ценности.
Нефтяные месторождения - единственный природный ресурс, ценность которого можно в принципе серьезно обсуждать и учитывать при принятии важных решений. И даже среди них ценность имеют нефтяные месторождения залива и вряд ли нефтяные месторождения Арктики
Нефтяные месторождения - единственный природный ресурс, ценность которого можно в принципе серьезно обсуждать и учитывать при принятии важных решений. И даже среди них ценность имеют нефтяные месторождения залива и вряд ли нефтяные месторождения Арктики
22.01.202508:52
Как-то я умудрился пропустить новость ниже. Не хочется впадать в манию величия, но что-то мне подсказывает, что мое исследование про платежи в условиях санкций поспособствовало ее появлению:)
https://www.kommersant.ru/doc/7431009
https://www.kommersant.ru/doc/7431009
10.01.202513:23
3. В сегменте «серых» схем ответы респондентов о размере комиссий не сильно отличались между собой, и вполне соответствовали стоимости подобных услуг, рекламируемых на соответствующих сайтах. В этой связи вдвойне удивительно, что при описании стоимости услуг за официальный банковский перевод за рубеж (не важно, в долларах ли, рублях ли, юанях) я получил максимально противоречивую информацию от респондентов, которая не бьется ни между собой, ни с официальными комиссиями, указанными на сайтах соответствующих банков. Какой-то бардак и хаос. Буду признателен, если кто-то со стороны банков, изнутри, может объяснить почему все стоит настолько по разному в том секторе, который по идее должен быть относительно единообразен.
https://www.youtube.com/watch?v=QuQg6x9SOck&t=2706s
https://www.youtube.com/watch?v=QuQg6x9SOck&t=2706s
12.02.202509:41
Выкладываю статью о «новом сдерживании», написанную совместно c Дмитрием Гудковым и Владиславом Иноземцевым. Текст во многом вымученный, написанный исходя из двух задач: А) самим между собой договориться какие стратегии в отношении современной России нам кажутся разумными; Б) выпустить что-то к Мюнхенской конференции по безопасности, где подобные вопросы будут обсуждаться.
Мне лично из этого текста наиболее важной кажется мысль, что если западу по каким-то вопросам все равно придется отказаться от приверженности декларируемым ценностям в пользу практик эпохи «холодной войны», то было бы глупо столкнуться со всеми минусами подобного отказа, и не использовать всех плюсов. Но эта мысль там далеко не единственная.
https://case-center.org/wp-content/uploads/2025/02/NEW-CONTAINMENT-case-6-250210-ru.pdf?fbclid=IwY2xjawIZS6FleHRuA2FlbQIxMAABHQ684BqIZ0Omhp2Djz77aMHfwr3kIC03wuiJTvgSHWt8262qfr0Xz0Jx7Q_aem_yMvnPNh1MtewNHjVrZPkeg
Мне лично из этого текста наиболее важной кажется мысль, что если западу по каким-то вопросам все равно придется отказаться от приверженности декларируемым ценностям в пользу практик эпохи «холодной войны», то было бы глупо столкнуться со всеми минусами подобного отказа, и не использовать всех плюсов. Но эта мысль там далеко не единственная.
https://case-center.org/wp-content/uploads/2025/02/NEW-CONTAINMENT-case-6-250210-ru.pdf?fbclid=IwY2xjawIZS6FleHRuA2FlbQIxMAABHQ684BqIZ0Omhp2Djz77aMHfwr3kIC03wuiJTvgSHWt8262qfr0Xz0Jx7Q_aem_yMvnPNh1MtewNHjVrZPkeg
06.02.202517:17
Эфир на Радио свобода на нетипичную тему про попаданцев:) https://www.youtube.com/watch?v=iTsT5KJFw2Q&t=1832s
13.01.202511:24
Однако это не означает, что банковская система является источником средств для военных расходов. Во первых, депозиты юрлиц тоже существенно выросли. Во-вторых, если открыть баланс активов и пассивов банковской системы то можно с удивлением (я вот каждый месяц удивляюсь) обнаружить, что в пассивах 14+трлн рублей остатков казначейства, и 6+ трлн средств ЦБ. Иными словами, банковская система должна расширенному правительству около 200 млрд долларов. Что в целом дичь дикая, а в условиях войны втройне дикая. Попытка корректно посчитать встречные обязательства с учетом долгов региональных бюджетов и разного прочего потребовала бы много ресурсов. Однако можно уверенно утверждать, что обязательства расширенного правительства перед банковской системой, как минимум, сопоставимы со встречными обязательствами.
Господину Кеннедия я бы порекомендовал внимательнее работать со статистикой. Но возмущают меня не отдельные ошибки (все ошибаются), а массовое тиражирование информации, опровергаемой простейшей проверкой. То вдруг Стокгольмский институт экономики переходного периода рассказал о том, что если учитывать «реальную» инфляцию (что бы это не значило), то рост ВВП окажется меньше. И куча уважаемых людей, начали тиражировать эту глупость, не удосужившись вспомнить, что для расчета ВВП используется дефлятор ВВП, а не ИПЦ. То вдруг целые статьи пишут об изменениях в структуре ВВП, основываясь на доле в ВВП федерального, а не консолидированного бюджета. Действительно, какая разница? «Настоящие экономисты» могут игнорировать матчасть. И т.д. и т.п.
Господину Кеннедия я бы порекомендовал внимательнее работать со статистикой. Но возмущают меня не отдельные ошибки (все ошибаются), а массовое тиражирование информации, опровергаемой простейшей проверкой. То вдруг Стокгольмский институт экономики переходного периода рассказал о том, что если учитывать «реальную» инфляцию (что бы это не значило), то рост ВВП окажется меньше. И куча уважаемых людей, начали тиражировать эту глупость, не удосужившись вспомнить, что для расчета ВВП используется дефлятор ВВП, а не ИПЦ. То вдруг целые статьи пишут об изменениях в структуре ВВП, основываясь на доле в ВВП федерального, а не консолидированного бюджета. Действительно, какая разница? «Настоящие экономисты» могут игнорировать матчасть. И т.д. и т.п.
16.12.202409:25
В «The Moscow times» вышла важная для меня статья о структурной перестройке российской экономики. Заголовки, как и всегда придумывает редакция. Мой смысловой акцент был именно на структурных сдвигах.
https://www.moscowtimes.ru/2024/12/16/strukturnie-sdvigi-i-adaptatsii-ili-kak-rossiya-mozhet-uvelichit-voennie-rashodi-v-dva-raza-a150567
https://www.moscowtimes.ru/2024/12/16/strukturnie-sdvigi-i-adaptatsii-ili-kak-rossiya-mozhet-uvelichit-voennie-rashodi-v-dva-raza-a150567
07.02.202511:57
01.02.202512:00
Неплохой эфир на Эхе (в смысле Живом гвозде). В начале повторение много раз сказанного, но потом и некоторые новые темы. https://www.youtube.com/watch?v=U3U9-4JmeiQ
13.01.202511:24
Несколько человек прислали мне статью Грейга Кеннеди и попросили ее прокомментировать. Придется.
Разобьем тезисы автора на три составляющих:
а) Россия потратила на войну вдвое больше, чем по официальному бюджету
Ответ: Да больше. Точно не вдвое. А уж на 20% больше или на 50% – вопрос отдельной дискуссии, никак не пересекающейся с текстом самой статьи.
б) Вторая половина военных расходов была оплачена за счет банковских кредитов корпоративному сектору.
Ответ: тезис противоречит легко проверяемым фактам, которые я приведу ниже.
в) Следствия из пункта «б», разбирать которые я не вижу смысла т.к. пункт «б» ложен.
Автор статьи говорит, что долг российского корпоративного сектора российским банкам за время войны вырос на 471 млрд долларов, которые были потрачены на войну. Не будем обсуждать цифру 471 миллиарда, хоть и она не вполне аккуратна. Лучше разберемся, а что же еще произошло за время войны с российским корпоративным сектором.
Открываем файл «Читая инвестиционная позиция РФ» и смотрим на временные ряды.
1. С начала войны объем прямых иностранных инвестиций в РФ сократился на 328 млрд долларов. Все эти бизнесы/активы были куплены российским корпоративным сектором. Да часть отняли, часть закрыли, а за большую часть заплатили с дисконтом, но нижняя граница заплаченного 50 млрд долларов. При должном старании ее можно обосновать едва ли не до копейки. Верхняя около 80. Все эти деньги российский бизнес должен был где-то взять. Что-то, конечно, взяли из прибыли, но большей пришлось занимать у российских банков.
2. С начала войны на 78 млрд долларов сократилась задолженность нерезидентам по графе «долговые инструменты прочие секторы», на 4, 4 млрд по графе «долговые ценные бумаги прочие секторы», на 68 млрд раздел ссуды, займы и наличная валюта прочие секторы (обязательства). Честно лень дальше мелочь ловить. Я знаю, что «прочие секторы» не только корпоративны долги, но на 90% корпоративные. Давайте оценим сокращение задолженности российского корпоративного сектора перед нерезидентами в 130 млрд долларов. Где-то же надо было взять и эти деньги. Их невозможно было вытащить из прибыли, такой прибыли просто не было. Необходимо было перекредитовываться.
3. Отсрочки платежа и авансы в эти цифры ЦБ попадают лишь частично. Импортеры воют, что главная проблема от санкций в том, что больше нет отсрочки платежа. Экспортеры, что раньше за экспортируемый товар платили авансы, а сейчас только по факту доставки. Сложно точно сказать какая часть из этих изменений видна в данных ЦБ, а какая не видна. Но 50 миллиардов изменения условий оплаты внешней торговли вне видимого ЦБ – это очень осторожная оценка. Эти 50 млрд тоже надо где-то брать.
Итого на очевидно, прямо счетных вещах у нас набирается почти 250 млрд, которые корпоративный сектор должен был где-то занять просто чтобы выжить.
К этому стоит добавить, что в стране и правда случился инвестиционный бум. Объем инвестиций 2023 максимален за всю историю постсоветской России. А еще множество богатых людей уехало и продало свои бизнесы. 2022-2023 годы пик сделок management buy back и они, не поверите, тоже финансировались кредитами российских банков. Нет ведь других кредитов.
Таким образом из 471 млрд посчитанных господином Кеннеди около 400 я могу уверенно объяснить причинами с войной не связанными. (В смысле все это из-за войны, но не потрачено на войну) И это настолько очевидно, что просто лень более подробно собирать цифры. Остальное и правда было роздано госбанками ВПК и смежникам на цели инвестиций в увеличение производства. Бухгалтерски не правильно учитывать эти средства как текущие расходы на войну, но бог бы с ним. ОК давайте считать, что банковская система дала на цели войны кредитов на 70 или даже 100 миллиардов.
Разобьем тезисы автора на три составляющих:
а) Россия потратила на войну вдвое больше, чем по официальному бюджету
Ответ: Да больше. Точно не вдвое. А уж на 20% больше или на 50% – вопрос отдельной дискуссии, никак не пересекающейся с текстом самой статьи.
б) Вторая половина военных расходов была оплачена за счет банковских кредитов корпоративному сектору.
Ответ: тезис противоречит легко проверяемым фактам, которые я приведу ниже.
в) Следствия из пункта «б», разбирать которые я не вижу смысла т.к. пункт «б» ложен.
Автор статьи говорит, что долг российского корпоративного сектора российским банкам за время войны вырос на 471 млрд долларов, которые были потрачены на войну. Не будем обсуждать цифру 471 миллиарда, хоть и она не вполне аккуратна. Лучше разберемся, а что же еще произошло за время войны с российским корпоративным сектором.
Открываем файл «Читая инвестиционная позиция РФ» и смотрим на временные ряды.
1. С начала войны объем прямых иностранных инвестиций в РФ сократился на 328 млрд долларов. Все эти бизнесы/активы были куплены российским корпоративным сектором. Да часть отняли, часть закрыли, а за большую часть заплатили с дисконтом, но нижняя граница заплаченного 50 млрд долларов. При должном старании ее можно обосновать едва ли не до копейки. Верхняя около 80. Все эти деньги российский бизнес должен был где-то взять. Что-то, конечно, взяли из прибыли, но большей пришлось занимать у российских банков.
2. С начала войны на 78 млрд долларов сократилась задолженность нерезидентам по графе «долговые инструменты прочие секторы», на 4, 4 млрд по графе «долговые ценные бумаги прочие секторы», на 68 млрд раздел ссуды, займы и наличная валюта прочие секторы (обязательства). Честно лень дальше мелочь ловить. Я знаю, что «прочие секторы» не только корпоративны долги, но на 90% корпоративные. Давайте оценим сокращение задолженности российского корпоративного сектора перед нерезидентами в 130 млрд долларов. Где-то же надо было взять и эти деньги. Их невозможно было вытащить из прибыли, такой прибыли просто не было. Необходимо было перекредитовываться.
3. Отсрочки платежа и авансы в эти цифры ЦБ попадают лишь частично. Импортеры воют, что главная проблема от санкций в том, что больше нет отсрочки платежа. Экспортеры, что раньше за экспортируемый товар платили авансы, а сейчас только по факту доставки. Сложно точно сказать какая часть из этих изменений видна в данных ЦБ, а какая не видна. Но 50 миллиардов изменения условий оплаты внешней торговли вне видимого ЦБ – это очень осторожная оценка. Эти 50 млрд тоже надо где-то брать.
Итого на очевидно, прямо счетных вещах у нас набирается почти 250 млрд, которые корпоративный сектор должен был где-то занять просто чтобы выжить.
К этому стоит добавить, что в стране и правда случился инвестиционный бум. Объем инвестиций 2023 максимален за всю историю постсоветской России. А еще множество богатых людей уехало и продало свои бизнесы. 2022-2023 годы пик сделок management buy back и они, не поверите, тоже финансировались кредитами российских банков. Нет ведь других кредитов.
Таким образом из 471 млрд посчитанных господином Кеннеди около 400 я могу уверенно объяснить причинами с войной не связанными. (В смысле все это из-за войны, но не потрачено на войну) И это настолько очевидно, что просто лень более подробно собирать цифры. Остальное и правда было роздано госбанками ВПК и смежникам на цели инвестиций в увеличение производства. Бухгалтерски не правильно учитывать эти средства как текущие расходы на войну, но бог бы с ним. ОК давайте считать, что банковская система дала на цели войны кредитов на 70 или даже 100 миллиардов.
23.05.202416:25
Сидим выпиваем, приезжий к нам на Кипр приятель начинает рассказывать нам как правильно налоги не платить. Я говорю «да забудь вообще у нас здесь все деньги левые, мы по закону ничего не платим» он: «деньги левые а идеи правые» я:: «левые деньги порождают правые идеи, правые деньги обрекают на левые»
Көрсөтүлдү 1 - 2 ичинде 2
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.