افــــــق رویـــــداد
24.01.202505:48
برگ دیگری از تاریخ:
یهودیان اینجا هم به نوعی مدیون ایرانی‌ها هستند؛ آن از کوروش این هم از هزار سال بعد، در زمان خسرو پسر هرمز چهارم، شاهنشاه ساسانیان:
شهربراز(سردار ساسانی) تا نزدیکی بیروت امروزی پیش رفت. او سپس با شور و هیجانی که به گفته زرین‌کوب، گویا از نوعی تفکر جهادی الهام می‌گرفت، قصد اورشلیم را کرد و وارد جلیل شد و به این ترتیب خسرو به‌طور رسمی به جهان مسیحیت اعلان جنگ کرد. به روایتی بیست هزار و بنا به روایت دیگر نزدیک بیست و شش هزار یهودی به سپاه او پیوستند، و ایرانیان با کمک این عده و یهودیان طبریه و ناصره و شهرهای کوهستانی جلیل و مناطق جنوبی، و همچنین گروهی از اعراب، اورشلیم را بدون اینکه با مقاومتی روبه‌رو شوند، در ژوئن ۶۱۴ م. تسخیر کردند.
شهربراز کنترل شهر را به دو یهودی به نام‌های نِحِمیا بن هوُشیِل و بنیامین طبریه‌ای واگذار کرد. سپس نحمیا را به عنوان فرماندار و حاکم اورشلیم تعیین نمود. نحمیا شروع به فراهم آوردن تمهیدات لازم برای ساخت سومین معبد یهودیان کرد و در پی ایجاد تبارنامهٔ جدیدی برای کهانت اعظم معبد برآمد.
البته چند ماه بعد دوباره مسیحیان شورش میکنند و شهر را از یهودیان پس میگیرند و دوباره سردار ساسانی شهر را تسخیر و از مسیحیان بازپس میگیرد و به سرپرستی یهودیان میدهد. ۱۷ هزار مسیحی هم کشته میشوند.
همچنین تعداد زیادی مسیحی به دست ساسانیان افتادند، یهودیان از مسیحیان خواستند مسیح را انکار کنند و یهودی شوند، ولی مسیحیان موافقت نکردند در اینجا یهودیان همه این مسیحیان را از ساسانیان با نقره خریدند و چون گوسفند بین ۵ الی ۲۴ هزار مسیحی را سر بریدند.
البته در سالهای بعد ساسانیان شهر را از یهودیان گرفتند و به مسیحیان پس دادند همراه با صلیب راستین(یک شی که برای مسیحیان مقدس بوده) که قبلا به غنیمت گرفته بودند. دلیل این تغییر رویکرد مسیحی شدن سردار ایرانی بود!
➖➖➖➖➖
«شهربراز» عنوان افتخاری به معنای «گراز شاهنشاهی» است که نشان از چیره‌دستی او در فرماندهی نظامی و همچنین شخصیت ستیزه‌جوی او دارد. در ایران باستان، گراز با ایزد وهرام در اساطیر زرتشتی هم پیوند بود و نماد پیروزی به‌شمار می‌رفت.
@ofoghroydad
یهودیان اینجا هم به نوعی مدیون ایرانی‌ها هستند؛ آن از کوروش این هم از هزار سال بعد، در زمان خسرو پسر هرمز چهارم، شاهنشاه ساسانیان:
شهربراز(سردار ساسانی) تا نزدیکی بیروت امروزی پیش رفت. او سپس با شور و هیجانی که به گفته زرین‌کوب، گویا از نوعی تفکر جهادی الهام می‌گرفت، قصد اورشلیم را کرد و وارد جلیل شد و به این ترتیب خسرو به‌طور رسمی به جهان مسیحیت اعلان جنگ کرد. به روایتی بیست هزار و بنا به روایت دیگر نزدیک بیست و شش هزار یهودی به سپاه او پیوستند، و ایرانیان با کمک این عده و یهودیان طبریه و ناصره و شهرهای کوهستانی جلیل و مناطق جنوبی، و همچنین گروهی از اعراب، اورشلیم را بدون اینکه با مقاومتی روبه‌رو شوند، در ژوئن ۶۱۴ م. تسخیر کردند.
شهربراز کنترل شهر را به دو یهودی به نام‌های نِحِمیا بن هوُشیِل و بنیامین طبریه‌ای واگذار کرد. سپس نحمیا را به عنوان فرماندار و حاکم اورشلیم تعیین نمود. نحمیا شروع به فراهم آوردن تمهیدات لازم برای ساخت سومین معبد یهودیان کرد و در پی ایجاد تبارنامهٔ جدیدی برای کهانت اعظم معبد برآمد.
البته چند ماه بعد دوباره مسیحیان شورش میکنند و شهر را از یهودیان پس میگیرند و دوباره سردار ساسانی شهر را تسخیر و از مسیحیان بازپس میگیرد و به سرپرستی یهودیان میدهد. ۱۷ هزار مسیحی هم کشته میشوند.
همچنین تعداد زیادی مسیحی به دست ساسانیان افتادند، یهودیان از مسیحیان خواستند مسیح را انکار کنند و یهودی شوند، ولی مسیحیان موافقت نکردند در اینجا یهودیان همه این مسیحیان را از ساسانیان با نقره خریدند و چون گوسفند بین ۵ الی ۲۴ هزار مسیحی را سر بریدند.
البته در سالهای بعد ساسانیان شهر را از یهودیان گرفتند و به مسیحیان پس دادند همراه با صلیب راستین(یک شی که برای مسیحیان مقدس بوده) که قبلا به غنیمت گرفته بودند. دلیل این تغییر رویکرد مسیحی شدن سردار ایرانی بود!
➖➖➖➖➖
«شهربراز» عنوان افتخاری به معنای «گراز شاهنشاهی» است که نشان از چیره‌دستی او در فرماندهی نظامی و همچنین شخصیت ستیزه‌جوی او دارد. در ایران باستان، گراز با ایزد وهرام در اساطیر زرتشتی هم پیوند بود و نماد پیروزی به‌شمار می‌رفت.
@ofoghroydad
22.01.202504:03
#افق_رویداد
#اجتماعی
اگر من در انتخاب بین عدالت و آزادی، اختیار داشته باشم، من آزادی را انتخاب میکنم. چرا که در یک جامعه آزادِ غیر عادلانه، من آزادی دفاع از عدالت را دارم، ولی در یک جامعه که به نام عدالت، آزادی مرا گرفته باشند، اگر عدالت محقق نشود، من آزادیِ اعتراض را هم ندارم.
📚 کارل پوپر، «جامعه باز و دشمنان آن»
📝 ترجمه عزت اله فولادوند
💎 @ofoghroydad
#افق_رویداد
#اجتماعی
اگر من در انتخاب بین عدالت و آزادی، اختیار داشته باشم، من آزادی را انتخاب میکنم. چرا که در یک جامعه آزادِ غیر عادلانه، من آزادی دفاع از عدالت را دارم، ولی در یک جامعه که به نام عدالت، آزادی مرا گرفته باشند، اگر عدالت محقق نشود، من آزادیِ اعتراض را هم ندارم.
📚 کارل پوپر، «جامعه باز و دشمنان آن»
📝 ترجمه عزت اله فولادوند
💎 @ofoghroydad
Кайра бөлүшүлгөн:
افــــــق رویـــــداد
18.01.202515:45
#افق_رویداد
#فرگشت
برداشت‌های نادرست در مورد حوای میتوکندریایی
• برداشت نادرست اول: حوای میتوکندریایی تنها زن دوران خود بوده است!
ویرایش:
یکی از برداشت‌های نادرست در مورد حوای میتوکندریایی این است که چون نسل تمام زنان زندهٔ دنیا از طرف مادری به او می‌رسد پس او تنها زن دوران خود بوده است.بررسی‌های دی‌ان‌ای هسته‌ای نشان میدهد که جمعیت انسان‌های باستان هیچ‌گاه از چند ده هزار نفر کمتر نبوده است. سایر زنان هم عصر حوای میتوکندریایی نیز نوادگانی در بین انسان‌های امروزی دارند ولی در زنجیرهٔ فرزندان هر یک از آنها تا به امروز حداقل یک مرد بوده است که این امر باعث قطع دی‌ان‌ای میتوکندری میشود که فقط از طریق مادر به فرزند می‌رسد؛ ولی بر خلاف این زنان، حوای میتوکندریایی را میتوان مستقیماً از طرف مادری به تمام انسان‌های امروزی متصل نمود.
• برداشت نادرست دوم :حوای میتوکندریایی هم‌زمان با آدم کروموزوم Y میزیسته است!
ویرایش:
:
از دیگر برداشت‌های نادرست در مورد حوای میتوکندریایی این است که او هم‌زمان با آدم کروموزوم Y میزیسته است و شاید هم با او ملاقات یا آمیزش داشته است. آدم کروموزوم Y نیز همانند حوای میتوکندریایی در آفریقا میزیسته است ولی زمان حیات او بین ۵۰۰۰۰ تا ۸۰۰۰۰ سال پس از حوای میتوکندریایی بوده است.
• برداشت نادرست سوم :حوای میتوکندریایی جدیدترین نیای مشترک انسان‌های امروزی است!
رد برداشت:
حوای میتوکندریایی جدیدترین نیای مشترک انسان‌های امروزی از طرف مادری است. به خاطر اینکه انتقال میتوکندری دی‌ان‌ای فقط از مادر به فرزند است، ردیابی نیاکان مادری کار نسبتاً ساده‌ای است. جدیدترین نیای مشترک انسان‌های امروزی را میتوان حتی در ۵۰۰۰ سال اخیر یافت.
💎 @ofoghroydad
اطلاعات بیشتر
#فرگشت
برداشت‌های نادرست در مورد حوای میتوکندریایی
• برداشت نادرست اول: حوای میتوکندریایی تنها زن دوران خود بوده است!
ویرایش:
یکی از برداشت‌های نادرست در مورد حوای میتوکندریایی این است که چون نسل تمام زنان زندهٔ دنیا از طرف مادری به او می‌رسد پس او تنها زن دوران خود بوده است.بررسی‌های دی‌ان‌ای هسته‌ای نشان میدهد که جمعیت انسان‌های باستان هیچ‌گاه از چند ده هزار نفر کمتر نبوده است. سایر زنان هم عصر حوای میتوکندریایی نیز نوادگانی در بین انسان‌های امروزی دارند ولی در زنجیرهٔ فرزندان هر یک از آنها تا به امروز حداقل یک مرد بوده است که این امر باعث قطع دی‌ان‌ای میتوکندری میشود که فقط از طریق مادر به فرزند می‌رسد؛ ولی بر خلاف این زنان، حوای میتوکندریایی را میتوان مستقیماً از طرف مادری به تمام انسان‌های امروزی متصل نمود.
• برداشت نادرست دوم :حوای میتوکندریایی هم‌زمان با آدم کروموزوم Y میزیسته است!
ویرایش:
:
از دیگر برداشت‌های نادرست در مورد حوای میتوکندریایی این است که او هم‌زمان با آدم کروموزوم Y میزیسته است و شاید هم با او ملاقات یا آمیزش داشته است. آدم کروموزوم Y نیز همانند حوای میتوکندریایی در آفریقا میزیسته است ولی زمان حیات او بین ۵۰۰۰۰ تا ۸۰۰۰۰ سال پس از حوای میتوکندریایی بوده است.
• برداشت نادرست سوم :حوای میتوکندریایی جدیدترین نیای مشترک انسان‌های امروزی است!
رد برداشت:
حوای میتوکندریایی جدیدترین نیای مشترک انسان‌های امروزی از طرف مادری است. به خاطر اینکه انتقال میتوکندری دی‌ان‌ای فقط از مادر به فرزند است، ردیابی نیاکان مادری کار نسبتاً ساده‌ای است. جدیدترین نیای مشترک انسان‌های امروزی را میتوان حتی در ۵۰۰۰ سال اخیر یافت.
💎 @ofoghroydad
اطلاعات بیشتر
18.10.202400:09
چرا سایت ویکی فقه فیلتر هست!
اینکه سایت خودتان هست.
خیلی خنگید به خدا
به هر حال حرفهای پایین از منِ کودک است؛ و این شما هستید که قضاوت میکنید خود حرفها نیز کودکانه است یا قابل تامل یا کودکانه‌‌ای قابل تامل؛ خدا اگر وجود می‌داشت مثل خدای مورد باور اکثریت خداباوران کوچک فکر بود یا باهوش؟
حدیث داریم که نباید از روی تقلید خداباور بود، و خدا از این بسیار متنفر است و هر کسی باید با دلیل و برهان خداباور باشد.
من بر اساس این حدیث ها اینها را در پایین مینویسم برای تامل؛ بنابراین فردا من را توی گونی نکنید(هرچند این جمله به نظر ایهام دارد ولی متوجه منظورم هستید 🤔)
میتوانستم سنگین نقد کنم مثل گذشته ولی ترجیح دادم کودکانه بنویسم که شاید باعث تامل شود؛
تُعِزُّ مَنْ تَشَاءُ وَتُذِلُّ مَنْ تَشَا
خدا هر که را بخواهد بزرگی میدهد و هر کس را بخواهد ذلیل میکند یا ذلت میدهد.
با این وصف من ذلیل هستم! اگر فرض کنیم با توجه به این آیه و آیه های مشابه(خدا هرکس را بخواهد هدایت میکند) اختیاری ندارم که هیچ، ولی میگویند اینطور آیات نشان از بی‌اختیاری نیست نشان از اضلال خدا است؛ یعنی اگر کسی گمراه شد مثل من، خدا او را به حال خودش رها کرده است و میکند. پس خدا من را رها کرده که اینها را مینویسم، ولی شما این وسط چیکاره اید؟ شما میخواهید در کار خدا دخالت کنید و تصور میکنید بزرگتر از خدا هستید که کسی را که رها کرده بگیرید و شکنجه کنید یا اعدام یا امر به خداباوری کنید، چون به خدا باور ندارد. اگر امیدی به من بود خدا خودش من را رها نمیکرد، یعنی شما بیشتر از خدا میفهمید؟
جالب است که من را به خاطر خداناباوری مجازات میکنند ولی خدا را به خاطر خداناباوری مجازات نمیکنند. تبعیض تا کجا !(طعنه به خودم).
البته که جمله بالا طعنه هست ولی از نظری هم میتواند تلنگری درست باشد.
باید اول خدا را اعدام کرد بعد من را؛
او قدیمی‌تر است و سابقه بیشتری در بیخدا بودن دارد.
فقط خوش به حال خدا که زور شما به او نمیرسد واگرنه اگر در قالب آدمی به زمین می آمد در دم او را به خاطر حرفها و رفتارش اعدام میکردید ، یا به خاطر یک نقطه در یک کامنت زندانی و شکنجه‌اش میکردید.
و شما خداباوران، بدتر از من و خدا هستید، مشرک هستید، یعنی به خدایی باور دارید که برخی مردم این سیاره باور ندارند. اصلا میتوان با فلسفه‌ای شبیه فلسفه حصین سردار شامی در سریال مختارنامه گفت هر انسانی خدای خاص خودش را دارد و بینهایه خدا وجود دارد لااقل در ذهن هرکسی چنین است، حتی اگر یک خدا موجود باشد، به ۸ میلیارد خدای مختلف از همی باور داریم، اینکه در اسم خدا یکی هستید دال بر این نیست که در تعریفش و جزئیاتش هم یکی هستید. پس نسبت به هم مشرک هستید و نسبت به خدای ناشناخته اصلی هم مشرک.
نسبت به خدای آنها شریک آورده‌اید.
پس شما هم باید به علت شرک و بت پرستی اعدام بشوید طبق قوانین خودتان.
چرا خدای شما بله ولی آنها نه! چون قدرت و ثروت حکم میکند نه؟ ای شیطون های دو رویِ ریاکارِ بت‌پرست.
اینکه به سراغ چیزی رفته‌اید که برای شما سود دارد، در عین اینکه برهان و دلیل منطقی پشتش نیست و حقیقت ندارد ناشی از خودخواهی انسان است و این زیستی است. ولی قابل کنترل هم هست. ولی شما کنترل نکردید چون ریاکار و قدرت طلب و سودجو هستید و میگویید فقط خدای من درست است و لاغیر و بقیه را باید دار زد چون خدایشان در ذهنشان با من فرق دارد و پس مشرکند.
و این برای من جالب است که شما باور دارید از طرف خدا حرف میزنید و مردم بیخدا را شکنجه میکنید یا زندانی میکنید یا اعدام که چرا به خدای شما باور ندارند؛ ندارند که ندارند، مگر آدم کشته اند مگر حق کسی را خورده اند، مگر جرمی یا کار خلاف اخلاقی مرتکب شده اند؛ اصلا اخلاقیات در گروی خداباوری نیست، تا الان باید این را فهمیده باشید که هر دوی بیخدا و خداباور میتوانند شرور یا نیک صفت باشند؛
به خدای شما باور ندارند چون دلیلی نیافته‌اند چون دلایل شما قانع کننده نیست و احمقانه و خودمتناقض است.
و شما باور دارید خدا کسی را که دلیلی برای وجودش نیافته را مجازات میکند. چرا خدا را احمق و زبون فرض میکنید. یعنی خدا آنقدر زبون و کوچک است که به این دلیل که کسی به او باور ندارد او را در آتش میسوزاند؟ چه خدای خودشیفته‌ای، چه باورهای احمقانه ای؛ من کودکم ولی شما فقط ظاهرا بزرگسال هستید.
خدا اگر وجود می‌داشت چنین احمق نمی‌بود که شما آن را پنداشته‌اید و خود نیز هستید.
دل نوشته‌های ذهن یک کودک، اثر ویکتور هوگو جلد ۸
اینکه سایت خودتان هست.
خیلی خنگید به خدا
به هر حال حرفهای پایین از منِ کودک است؛ و این شما هستید که قضاوت میکنید خود حرفها نیز کودکانه است یا قابل تامل یا کودکانه‌‌ای قابل تامل؛ خدا اگر وجود می‌داشت مثل خدای مورد باور اکثریت خداباوران کوچک فکر بود یا باهوش؟
حدیث داریم که نباید از روی تقلید خداباور بود، و خدا از این بسیار متنفر است و هر کسی باید با دلیل و برهان خداباور باشد.
من بر اساس این حدیث ها اینها را در پایین مینویسم برای تامل؛ بنابراین فردا من را توی گونی نکنید(هرچند این جمله به نظر ایهام دارد ولی متوجه منظورم هستید 🤔)
میتوانستم سنگین نقد کنم مثل گذشته ولی ترجیح دادم کودکانه بنویسم که شاید باعث تامل شود؛
تُعِزُّ مَنْ تَشَاءُ وَتُذِلُّ مَنْ تَشَا
خدا هر که را بخواهد بزرگی میدهد و هر کس را بخواهد ذلیل میکند یا ذلت میدهد.
با این وصف من ذلیل هستم! اگر فرض کنیم با توجه به این آیه و آیه های مشابه(خدا هرکس را بخواهد هدایت میکند) اختیاری ندارم که هیچ، ولی میگویند اینطور آیات نشان از بی‌اختیاری نیست نشان از اضلال خدا است؛ یعنی اگر کسی گمراه شد مثل من، خدا او را به حال خودش رها کرده است و میکند. پس خدا من را رها کرده که اینها را مینویسم، ولی شما این وسط چیکاره اید؟ شما میخواهید در کار خدا دخالت کنید و تصور میکنید بزرگتر از خدا هستید که کسی را که رها کرده بگیرید و شکنجه کنید یا اعدام یا امر به خداباوری کنید، چون به خدا باور ندارد. اگر امیدی به من بود خدا خودش من را رها نمیکرد، یعنی شما بیشتر از خدا میفهمید؟
جالب است که من را به خاطر خداناباوری مجازات میکنند ولی خدا را به خاطر خداناباوری مجازات نمیکنند. تبعیض تا کجا !(طعنه به خودم).
البته که جمله بالا طعنه هست ولی از نظری هم میتواند تلنگری درست باشد.
باید اول خدا را اعدام کرد بعد من را؛
او قدیمی‌تر است و سابقه بیشتری در بیخدا بودن دارد.
فقط خوش به حال خدا که زور شما به او نمیرسد واگرنه اگر در قالب آدمی به زمین می آمد در دم او را به خاطر حرفها و رفتارش اعدام میکردید ، یا به خاطر یک نقطه در یک کامنت زندانی و شکنجه‌اش میکردید.
و شما خداباوران، بدتر از من و خدا هستید، مشرک هستید، یعنی به خدایی باور دارید که برخی مردم این سیاره باور ندارند. اصلا میتوان با فلسفه‌ای شبیه فلسفه حصین سردار شامی در سریال مختارنامه گفت هر انسانی خدای خاص خودش را دارد و بینهایه خدا وجود دارد لااقل در ذهن هرکسی چنین است، حتی اگر یک خدا موجود باشد، به ۸ میلیارد خدای مختلف از همی باور داریم، اینکه در اسم خدا یکی هستید دال بر این نیست که در تعریفش و جزئیاتش هم یکی هستید. پس نسبت به هم مشرک هستید و نسبت به خدای ناشناخته اصلی هم مشرک.
نسبت به خدای آنها شریک آورده‌اید.
پس شما هم باید به علت شرک و بت پرستی اعدام بشوید طبق قوانین خودتان.
چرا خدای شما بله ولی آنها نه! چون قدرت و ثروت حکم میکند نه؟ ای شیطون های دو رویِ ریاکارِ بت‌پرست.
اینکه به سراغ چیزی رفته‌اید که برای شما سود دارد، در عین اینکه برهان و دلیل منطقی پشتش نیست و حقیقت ندارد ناشی از خودخواهی انسان است و این زیستی است. ولی قابل کنترل هم هست. ولی شما کنترل نکردید چون ریاکار و قدرت طلب و سودجو هستید و میگویید فقط خدای من درست است و لاغیر و بقیه را باید دار زد چون خدایشان در ذهنشان با من فرق دارد و پس مشرکند.
و این برای من جالب است که شما باور دارید از طرف خدا حرف میزنید و مردم بیخدا را شکنجه میکنید یا زندانی میکنید یا اعدام که چرا به خدای شما باور ندارند؛ ندارند که ندارند، مگر آدم کشته اند مگر حق کسی را خورده اند، مگر جرمی یا کار خلاف اخلاقی مرتکب شده اند؛ اصلا اخلاقیات در گروی خداباوری نیست، تا الان باید این را فهمیده باشید که هر دوی بیخدا و خداباور میتوانند شرور یا نیک صفت باشند؛
به خدای شما باور ندارند چون دلیلی نیافته‌اند چون دلایل شما قانع کننده نیست و احمقانه و خودمتناقض است.
و شما باور دارید خدا کسی را که دلیلی برای وجودش نیافته را مجازات میکند. چرا خدا را احمق و زبون فرض میکنید. یعنی خدا آنقدر زبون و کوچک است که به این دلیل که کسی به او باور ندارد او را در آتش میسوزاند؟ چه خدای خودشیفته‌ای، چه باورهای احمقانه ای؛ من کودکم ولی شما فقط ظاهرا بزرگسال هستید.
خدا اگر وجود می‌داشت چنین احمق نمی‌بود که شما آن را پنداشته‌اید و خود نیز هستید.
دل نوشته‌های ذهن یک کودک، اثر ویکتور هوگو جلد ۸
24.01.202504:20
«...در ادامه همین جنگ، محمد(پسر ابوبکر، از جمله افراد متعصب به علی، که با سپاه معاویه و عمر عاص در نزدیک مصر درگیر بود) در حالی که در حال فرار بود، توسط شخصی به نام معاویه بن حدیج کشته شد و جنازه اش را در شکم الاغ کرده و آتش زدند. عایشه با شنیدن این خبر، تا آخر عمر از خوردن گوشت کباب شده، امتناع می‌کرد...»
Encyclopaedia of Islam
عجب خلاقیتی داشتند قدیمی ها!
Encyclopaedia of Islam
عجب خلاقیتی داشتند قدیمی ها!
22.01.202504:03
با چوب پوسیده نمی شود
قایق و کشتی ساخت ؛
همانطور که با افکار
پوسیده نمی توان جامعه را ساخت ...
#کارل_پوپر
@ofoghroydad
قایق و کشتی ساخت ؛
همانطور که با افکار
پوسیده نمی توان جامعه را ساخت ...
#کارل_پوپر
@ofoghroydad
18.01.202510:48
💡💡💡💡💡💡💡💡💡💡
💡💡💡💡💡💡💡💡💡💡
💡💡💡💡💡💡💡💡💡💡
💡💡💡💡💡💡💡💡💡💡
💡💡💡💡💡💡💡💡💡💡
💡💡💡💡💡💡💡💡💡💡
💡💡💡💡💡💡💡💡💡💡
22.01.202516:28
آیا نظریه‌ی تکامل واقعا مهم است؟ (فواید عملی تکامل در زندگی انسان)
ترجمه: سپنتا نوروزیان
♨️ @ofoghroydad
ترجمه: سپنتا نوروزیان
♨️ @ofoghroydad
21.01.202510:44
دوگانگی برخورد علم دوستان در طرفداری از دموکرات ها و جمهوری خواهان همواره وجود داشته و دارد.
یکی از دلایلی که من طرفدار پراپاقرص هیچ کدام نیستم بلکه عمل یک رئیس جمهور با هر گرایش سیاسی را سر جای خودش نقد میکنم یا ستایش، همین است که یک رئیس جمهور چه دموکرات باشد چه جمهوری خواه، کامل نیست، هم خوبی هایی دارد هم نواقصی. هر کدام علاوه بر کارهای مثبت، نواقصی دارند. من کارهای مثبت را ستایش میکنم و نواقص را نقد میکنم و میکوبم.
به همین دلیل نمیتوانم کورکورانه نواقص را قلم بگیرم و صرفا یکی را به دلیل برخی کارهای مثبتش انتخاب کنم. بلکه هر عمل را و هر دستور را سرجای خودش بررسی میکنم اگر لایق نکوهش بود نکوهش میکنم اگر لایق ستایش بود ستایش میکنم. از طرفی من رای دهنده هم نیستم.
یک رئیس جمهور دموکرات می آید و به رژیم آسان میگیرد من این عمل را میکوبم ولی وارد توافق پاریس و عضو سازمان جهانی بهداشت میشود ، این عمل را جداگانه ستایش میکنم؛ و برعکس.
یکی از دلایلی که معمولا پستهای سیاسی من در این زمینه تقریبا ۵۰ ۵۰ لایک و دیسلایک میگیرد همین است، چون هر دو گروه عصبانی میشوند.
معمولا دوستان نواقص را فاکتور میگیرند چه دموکرات پسند باشند چه جمهوری خواه کورکورانه فقط و به شدت طرف یکی را میگیرند. احتمالا چون اولویت هایشان فرق میکند.
ولی من همه جوانب را بررسی میکنم میانگین هم نمیگیرم مگر در آخرین روزها که بگویم این ۴ سال نسبتا خوب بود یا نسبتا بد بود. این ۴ سال از نظر علمی نسبتا خوب بود ولی از نظر سیاست خارجه افتضاح بود خصوصا در قبال رژیم.
و برعکس ۴ سال ترامپ از نظر سیاست خارجه خوب بود ولی از نظر علمی(با توجه به اینکه من علم دوست هستم خروج از توافق پاریس و سازمان جهانی بهداشت و افزایش تولید سوخت فسیلی را منفی میدانم.) افتضاح بود.
باید دید ۴ سال پیش رو چگونه خواهد بود و از الان، با توجه به ۴ سال ترامپ در گذشته، هرگز نمیگویم ترامپ بد هست یا خوب، بلکه منتظر میمانم ببینم چه میشود.
یکی از دلایلی که من طرفدار پراپاقرص هیچ کدام نیستم بلکه عمل یک رئیس جمهور با هر گرایش سیاسی را سر جای خودش نقد میکنم یا ستایش، همین است که یک رئیس جمهور چه دموکرات باشد چه جمهوری خواه، کامل نیست، هم خوبی هایی دارد هم نواقصی. هر کدام علاوه بر کارهای مثبت، نواقصی دارند. من کارهای مثبت را ستایش میکنم و نواقص را نقد میکنم و میکوبم.
به همین دلیل نمیتوانم کورکورانه نواقص را قلم بگیرم و صرفا یکی را به دلیل برخی کارهای مثبتش انتخاب کنم. بلکه هر عمل را و هر دستور را سرجای خودش بررسی میکنم اگر لایق نکوهش بود نکوهش میکنم اگر لایق ستایش بود ستایش میکنم. از طرفی من رای دهنده هم نیستم.
یک رئیس جمهور دموکرات می آید و به رژیم آسان میگیرد من این عمل را میکوبم ولی وارد توافق پاریس و عضو سازمان جهانی بهداشت میشود ، این عمل را جداگانه ستایش میکنم؛ و برعکس.
یکی از دلایلی که معمولا پستهای سیاسی من در این زمینه تقریبا ۵۰ ۵۰ لایک و دیسلایک میگیرد همین است، چون هر دو گروه عصبانی میشوند.
معمولا دوستان نواقص را فاکتور میگیرند چه دموکرات پسند باشند چه جمهوری خواه کورکورانه فقط و به شدت طرف یکی را میگیرند. احتمالا چون اولویت هایشان فرق میکند.
ولی من همه جوانب را بررسی میکنم میانگین هم نمیگیرم مگر در آخرین روزها که بگویم این ۴ سال نسبتا خوب بود یا نسبتا بد بود. این ۴ سال از نظر علمی نسبتا خوب بود ولی از نظر سیاست خارجه افتضاح بود خصوصا در قبال رژیم.
و برعکس ۴ سال ترامپ از نظر سیاست خارجه خوب بود ولی از نظر علمی(با توجه به اینکه من علم دوست هستم خروج از توافق پاریس و سازمان جهانی بهداشت و افزایش تولید سوخت فسیلی را منفی میدانم.) افتضاح بود.
باید دید ۴ سال پیش رو چگونه خواهد بود و از الان، با توجه به ۴ سال ترامپ در گذشته، هرگز نمیگویم ترامپ بد هست یا خوب، بلکه منتظر میمانم ببینم چه میشود.
13.01.202514:53
سریال بالا، به جز اینکه یک اکشن خوب هست، فلسفه و تاریخ و روانشناسی جالبی هم دارد.
22.01.202504:03
همه در پیشگاه پروردگار برابرند؛ تا کنون یاوه گویی از این بالاتر بر این کره خاکی دیده نشده است !
#استاندال
@ofoghroydad
#استاندال
@ofoghroydad
18.01.202519:17
چه خبر از برنامه‌های ناسا برای یافتن زندگی فرازمینی؟
برنامه ناسا برای ساخت یک ابر تلسکوپ فضایی و شناسایی حیات بیگانه
ناسا یک تلسکوپ فضایی پیشرفته برای جستجوی حیات در جهان‌های بیگانه می‌خواهد.
سوال دیرینه انسان‌ها به خصوص در یکی دو قرن اخیر این است که آیا ما تنها هستیم؟ این یکی از مهم‌ترین پرسش‌ها، نه فقط در تاریخ علم، بلکه در تاریخ بشریت است که هنوز دانشمندان موفق به پاسخ به این پرسش نشده‌اند.
اکنون به لطف تلسکوپ جدید ناسا که برای جستجوی دنیاهای جدید عجیب و غریبی طراحی شده است که میتواند از حیاتی که ما می‌شناسیم، پشتیبانی کند، ممکن است به این پرسش به زودی پاسخ داده شود.
این تلسکوپ که «رصدخانه جهان‌های زیست‌پذیر»(HWO) نامیده میشود، آنقدر عظیم است که حتی ممکن است برای رسیدن به فضا نیاز به سوار شدن به یک موشک بزرگ نسل جدید مانند استارشیپ اسپیس‌ایکس داشته باشد.
همچنین برای شکار سیاره‌های زمین‌مانند در طول سالهای نوری به نوآوری‌ها و فناوری‌های جدید نیاز دارد. همانطور که گفته شد، این پرسش که آیا «ما تنها هستیم؟» یکی از مهم‌ترین پرسش‌ها، نه فقط در تاریخ علم، بلکه در تاریخ بشریت است و ما واقعاً در موقعیتی هستیم که ابزارها و فناوری‌هایی را داریم که برای مقابله دقیق و علمی با این پرسش مورد نیاز است.
گیادا آرنی(Giada Arney) دانشمند پروژه رصدخانه جهان‌های زیست‌پذیر، به جمعی از دانشمندان طی یک سخنرانی عمومی در ۲۴۵امین جلسه انجمن نجوم آمریکا گفت: ما ممکن است پاسخ این سوال را در طول عمر خود متوجه شویم و پاسخ به این سوال کشفی است که پیامدهای آن در هزاره‌های آینده طنین انداز خواهد شد.
آرنی که یک دانشمند سیاره‌شناس مستقر در مرکز پروازهای فضایی گادارد ناسا در گرین‌بلت مریلند است، با یک تیم بزرگ از دانشمندان کار میکند تا «رصدخانه جهان‌های زیست‌پذیر» را به ابزاری قدرتمند برای تحقیقات اخترفیزیک و کشف سیارات فراخورشیدی تبدیل کند.
ناسا تابستان گذشته، دفتر برنامه جدیدی را در مرکز گادارد برای توسعه این تلسکوپ فضایی افتتاح و اعلام کرد که ۱۷.۵ میلیون دلار بودجه برای توسعه برخی از فناوری‌های کلیدی مورد نیاز برای به ثمر رساندن این تلسکوپ اختصاص داده است. اکنون این تیم، خود را برای یک کنفرانس علمی بزرگ در اواخر ژوئیه آماده میکند تا علومی را که رصدخانه جهان‌های زیست‌پذیر میتواند محقق کند، تشریح کند.
آرنی با استفاده از لفظ مخفف ناسا برای این تلسکوپ گفت: ما در مرحله اولیه طراحی HWO هستیم و هنوز در حال تکرار تعدادی از مفاهیم طراحی هستیم، بنابراین نمی‌دانیم که HWO در زمان پرتاب چگونه خواهد بود. با این حال از یک چیز مطمئن هستیم؛ اینکه بزرگ خواهد بود.
لی فاینبرگ(Lee Feinberg)، معمار ارشد HWO مستقر در گادارد، گفت که ناسا در حال حاضر یک تلسکوپ فضایی عظیم با عرض نزدیک به ۶ متر را پیش‌بینی میکند که میتواند به ۸ متر نیز برسد. او گفت که برای مقایسه، تلسکوپ فضایی هابل دارای دیافراگم ۲ متری است؛ حتی کوچکترین نسخه HWO برای پرتاب به فضا به یک موشک بزرگ نیاز دارد. فاینبرگ می‌گوید که موشک نیو گلن شرکت بلو اوریجین(Blue Origin) که دارای یک کلاهک عظیم ۷ متری است، میتواند موشک مناسبی باشد.
برای نسخه بزرگ‌تری از HWO، موشک استارشیپ عظیم اسپیس‌ایکس که در حال حاضر بلندترین و قدرتمندترین موشک جهان است، با محفظه بار تقریباً ۹ متری مناسب خواهد بود. این موشک نه تنها برای پرتاب تلسکوپ، بلکه به عنوان راهی برای رجوع به آن در فضا به منظور انجام سرویس‌های دوره‌ای، درست مانند داستان فضانوردان شاتل فضایی ناسا با هابل، مناسب خواهد بود.
این تلسکوپ فضایی دارای چهار ابزار اصلی از جمله یک تاج‌نگار فوق حساس خواهد بود که میتواند سیارات هم‌اندازه زمین را در اطراف ستارگان دور تشخیص دهد. نمونه اولیه این تاج‌نگار باید در سال ۲۰۲۶ با تلسکوپ فضایی جدید «نانسی گریس رومن» ناسا به مدار پرتاب شود. طرح‌های کنونی HWO نیازمند تاج‌نگار، یک تصویرگر با وضوح بالا، یک طیف‌سنج پیشرفته و یک ابزار چهارم است که هنوز مشخص نشده چیست.
برنامه فعلی برای HWO این است که آن را بین سالهای ۲۰۳۰ تا ۲۰۴۰ پرتاب کنند تا حداقل ۲۵ سیاره فراخورشیدی مانند زمین را برای تشخیص نشانه زیستی یا نشانه‌هایی از وجود حیات در آنها فهرست کند. آرنی می‌گوید که اکسیژن، متان و ازون، نمونه‌هایی از نشانه‌های زیستی احتمالی هستند.
اگر HWO با موفقیت، آن نشانه‌های حیات را پیدا کند، لحظه‌ای مهم برای درک بشر از این است که حیات ممکن است در جهان دیگری نیز موجود باشد. با این حال، عکس آن نیز ممکن است.
آرنی می‌گوید ممکن است HWO از ۲۵ نامزد زمین‌مانند نمونه‌برداری کند و دست خالی بازگردد. وی افزود: HWO دیدگاه ما را نسبت به جهان تغییر خواهد داد.
ترجمه ایسنا/ منبع : space
🌎 @ofoghroydadd
برنامه ناسا برای ساخت یک ابر تلسکوپ فضایی و شناسایی حیات بیگانه
ناسا یک تلسکوپ فضایی پیشرفته برای جستجوی حیات در جهان‌های بیگانه می‌خواهد.
سوال دیرینه انسان‌ها به خصوص در یکی دو قرن اخیر این است که آیا ما تنها هستیم؟ این یکی از مهم‌ترین پرسش‌ها، نه فقط در تاریخ علم، بلکه در تاریخ بشریت است که هنوز دانشمندان موفق به پاسخ به این پرسش نشده‌اند.
اکنون به لطف تلسکوپ جدید ناسا که برای جستجوی دنیاهای جدید عجیب و غریبی طراحی شده است که میتواند از حیاتی که ما می‌شناسیم، پشتیبانی کند، ممکن است به این پرسش به زودی پاسخ داده شود.
این تلسکوپ که «رصدخانه جهان‌های زیست‌پذیر»(HWO) نامیده میشود، آنقدر عظیم است که حتی ممکن است برای رسیدن به فضا نیاز به سوار شدن به یک موشک بزرگ نسل جدید مانند استارشیپ اسپیس‌ایکس داشته باشد.
همچنین برای شکار سیاره‌های زمین‌مانند در طول سالهای نوری به نوآوری‌ها و فناوری‌های جدید نیاز دارد. همانطور که گفته شد، این پرسش که آیا «ما تنها هستیم؟» یکی از مهم‌ترین پرسش‌ها، نه فقط در تاریخ علم، بلکه در تاریخ بشریت است و ما واقعاً در موقعیتی هستیم که ابزارها و فناوری‌هایی را داریم که برای مقابله دقیق و علمی با این پرسش مورد نیاز است.
گیادا آرنی(Giada Arney) دانشمند پروژه رصدخانه جهان‌های زیست‌پذیر، به جمعی از دانشمندان طی یک سخنرانی عمومی در ۲۴۵امین جلسه انجمن نجوم آمریکا گفت: ما ممکن است پاسخ این سوال را در طول عمر خود متوجه شویم و پاسخ به این سوال کشفی است که پیامدهای آن در هزاره‌های آینده طنین انداز خواهد شد.
آرنی که یک دانشمند سیاره‌شناس مستقر در مرکز پروازهای فضایی گادارد ناسا در گرین‌بلت مریلند است، با یک تیم بزرگ از دانشمندان کار میکند تا «رصدخانه جهان‌های زیست‌پذیر» را به ابزاری قدرتمند برای تحقیقات اخترفیزیک و کشف سیارات فراخورشیدی تبدیل کند.
ناسا تابستان گذشته، دفتر برنامه جدیدی را در مرکز گادارد برای توسعه این تلسکوپ فضایی افتتاح و اعلام کرد که ۱۷.۵ میلیون دلار بودجه برای توسعه برخی از فناوری‌های کلیدی مورد نیاز برای به ثمر رساندن این تلسکوپ اختصاص داده است. اکنون این تیم، خود را برای یک کنفرانس علمی بزرگ در اواخر ژوئیه آماده میکند تا علومی را که رصدخانه جهان‌های زیست‌پذیر میتواند محقق کند، تشریح کند.
آرنی با استفاده از لفظ مخفف ناسا برای این تلسکوپ گفت: ما در مرحله اولیه طراحی HWO هستیم و هنوز در حال تکرار تعدادی از مفاهیم طراحی هستیم، بنابراین نمی‌دانیم که HWO در زمان پرتاب چگونه خواهد بود. با این حال از یک چیز مطمئن هستیم؛ اینکه بزرگ خواهد بود.
لی فاینبرگ(Lee Feinberg)، معمار ارشد HWO مستقر در گادارد، گفت که ناسا در حال حاضر یک تلسکوپ فضایی عظیم با عرض نزدیک به ۶ متر را پیش‌بینی میکند که میتواند به ۸ متر نیز برسد. او گفت که برای مقایسه، تلسکوپ فضایی هابل دارای دیافراگم ۲ متری است؛ حتی کوچکترین نسخه HWO برای پرتاب به فضا به یک موشک بزرگ نیاز دارد. فاینبرگ می‌گوید که موشک نیو گلن شرکت بلو اوریجین(Blue Origin) که دارای یک کلاهک عظیم ۷ متری است، میتواند موشک مناسبی باشد.
برای نسخه بزرگ‌تری از HWO، موشک استارشیپ عظیم اسپیس‌ایکس که در حال حاضر بلندترین و قدرتمندترین موشک جهان است، با محفظه بار تقریباً ۹ متری مناسب خواهد بود. این موشک نه تنها برای پرتاب تلسکوپ، بلکه به عنوان راهی برای رجوع به آن در فضا به منظور انجام سرویس‌های دوره‌ای، درست مانند داستان فضانوردان شاتل فضایی ناسا با هابل، مناسب خواهد بود.
این تلسکوپ فضایی دارای چهار ابزار اصلی از جمله یک تاج‌نگار فوق حساس خواهد بود که میتواند سیارات هم‌اندازه زمین را در اطراف ستارگان دور تشخیص دهد. نمونه اولیه این تاج‌نگار باید در سال ۲۰۲۶ با تلسکوپ فضایی جدید «نانسی گریس رومن» ناسا به مدار پرتاب شود. طرح‌های کنونی HWO نیازمند تاج‌نگار، یک تصویرگر با وضوح بالا، یک طیف‌سنج پیشرفته و یک ابزار چهارم است که هنوز مشخص نشده چیست.
برنامه فعلی برای HWO این است که آن را بین سالهای ۲۰۳۰ تا ۲۰۴۰ پرتاب کنند تا حداقل ۲۵ سیاره فراخورشیدی مانند زمین را برای تشخیص نشانه زیستی یا نشانه‌هایی از وجود حیات در آنها فهرست کند. آرنی می‌گوید که اکسیژن، متان و ازون، نمونه‌هایی از نشانه‌های زیستی احتمالی هستند.
اگر HWO با موفقیت، آن نشانه‌های حیات را پیدا کند، لحظه‌ای مهم برای درک بشر از این است که حیات ممکن است در جهان دیگری نیز موجود باشد. با این حال، عکس آن نیز ممکن است.
آرنی می‌گوید ممکن است HWO از ۲۵ نامزد زمین‌مانند نمونه‌برداری کند و دست خالی بازگردد. وی افزود: HWO دیدگاه ما را نسبت به جهان تغییر خواهد داد.
ترجمه ایسنا/ منبع : space
🌎 @ofoghroydadd
09.11.202414:29
پرسش های یک دانشجوی کاتولیک از داوکینز
زیرنویس : #هدیه_دشتی
@ofoghroydad
زیرنویس : #هدیه_دشتی
@ofoghroydad
Көрсөтүлдү 1 - 4 ичинде 4
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.