Толкователь
История, социология и другие гуманитарные науки, аналитика, актуальная повестка дня и размышления. Основатель канала бывший главный редактор "Русской Планеты" Павел Пряников @netovetz. Реклама @Kursistka Регистрация в РКН №4830972326
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаЛют 06, 2025
TGlistке кошулган дата
Вер 16, 2023Катталгандар
119 131
24 саат
160%Жума
480%Ай
164-0.1%
Цитация индекси
36
Эскерүүлөр9Каналдарда бөлүштү0Каналдарда эскерүүлөр9
1 посттун орточо көрүүлөрү
19 476
12 саат15 671
15.9%24 саат19 476
11.3%48 саат20 159
12.5%
Катышуу (ER)
2.54%
Кайра посттошту165Комментарийлер0Реакциялар321
Көрүүлөр боюнча катышуу (ERR)
14%
24 саат
0.7%Жума
1.38%Ай
1.86%
1 жарнама посттун орточо көрүүлөрү
16 539
1 саат1 1526.97%1 – 4 саат5 63734.08%4 - 24 саат8 54251.65%
Акыркы 24 саатта бардык посттор
17
Динамика
10
"Толкователь" тобундагы акыркы жазуулар
20.05.202514:33
Средний рост – хороший индикатор состояния общества. При хорошей жизни он растёт, при плохой – уменьшается. Например, в начале XIX века средний рост российского мужчины был 162 см, а сегодня – 176-177 см.
Но очень интересно, что по качеству жизни – если судить по росту – люди из развитых стран только сейчас достигли того же качества, что их далёкие предки – охотники-собиратели. Причём наши предки для достижения этого качества жизни ещё и существенно меньше трудились, чем мы сегодня. Американский эволюционный биолог Джаред Даймонд в своей книге «Коллапс: что делает общество, чтобы умереть или преуспеть» приводит пример:
«Действительно ли охотники-собиратели XX века живут хуже фермеров? Несколько десятков разбросанных по всему миру групп так называемых примитивных людей продолжают вести именно такой образ жизни. Оказывается, что у этих людей много свободного времени, они подолгу спят и работают гораздо меньше, чем их соседи-фермеры. Например, для того, чтобы добыть пищу у бушменов в среднем уходит 12-19 часов в неделю, а танзанийских хадзапи - 14 и менее часов.
Скелеты из Греции и Турции свидетельствуют о том, что средний рост охотников-собирателей к концу ледникового периода составлял 175 сантиметров у мужчин и 165 сантиметров у женщин. С принятием агрокультуры рост снизился, и к 3 тысячелетию до н.э. составлял 160 у мужчин и 152 у женщин. В античную эпоху человеческий рост начал медленно увеличиваться, но современные греки и турки так и не смогли возвратиться к среднему росту своих далёких предков.
С началом агрокультуры появилась преуспевающая элита, а положение большинства населения только ухудшилось».
Ещё Даймонд пишет, что для женщин «рожать как из пулемёта» нормой стало только в аграрном обществе. У женщин охотников-собирателей роды были раз в 4-7 лет «потому что у кочевых охотников-собирателей мать должна носить ребенка до тех пор, пока он сам не сможет ходить вместе со взрослыми. Тогда как у женщин-земледельцев такого бремени нет, они могут рожать детей каждые два года».
Даймонд считает, что несмотря на формально постиндустриальное общество (которое вроде преодолело крестьянство и индустриализм), наша цивилизация по-прежнему устроена по правилам аграрных обществ – с теми же иерархиями, вождествами (от себя добавлю – с властью психопатов), и т.п.
«Образ жизни охотников-собирателей был самым удачным за всё время существования человечества. А мы до сих пор сражаемся с тем хаосом, в который ввергла нас агрокультура, и совершенно непонятно, сможем ли мы когда-нибудь разрешить эту проблему.
(Далее он пишет, что почти всё историческое время человечества мы были охотниками-собирателями – Т.) А под конец дня, в 23:54 мы начали заниматься агрокультурой. И сейчас, когда приближается наша следующая полночь, не поглотит ли нас постепенно подкатывающая волна оголодавших крестьян? Или мы каким-то образом сможем достичь того пленительного счастья, которое, как мы полагаем, кроется за сверкающим фасадом агрокультуры?»
Но очень интересно, что по качеству жизни – если судить по росту – люди из развитых стран только сейчас достигли того же качества, что их далёкие предки – охотники-собиратели. Причём наши предки для достижения этого качества жизни ещё и существенно меньше трудились, чем мы сегодня. Американский эволюционный биолог Джаред Даймонд в своей книге «Коллапс: что делает общество, чтобы умереть или преуспеть» приводит пример:
«Действительно ли охотники-собиратели XX века живут хуже фермеров? Несколько десятков разбросанных по всему миру групп так называемых примитивных людей продолжают вести именно такой образ жизни. Оказывается, что у этих людей много свободного времени, они подолгу спят и работают гораздо меньше, чем их соседи-фермеры. Например, для того, чтобы добыть пищу у бушменов в среднем уходит 12-19 часов в неделю, а танзанийских хадзапи - 14 и менее часов.
Скелеты из Греции и Турции свидетельствуют о том, что средний рост охотников-собирателей к концу ледникового периода составлял 175 сантиметров у мужчин и 165 сантиметров у женщин. С принятием агрокультуры рост снизился, и к 3 тысячелетию до н.э. составлял 160 у мужчин и 152 у женщин. В античную эпоху человеческий рост начал медленно увеличиваться, но современные греки и турки так и не смогли возвратиться к среднему росту своих далёких предков.
С началом агрокультуры появилась преуспевающая элита, а положение большинства населения только ухудшилось».
Ещё Даймонд пишет, что для женщин «рожать как из пулемёта» нормой стало только в аграрном обществе. У женщин охотников-собирателей роды были раз в 4-7 лет «потому что у кочевых охотников-собирателей мать должна носить ребенка до тех пор, пока он сам не сможет ходить вместе со взрослыми. Тогда как у женщин-земледельцев такого бремени нет, они могут рожать детей каждые два года».
Даймонд считает, что несмотря на формально постиндустриальное общество (которое вроде преодолело крестьянство и индустриализм), наша цивилизация по-прежнему устроена по правилам аграрных обществ – с теми же иерархиями, вождествами (от себя добавлю – с властью психопатов), и т.п.
«Образ жизни охотников-собирателей был самым удачным за всё время существования человечества. А мы до сих пор сражаемся с тем хаосом, в который ввергла нас агрокультура, и совершенно непонятно, сможем ли мы когда-нибудь разрешить эту проблему.
(Далее он пишет, что почти всё историческое время человечества мы были охотниками-собирателями – Т.) А под конец дня, в 23:54 мы начали заниматься агрокультурой. И сейчас, когда приближается наша следующая полночь, не поглотит ли нас постепенно подкатывающая волна оголодавших крестьян? Или мы каким-то образом сможем достичь того пленительного счастья, которое, как мы полагаем, кроется за сверкающим фасадом агрокультуры?»
20.05.202512:55
Как один из способов превентивной защиты от психопатов – тестировать политиков на «ген воина», т.е. на «ген психопата», и не допускать их ни к какой ветви власти.
20.05.202512:53
Приводил уже множество исследований о том, что внутри своей стаи люди – относительно эмпатичные создания. Но всё портят до 5% (от всей популяции) психопатов, которые на каком-то этапе эволюции (видимо, на переходе от охоты-собирательства к аграрной деятельности) взяли верх в стаях-племенах. Насадили иерархию и насилие как способ управления.
Психопатов значительно преобладают среди мужчин, они перепредставлены среди насильников и рецидивистов, среди отличных воинов и ярких политиков-лидеров (для политиков у психиатров даже появился термин «успешные психопаты»).
И вот в большой и обстоятельной статье об поведенческой эволюции на Works in progress рассказывается, что стаи перволюдей насильственными способами расправлялись с психопатами, не позволяя устанавливать иерархии и сохраняя свои стаи эгалитарными – попросту, убивали их. В частности, это видно на примере диких племён, и сегодня живущих так, как жили предки:
«Бём обнаружил, что в его этнографической выборке современных охотников-собирателей 42% групп были известны тем, что казнили людей за издевательства или запугивание (остальных членов племени – Т.).
Идея о том, что некоторые люди просто хулиганы по своей природе, может быть трудно принять в культурах с глубокой приверженностью либеральным ценностям и личным свободам. Но мы не должны уклоняться от глубоких последствий этой проблемы для нашего общества. Это предполагает, что мы должны прислушаться к примеру, поданному нашими доисторическими предками, и бороться с психопатами, чтобы сдерживать их, а не обвинять всё общество в их существовании и пытаться обращаться с психопатами так, как будто они такие же нормальные, как все остальные члены общества.
Это имеет очевидные последствия в сфере, где (превентивная) защита людей от них может стать приоритетом.
Наиболее важные последствия касаются политических институтов. Войны, геноциды и демоциды ХХ века являются предупреждением о том, что происходит, когда худшие люди получают в свои руки инструменты власти в государствах».
В общем, задача общества на ранних стадиях выявлять психопатов, чтобы они, повзрослев, не отравляли жизнь обществу.
А выявить их можно генетическим анализом. Большая научная статья о психопатах говорит об одной из их особенностей:
«Мы назвали его «геном воина»: у некоторых людей есть полиморфизм моноаминоксидазы-А161, или MAOA-L. Изменение этого гена связано с «опасным и психохопатическим поведением».
Психопатов значительно преобладают среди мужчин, они перепредставлены среди насильников и рецидивистов, среди отличных воинов и ярких политиков-лидеров (для политиков у психиатров даже появился термин «успешные психопаты»).
И вот в большой и обстоятельной статье об поведенческой эволюции на Works in progress рассказывается, что стаи перволюдей насильственными способами расправлялись с психопатами, не позволяя устанавливать иерархии и сохраняя свои стаи эгалитарными – попросту, убивали их. В частности, это видно на примере диких племён, и сегодня живущих так, как жили предки:
«Бём обнаружил, что в его этнографической выборке современных охотников-собирателей 42% групп были известны тем, что казнили людей за издевательства или запугивание (остальных членов племени – Т.).
Идея о том, что некоторые люди просто хулиганы по своей природе, может быть трудно принять в культурах с глубокой приверженностью либеральным ценностям и личным свободам. Но мы не должны уклоняться от глубоких последствий этой проблемы для нашего общества. Это предполагает, что мы должны прислушаться к примеру, поданному нашими доисторическими предками, и бороться с психопатами, чтобы сдерживать их, а не обвинять всё общество в их существовании и пытаться обращаться с психопатами так, как будто они такие же нормальные, как все остальные члены общества.
Это имеет очевидные последствия в сфере, где (превентивная) защита людей от них может стать приоритетом.
Наиболее важные последствия касаются политических институтов. Войны, геноциды и демоциды ХХ века являются предупреждением о том, что происходит, когда худшие люди получают в свои руки инструменты власти в государствах».
В общем, задача общества на ранних стадиях выявлять психопатов, чтобы они, повзрослев, не отравляли жизнь обществу.
А выявить их можно генетическим анализом. Большая научная статья о психопатах говорит об одной из их особенностей:
«Мы назвали его «геном воина»: у некоторых людей есть полиморфизм моноаминоксидазы-А161, или MAOA-L. Изменение этого гена связано с «опасным и психохопатическим поведением».
20.05.202512:11
Вообще же Сергей Градировский не просто один из ведущих методологов, но и мудрый политический философ. Вместе с другими методологами Ефимом Островским и Петром Щедровицким он изобретатель «Русского Мiра».
В начале нулевых он издавал журнал «Остров Крым». Крым - давняя тема методологов, основание их «Русского Мiра». Неслучайно, Градировский стал главным консультантом одного из героев «Русской Весны» в Крыму Алексея Чалого.
В 2009 году на системо-мысле-деятельностном семинаре методологов в Крыму Сергей Градировский прочитал лекцию, как методологи видят «Русский Мiр». Наблюдение Градировского, что такое русские и русское государство.
«Русские - это действительно не кровь и не почва. Все знают главную русскую тайну: территория - всё, человек - ничто! Главную заслугу русского царя: собиратель земли русской!
Поэтому кровь в России не на человеке, а на Государстве. Оно - подлинный бог русского, как это не печально. Конечно же, это скрытое язычество. Язычество в пределе. Это вам не мухоморы по болотам искать и жевать. Это поклонение идолу сильному, идолу вечному - Левиафану! Это язычество русскими не признаётся, потому что тогда придётся поставить под сомнение византийскую версию господствующей веры. А это страшно. Почти любому современному русскому невыносима мысль о безгосударственном существовании. Кто так не думает - внутренний эмигрант (есть такой на Руси термин).
Поэтому те, кто настаивает на кровно-почвенной интерпретации русского - суть «внутренние сепаратисты»! Попросту предатели! Ведь русские это те и только те, кто служат русскому государству - Белому Царю, Красному Секретарю, в целом демону государственности, московскому Левиафану; или как именовал эту тварь религиозный поэт Даниил Андреев – Жруглу».
В начале нулевых он издавал журнал «Остров Крым». Крым - давняя тема методологов, основание их «Русского Мiра». Неслучайно, Градировский стал главным консультантом одного из героев «Русской Весны» в Крыму Алексея Чалого.
В 2009 году на системо-мысле-деятельностном семинаре методологов в Крыму Сергей Градировский прочитал лекцию, как методологи видят «Русский Мiр». Наблюдение Градировского, что такое русские и русское государство.
«Русские - это действительно не кровь и не почва. Все знают главную русскую тайну: территория - всё, человек - ничто! Главную заслугу русского царя: собиратель земли русской!
Поэтому кровь в России не на человеке, а на Государстве. Оно - подлинный бог русского, как это не печально. Конечно же, это скрытое язычество. Язычество в пределе. Это вам не мухоморы по болотам искать и жевать. Это поклонение идолу сильному, идолу вечному - Левиафану! Это язычество русскими не признаётся, потому что тогда придётся поставить под сомнение византийскую версию господствующей веры. А это страшно. Почти любому современному русскому невыносима мысль о безгосударственном существовании. Кто так не думает - внутренний эмигрант (есть такой на Руси термин).
Поэтому те, кто настаивает на кровно-почвенной интерпретации русского - суть «внутренние сепаратисты»! Попросту предатели! Ведь русские это те и только те, кто служат русскому государству - Белому Царю, Красному Секретарю, в целом демону государственности, московскому Левиафану; или как именовал эту тварь религиозный поэт Даниил Андреев – Жруглу».
20.05.202512:02
У методолога и одного из соавторов «Русского Мира» Сергея Градировского есть наблюдение о выведении новой «национальности»: «Лица полуденной национальности». Т.е. «Полдня» им. братьев Стругацких. Те самые Прогрессоры.
20.05.202510:02
Тринька Артур — ветеран СВО, командир батальона, более 300 бойцов под его началом. В одном из боёв попал в засаду. Атаку отбили, но он получил тяжёлое ранение: осколок пробил глаз и задел мозг. 10 дней мужчина провёл в коме, была парализована левая сторона, проведено десятки сложных операций. Врачи не верили, что поднимется.
Но он встал. Снова научился ходить, вернулся к семье, начал работать и помогать другим ветеранам.
Артур выжил благодаря вере — в Бога, в себя и в свою страну. Но счастье было недолгим. Жена не смогла принять его таким, ушла с маленькой дочкой, которую он безумно любит.
От стресса и на фоне ослабленного иммунитета, Артур заболел пневмонией и тяжёлым менингитом. Его экстренно отправили в реанимацию, началась борьба за жизнь. Сейчас бывший командир снова проходит реабилитацию. Есть ощутимый прогресс, но денег на продолжение лечения не осталось. Артур отдал здоровье за наше с вами мирное небо над головой. Теперь помощь нужна ему самому.
Давайте поможем Артуру вместе: pomogi-cheloveku.ru
Но он встал. Снова научился ходить, вернулся к семье, начал работать и помогать другим ветеранам.
Артур выжил благодаря вере — в Бога, в себя и в свою страну. Но счастье было недолгим. Жена не смогла принять его таким, ушла с маленькой дочкой, которую он безумно любит.
От стресса и на фоне ослабленного иммунитета, Артур заболел пневмонией и тяжёлым менингитом. Его экстренно отправили в реанимацию, началась борьба за жизнь. Сейчас бывший командир снова проходит реабилитацию. Есть ощутимый прогресс, но денег на продолжение лечения не осталось. Артур отдал здоровье за наше с вами мирное небо над головой. Теперь помощь нужна ему самому.
Давайте поможем Артуру вместе: pomogi-cheloveku.ru
20.05.202509:09
Одна из главных претензий жён к мужьям – делать поровну семейные дела. В этом же номере журнала «Женщина в российском обществе», №4, 2024» встретил данные опроса, как увеличивается разрыв между женским и мужским запросом на равное партнёрство в семье:
«В 2012 г. менее половины респондентов (46%) считали, что в идеальной семье отношения между мужем и женой должны быть основаны на принципе равноправия. За последующие 12 лет этот показатель достиг 65%, т. е. увеличился на 19%. Среди мужчин доля сторонников данной точки зрения повысилась с 44 до 55%, т. е. на 11%, а среди женщин — с 48 до 73%, т. е. на 25%, и стала на 18% больше, чем среди мужчин, тогда как в 2012 г. это различие составляло лишь 4%. Серьёзные разногласия между мужчинами и женщинами по данному вопросу вызывают во многих семьях супружеские конфликты, которые нередко заканчиваются разводами».
«В 2012 г. менее половины респондентов (46%) считали, что в идеальной семье отношения между мужем и женой должны быть основаны на принципе равноправия. За последующие 12 лет этот показатель достиг 65%, т. е. увеличился на 19%. Среди мужчин доля сторонников данной точки зрения повысилась с 44 до 55%, т. е. на 11%, а среди женщин — с 48 до 73%, т. е. на 25%, и стала на 18% больше, чем среди мужчин, тогда как в 2012 г. это различие составляло лишь 4%. Серьёзные разногласия между мужчинами и женщинами по данному вопросу вызывают во многих семьях супружеские конфликты, которые нередко заканчиваются разводами».
20.05.202508:38
Встретил данные, что женщины в России после развода (или смерти супруга) в 3 раза реже, чем мужчины, создают новую семью:
«Шансы вступить в повторный брак для российских женщин и мужчин неравные, 1:3, так что примерно 11% разведённых или овдовевших женщин и 35% мужчин из тех же категорий смогут создать новую семью».
(Ирина Елисеева из Санкт-Петербургского отделения РАН, «Женщина в российском обществе», №4, 2024)
«Шансы вступить в повторный брак для российских женщин и мужчин неравные, 1:3, так что примерно 11% разведённых или овдовевших женщин и 35% мужчин из тех же категорий смогут создать новую семью».
(Ирина Елисеева из Санкт-Петербургского отделения РАН, «Женщина в российском обществе», №4, 2024)
20.05.202508:09
Часто упоминаю, что перевес доли женщин над мужчинами у нас начинается примерно с 35 лет.
Но вот ИНП РАН отдельно указывает, что в среднем в городах женщин становится больше, чем мужчин, уже начиная с 27 лет.
Т.е. в городах женское царство начинается уже с очень молодого возраста.
Но вот ИНП РАН отдельно указывает, что в среднем в городах женщин становится больше, чем мужчин, уже начиная с 27 лет.
Т.е. в городах женское царство начинается уже с очень молодого возраста.
20.05.202508:02
Принято считать, что в России низкая плотность населения. Но 2/3 территории России – непригодная (по географическо-климатической классификации) для жизни земля – болота и вечная мерзлота. Если смотреть по нормальным для жизни территориям, то с плотностью населения всё будет выглядеть по-другому.
У ИНП РАН вышли данные о плотности населения по федеральным округам страны. И вот в Центральном ФО плотность населения почти 62 человека на 1 кв. км. Это вполне себе среднеевропейский уровень. Например, в Хорватии плотность населения 67 человек.
И гораздо выше, чем в США, где плотность населения 34 человека на 1 кв. км. В Южном ФО тоже выше плотность, чем в США и примерно на одном уровне с Черногорией (39 человек).
В Приволжском ФО плотность населения 27,5 человек выше, чем в Швеции (23,4 человека) и примерно на одном уровне с Латвией (28 человек).
А, как иногда кажется, пустынная Сибирь тоже не так плохо населена: плотность населения в 3,8 человек на 1 кв. к м – это выше, чем плотность населения в Австралии (3,5) и примерно такая же, как в Канаде (4 человека).
В общем, всё не так плохо с численностью населения России, если отдельно смотреть пригодные для жизни территории.
У ИНП РАН вышли данные о плотности населения по федеральным округам страны. И вот в Центральном ФО плотность населения почти 62 человека на 1 кв. км. Это вполне себе среднеевропейский уровень. Например, в Хорватии плотность населения 67 человек.
И гораздо выше, чем в США, где плотность населения 34 человека на 1 кв. км. В Южном ФО тоже выше плотность, чем в США и примерно на одном уровне с Черногорией (39 человек).
В Приволжском ФО плотность населения 27,5 человек выше, чем в Швеции (23,4 человека) и примерно на одном уровне с Латвией (28 человек).
А, как иногда кажется, пустынная Сибирь тоже не так плохо населена: плотность населения в 3,8 человек на 1 кв. к м – это выше, чем плотность населения в Австралии (3,5) и примерно такая же, как в Канаде (4 человека).
В общем, всё не так плохо с численностью населения России, если отдельно смотреть пригодные для жизни территории.
19.05.202520:23
Всегда поражало, почему у «чёрных националистов» требуют к ответу обычно одни только США за привоз рабов из Африки?
На территорию современных США их завезли около 300 тыс. человек (меньше, чем на остров Барбадос, 493 тыс.), а в одну только Бразилию – около 4 млн человек.
По идее, в Бразилии они больше всего должны требовать себе разного рода компенсации и покаяния (в т.ч. от Португалии).
Отдельная история, что арабские работорговцы вывезли скорее всего не меньше чёрных рабов с побережья Восточной Африки.
На территорию современных США их завезли около 300 тыс. человек (меньше, чем на остров Барбадос, 493 тыс.), а в одну только Бразилию – около 4 млн человек.
По идее, в Бразилии они больше всего должны требовать себе разного рода компенсации и покаяния (в т.ч. от Португалии).
Отдельная история, что арабские работорговцы вывезли скорее всего не меньше чёрных рабов с побережья Восточной Африки.
19.05.202519:31
Часто пишу со ссылкой на множество исследований, что от реформ выиграли 20% высших россиян.
Встретил данные о благосостоянии крестьян в конце XIX века – а крестьяне тогда составляли 85-88% населения.
И в крестьянской среде та же картина: зажиточно и богато жили только 20% домохозяйств.
(Об этом же пишет экономический историк Елена Прудникова в исследовании «Что не снилось Столыпину»: «Накануне 1917 года в Российской империи бедняцких хозяйств было 75%. Около 30% дворов были безлошадными, 25% не имели коров, 35% не имели пахотного инвентаря»).
Видимо, это какая-то историческая колея для России: для каждого времени (по критериям этого времени) константа зажиточности – только около 20% россиян.
Видимо, сам тип устройства Системы и экономики не может «вытягивать» наверх бОльшую долю населения.
Встретил данные о благосостоянии крестьян в конце XIX века – а крестьяне тогда составляли 85-88% населения.
И в крестьянской среде та же картина: зажиточно и богато жили только 20% домохозяйств.
(Об этом же пишет экономический историк Елена Прудникова в исследовании «Что не снилось Столыпину»: «Накануне 1917 года в Российской империи бедняцких хозяйств было 75%. Около 30% дворов были безлошадными, 25% не имели коров, 35% не имели пахотного инвентаря»).
Видимо, это какая-то историческая колея для России: для каждого времени (по критериям этого времени) константа зажиточности – только около 20% россиян.
Видимо, сам тип устройства Системы и экономики не может «вытягивать» наверх бОльшую долю населения.
19.05.202517:18
Со временем уровень ожирения среди иммигрантов адаптируется к средним показателям по США. Сама «традиционная» американская еда способствует ожирению, но более удивительно, почему иммигранты подсаживаются на неё.
19.05.202517:11
Самое главное по итогам переговоров. Впервые Путин через несколько минут после их окончания первым изложил, о чём говорили. До этого всегда первыми шли инсайдерские сливы со стороны США, Кремль только спустя сутки-двое нехотя, кратко раскрывал суть разговора.
Вот от этого советовал бы политическим наблюдателям «плясать» - от изменения поведения Москвы.
Вот от этого советовал бы политическим наблюдателям «плясать» - от изменения поведения Москвы.
19.05.202515:50
Двоюродная сестра Черчилля, скульптор Клэр Шеридан лепит бюст Ленина.
Летом 1920 года Каменев приехал в Лондон по торговым делам, и Шеридан стала его любовницей (ей 35, ему 37 лет), общались они на французском. Первым из большевиков, чей бюст она сделала, и был Каменев.
В Москву она приехала в сентябре 1920 года, и сделала здесь несколько бюстов вождей большевиков – Красина, Дзержинского, Троцкого, Зиновьева, и самого Ленина. Ленин позировал ей несколько вечеров.
С Красиным, Троцким и Дзержинским она общалась на немецком языке. А вот с Лениным – на английском. Шеридан потом писала, что у Ленина был отличный английский, но с «белфастским акцентом» (ирландско-шотландским).
В Москве у неё была любовная связь с Троцким. И вообще по её воспоминаниям, лидеры большевиков были очень сексуальными мужчинами.
(в 1920-е ещё была несколько раз в СССР, и даже совершила мотоциклетный пробег из Лондона до Крыма)
На англоязычной Вики можно почитать её краткую биографию (она очень яркая).
На фото – её бюсты Ленина, Троцкого, Дзержинского и Зиновьева.
Летом 1920 года Каменев приехал в Лондон по торговым делам, и Шеридан стала его любовницей (ей 35, ему 37 лет), общались они на французском. Первым из большевиков, чей бюст она сделала, и был Каменев.
В Москву она приехала в сентябре 1920 года, и сделала здесь несколько бюстов вождей большевиков – Красина, Дзержинского, Троцкого, Зиновьева, и самого Ленина. Ленин позировал ей несколько вечеров.
С Красиным, Троцким и Дзержинским она общалась на немецком языке. А вот с Лениным – на английском. Шеридан потом писала, что у Ленина был отличный английский, но с «белфастским акцентом» (ирландско-шотландским).
В Москве у неё была любовная связь с Троцким. И вообще по её воспоминаниям, лидеры большевиков были очень сексуальными мужчинами.
(в 1920-е ещё была несколько раз в СССР, и даже совершила мотоциклетный пробег из Лондона до Крыма)
На англоязычной Вики можно почитать её краткую биографию (она очень яркая).
На фото – её бюсты Ленина, Троцкого, Дзержинского и Зиновьева.
Рекорддор
10.04.202520:35
119.5KКатталгандар29.03.202503:49
2700Цитация индекси08.05.202519:19
85.9K1 посттун көрүүлөрү13.02.202511:31
52.3K1 жарнама посттун көрүүлөрү01.09.202423:59
169.71%ER08.05.202519:19
72.14%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
17.05.202517:06
Как мужчины и женщины оценивают друг друга на сайте знакомств.
Увидел данные у социального антрополога Стива Стюарта-Уильямса.
Эти данные поразили меня.
- Женщины оценивают более 80% мужчин как ниже среднего значения шкалы.
- Напротив, мужчины оценивают 60% женщин на уровне среднего значения или выше.
Как совсем привлекательного мужчину, 7 из 7 возможных баллов, ни одна женщина вообще не выбрала. Медианное значение для мужчин – 2 балла из 7. 6 баллов из 7, что можно признать Топом мужской привлекательности, получили только 2% мужчин.
Это не просто единичный вывод. Например, исследование в приложении для знакомств Tinder показало, что мужчины нажимают кнопку «Нравится» на 62% женских профилей, тогда как женщины нажимают её на 5% мужских профилей.
Эти и подобные им цифры прекрасно согласуются с фактом, хорошо документированным эволюционными психологами, что женщины более разборчивы, чем мужчины, в отношении потенциальных сексуальных партнёров, по крайней мере, на ранних этапах ухаживания, и тем более для случайных сексуальных контактов.
Что нам следует думать о любви и свиданиях в свете графика?», - задаётся вопросом Стюарт-Уильямс. И отвечает: «Экономист Брайан Каплан написал интересную статью , посвященную этому вопросу, с провокационным названием «Типичный мужчина вызывает отвращение у типичной женщины».
И рекомендации Каплана:
1.Мужчинам стоит перестать воспринимать отказы близко к душе. Когда типичная женщина отвергает вас, проблема не в том, что она считает вас непривлекательным. Проблема в том, что типичная женщина считает непривлекательными почти всех мужчин. Вы не можете обоснованно сказать: «У меня есть работа, я ухаживаю за собой и я вежливо что-то попросил. Чего ещё она хочет от меня?» Это всё равно, что пытаться попасть в бейсбольную команду, потому что вы можете бросать мяч и махать битой. Но этого мало.
2.Женщинам стоит перестать воспринимать нежелательные ухаживания мужчин так близко к сердцу. Он просто одинок и делает всё возможное, чтобы завоевать вас. Даже если он вам не по нраву, вы всё равно можете мягко его отвергнуть. Когда фирмы отклоняют кандидатов на работу, они же обычно не игнорируют их, не говоря уж о том, чтобы отправлять им электронное письмо со словами: «Вы жалки!». Они пытаются проявить немного такта, начиная со слов: «К сожалению, в настоящее время подходящей вакансии нет».
Заглянул на эту статью экономиста Брайана Каплана. Он также пишет:
«Средний мужчина вызывает умеренное отвращение у типичной женщины, а нижняя четверть мужчин вызывает сильное отвращение у типичной женщины.
Распространённые гневные реакции мужчин включают: «У женщин абсурдно нереалистичные стандарты» и «Женщины просто жестоки». Распространённые гневные реакции женщин включают: «Это не наша вина, что большинство мужчин отстой» и «Почему я должна соглашаться?»
Несложно использовать эволюционную психологию, чтобы объяснить, почему типичный мужчина вызывает отвращение у типичной женщины: поскольку максимальная репродуктивная способность женщин строго ограничена, они эволюционировали, чтобы быть гипергамными, с сильным предпочтением спаривания с лучшими из лучших мужчин».
(Похоже, когда женщина перестала зависеть от мужчины физически и экономически, то у неё резко включились какие-то дремавшие до этого времени эволюционно-природные установки. Теперь всем нам придётся жить с этим, может, впервые в истории человечества)
Увидел данные у социального антрополога Стива Стюарта-Уильямса.
Эти данные поразили меня.
- Женщины оценивают более 80% мужчин как ниже среднего значения шкалы.
- Напротив, мужчины оценивают 60% женщин на уровне среднего значения или выше.
Как совсем привлекательного мужчину, 7 из 7 возможных баллов, ни одна женщина вообще не выбрала. Медианное значение для мужчин – 2 балла из 7. 6 баллов из 7, что можно признать Топом мужской привлекательности, получили только 2% мужчин.
Это не просто единичный вывод. Например, исследование в приложении для знакомств Tinder показало, что мужчины нажимают кнопку «Нравится» на 62% женских профилей, тогда как женщины нажимают её на 5% мужских профилей.
Эти и подобные им цифры прекрасно согласуются с фактом, хорошо документированным эволюционными психологами, что женщины более разборчивы, чем мужчины, в отношении потенциальных сексуальных партнёров, по крайней мере, на ранних этапах ухаживания, и тем более для случайных сексуальных контактов.
Что нам следует думать о любви и свиданиях в свете графика?», - задаётся вопросом Стюарт-Уильямс. И отвечает: «Экономист Брайан Каплан написал интересную статью , посвященную этому вопросу, с провокационным названием «Типичный мужчина вызывает отвращение у типичной женщины».
И рекомендации Каплана:
1.Мужчинам стоит перестать воспринимать отказы близко к душе. Когда типичная женщина отвергает вас, проблема не в том, что она считает вас непривлекательным. Проблема в том, что типичная женщина считает непривлекательными почти всех мужчин. Вы не можете обоснованно сказать: «У меня есть работа, я ухаживаю за собой и я вежливо что-то попросил. Чего ещё она хочет от меня?» Это всё равно, что пытаться попасть в бейсбольную команду, потому что вы можете бросать мяч и махать битой. Но этого мало.
2.Женщинам стоит перестать воспринимать нежелательные ухаживания мужчин так близко к сердцу. Он просто одинок и делает всё возможное, чтобы завоевать вас. Даже если он вам не по нраву, вы всё равно можете мягко его отвергнуть. Когда фирмы отклоняют кандидатов на работу, они же обычно не игнорируют их, не говоря уж о том, чтобы отправлять им электронное письмо со словами: «Вы жалки!». Они пытаются проявить немного такта, начиная со слов: «К сожалению, в настоящее время подходящей вакансии нет».
Заглянул на эту статью экономиста Брайана Каплана. Он также пишет:
«Средний мужчина вызывает умеренное отвращение у типичной женщины, а нижняя четверть мужчин вызывает сильное отвращение у типичной женщины.
Распространённые гневные реакции мужчин включают: «У женщин абсурдно нереалистичные стандарты» и «Женщины просто жестоки». Распространённые гневные реакции женщин включают: «Это не наша вина, что большинство мужчин отстой» и «Почему я должна соглашаться?»
Несложно использовать эволюционную психологию, чтобы объяснить, почему типичный мужчина вызывает отвращение у типичной женщины: поскольку максимальная репродуктивная способность женщин строго ограничена, они эволюционировали, чтобы быть гипергамными, с сильным предпочтением спаривания с лучшими из лучших мужчин».
(Похоже, когда женщина перестала зависеть от мужчины физически и экономически, то у неё резко включились какие-то дремавшие до этого времени эволюционно-природные установки. Теперь всем нам придётся жить с этим, может, впервые в истории человечества)
Кайра бөлүшүлгөн:
ОЧИ | инфографика и ликбез
+7
09.05.202512:02
Вклад народов СССР в Великую Отечественную Войну 1941-1945
• стр.2-3 вклад РУССКИХ (восточных славян):
91% - Героев СССР,
84,2% - доля в Армии,
88,7% - награждённых медалями;
при доле в населении СССР -78%.
• стр.4 вклад ЕВРЕЕВ, ТЮРКСКИХ И ФИННО-УГОРСКИХ НАРОДОВ:
~ соответствует доли населения ; призывались всю Войну наравне с восточными славянами.
• стр.5 - 43 народа СССР к концу 1943 не призывались в Красную Армию: кто и почему - читайте в цикле.
• стр.6 - вклад ГОРЦЕВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА. Доля героев СССР на душу населения самая высокая у осетин - 9,3 на 100 тыс.
• стр.7 - вклад Народов ЗАКАВКАЗЬЯ: армян, азербайджанцев и грузин.
• стр.8-9 - вклад народов СРЕДНЕЙ АЗИИ: узбеков, казахов, таджиков, туркмен и киргизов.
• стр. 10 - ТАБЛИЦА с показателями по народам СССР.
Источник - данные ЦЕНТРАЛЬНОГО АРХИВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ, изложенные в научных работах.
Все ссылки сверьте тут:
https://archive.org/details/1918-1945./page/341/mode/1up?view=theater
РЕПОСТ или РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПРИВЕТСТВУЮТСЯ!
• стр.2-3 вклад РУССКИХ (восточных славян):
91% - Героев СССР,
84,2% - доля в Армии,
88,7% - награждённых медалями;
при доле в населении СССР -78%.
• стр.4 вклад ЕВРЕЕВ, ТЮРКСКИХ И ФИННО-УГОРСКИХ НАРОДОВ:
~ соответствует доли населения ; призывались всю Войну наравне с восточными славянами.
• стр.5 - 43 народа СССР к концу 1943 не призывались в Красную Армию: кто и почему - читайте в цикле.
• стр.6 - вклад ГОРЦЕВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА. Доля героев СССР на душу населения самая высокая у осетин - 9,3 на 100 тыс.
• стр.7 - вклад Народов ЗАКАВКАЗЬЯ: армян, азербайджанцев и грузин.
• стр.8-9 - вклад народов СРЕДНЕЙ АЗИИ: узбеков, казахов, таджиков, туркмен и киргизов.
• стр. 10 - ТАБЛИЦА с показателями по народам СССР.
Источник - данные ЦЕНТРАЛЬНОГО АРХИВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ, изложенные в научных работах.
Все ссылки сверьте тут:
https://archive.org/details/1918-1945./page/341/mode/1up?view=theater
РЕПОСТ или РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПРИВЕТСТВУЮТСЯ!
Кайра бөлүшүлгөн:
Лонгридиум
11.05.202516:26
В последние дни в телеграме полыхает дискуссия о кризисе брачных отношений и причинах тотальных разводов. Главным аргументом одной из сторон, конечно же, выступает «смещение гендерных ролей». Якобы женщины стали самостоятельными и им больше не нужен мужчина, чтобы обеспечивать их и детей. Да, возможно норма, что «жены готовят, убирают, воспитывают детей», разрушена. Но при этом норма, что «муж – кормилец семьи» – неизменно актуальна.
Обратимся к исследованиям.
Знаете, на сколько увеличивается риск развода, когда жены теряют работу? На 0%!
А на сколько увеличивается риск развода, когда работу теряют мужья?
Исследование 6300 гетеросексуальных пар показало, что при прочих равных условиях мужчины, не работающие полный рабочий день, на 33% чаще разводятся в последующие 12 месяцев, чем мужья, имеющие полный рабочий день. Но, что еще интереснее, низкие заработки сами по себе не влияют на вероятность развода. «Современные мужья подвергаются более высокому риску развода, когда они не выполняют стереотипную роль кормильца, работая полный рабочий день», – говорит автор исследования Александра Киллевальд, профессор социологии Гарвардского университета.
А исследование социолога Розмари Л. Хопкрофт показывает, что мужчины с высоким доходом чаще женятся, реже разводятся, в случае развода чаще вступают в повторный брак и реже остаются бездетными, чем мужчины с низким доходом. Другими словами, исследование является свидетельством того, что женщины при выборе долгосрочного партнера чаще отдают предпочтение способности зарабатывать, а также, что мужчины с высоким доходом ценятся выше для долгосрочных отношений.
В итоге картина следующая. Сегодня подавляющее большинство женщин больше не хотят заниматься домашним хозяйством, ограничиваясь ролью жены и матери, а хотят заниматься своим развитием. Поэтому им так важно, чтобы мужья были готовы меняться ролями как в уходе за детьми, так и в карьерных амбициях. Но в тоже время они по-прежнему желают видеть рядом с собой статусного мужчину, в противном случае их союзу долго не просуществовать. И как это все совместить – совершенно непонятно. На мой взгляд, в этом и кроется главная причина кризиса современного брака и семьи.
Обратимся к исследованиям.
Знаете, на сколько увеличивается риск развода, когда жены теряют работу? На 0%!
А на сколько увеличивается риск развода, когда работу теряют мужья?
Исследование 6300 гетеросексуальных пар показало, что при прочих равных условиях мужчины, не работающие полный рабочий день, на 33% чаще разводятся в последующие 12 месяцев, чем мужья, имеющие полный рабочий день. Но, что еще интереснее, низкие заработки сами по себе не влияют на вероятность развода. «Современные мужья подвергаются более высокому риску развода, когда они не выполняют стереотипную роль кормильца, работая полный рабочий день», – говорит автор исследования Александра Киллевальд, профессор социологии Гарвардского университета.
А исследование социолога Розмари Л. Хопкрофт показывает, что мужчины с высоким доходом чаще женятся, реже разводятся, в случае развода чаще вступают в повторный брак и реже остаются бездетными, чем мужчины с низким доходом. Другими словами, исследование является свидетельством того, что женщины при выборе долгосрочного партнера чаще отдают предпочтение способности зарабатывать, а также, что мужчины с высоким доходом ценятся выше для долгосрочных отношений.
В итоге картина следующая. Сегодня подавляющее большинство женщин больше не хотят заниматься домашним хозяйством, ограничиваясь ролью жены и матери, а хотят заниматься своим развитием. Поэтому им так важно, чтобы мужья были готовы меняться ролями как в уходе за детьми, так и в карьерных амбициях. Но в тоже время они по-прежнему желают видеть рядом с собой статусного мужчину, в противном случае их союзу долго не просуществовать. И как это все совместить – совершенно непонятно. На мой взгляд, в этом и кроется главная причина кризиса современного брака и семьи.
15.05.202512:37
На этой карте, на контрасте с остальной Европой, особенно хорошо видно, какое женское царство – Россия. Особенно – великорусский Хинтерланд.
Но, правда, есть одно место в Европе хуже России по этому показателю – Рига (видимо, особенно много мужчин оттуда уехали на заработки в Западную Европу).
Данные по России на 2021 год. С тех пор, думаю, женское царство в России ещё больше возросло: многие мужчины ушли на «задачу», плюс эмиграция последних трёх лет вымыла в большей степени мужчин. Но это что касается убыли коренных мужчин. На их место стекаются мужчины из Средней Азии – одним только выходцам из Таджикистана в последние годы раздали более 400 тыс. российских паспортов.
Но в целом видно, на кого власти ориентируются во внутренней политике – на женщин, особенно старших возрастов, после 40 лет. Среди возрастных женщин самая большая поддержка власти (эт показывает множество социсследований), это самый активный электорат, самые активные винтики системы (бюджетницы), самая беспроблемная группа населения (минимум алкоголизации и наркотизации, минимум преступности и социальных болезней, других девиаций).
Усреднённо, главный столп Системы – одинокие женщины 55-65 лет.
Но, правда, есть одно место в Европе хуже России по этому показателю – Рига (видимо, особенно много мужчин оттуда уехали на заработки в Западную Европу).
Данные по России на 2021 год. С тех пор, думаю, женское царство в России ещё больше возросло: многие мужчины ушли на «задачу», плюс эмиграция последних трёх лет вымыла в большей степени мужчин. Но это что касается убыли коренных мужчин. На их место стекаются мужчины из Средней Азии – одним только выходцам из Таджикистана в последние годы раздали более 400 тыс. российских паспортов.
Но в целом видно, на кого власти ориентируются во внутренней политике – на женщин, особенно старших возрастов, после 40 лет. Среди возрастных женщин самая большая поддержка власти (эт показывает множество социсследований), это самый активный электорат, самые активные винтики системы (бюджетницы), самая беспроблемная группа населения (минимум алкоголизации и наркотизации, минимум преступности и социальных болезней, других девиаций).
Усреднённо, главный столп Системы – одинокие женщины 55-65 лет.
27.04.202515:32
Возможно, найдена одна из причин, почему развитые общества сейчас становятся спокойнее:
«Уровень тестостерона у курильщиков выше, чем у некурящих во всех возрастах. Котинин, метаболит табака, подавляет распад тестостерона».
В общем, в старых рекламах показывали правду в виде «крутых курящих мужиков» (что-то типа «ковбоя Мальборо»)
Сейчас же борьба правительств развитых стран против курения делает курящих экзотическими и маргинальными личностями, тем самым заодно снижая всякие гормональные эксцессы в обществе.
«Уровень тестостерона у курильщиков выше, чем у некурящих во всех возрастах. Котинин, метаболит табака, подавляет распад тестостерона».
В общем, в старых рекламах показывали правду в виде «крутых курящих мужиков» (что-то типа «ковбоя Мальборо»)
Сейчас же борьба правительств развитых стран против курения делает курящих экзотическими и маргинальными личностями, тем самым заодно снижая всякие гормональные эксцессы в обществе.
25.04.202518:29
Подоспели данные об этнической преступности и в США.
В среднем по рождённым в США она составляет около 1,2 тыс. на 100 тыс. населения.
Самыми преступными оказались выходцы из Гондураса, почти в 2 раза выше уровень преступности, чем у коренных американцев, 2,3 тыс. на 100 тыс. населения. Далее идут выходцы из Перу – 1,8 тыс. и выходцы из Мексики, 1,6 тыс.
В общем, понятнее становится, почему многие коренные американцы больше всего среди всех реформ Трампа поддерживают именно его борьбу против нелегальной иммиграции из ряда стран Латинской Америки.
Ну и привычно очень низкая преступность среди китайцев – 80 на 100 тыс. населения, это в 15 раз меньше относительная преступность, чем среди коренных американцев и в 30 раз меньше, чем среди гондурасцев.
Такие же люди с некриминальным мышлением и поведением выходцы из Индии (130), из Кореи (190). Лично меня удивило, что к этим же нациям относятся бразильские иммигранты – 200 на 100 тыс. населения (в 6 раз меньше коренных американцев).
Да, кстати, среди коренных американцев уровень преступности среди белых около 700, а вот среди чёрных – 3 тыс. на 100 тыс. населения. Т.е. коренные чёрные страшнее даже самой криминальной нации среди иммигрантов – гондурасцев.
Так что если американское начальство и вправду хочет по-настоящему бороться с преступностью, то надо в первую очередь что-то делать с собственными чёрными, а не заниматься депортациями нелегалов.
И ещё раз повторю то, что писал не раз. Если Россия хочет по-прежнему привлекать мигрантов, то делать это надо из Китая и Индии, так как это нации с некриминальным сознанием. Вдобавок это трудолюбивые нации и с хорошим уровнем IQ.
В среднем по рождённым в США она составляет около 1,2 тыс. на 100 тыс. населения.
Самыми преступными оказались выходцы из Гондураса, почти в 2 раза выше уровень преступности, чем у коренных американцев, 2,3 тыс. на 100 тыс. населения. Далее идут выходцы из Перу – 1,8 тыс. и выходцы из Мексики, 1,6 тыс.
В общем, понятнее становится, почему многие коренные американцы больше всего среди всех реформ Трампа поддерживают именно его борьбу против нелегальной иммиграции из ряда стран Латинской Америки.
Ну и привычно очень низкая преступность среди китайцев – 80 на 100 тыс. населения, это в 15 раз меньше относительная преступность, чем среди коренных американцев и в 30 раз меньше, чем среди гондурасцев.
Такие же люди с некриминальным мышлением и поведением выходцы из Индии (130), из Кореи (190). Лично меня удивило, что к этим же нациям относятся бразильские иммигранты – 200 на 100 тыс. населения (в 6 раз меньше коренных американцев).
Да, кстати, среди коренных американцев уровень преступности среди белых около 700, а вот среди чёрных – 3 тыс. на 100 тыс. населения. Т.е. коренные чёрные страшнее даже самой криминальной нации среди иммигрантов – гондурасцев.
Так что если американское начальство и вправду хочет по-настоящему бороться с преступностью, то надо в первую очередь что-то делать с собственными чёрными, а не заниматься депортациями нелегалов.
И ещё раз повторю то, что писал не раз. Если Россия хочет по-прежнему привлекать мигрантов, то делать это надо из Китая и Индии, так как это нации с некриминальным сознанием. Вдобавок это трудолюбивые нации и с хорошим уровнем IQ.
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.
