Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Инсайдер UA
Реальна Війна | Україна | Новини
Лачен пише
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Инсайдер UA
Реальна Війна | Україна | Новини
Лачен пише
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Вопросы/ответы| Арслан Караев
Хранилище записей исламских уроков и лекций, которые проводятся в прямом эфире в инстаграме и других соцсетях. Канал создан исключительно по просьбе подписчиков с инстаграма.
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрду
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаApr 07, 2020
TGlistке кошулган дата
Apr 15, 2025Рекорддор
16.05.202523:59
1.9KКатталгандар19.10.202423:59
0Цитация индекси14.04.202519:55
4541 посттун көрүүлөрү11.05.202506:30
3871 жарнама посттун көрүүлөрү08.05.202515:03
13.62%ER14.04.202519:55
24.37%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
11.05.202504:01
Скоро разберу для вас это видео ин шаа Ллах https://youtu.be/15s1yfPwXbg?si=tQ1lBuw9mdBENqcX
Здесь Шейх Усман Хамис по сути высказывает акиду ашаритов, хоть и осуждает их одновременно, не понимая, что ашариты говорят тоже, что и он, либо, как минимум, считают приемлемым то, что он говорит.
Это то, о чем я говорил много раз, что, и салафиты, и даже ашариты плохо знают свою акиду и плохо знают друг друга, и делятся только по названиям.
Большинство салафитов, которых я знаю и слушал, говорят также, как Шейх Хамис.
Я не говорю, что все они такие. Есть те саляфиты, которые сделали апдейт своей акиды за последние 5-10 лет, но простые мусульмане среди них не поняли что случилось.
Есть и среди ашаритов те, которые гнут одну определеную линию, утверждая, что это их акида, а все другие неправильные.
Но на самом деле, многие из них не знают о нескольких подходах в ашаритской акиде, в том числе и в матуридитской.
И даже ту линию аргументации, которой они придерживаются, многие из них представляют неправильно.
Особенно, интернет-активисты в инстаграме с провокационными постами, которые заденут любого мусульманина.
Как например, осуждение человека за слова, что «Аллах возвысился над Троном». Я помню даже таких, которые высмеивали «хадис о нузуль (нисхождении Аллаха на нижнее небо)», как это свойственно Ему. И многие другие случаи, которые по праву получают осуждения в комментариях к таким постам.
Здесь проблема не в злом умысле, а в общем невежестве среди всех мусульман и о манипуляциях этим состояниям со стороны некоторых проповедников зла.
Если мы вместе будем изучать акиду, не позволяя никому разделять нас, то мы сможем сдвинуться с этой мертвой точки, ин шаа Ллах.
Здесь Шейх Усман Хамис по сути высказывает акиду ашаритов, хоть и осуждает их одновременно, не понимая, что ашариты говорят тоже, что и он, либо, как минимум, считают приемлемым то, что он говорит.
Это то, о чем я говорил много раз, что, и салафиты, и даже ашариты плохо знают свою акиду и плохо знают друг друга, и делятся только по названиям.
Большинство салафитов, которых я знаю и слушал, говорят также, как Шейх Хамис.
Я не говорю, что все они такие. Есть те саляфиты, которые сделали апдейт своей акиды за последние 5-10 лет, но простые мусульмане среди них не поняли что случилось.
Есть и среди ашаритов те, которые гнут одну определеную линию, утверждая, что это их акида, а все другие неправильные.
Но на самом деле, многие из них не знают о нескольких подходах в ашаритской акиде, в том числе и в матуридитской.
И даже ту линию аргументации, которой они придерживаются, многие из них представляют неправильно.
Особенно, интернет-активисты в инстаграме с провокационными постами, которые заденут любого мусульманина.
Как например, осуждение человека за слова, что «Аллах возвысился над Троном». Я помню даже таких, которые высмеивали «хадис о нузуль (нисхождении Аллаха на нижнее небо)», как это свойственно Ему. И многие другие случаи, которые по праву получают осуждения в комментариях к таким постам.
Здесь проблема не в злом умысле, а в общем невежестве среди всех мусульман и о манипуляциях этим состояниям со стороны некоторых проповедников зла.
Если мы вместе будем изучать акиду, не позволяя никому разделять нас, то мы сможем сдвинуться с этой мертвой точки, ин шаа Ллах.
08.05.202513:46
Размышления о предвзятости в исламском обществе
Простите, что возвращаюсь к этой теме (про Абу Ханифу) время от времени. :)
После изучения определённых книг и анализа явлений в мусульманской среде хочется поделиться сформировавшимися мыслями.
Я занимаюсь не только прояснением обстоятельств вокруг личности Имама Абу Ханифы, но и другими работами.
Просто поражаюсь бесстыдству некоторых людей, которые искажают факты.
Дело даже не в самом Абу Ханифе — он имам и в нашей защите не нуждается. Но в этом всем есть польза для нас: а именно понять, насколько опасны фанатизм и предвзятость.
Когда люди способны на такие бесстыдные поступки (и необязательно, чтобы это были сектанты), нужно всегда быть настороже, чтобы самим не стать такими же.
Предвзятость — это не просто качество заблудших людей или сект, это общечеловеческая проблема. Мы можем осуждать кого-то за предвзятость, сами страдая от того же недостатка.
Подобная предвзятость, несомненно, существует и в отношении Шейха Ибн Теймии. Хотя в последнее время я защищаю ашаритов от ложных обвинений, нужно признать, что некоторые ашариты тоже предвзято относятся к Ибн Теймие.
Возьмём, к примеру, ситуацию с Ибн Араби. У него множество высказываний, граничащих с неверием, и даже некоторые ашариты в прошлом обвиняли его в крайней ереси.
В наше время люди, жёстко критикующие Ибн Теймию и называющие его всевозможными нелестными словами, могут с таким же рвением защищать Ибн Араби, у которого гораздо больше оснований для обвинений в заблуждении. Это тоже не что иное, как фанатизм и предвзятость.
Чтобы адекватно оценивать акиду (вероубеждение) Шейха Ибн Теймии, необходимо смотреть на него через призму ханбалитской традиции, а не через ашаритский или матуридитский подход.
Точно так же, изучая акиду ашаритов и матуридитов, нужно рассматривать их учение через их собственных учёных и книги. А не через их оппонентов, и не через книги Ибн Теймии, который также не был лишен предвзятости в их отношении.
Человек, наблюдающий извне, не может оценить адекватно то, что есть внутри.
Чтобы что-то правильно понять, необходимо войти внутрь, тщательно все изучить, понять их термины, точно установить что они имеют ввиду, а потом делать умозаключения.
Если кто-то просто верит ученому, опираясь на его авторитет и его исследования о других группах мусульман, то пусть посмотрит на печальные страницы в истории мусульман: когда предвзятость одолевала даже великих ученых.
И здесь вы найдете не только предвзятость в отношении Абу Ханифы, но и многих других имамов.
Возьмите Имама аль-Бухари, которого избили за малейшее несоответствие чьим-то убеждениям и бойкотировали вплоть до самой смерти.
Или Имама ат-Табари, которого сначала не выпускали из дома по приезду в Ирак, а когда пошел в мечеть, на него напали толпой и жестоко избили за свое мнение.
И многие другие случаи.
Во всем этом виновата человеческая предвзятость и фанатизм.
Да защитит нас Аллах от этого!
Простите, что возвращаюсь к этой теме (про Абу Ханифу) время от времени. :)
После изучения определённых книг и анализа явлений в мусульманской среде хочется поделиться сформировавшимися мыслями.
Я занимаюсь не только прояснением обстоятельств вокруг личности Имама Абу Ханифы, но и другими работами.
Просто поражаюсь бесстыдству некоторых людей, которые искажают факты.
Дело даже не в самом Абу Ханифе — он имам и в нашей защите не нуждается. Но в этом всем есть польза для нас: а именно понять, насколько опасны фанатизм и предвзятость.
Когда люди способны на такие бесстыдные поступки (и необязательно, чтобы это были сектанты), нужно всегда быть настороже, чтобы самим не стать такими же.
Предвзятость — это не просто качество заблудших людей или сект, это общечеловеческая проблема. Мы можем осуждать кого-то за предвзятость, сами страдая от того же недостатка.
Подобная предвзятость, несомненно, существует и в отношении Шейха Ибн Теймии. Хотя в последнее время я защищаю ашаритов от ложных обвинений, нужно признать, что некоторые ашариты тоже предвзято относятся к Ибн Теймие.
Возьмём, к примеру, ситуацию с Ибн Араби. У него множество высказываний, граничащих с неверием, и даже некоторые ашариты в прошлом обвиняли его в крайней ереси.
В наше время люди, жёстко критикующие Ибн Теймию и называющие его всевозможными нелестными словами, могут с таким же рвением защищать Ибн Араби, у которого гораздо больше оснований для обвинений в заблуждении. Это тоже не что иное, как фанатизм и предвзятость.
Чтобы адекватно оценивать акиду (вероубеждение) Шейха Ибн Теймии, необходимо смотреть на него через призму ханбалитской традиции, а не через ашаритский или матуридитский подход.
Точно так же, изучая акиду ашаритов и матуридитов, нужно рассматривать их учение через их собственных учёных и книги. А не через их оппонентов, и не через книги Ибн Теймии, который также не был лишен предвзятости в их отношении.
Человек, наблюдающий извне, не может оценить адекватно то, что есть внутри.
Чтобы что-то правильно понять, необходимо войти внутрь, тщательно все изучить, понять их термины, точно установить что они имеют ввиду, а потом делать умозаключения.
Если кто-то просто верит ученому, опираясь на его авторитет и его исследования о других группах мусульман, то пусть посмотрит на печальные страницы в истории мусульман: когда предвзятость одолевала даже великих ученых.
И здесь вы найдете не только предвзятость в отношении Абу Ханифы, но и многих других имамов.
Возьмите Имама аль-Бухари, которого избили за малейшее несоответствие чьим-то убеждениям и бойкотировали вплоть до самой смерти.
Или Имама ат-Табари, которого сначала не выпускали из дома по приезду в Ирак, а когда пошел в мечеть, на него напали толпой и жестоко избили за свое мнение.
И многие другие случаи.
Во всем этом виновата человеческая предвзятость и фанатизм.
Да защитит нас Аллах от этого!
05.05.202503:31
Ассаляму алейкум уа-рахматуЛлахи уа баракятуху
Хотел бы развеять некоторые слухи, которые ходят по поводу меня, администратора университета (А. Караев) и устаза Абу Ислама, что якобы у нас произошел какой-то конфликт и устаз по этой причине покинул университет.
На самом деле, у нас полное согласие и никаких проблем между нами не было. Брат Абу Ислам работал у нас 10 лет и ни разу у нас не было ни одного конфликта, альхамдулиЛлях.
А причина ухода устаза с университета - написание им докторской диссертации. Такая работа требует много времени, и устаз, помимо этого, издавна ведет разные проекты, на которые также требуется время.
Что касается попытки некоторых мединских студентов помешать моей работе и доносов к шейхам университета на меня, то вся их клевата была опровергнута на собраниях с шейхами нашего университета. Их проблема заключается в узости понимании тех вопросов, которые я поднимал.
Проблема была решена и на этом была поставлена точка. А эти слухи по поводу устаза Абу Ислама и меня, которые они распространили - не являются правдой.
Мы с устазом Абу Исламом поговорили по тем вопросам, к которым у них (мединских) имеются претензии, и не было никаких обвинений друг против друга. Устаз Абу Ислам также высказал свою позицию, что он против разделения мусульман по этим вопросам.
Тем более, большинство исламских студентов, а также обывателей всех разных групп не вникают в суть разногласия, а только враждуют на основе названий своих джамаатов и слепо подражают своим шейхам. Это не более чем предвзятость и фанатизм в отношении друг друга.
Этим пользуются разные немусульманские структуры, чтобы держать мусульман разделенными и сохранять между ними вражду.
Подход нашего университета - не в слепом копировании определенной группы или джамаата, а в беспристрастном исследовании с пониманием сути этих вопросов и причин разногласия.
Университет - это научная среда, там не место для предвзятых утверждений и сектантских настроений, которые чаще имеют место в соцсетях.
Мусульмане должны перестать враждовать друг с другом на основе того, что закрепилось у них на слуху, как привычки, а быть более осознанными и не поддаваться манипуляциям.
Спросишь, в чем суть разногласия, то даже не могут ответить. Но почему тогда враждуют?! Потому что их шейх, или их блоггер ютубный, или телеграмный им сказал это сделать. Больше ничего. Никаких собственных исследований. А только копирование переведенных цитат друг у друга.
Они даже не знают, правильно ли они переведены, и если да, то достаточно ли одной цитаты, чтобы понять всю позицию того или иного раннего ученого?! А если нет, то как они это проверят?!
Это губит мусульман. И этим всегда будут пользоваться наши враги, чтобы не давать нам объединяться.
Дело дошло до того, что те же крайние секты, которые выдвигают обвинения и жалобы в мой адрес - называют таких великих имамов, как Абу Ханифу, ат-Тахави, Ибн Хаджар, Ан-Навави заблудшими, или даже неверными.
Они легко бросают в них обвинения в джахмизме и прочих измов. Поэтому, я пришел к выводу, не относить себя к их группе, так как, если они этих имамов называют заблудшими и неверными, имена которых мы прекрасно знаем, и на уважении к которым мы выросли, то какими обоснованными могут быть их обвинения в адрес других ученых, имамов, и групп, которые нам менее известны?!
Такой уровень исследований у этих групп не внушают мне доверия, поэтому я придерживаюсь в общем и целом Ахлю ас-Сунна и настоящих саляфов (подхода ранних мусульман), без отнесения себя к какой-то современной группе.
Это моя позиция, я ничего не скрываю, и прошу прощения за беспокойство, если вы не были в курсе этих слухов и сплетен.
А. Караев
Хотел бы развеять некоторые слухи, которые ходят по поводу меня, администратора университета (А. Караев) и устаза Абу Ислама, что якобы у нас произошел какой-то конфликт и устаз по этой причине покинул университет.
На самом деле, у нас полное согласие и никаких проблем между нами не было. Брат Абу Ислам работал у нас 10 лет и ни разу у нас не было ни одного конфликта, альхамдулиЛлях.
А причина ухода устаза с университета - написание им докторской диссертации. Такая работа требует много времени, и устаз, помимо этого, издавна ведет разные проекты, на которые также требуется время.
Что касается попытки некоторых мединских студентов помешать моей работе и доносов к шейхам университета на меня, то вся их клевата была опровергнута на собраниях с шейхами нашего университета. Их проблема заключается в узости понимании тех вопросов, которые я поднимал.
Проблема была решена и на этом была поставлена точка. А эти слухи по поводу устаза Абу Ислама и меня, которые они распространили - не являются правдой.
Мы с устазом Абу Исламом поговорили по тем вопросам, к которым у них (мединских) имеются претензии, и не было никаких обвинений друг против друга. Устаз Абу Ислам также высказал свою позицию, что он против разделения мусульман по этим вопросам.
Тем более, большинство исламских студентов, а также обывателей всех разных групп не вникают в суть разногласия, а только враждуют на основе названий своих джамаатов и слепо подражают своим шейхам. Это не более чем предвзятость и фанатизм в отношении друг друга.
Этим пользуются разные немусульманские структуры, чтобы держать мусульман разделенными и сохранять между ними вражду.
Подход нашего университета - не в слепом копировании определенной группы или джамаата, а в беспристрастном исследовании с пониманием сути этих вопросов и причин разногласия.
Университет - это научная среда, там не место для предвзятых утверждений и сектантских настроений, которые чаще имеют место в соцсетях.
Мусульмане должны перестать враждовать друг с другом на основе того, что закрепилось у них на слуху, как привычки, а быть более осознанными и не поддаваться манипуляциям.
Спросишь, в чем суть разногласия, то даже не могут ответить. Но почему тогда враждуют?! Потому что их шейх, или их блоггер ютубный, или телеграмный им сказал это сделать. Больше ничего. Никаких собственных исследований. А только копирование переведенных цитат друг у друга.
Они даже не знают, правильно ли они переведены, и если да, то достаточно ли одной цитаты, чтобы понять всю позицию того или иного раннего ученого?! А если нет, то как они это проверят?!
Это губит мусульман. И этим всегда будут пользоваться наши враги, чтобы не давать нам объединяться.
Дело дошло до того, что те же крайние секты, которые выдвигают обвинения и жалобы в мой адрес - называют таких великих имамов, как Абу Ханифу, ат-Тахави, Ибн Хаджар, Ан-Навави заблудшими, или даже неверными.
Они легко бросают в них обвинения в джахмизме и прочих измов. Поэтому, я пришел к выводу, не относить себя к их группе, так как, если они этих имамов называют заблудшими и неверными, имена которых мы прекрасно знаем, и на уважении к которым мы выросли, то какими обоснованными могут быть их обвинения в адрес других ученых, имамов, и групп, которые нам менее известны?!
Такой уровень исследований у этих групп не внушают мне доверия, поэтому я придерживаюсь в общем и целом Ахлю ас-Сунна и настоящих саляфов (подхода ранних мусульман), без отнесения себя к какой-то современной группе.
Это моя позиция, я ничего не скрываю, и прошу прощения за беспокойство, если вы не были в курсе этих слухов и сплетен.
А. Караев
09.05.202516:10
Как я использую chat gpt для улучшения арабского письма:
Чтобы улучшить свой арабский язык на письме, я задаю чату дать мне русский текст на определенную тему или произвольную, но высокой сложности.
После этого я перевожу этот текст на арабский и отправляю чату перевод с задачей проверить согласно арабской стилистике и красноречия. Насколько естественно это звучит для носителя арабского языка.
Затем чат либо одобряет текст, либо подправляет где можно было сказать получше и что не очень звучит для арабского «уха».
При переводе текста важно не обращаться ни к каким словарям, а попытаться выразиться тем словарным запасом, которым уже располагаешь.
Это хорошо развивает и речевой словарный запас. Так как при переводе на иностранный язык, ты думаешь как выразить мысль. А если еще тебя кто-то подправляет как лучше сказать, то это хорошо запоминается.
Еще очень хороший вариант для речи переводить чату в голосовой форме.
Он дает тебе текст, ты переводишь сразу голосом, чат исправляет или одобряет. Для тех, кто не хочет писать.
Чтобы улучшить свой арабский язык на письме, я задаю чату дать мне русский текст на определенную тему или произвольную, но высокой сложности.
После этого я перевожу этот текст на арабский и отправляю чату перевод с задачей проверить согласно арабской стилистике и красноречия. Насколько естественно это звучит для носителя арабского языка.
Затем чат либо одобряет текст, либо подправляет где можно было сказать получше и что не очень звучит для арабского «уха».
При переводе текста важно не обращаться ни к каким словарям, а попытаться выразиться тем словарным запасом, которым уже располагаешь.
Это хорошо развивает и речевой словарный запас. Так как при переводе на иностранный язык, ты думаешь как выразить мысль. А если еще тебя кто-то подправляет как лучше сказать, то это хорошо запоминается.
Еще очень хороший вариант для речи переводить чату в голосовой форме.
Он дает тебе текст, ты переводишь сразу голосом, чат исправляет или одобряет. Для тех, кто не хочет писать.
08.05.202511:09
Хорошие новости о книге "Та'ниб аль-Хатыб"!
Альхамдулиллях, скоро закончу оформление книги "Та'ниб аль-Хатыб", которая разбирает необоснованные обвинения против Имама Абу Ханифы.
Я специально придержал эту книгу, потому что изучал труд Шейха Му'аллими, написавшего критику на неё.
Автор "Та'ниб аль-Хатыб", Шейх Мухаммад аль-Кавсари, не остался в долгу и написал ответ на критику Шейха Му'аллими.
Хотя перевод книги был готов давно, мне было важно увидеть слабые места в аргументации аль-Кавсари. Одно дело — читать только то, что тебе нравится, и совсем другое — сравнивать обе позиции.
Поэтому я внимательно изучил ответ Му'аллими аль-Кавсари и его критику метода проверки передатчиков.
После прочтения работы Шейха Му'аллими становится ясно, что он вовсе не стремился очернить Имама Абу Ханифу, как это представляют такфиристы. Он считал Абу Ханифу настоящим имамом и учёным Ахлю Ас-Сунна. Его критика была направлена только на методологию аль-Кавсари в оценке передатчиков.
Позже я нашёл свидетельства, что Шейх Му'аллими сожалел о своей критике аль-Кавсари и высоко ценил его знания в области хадисов.
Когда читаешь книгу "Тархиб" Шейха аль-Кавсари (его ответ на критику Му'аллими), становится понятно, почему Му'аллими потом жалел о своей критике.
Аль-Кавсари (при этом они общались крайне уважительно) объяснил свою методологию оценки передатчиков, придерживаясь традиционного подхода мухаддисов: проверять не только иснад (цепочку передатчиков), но и сам текст сообщения.
Некоторые иснады могут внешне казаться надёжными, но опытные учёные способны обнаружить скрытые недостатки.
Вот пример: Имам аль-Хатыб передал высказывания некоторых великих имамов, критикующих Абу Ханифу за его... неарабское, персидское происхождение! В других местах говорилось, что он набатей и т.д. — чистой воды расизм, что характерно для времён джахилии (доисламского невежества).
Аль-Кавсари, понимая, что настоящим имамам чужд национализм, тщательно проанализировал сообщения аль-Хатыба и нашёл в цепочке передатчиков скрытые проблемы. Поверхностно иснад выглядел достоверным, но если бы эти слова действительно принадлежали упомянутым имамам, это опозорило бы не Абу Ханифу, а самих этих имамов, критикующих человека за его этническое происхождение.
Шейх Му'аллими в своём ответе аль-Кавсари анализировал только иснады и передатчиков, не рассматривая сами тексты. А согласно методологии мухаддисов, необходимо проверять и то, и другое. Если бы Му'аллими оценил также и содержание текстов, он бы понял, что подобные имамы просто не могли сказать такие слова.
Чтобы полностью разобраться в этом вопросе, я перевёл и собрал в одну книгу три работы: "Та'ниб" Шейха аль-Кавсари, "Методология Шейха аль-Кавсари в критике передатчиков" Шейха Мухаммада Аввамы и "Тархиб" Шейха аль-Кавсари.
Все эти три книги помогут понять, почему аль-Кавсари считал некоторые иснады слабыми, и почему Му'аллими позже сожалел о своей критике, осознав глубину подхода аль-Кавсари.
Альхамдулиллях, скоро закончу оформление книги "Та'ниб аль-Хатыб", которая разбирает необоснованные обвинения против Имама Абу Ханифы.
Я специально придержал эту книгу, потому что изучал труд Шейха Му'аллими, написавшего критику на неё.
Автор "Та'ниб аль-Хатыб", Шейх Мухаммад аль-Кавсари, не остался в долгу и написал ответ на критику Шейха Му'аллими.
Хотя перевод книги был готов давно, мне было важно увидеть слабые места в аргументации аль-Кавсари. Одно дело — читать только то, что тебе нравится, и совсем другое — сравнивать обе позиции.
Поэтому я внимательно изучил ответ Му'аллими аль-Кавсари и его критику метода проверки передатчиков.
После прочтения работы Шейха Му'аллими становится ясно, что он вовсе не стремился очернить Имама Абу Ханифу, как это представляют такфиристы. Он считал Абу Ханифу настоящим имамом и учёным Ахлю Ас-Сунна. Его критика была направлена только на методологию аль-Кавсари в оценке передатчиков.
Позже я нашёл свидетельства, что Шейх Му'аллими сожалел о своей критике аль-Кавсари и высоко ценил его знания в области хадисов.
Когда читаешь книгу "Тархиб" Шейха аль-Кавсари (его ответ на критику Му'аллими), становится понятно, почему Му'аллими потом жалел о своей критике.
Аль-Кавсари (при этом они общались крайне уважительно) объяснил свою методологию оценки передатчиков, придерживаясь традиционного подхода мухаддисов: проверять не только иснад (цепочку передатчиков), но и сам текст сообщения.
Некоторые иснады могут внешне казаться надёжными, но опытные учёные способны обнаружить скрытые недостатки.
Вот пример: Имам аль-Хатыб передал высказывания некоторых великих имамов, критикующих Абу Ханифу за его... неарабское, персидское происхождение! В других местах говорилось, что он набатей и т.д. — чистой воды расизм, что характерно для времён джахилии (доисламского невежества).
Аль-Кавсари, понимая, что настоящим имамам чужд национализм, тщательно проанализировал сообщения аль-Хатыба и нашёл в цепочке передатчиков скрытые проблемы. Поверхностно иснад выглядел достоверным, но если бы эти слова действительно принадлежали упомянутым имамам, это опозорило бы не Абу Ханифу, а самих этих имамов, критикующих человека за его этническое происхождение.
Шейх Му'аллими в своём ответе аль-Кавсари анализировал только иснады и передатчиков, не рассматривая сами тексты. А согласно методологии мухаддисов, необходимо проверять и то, и другое. Если бы Му'аллими оценил также и содержание текстов, он бы понял, что подобные имамы просто не могли сказать такие слова.
Чтобы полностью разобраться в этом вопросе, я перевёл и собрал в одну книгу три работы: "Та'ниб" Шейха аль-Кавсари, "Методология Шейха аль-Кавсари в критике передатчиков" Шейха Мухаммада Аввамы и "Тархиб" Шейха аль-Кавсари.
Все эти три книги помогут понять, почему аль-Кавсари считал некоторые иснады слабыми, и почему Му'аллими позже сожалел о своей критике, осознав глубину подхода аль-Кавсари.
07.05.202507:59
Анализ книги "Танкиль" Шейха Му'аллими в издании «Мактаб Ислями", которую распространяют такфиристы, враждующие с Имамом Абу Ханифой;
1. Добавления от себя: Первые 170 страниц издания не принадлежат перу Шейха Му'аллими — это добавленные комментарии издателей, содержащие оскорбления в адрес Шейха аль-Кавсари.
2. Манипуляция авторитетом: Издатели использовали авторитет уважаемого Шейха Му'аллими, добавив свои обширные комментарии в начало книги с некоторыми цитатами от шейха, которые не имеют отношения к их акиде.
3. Вводящее в заблуждение название: В названии книги отсутствует указание на то, что значительная часть содержания не относится к оригинальному ответу Шейха Му'аллими. Проблема в том, что они цитируют из этого издания, и пишут источник: «Танкиль», тогда как они цитируют из своих же добавлений в книгу.
Различия в акыде (вероубеждении)
Существует значительная разница между акыдой Шейха Му'аллими и акыдой современных такфиристов, враждующих с учеными Ахлю ас-Сунна:
1. Отношение к учёным: Шейх Му'аллими с уважением относится к учёным, которых "такфиристы" считают заблудшими или неверующими. Для Шейха Му'аллими эти учёные — часть Ахлю ас-Сунна.
2. Понимание имён и атрибутов Аллаха: Взгляды Шейха не выходят за рамки учения Ахлю ас-Сунна, даже если у него есть разногласия с некоторыми суннитами в их подходе. В целом его акыда отличается от того, что издатели представили в своих комментариях.
3. Понимание поклонения и ширка: В своей книге "Раф' аль-Иштибаах" (более 1100 страниц) Шейх Му'аллими подробно рассматривает:
Анализ поклонения и ширка по Шейху Му'аллими
Шейх объясняет различия между обычным действием и многобожием, чтобы понять что такое ибада (поклонение) и как его отличить от обычного действия:
1. Разница в типах земного поклона (суджуда):
- Суджуд ангелов Адаму по повелению Аллаха
- Суджуд братьев и родителей Йусуфа при встрече с ним
- Суджуд идолам как акт поклонения
2. Природа ширка у разных народов:
- У курейшитов: Обожествление ангелов, называние их "дочерями Бога". Их фраза "мы поклоняемся им, чтобы они приблизили нас к Аллаху" указывает на ширк, подобный христианскому (приписывание Богу сына). Подробнее здесь https://t.me/urokikaraeva/1291
- У народа Ибрахима: Поклонение идолам как образам небесных тел, которым приписывались божественные свойства управления миром.
- У других народов: Почитание идолов из слепого следования предкам, без глубоких убеждений.
Общий результат у слепо следующих мушриков и вышеупомянутых с убеждениями (по мнению Муаллими): Подчинение, послушание, возвеличивание и принижение себя перед объектами поклонения с религиозным/духовным посвящением себя им и почитанием (тадаййун) - все это должно быть в совокупности. Это то, что считается поклонением у Шейха Муаллими.
Неправомерное использование наследия Шейха:
1. Манипуляция авторитетом: Современные такфиристские группы используют авторитет Шейха Му'аллими против Ахлю ас-Сунна, создавая ложное впечатление о его позиции.
2. Искажение отношений между учёными: В оригинальном тексте Шейх Му'аллими уважительно обращается к Шейху аль-Кавсари, называя его "аллямой" и "мухаддисом" (выдающимся учёным и знатоком хадисов), в то время как комментаторы используют оскорбительные выражения.
3. Превращение научной дискуссии в конфликт:
Братскую научную переписку между двумя учёными сектанты преподносят как враждебное противостояние, что характерно для их собственного стиля дискуссий.
1. Добавления от себя: Первые 170 страниц издания не принадлежат перу Шейха Му'аллими — это добавленные комментарии издателей, содержащие оскорбления в адрес Шейха аль-Кавсари.
2. Манипуляция авторитетом: Издатели использовали авторитет уважаемого Шейха Му'аллими, добавив свои обширные комментарии в начало книги с некоторыми цитатами от шейха, которые не имеют отношения к их акиде.
3. Вводящее в заблуждение название: В названии книги отсутствует указание на то, что значительная часть содержания не относится к оригинальному ответу Шейха Му'аллими. Проблема в том, что они цитируют из этого издания, и пишут источник: «Танкиль», тогда как они цитируют из своих же добавлений в книгу.
Различия в акыде (вероубеждении)
Существует значительная разница между акыдой Шейха Му'аллими и акыдой современных такфиристов, враждующих с учеными Ахлю ас-Сунна:
1. Отношение к учёным: Шейх Му'аллими с уважением относится к учёным, которых "такфиристы" считают заблудшими или неверующими. Для Шейха Му'аллими эти учёные — часть Ахлю ас-Сунна.
2. Понимание имён и атрибутов Аллаха: Взгляды Шейха не выходят за рамки учения Ахлю ас-Сунна, даже если у него есть разногласия с некоторыми суннитами в их подходе. В целом его акыда отличается от того, что издатели представили в своих комментариях.
3. Понимание поклонения и ширка: В своей книге "Раф' аль-Иштибаах" (более 1100 страниц) Шейх Му'аллими подробно рассматривает:
Анализ поклонения и ширка по Шейху Му'аллими
Шейх объясняет различия между обычным действием и многобожием, чтобы понять что такое ибада (поклонение) и как его отличить от обычного действия:
1. Разница в типах земного поклона (суджуда):
- Суджуд ангелов Адаму по повелению Аллаха
- Суджуд братьев и родителей Йусуфа при встрече с ним
- Суджуд идолам как акт поклонения
2. Природа ширка у разных народов:
- У курейшитов: Обожествление ангелов, называние их "дочерями Бога". Их фраза "мы поклоняемся им, чтобы они приблизили нас к Аллаху" указывает на ширк, подобный христианскому (приписывание Богу сына). Подробнее здесь https://t.me/urokikaraeva/1291
- У народа Ибрахима: Поклонение идолам как образам небесных тел, которым приписывались божественные свойства управления миром.
- У других народов: Почитание идолов из слепого следования предкам, без глубоких убеждений.
Общий результат у слепо следующих мушриков и вышеупомянутых с убеждениями (по мнению Муаллими): Подчинение, послушание, возвеличивание и принижение себя перед объектами поклонения с религиозным/духовным посвящением себя им и почитанием (тадаййун) - все это должно быть в совокупности. Это то, что считается поклонением у Шейха Муаллими.
Неправомерное использование наследия Шейха:
1. Манипуляция авторитетом: Современные такфиристские группы используют авторитет Шейха Му'аллими против Ахлю ас-Сунна, создавая ложное впечатление о его позиции.
2. Искажение отношений между учёными: В оригинальном тексте Шейх Му'аллими уважительно обращается к Шейху аль-Кавсари, называя его "аллямой" и "мухаддисом" (выдающимся учёным и знатоком хадисов), в то время как комментаторы используют оскорбительные выражения.
3. Превращение научной дискуссии в конфликт:
Братскую научную переписку между двумя учёными сектанты преподносят как враждебное противостояние, что характерно для их собственного стиля дискуссий.
13.05.202516:48
Остерегайтесь малых грехов…
08.05.202512:05
Интересный факт о манипуляциях с текстом книги
Действительно, очень показательный момент: "лжесаляфиты" при издании книги Шейха Му'аллими не ограничились добавлением своих комментариев во введении, а вставили свои слова прямо в основной текст! Это подтверждается свидетельствами библиографов Шейха Му'аллими, которые были близки к нему и хорошо его знали. В книге приводится прямая цитата Шейха Му‘аллими с критикой издателя его книги за добавление грубых слов вроде: Шейх аль-Кавсари подобен иудеям или, что Абу Ханифа стал идолом для аль-Кавсари - по причине того, что он всего лишь защищал Имама от лживых нападок.
Даже Шейх аль-Албани упоминал, что в первом издании были не только ошибки, но и добавленные комментарии в основной текст, которые на самом деле не принадлежали Шейху Му'аллими. Поэтому было сделано второе издание.
В то время был некий Абдуррахман Хамза, который очень хотел распространять ложь против Имама Абу Ханифы. Когда его попытки были опровергнуты, он взял книгу Шейха Му'аллими в её изначальной форме и добавил туда свои собственные комментарии, а затем издал. Эта книга и стала объектом критики, как и со стороны аль-Му‘аллими, так и косвенные замечания со стороны Шейха аль-Албани.
Вот вам и "надёжность" этих людей! Таким источникам действительно сложно доверять, когда они позволяют себе менять оригинальные тексты учёных в угоду своим целям.
Действительно, очень показательный момент: "лжесаляфиты" при издании книги Шейха Му'аллими не ограничились добавлением своих комментариев во введении, а вставили свои слова прямо в основной текст! Это подтверждается свидетельствами библиографов Шейха Му'аллими, которые были близки к нему и хорошо его знали. В книге приводится прямая цитата Шейха Му‘аллими с критикой издателя его книги за добавление грубых слов вроде: Шейх аль-Кавсари подобен иудеям или, что Абу Ханифа стал идолом для аль-Кавсари - по причине того, что он всего лишь защищал Имама от лживых нападок.
Даже Шейх аль-Албани упоминал, что в первом издании были не только ошибки, но и добавленные комментарии в основной текст, которые на самом деле не принадлежали Шейху Му'аллими. Поэтому было сделано второе издание.
В то время был некий Абдуррахман Хамза, который очень хотел распространять ложь против Имама Абу Ханифы. Когда его попытки были опровергнуты, он взял книгу Шейха Му'аллими в её изначальной форме и добавил туда свои собственные комментарии, а затем издал. Эта книга и стала объектом критики, как и со стороны аль-Му‘аллими, так и косвенные замечания со стороны Шейха аль-Албани.
Вот вам и "надёжность" этих людей! Таким источникам действительно сложно доверять, когда они позволяют себе менять оригинальные тексты учёных в угоду своим целям.
Кайра бөлүшүлгөн:
قيد الخاطر
06.05.202517:27
Наука Усуль аль-Фикх связана не только с фикхом
Пишет шейх Саид Фуда, да сохранит его Аллах:
أَعْلَمُ أن معظم الأصوليين
يقصدون بالفقه المعنى الأخص فقط، وهو العلم الباحث في الأحكام المتعلقة بالعمليات، ولا دخل له بالعقائد، ولكني أعلم تماما أيضا أن حقيقة علم الأصول تتعلق بالفقه والعقائد معا، كما قد تتعلق بغيرهما من العلوم، وهذا قد يبدو مخالفاً لما جرى عليه أكثر العلماء، لا أقول كلهم، ولكني أرى الأمر هكذا يجب أن يكون، كما قد صرح بعض العلماء بهذا المعنى، وهذا المعنى هو الذي يجري عليه الأكابر في تطبيقاتهم واجتهاداهم.
«Я знаю, что большинство специалистов в области усуля подразумевают под фикхом только его специфическое значение — науку, исследующую правовые положения, относящиеся к практическим действиям, и не имеющую отношения к вопросам вероубеждения. Однако я также твёрдо убеждён, что истинная сущность науки усуль аль-фикх связана одновременно и с фикхом, и с вероубеждениями, равно как она может быть связана и с другими науками. Это может показаться противоречащим тому, чего придерживается большинство учёных — не говорю все — но я полагаю, что именно так и должно быть. Некоторые учёные уже высказывались в пользу такого понимания, и именно этим пониманием руководствуются великие учёные в своих практических применениях и иджтихадах»
📕روح الأصول
Пишет шейх Саид Фуда, да сохранит его Аллах:
أَعْلَمُ أن معظم الأصوليين
يقصدون بالفقه المعنى الأخص فقط، وهو العلم الباحث في الأحكام المتعلقة بالعمليات، ولا دخل له بالعقائد، ولكني أعلم تماما أيضا أن حقيقة علم الأصول تتعلق بالفقه والعقائد معا، كما قد تتعلق بغيرهما من العلوم، وهذا قد يبدو مخالفاً لما جرى عليه أكثر العلماء، لا أقول كلهم، ولكني أرى الأمر هكذا يجب أن يكون، كما قد صرح بعض العلماء بهذا المعنى، وهذا المعنى هو الذي يجري عليه الأكابر في تطبيقاتهم واجتهاداهم.
«Я знаю, что большинство специалистов в области усуля подразумевают под фикхом только его специфическое значение — науку, исследующую правовые положения, относящиеся к практическим действиям, и не имеющую отношения к вопросам вероубеждения. Однако я также твёрдо убеждён, что истинная сущность науки усуль аль-фикх связана одновременно и с фикхом, и с вероубеждениями, равно как она может быть связана и с другими науками. Это может показаться противоречащим тому, чего придерживается большинство учёных — не говорю все — но я полагаю, что именно так и должно быть. Некоторые учёные уже высказывались в пользу такого понимания, и именно этим пониманием руководствуются великие учёные в своих практических применениях и иджтихадах»
📕روح الأصول
08.05.202512:10
Об этом всем можно будет почитать в "Методологии Шейха аль-Кавсари в критике передатчиков" ин шаа Ллах со всеми цитатами и источниками.
08.05.202512:07
Затем они заполоняют свои каналы в соцсетях цитатами из таких книг, и ведут деструктивную работу против мусульман. Да наставит их Аллах!
03.05.202507:08
"Некоторые люди ошибочно полагают, что иджтихад (независимое суждение) – это просто приложение усилий, и думают, что каждый, каким бы невежественным он ни был, если приложит усилия к познанию истины, имеет право сказать: "Это мое мнение" и призывать к нему людей, даже если оно ложно, противоречиво и основано на иллюзиях и ошибках! Многие люди сравнивают свои слова со словами имама Абу Ханифы, аш-Шафии и других великих имамов, считая в глубине души, что между ними нет разницы в иджтихаде, значимости и положении.
Это, клянусь, является погружением в заблуждение и прихоть, хотя они думают, что это возвышает их положение. Сколько мы видели в наше время тех, кто претендует на иджтихад, высказывает свои предпочтения в вопросах вероубеждения и фикха, противоречит великим ученым в их мнениях и смешивает разные взгляды, думая, что поступает хорошо и успешен в своем деле. Однако они лишь предполагают."
Шарх Тахавия, Шейх Саид Фуда, стр. 18.
Это, клянусь, является погружением в заблуждение и прихоть, хотя они думают, что это возвышает их положение. Сколько мы видели в наше время тех, кто претендует на иджтихад, высказывает свои предпочтения в вопросах вероубеждения и фикха, противоречит великим ученым в их мнениях и смешивает разные взгляды, думая, что поступает хорошо и успешен в своем деле. Однако они лишь предполагают."
Шарх Тахавия, Шейх Саид Фуда, стр. 18.
06.05.202517:33
Давно писал об этом здесь https://t.me/urokikaraeva/943 . Конечно есть некоторые моменты, которые нужно было бы подправить в моем посте :) , но суть в том, что там тоже про связь усуль аль-фикх с акидой.
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.