Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Карап чыгуу

Николаевский Ванёк

Карап чыгуу

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Карап чыгуу

Труха⚡️Україна

Карап чыгуу

Николаевский Ванёк

Карап чыгуу

Красно-белый Крым

Историко-просветительское сообщество, посвящённое этносоциальной истории Крыма в 1910 – 1920-х годах.
Чат сообщества: https://t.me/+adOCEMNMbP0xOGUy
Правила сообщества: https://telegra.ph/Svod-pravil-dlya-kanala-Krasno-belyj-Krym-08-01

TGlist рейтинг

ТипАчык

Текшерүү

Текшерилбеген

Ишенимдүүлүк

Ишенимсиз

ОрдуРосія

ТилиБашка

Канал түзүлгөн датаСерп 27, 2023

TGlistке кошулган дата

Вер 22, 2024

Мен каналдын ээсимин

Өзгөрүүлөр тарыхы

Тиркелген топ

Комментарии «Красно-белого Крыма»

Telegram каналы Красно-белый Крым статистикасы

Толугураак

Катталгандар

528

24 саат00%Жума

122.4%Ай

438.8%

Цитация индекси

0

Эскерүүлөр0Каналдарда бөлүштү0Каналдарда эскерүүлөр0

1 посттун орточо көрүүлөрү

806

12 саат3580%24 саат8060%48 саат8060%

Катышуу (ER)

5.33%

Кайра посттошту16Комментарийлер16Реакциялар27

Көрүүлөр боюнча катышуу (ERR)

152.65%

24 саат0%Жума0%Ай0%

1 жарнама посттун орточо көрүүлөрү

358

1 саат00%1 – 4 саат00%4 - 24 саат00%

Толугураак

Биздин ботту каналыңызга кошуп, анын аудиториясынын жынысын билүү.

Акыркы 24 саатта бардык посттор

0

Динамика

"Красно-белый Крым" тобундагы акыркы жазуулар

Бардык посттор

28.03.202516:47

Историк – это не только про показатели РИНЦевских и ВАКовских публикаций.
Историк – это не только про поездки на научные конференции и уважение в узкокорпоративной среде "своих", таких же исследователей, как они.

Историк – это ещё и про служение обществу, его самым широким слоям. Каждое новое открытие, каждый обнародованный новый исторический источник – это не просто "+rep" в исследовательской среде. Это – наш вклад в общественное осмысление различных исторических событий и периодов. Наша задача, задача историков – сделать это осмысление как можно более научным, точным. Ведь чем более полным будет наше понимание прошлого – тем более достоверным будет его осмысление, а, следовательно, тем более верные шаги будут сделаны в будущем.

Хочу обратиться к другим историкам (как студентам, так уже и выпускникам исторических факультетов, включая кандидатов и докторов наук). Дорогие коллеги! Прошу вас не забывать, что вы – такие же люди, как и остальные. Ваша сопричастность к научной деятельности не делает из вас людей "более высшего сорта". Мы – часть материи социума, плоть от плоти, и очень вредно пытаться от этой материи себя отделить, поставить себя выше неё. Чем более чутко историк ощущает себя частью общества, тем больше пользы он принесёт как учёный.

Хочу обратиться и к тем людям, которые в исторических исследованиях участия не принимают. Я прошу вас, дорогие друзья, уважительно относиться к труду и трудам историков, не порочить зазря имена исследователей. Да, в науке есть те, кто могут ошибаться или даже осознанно врать. Но не стоит этих людей проецировать на всех остальных авторов.

Только крепкая совместная работа научного сообщества с общественностью обеспечит наиболее полную реализацию всего полезного, прогрессивного потенциала исторических исследований.

Поздравляю всех со Всемирным днём историка!

27.02.202510:25

Предпосылки краха межнационального мира в Крыму в годы Великой Отечественной войны, безусловно, кроются в более ранних периодах крымской истории, в первую очередь 1920-1930-х годах. Немалую роль в те годы играла религиозная политика советской власти, которая неоднократно круто меняла своё направление.

В связи с этим я бы хотел порекомендовать вам для чтения статью кандидата ист. наук, доцента Севастопольского государственного университета, Романа Николаевича Белоглазова « Советская власть и ислам в Крымской АССР. 1920-е гг.».

Предисловие статьи:

Политика советской власти по отношению к религиозным конфеcсиям на территории Крымского полуострова в 1920-е гг. имела ряд особенностей, связанных как с местной спецификой, так и общегосударственной политической конъюнктурой. Многонациональный состав населения, мусульманское сообщество крымских татар, территориальная близость к региону Ближнего Востока, реализация Новой экономической политики (далее — НЭП) определяли выработку особых подходов к социально-политическому развитию Крыма, в том числе и по религиозному вопросу.

Библиографическое описание: Белоглазов, Р. Н. Советская власть и ислам в Крымской АССР. 1920-е гг / Р. Н. Белоглазов // Историческое наследие Крыма, 2023: Сборник статей. Симферополь: ООО "Антиква", 2023. С. 131-139.

Настоятельно рекомендую всем только проверенную литературу по этой теме, написанную профессиональными исследователями! Ибо этноконфессиональные отношения порой становятся темами для спекуляций со стороны сомнительных интернет-авторов и тех, кто сознательно желает рассорить между собой различные нации полуострова. Ведь даже из, например, мемуаров Евсея Гопштейна можно сделать инструмент борьбы против дружбы народов. Что уж говорить про более щепетильные темы.

#Научные_статьи #Крымская_АССР_1921_1945

AgADOmsAAmw5-Ek

311 kB

27.01.202509:28

26.01.202505:03

Из доклада первого секретаря Крымского обкома Компартии Украины Н.В. Багрова «О задачах областной партийной организации по гармонизации межнациональных отношений в Крыму в свете решении сентябрьского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС и октябрьского (1989 г.) пленума ЦК Компартии Украины» на январском (1989 г.) пленуме обкома Компартии Украины

А вот и первый материал, связанный с антинационалистической деятельностью в перестроечном Крыму, взятый из одной оцифровки, опубликованной в сообществе. При всей тенденциозности, отрывок из этого доклада крайне интересен как опыт использования исторической памяти о Крымской АССР с целью борьбы против национализма.

Вообще, мне кажется, опыту антинационалистической пропаганды Крыма 1987-1991 годов можно и побольше места среди прочих постов «Красно-белого Крыма» уделять – тема интересная, и достаточно ясно и чётко показывает глупость разговоров о советской интернационализме как исключительно "пропагандистском конструкте". В Крымской республиканской библиотеке им. И.А. Франко лежат достаточно объёмные подшивки перестроечных газет тех лет. Думаю, имеет смысл с ними поработать на тему антинационалистической пропаганды среди крымчан. Плюс у меня на даче лежат воспоминания нынешнего председателя Общественной палаты Крыма Александра Форманчука, первый том которых был прочитан мною ещё в 11 классе. Там тоже много интересного по поводу национализма в перестроечном Крыму.

В общем, есть о чём поговорить и что публиковать на эту, безусловно, интересную тему.

Завершить сей посту хочу цитатой Николая Васильевича из доклада, которая актуальна и по сей день.

И когда сейчас кое-кто пытается чернить какой бы то ни было народ, он должен задуматься над тем, что берет на себя большую ответственность не только перед тем народом, который он хулит, но и перед народом собственным...

vk.com/@rizetov-iz-doklada-pervogo-sekretarya-krymskogo-obkoma-kompartii-ukr

#Размышления #Перестроечный_Крым_1987_1991 #Исторические_источники

25.01.202505:12

24.01.202510:42

А Дмитрий Витальевич Соколов всё жжёт по теме межнациональных отношений в РСФСР-СССР. И жжёт не по-детски...

Процитирую часть одного из его последних постов:

Крымовед Ефим Евсеевич Гопштейн - личность, без сомнения, уникальная. Еврей по крови, в полной мере осознающий свою идентичность,и не испытывающий ни гипетрофированной гордости, ни, напротив, стремления скрыть свою нац. принадлежность (а просто воспринимая как данность), он в целом ряде аспектов, суждений и оценок гораздо более близок к русской культуре, чем иные 100% русские, но, к сожалению, маргинальные граждане СССР, наполнявшие собой низовые структуры и утратившие всякую связь со своими корнями, прошлым и даже отчим домом. Евреев, принимавших участие в революции и раннем советском строительстве, Гопштейн откровенно не жалует, откровенно характеризуя их как маргиналов. Противопоставляя им те семьи и тех возрастных людей, где сохранились традиции и ценности вне "пролетарского интернационализма". Причем, это касается не только евреев, но и другие национальности.

Очевидно, что автор поста, можно сказать, с восторгом смотрит на взгляды Гопштейна и явно их разделяет. Соответственно, Д.В. Соколов, вероятно, разделяет и взгляд на евреев – участников революции и участников раннесоветского строительства, а также к прочим представителям национальностей, являвшихся сторонниками интернационализма, как на "маргиналов". Во всяком случае никаких слов о несогласии с этим мнением от его автора я не увидел.

И у меня возникает вопрос – а за что их "откровенно не жаловать"?

Поговорим сначала конкретно о евреях. Соколов с Гопштейном резко противопоставляют национальное и интернациональное. Между тем, в ряде случаев еврейское национальное с интернациональным не просто не противоречило друг с другом, но и пересекалось, переплеталось друг с другом. На эту тему много писал (и пишет до сих пор) автор многократно упоминавшегося мною канала «Рыжего Мотэле». Там написано про то, как, например, израильские (палестинские) коммунисты вполне себе праздновали, на первый взгляд, традиционный еврейский праздник Ханука. Также крайне показательными примерами сочетания еврейского национального и интернационального является деятельность, например, поэта Бориса Слуцкого, историка (а также юриста и много кого ещё) Абрама Приблуду. Почитайте эти и другие посты сего сообщества – их автор очень интересно пишет. В ряде случаев – даже лучше меня, и мне есть где у поучиться у автора «Рыжего Мотэле».

Так что взгляд Гопштейна-Соколова на евреев-интернационалистов как "маргиналов" излишне узкий и весьма далёк от реальности. И если к Ефиму Евсеевичу претензии не имеет смысла предъявлять (в силу того что он писал эти записки не для общего доступа и он не считал их "истиной в последней инстанции"), то к Дмитрию Витальевичу, который в своих постах и книгах претендует на объективность, имеются некоторые вопросы.

Ну а теперь, пожалуй, перейдём к теме крымских деятелей-интернационалистов – то, чем занимаюсь конкретно я и «Красно-белый Крым». Для начала вспомним одного из наиболее интересных мне деятелей крымского большевизма – Юрия Гавена (Яна Даумана). С точки зрения Гопштейна-Соколова он, вероятнее всего, является "безродным интернационалистом, утративший связь с отчим домом" (Латвией). Но если мы посмотрим на теоретическое и публицистическое наследие Юрия Петровича, то мы увидим глубокую привязанность этого человека к Крыму, искреннее желание познать его этносоциальное положение, желание попытаться ответить на вопрос "как обеспечить межнациональный мир на полуострове?". Гавен являлся патриотом Крыма, защитником его интересов (и интересов населявших народов) на всероссийском и общесоюзном уровнях. Почитайте его статьи, опубликованные не стене КБК и его работы в крымском истпарте (также можно найти в этом сообществе) – уверен, вы сами в этом убедитесь.

24.01.202505:01

В. Хайкевич. По поводу статьи тов. Булушева (Красный Крым, №79 (113), 13.04.1921)

Комментарий Исаака Хайкевича к статье Булушева не менее интересен, чем сама заметка Зайнуллы Хусаиновича.

Первое, что бросается в глаза – это, конечно, ссылка на деятельность Георгия Сафарова в Туркестане. Как известно, политика Георгия Ивановича в Средней Азии была полна перегибов в отношении местного русского населения и местных партийных деятелей. Неужели Хайкевич хотел повторить нечто подобное в Крыму?

Очень сомневаюсь в этом. Как показывают прочие публикации Исаака Марковича (которые будут опубликованы в «Красно-белом Крыму» позднее), он не был сторонником тех «драконовских» мер и вполне адекватно (в рамках большевистского дискурса) оценивал обстановку в Крыму. Подобное восхваление Сафарова – результат кулуарного характера критики Георгия Ивановича и, очевидно, дефицита информации о происходящем в Туркестане в Крыму.

Отдельно стоит обговорить мнение автора заметки-ответа о том, что уступки национальным меньшинствам есть "не долг, а необходимость". В чём же разница?

Хайкевич пишет, что помогать подъёму нацменьшинств нужно не из (морального) долга, а из (практической политической) необходимости. То есть это разница между идеалистическим и материалистическим – помогаем не потому что из-за некого абстрактного "долга", а из-за сложившихся объективных обстоятельств. И далее Исаак Маркович перечислил почему движение навстречу нацменьшинствам является той самой необходимостью («Не расслоив и не привлекая не-русские национальности, Мы создаем, во 1), обширную базу для контр революции, во 2), отталкиваем толь нужные нам симпатии великих народов Востока к Советской власти»).

Также крайне любопытен акцент на необходимости привлечь народы Востока на свою сторону, в первую очередь, из оборонительных мотивов: «без ориентирующегося на Р. С. Ф. С. Р. Востока мы становимся на 50 проц. слабее перед натиском капиталистического Запада». Подобный нюанс интересен, с учётом того, что 1921 год – период, когда ещё революционно-наступательные настроения были ещё сильны, и национальная политика на окраинах РСФСР рассматривалась также с точки зрения распространения, а не защиты революции.

Остальная часть заметки Хайкевича – очень аккуратная, но, тем не менее, критика некоторых тезисов Булушева. Обращу внимание на эти слова Исаака Марковича:

...нельзя забывать, что хотя крымские татары когда-то занимали чуть ли не всю Таврию и что они сейчас коренное население крымской деревни, их в деревне все де не больше 40 проц., а по Крыму и того меньше. В Крыму татары лишь коренное, но не пре обладающее, как в Туркестане, население. И это должно быть учтено.

Вполне вероятно, что они являются ответом на эти слова Булушева:

Предстоящий двухнедельник должен положить конец всему этому и самым решительным образом реорганизовать весь Советский аппарат применительно к нуждам и интересам местного коренного населения, долженствующего быть главной и единственной опорой Совласти в Крыму.

Вместе с тем, большая часть утверждения Зайнуллы Хусаиновича, связанные с необходимостью ведения работы среди крымских татар, нашли у Хайкевича активную поддержку, что также отражено в этой заметке-ответе.

Как мне кажется, эта заметка является яркой иллюстрацией того, как крымские работники (то есть работники, имевшие опыт работы в Крыму, а Хайкевич работал на полуострове, как минимум, с декабря с 1917 года) старались скорректировать выводы и взгляды новоприбывших коллег в соответствии с крымскими условиями. А в заметке явно чувствуется именно желание помочь, направить в нужную сторону. Хайкевич не ставит себя выше Булушева, не пытается его разгромить, каким-либо образом заклеймить в чём-либо, а именно помогает, как товарищ товарищу.

vk.com/@rizetov-v-haikevich-po-povodu-stati-tov-bulusheva

#Исторические_источники #Крымревком_1920_1921 #И_М_Хайкевич

23.01.202504:47

Давеча Дмитрий Витальевич Соколов высказался по поводу межнациональных отношений в Крыму (в советские годы) и в СССР в целом. Порой я не совсем корректно критиковал этого человека, за что мне стыдно (тот самый извинительный пост был адресован в том числе и ему), но тут не могу не высказаться в силу близости мне тематики.

Сразу бросается в глаза тезис:

На самом деле советский интернационализм = пропагандистский конструкт, в котором было больше декларативности и администрирования, чем реальных достижений.

Среди ссылок многоуважаемого Дмитрия Витальевича – только двое воспоминаний и одна публицистическая работа.
Приведу иные спорные утверждения Соколова из поста:

Период германской оккупации 1941-1944 гг. показателен.
Оказалось, что стоило советской власти исчезнуть на время (а вместе с ней и внедряемому сверху интернациональному дискурсу) - как оказалось, что очень даже есть противоречия в этой сфере, причем очевидные.

В целом...можно сколь угодно дискутировать на тему - хорош был советский проект или нет, была ли в реальности та дружба народов, о которой говорил 24 на 7 и 365 на 12 весь официальный нарратив (вариант: была ли она в том виде, в каком сей нарратив ее изображал, или все-таки были отличия), однако есть непреложные факты.

И я согласен с Дмитрием Витальевичем – действительно, есть непреложные факты. Например – события в Крыму, происходившие со второй половины 1980-х годов и связанные с массовым возвращением представителей различных народов Крыма на свою родину (в первую очередь речь идёт про крымских татар). Эти события тоже крайне показательны.

Перестройка. СССР рушится. Перед вернувшимися в Крым остро стоят различные социально-экономические проблемы: земельный голод, проблемы с пропиской и устройством на работу и далее по списку. Среди крымских татар уже действует "Организация крымскотатарского национального движения" – будущий печально известный "Меджлис" (запрещены в РФ). Вот она, база для межнационального конфликта.

Но в итоге, за последние 30 лет, в Крыму так и не вспыхнули по-настоящему массовые столкновения на национальной почве. Почему? На мой взгляд, тут играет роль целый комплекс факторов: грамотные действия местных властей в период перестройки (то бишь Крымского обкома КПУ и, затем, Верховного Совета Крым вплоть до 1994 года), достаточно хорошо поставленная пропагандистская антинационалистическая кампания, которая до 1991 года происходила, опять таки, силами Крымского обкома и местных членов партии. Характерно, что в ходе ведения антинационалистической пропаганды крымские коммунисты прибегали, в том числе, и к апелляции к положительному опыту Крымской АССР (при этом не скрывая и недостатки довоенной национальной политики). В некоторых оцифровках с КБК об этом подробно написано.

Но, как вы понимаете, на одних усилиях "сверху" межнациональный мир не строится. И тут мы подходим к самому главному – крымская общественность, при всей массе возникавших конфликтов,в подавляющем большинство не поддалось на различные националистические провокации и не допустило развязывание глобального конфликта между народами Крыма. Фактически в перестройку крымское руководство, крымское общество, крымские коммунисты и прочие общественные деятели, работавшие на благо межнационального мира, совершили гражданский подвиг, сохранив мирный Крым для будущих поколений. И корни антинационалистических убеждений у крымчан периода перестройки уходят в тот самый советский интернационализм, на котором жители страны воспитывались десятилетиями.

Без наследия советского интернационализма, без апелляции к оному, антинационалистической общественности Крыма не удалось бы убедить жителей полуострова в том, что крымские татары и другие, ранее жившие здесь народы, имеют полное право на то, чтобы проживать в Крыму, развивать свою национальную культуру и т. д. Крымские события 1980-1990-х годов показали, что интернационализм никуда не исчез с распадом СССР, что это не "пропагандистский конструкт", а вполне себе живая идея. И никуда от этого не деться.

12.01.202506:20

Осмысление опыта этой самой политики поможет нам, жителям 21 века, лучше понять причины современных межнациональных конфликтов и более детально и глубоко проработать способы их разрешения и преодоления. Ведь что лежит в качестве основной идеи раннесоветской национальной политики? Стремление в конечном итоге побороть национализм и всё то, что его порождает, обеспечить межнациональный мир в Советской России / Советском Союзе и обеспечить сотрудничество наций в границах советского государства (а в перспективе – и общемировом масштабе). Опять таки, исторические источники, говорящие в пользу моих слов, опубликованы на канале, с ними может ознакомиться каждый желающий (просто ткнув на тег #Исторические_источники). В ближайшем будущем их будет опубликовано ещё больше.

Анализ достижений, ошибок, перегибов, упущенных возможностей, их признание и осмысление, а также борьба с реально существующими националистическими тенденциями – вот что лежит в основе той просветительской деятельности, которая ведётся мною в рамках «Красно-белого Крыма». А отрицание необходимости подобной (созидательной в своей основе) деятельности, отрицание факта существования националистической пропаганды и есть тот самый субъективизм (личное, пристрастное отношение к чему-либо).

Отдельно хотелось бы высказаться по поводу слова "коренизации". Подобное обозначение раннесоветской национальной политики мне кажется достаточно пренебрежительным, не особо связанным с исторической действительностью. Хотя политика коренизации, начавшаяся с 1923 года в общесоюзном масштабе, имела немало общих черт, в действительности коренизация в каждой автономии и союзной республике имела свои отличия. Грубым упрощением будет, например, грести под одну гребёнку коренизацию в Крымской АССР и Украинской ССР – в Крыму не стояло задачи обеспечить этнокультурное доминирование одной нации, в отличие от Украины. Особняком стоит крайне противоречивая и сложная раннесоветская национальная политика в Средней Азии. Подобные упрощения имеют серьёзное распространение в массовом сознании, и с ними также необходимо бороться. Крымская коренизация – это не просто "уууу злые большевики хотели везде татар позапихать" – это гораздо более сложный и противоречивый процесс. И именно его анализ с научной точки зрения мне интересен.

В заключение поста я хочу процитировать (с небольшими сокращениями) комментарий руководителя дружественного нам сообщества «Рыжий Мотэле», оставленный под одним из постов нашего канала и с которыми я не могу не согласиться:

Интернациональный нарратив <...> - это прям да. То чего остро не хватает во всей этой конкуренции жаб и гадюк. И не только применительно к Крыму. Вообще все национализмы едины в понимании отношений народов как "игры с нулевой суммой", где обязательно должны быть выигравшие и проигравшие (это очень хорошо видно по Вашей дискуссии (имеется в виду эта дискуссия – Р.И.) с русскими националистами на тему Крыма 1920-х, коренизации и т.д.). Опровержение этого представления (в том числе путём показа на примере прошлого, что так бывает не всегда, что может быть и по-другому, что человек может понимать и учитывать интересы другого народа, не будучи его представителем, и т.д.) это очень важно, потому что, в конечном счёте, на этом базовом представлении держатся у многих и политические взгляды на события современности, и вообще мировоззрение в целом (взгляд на общество как на мир, где каждый каждому волк, где чей-то успех непременно должен быть оплачен чьим-то проигрышем, где и народы, и отдельные люди "изначально", "по природе своей" противопоставлены друг другу, и иначе быть не может).

#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя

Медиа контентке кире албай жатабыз

12.01.202506:20

Перезаливаю пост в связи с тем, что отложка Телеграмма выдала его части в неправильном порядке.

Канал постепенно начинает возвращаться к каникул. До 16 января перейду к регулярному выпуску постов.

«Красно-белый Крым» ведёт борьбу с "выдуманным" национализмом?

Существует мнение среди ряда правых и левых о том, что борьба с национализмом не то что бы нужна. В том числе и конкретно по отношению к Крыму. Приведу конкретную цитату:

...в ряде аспектов - там сугубый субъективизм.
Например, пиарить как достижение раннюю советскую нац. политику с ее коренизациями и провозглашать борьбу со сферическим национализмом в вакууме.

Между тем, мне хотелось бы указать на ряд весьма показательных случаев того, как переписывание крымской истории 1910-1920-х годов использовалось с целью разжигания межнациональной ненависти. На ныне заблокированном и нефункционирующем руссонационалистическом ресурсе "Спутник и Погром" имеются ряд публикаций, посвящённых Крыму. И вот что в них писалось:

Первоначально Крымская автономная социалистическая республика была провозглашена в Крыму еще в 1921 году, Разумеется, республика эта считалась крымско-татарской (однако в названии это было не отражено). Хотя татары и не составляли большинство населения региона большевики чисто физически не могли дать русским шовинистам никаких особых прав, ибо это противоречило всей их политике.

В знак покаяния за бесчисленные преступления русских перед местными было решено одарить их автономией. Как отмечалось в газете «Жизнь национальностей»:

«Комиссия ВЦИК по делам Крыма выполнила большую работу и отчётливо закрепила в сознании местных работников, что Крым — не русская губерния, что интересы татар интересы первостепенные для Советской Власти в Крыму»

В честь этого события в печатном органе наркомата по делам национальностей была выпущена специальная статья, в которой особо оговаривалось:

«Крымская республика — это должное возмещение за все обиды, за долгую насильническую колонизаторскую политику царского режима. Но, главным образом, провозглашение республики означает ряд социальных преобразований, направленных к тому, чтобы удовлетворить все вопиющие
нужды трудовых элементов коренного населения Крыма»

Коренным населением для большевиков считались только крымские татары и караимы.

Эти слова были опубликованы в январе 2018 года. И хотя, силами властей, деятельность СиПа была пресечена, эти тезисы вполне себе живы по сей день и тиражируются под видом научпопа. Подобные тезисы ранее были раскритикованы мною, о чём можно почитать здесь. Сам факт живучести подобных фальсификаций уже должен наталкивать на мысль о необходимости ведения системной борьбы с ними, и активной публикации исторических источников, связанных с проблематикой идеи Крымской республики и национального строительства в большевистском дискурсе. Разве это "сферический" национализм в "вакууме"? Да нет, вполне реальный. И глупо отрицать факт существования национализма, как русского, так и крымскотатарского.

И популяризацию научного взгляда на историю крымской коренизации я считаю вполне себе благим делом. В условиях роста ксенофобии и национализма в общемировом масштабе обращение к историческому опыту борьбы с данными явлениями в нашей стране является вполне себе закономерным явлением. На необходимость обеспечения межнационального мира в Крыму крымских большевиков натолкнул опыт Гражданской войны (см. многократно цитируемые мною статьи Юрия Гавена и Исаака Хайкевича среди постов в КБК), то есть опыт практический (подобное было свойственно и работникам других регионов). Руководство Советской России приходило к мысли о коренизации через восприятие практики первых месяцев и лет строительства советской власти, через постоянные приезды-отъезды окраинных советских правительств (Украины, Крыма и т.д.) и теоретическое осмысление разговоров с участниками этих правительств. Не "сумрачный добрый / злой гений" Ленина-Сталина, но победы и кровавые ошибки работников из регионов с различным национальным составом привели к формированию раннесоветской национальной политики.

11.01.202518:22

Внёс небольшие коррективы в «Цели и задачи» сообщества. В частности:
1) Подправил тематику сообщества, переписав интересующий период с 1917 – 1921 годов на 1910-е – 1920-е годы. По ходу моей дальнейшей деятельности я неизбежно коснусь периода после 1921 года, так что подобное изменение видится мне необходимым.
2) Дописал, что интернациональный / многонациональный нарратив также может именоваться "подходом". Слово "подход" кажется мне (да и не только мне) более понятным и близким.
3) Внёс прочие правки, имеющие, в основном, орфографический и синтаксический характеры.

Кто ещё не читал «Цели и задачи» – настоятельно советую прочесть.

#Объявления

10.01.202505:59

А пока «Красно-белый Крым» на каникулах – рекомендую почитать посты коллеги с «Рыжего Мотэле» про смешанные браки. Для меня, как для выходца именно из смешанной семьи и человека, выросшего на перекрёстке наций и культур, эти рассуждения вызывают особый отклик в душе.

#Поддержка_товарищей

07.01.202506:01

Хочу выразить отдельную благодарность историку Евгению Синину за то, что ещё в октябре прошлого года указал мне на эту речь. У Евгения Юрьевича также имеется свой ТГ-канал «Историк на полставочки», на который я рекомендую вам подписаться – у коллеги выходят интересные заметки, посвящённые истории СССР в 1920-1930-е годы, которые заслуживают внимания (и обсуждения).

Бардык посттор