Платформа | Социальное проектирование
Канал экспертных коммуникаций. Основан ЦСП «Платформа»
По вопросам сотрудничества пишите:
info@pltf.ru
Наш сайт — https://pltf.ru/
Наш ВК — https://vk.com/public211785305
По вопросам сотрудничества пишите:
info@pltf.ru
Наш сайт — https://pltf.ru/
Наш ВК — https://vk.com/public211785305
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаКвіт 02, 2020
TGlistке кошулган дата
Квіт 23, 2024Тиркелген топ
Платформа | Chat
5
"Платформа | Социальное проектирование" тобундагы акыркы жазуулар
17.05.202507:04
Гастрономия как драйвер развития территорий: опыт Like4Like и «Гор Вдохновения»
20 мая в 17:00 в рамках совместного проекта ЦСП «Платформа» и РАСО «Диалоги на платформе» состоится онлайн-дискуссия с Ириной Орландини Авруцкой — основателем консалтинговой компании Like4Like и продюсером проекта «Горы Вдохновения», направленного на культурную и гастрономическую перезагрузку Пушкинских Гор.
Поговорим о том, как гастрономические инициативы могут стать катализатором экономического и культурного роста территорий, как гастропроекты интегрируются в культурное наследие и какие международные практики стоит учитывать при разработке новых туристических концепций. Вопросы, которые планируем обсудить:
1️⃣ Как гастрономические проекты могут стать драйвером развития территорий?
На примере «Гор Вдохновения» обсудим, как локальные культурные коды могут превратиться в основу для создания туристической дестинации.
2️⃣ Какие тренды и стратегии помогают гастропроектам стать точками притяжения для туристов?
Обсудим опыт Like4Like в создании гастромаршрутов для туристических кластеров в Красной Поляне и Дагестане.
3️⃣ Как международный опыт может помочь в развитии российских регионов?
В чем разница подходов в России и за рубежом? Какие форматы можно адаптировать под российские реалии?
4️⃣ Как гастрономия и культурные проекты могут стать инструментом устойчивого развития?
Узнаем, как локальные проекты могут стать точками роста для регионов.
5️⃣ Как изменилось потребительское поведение в сфере гостеприимства?
Какие тренды в потребительском поведении формируют запрос на новые форматы гостеприимства? Как рестораны и культурные объекты адаптируются к новым ожиданиям гостей?
Чтобы подключиться к беседе, пишите на info@pltf.ru. Более подробная информация о мероприятии — по ссылке.
Присоединяйтесь!
#ДиалогиНаПлатформе
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
20 мая в 17:00 в рамках совместного проекта ЦСП «Платформа» и РАСО «Диалоги на платформе» состоится онлайн-дискуссия с Ириной Орландини Авруцкой — основателем консалтинговой компании Like4Like и продюсером проекта «Горы Вдохновения», направленного на культурную и гастрономическую перезагрузку Пушкинских Гор.
Поговорим о том, как гастрономические инициативы могут стать катализатором экономического и культурного роста территорий, как гастропроекты интегрируются в культурное наследие и какие международные практики стоит учитывать при разработке новых туристических концепций. Вопросы, которые планируем обсудить:
1️⃣ Как гастрономические проекты могут стать драйвером развития территорий?
На примере «Гор Вдохновения» обсудим, как локальные культурные коды могут превратиться в основу для создания туристической дестинации.
2️⃣ Какие тренды и стратегии помогают гастропроектам стать точками притяжения для туристов?
Обсудим опыт Like4Like в создании гастромаршрутов для туристических кластеров в Красной Поляне и Дагестане.
3️⃣ Как международный опыт может помочь в развитии российских регионов?
В чем разница подходов в России и за рубежом? Какие форматы можно адаптировать под российские реалии?
4️⃣ Как гастрономия и культурные проекты могут стать инструментом устойчивого развития?
Узнаем, как локальные проекты могут стать точками роста для регионов.
5️⃣ Как изменилось потребительское поведение в сфере гостеприимства?
Какие тренды в потребительском поведении формируют запрос на новые форматы гостеприимства? Как рестораны и культурные объекты адаптируются к новым ожиданиям гостей?
Чтобы подключиться к беседе, пишите на info@pltf.ru. Более подробная информация о мероприятии — по ссылке.
Присоединяйтесь!
#ДиалогиНаПлатформе
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
16.05.202509:12
Индустриальное наследие: ресурс для развития или точка риска?
Вопрос о судьбе индустриальных объектов — это не столько про сохранение прошлого, сколько про поиск новых смыслов для территорий, которые когда-то были экономическими центрами, а сегодня рискуют остаться за чертой активного развития. В нашем совместном с Фондом Потанина исследовании мы предлагаем посмотреть на эту тему под другим углом — через призму возможностей и барьеров.
О ключевых выводах исследования в видео говорят генеральный директор Центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов и генеральный директор Фонда Потанина Оксана Орачева. Дискуссию модерирует автор проекта «МосПромАрт» Инна Крылова.
Какой подход работает лучше — точечные гранты или комплексные стратегии? Что делать с «серой зоной» объектов, у которых нет официального статуса? Ответы на эти и другие вопросы — в нашем видео. Больше подробностей — в тексте исследования.
Точка невозврата: грань между шансом и упущенной возможностью
Чем дольше здания простаивают, тем сложнее и дороже их спасать. Если проект не переходит в фазу работ в течение 3‑5 лет после постановки задачи, вероятность потери конструкций и роста расходов резко увеличивается. При этом грамотная «сборка» культуры, туризма и малого бизнеса способна быстро капитализировать территорию. Так, ревитализация заводских корпусов в Сысерти за 5 лет увеличила среднюю стоимость прилегающей земли в 3,5 раза, а отдельных корпусов — в 10 раз.
Системный подход: от разовых акций к комплексным стратегиям
Разовые гранты, фестивали или единичные реставрационные субсидии дают быструю видимость успеха, но не устраняют структурные барьеры. Системный подход предусматривает создание единого пакета стимулов и дорожной карты для инвесторов.
🔹Нет единого реестра. Объекты без статуса ОКН не попадают в государственные и частные программы поддержки, поэтому остаются «серой зоной» для инвесторов и властей.
🔹Правовая неопределенность. Действующее законодательство (ФЗ‑73) не содержит отдельного понятия «промышленное наследие», что затрудняет разработку специфических регламентов приспособления зданий.
🔹Фрагментарность мер поддержки. В регионах с комплексными программами (Татарстан, Нижний Новгород, Башкирия, Калининградская область) совмещение налоговых льгот, беспроцентных кредитов и административного сопровождения дает заметный эффект. Там, где поддержки нет, объекты продолжают разрушаться.
Культурная миссия: позитивные кейсы
Есть примеры, когда индустриальные объекты из пассивов превращались в точки притяжения:
🔸Самара, фабрика‑кухня. Сегодня работает как филиал Третьяковской галереи. Его успех основан на сочетании федерального статуса, государственного финансирования и партнерских программ с бизнесом и НКО.
🔸Иркутская область, стекольная мастерская. Пространство на базе Тулунского завода стало площадкой для проведения мастер-классов и арт-резиденций.
🔸Музей стрит-арта, Санкт-Петербург — арт-пространство на базе бывшего промышленного комплекса.
🔸Проект «Понарт», Калининград — ревитализация территории старого пивзавода.
🔸Креативный кластер «Квадрат», Москва — бывший завод «Квант». Проект стал успешным благодаря объединению ресурсов региона и частных инвесторов.
Вовлечение местного сообщества, развитие туристической инфраструктуры и создание брендовых событий могут повысить устойчивость подобных инициатив.
Гибкость вместо бюрократии
Там, где местные власти создают «единую точку входа» для инвестора и упрощают регламенты, проекты стартуют быстрее. Ревитализация — это не только про сохранение исторических зданий, но и про создание новых культурных и экономических смыслов. Индустриальные объекты способны стать драйверами роста для территорий, но их потенциал раскрывается лишь в тех случаях, когда совпадают интересы бизнеса, власти и местного сообщества.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Вопрос о судьбе индустриальных объектов — это не столько про сохранение прошлого, сколько про поиск новых смыслов для территорий, которые когда-то были экономическими центрами, а сегодня рискуют остаться за чертой активного развития. В нашем совместном с Фондом Потанина исследовании мы предлагаем посмотреть на эту тему под другим углом — через призму возможностей и барьеров.
О ключевых выводах исследования в видео говорят генеральный директор Центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов и генеральный директор Фонда Потанина Оксана Орачева. Дискуссию модерирует автор проекта «МосПромАрт» Инна Крылова.
Какой подход работает лучше — точечные гранты или комплексные стратегии? Что делать с «серой зоной» объектов, у которых нет официального статуса? Ответы на эти и другие вопросы — в нашем видео. Больше подробностей — в тексте исследования.
Точка невозврата: грань между шансом и упущенной возможностью
Чем дольше здания простаивают, тем сложнее и дороже их спасать. Если проект не переходит в фазу работ в течение 3‑5 лет после постановки задачи, вероятность потери конструкций и роста расходов резко увеличивается. При этом грамотная «сборка» культуры, туризма и малого бизнеса способна быстро капитализировать территорию. Так, ревитализация заводских корпусов в Сысерти за 5 лет увеличила среднюю стоимость прилегающей земли в 3,5 раза, а отдельных корпусов — в 10 раз.
Системный подход: от разовых акций к комплексным стратегиям
Разовые гранты, фестивали или единичные реставрационные субсидии дают быструю видимость успеха, но не устраняют структурные барьеры. Системный подход предусматривает создание единого пакета стимулов и дорожной карты для инвесторов.
🔹Нет единого реестра. Объекты без статуса ОКН не попадают в государственные и частные программы поддержки, поэтому остаются «серой зоной» для инвесторов и властей.
🔹Правовая неопределенность. Действующее законодательство (ФЗ‑73) не содержит отдельного понятия «промышленное наследие», что затрудняет разработку специфических регламентов приспособления зданий.
🔹Фрагментарность мер поддержки. В регионах с комплексными программами (Татарстан, Нижний Новгород, Башкирия, Калининградская область) совмещение налоговых льгот, беспроцентных кредитов и административного сопровождения дает заметный эффект. Там, где поддержки нет, объекты продолжают разрушаться.
Культурная миссия: позитивные кейсы
Есть примеры, когда индустриальные объекты из пассивов превращались в точки притяжения:
🔸Самара, фабрика‑кухня. Сегодня работает как филиал Третьяковской галереи. Его успех основан на сочетании федерального статуса, государственного финансирования и партнерских программ с бизнесом и НКО.
🔸Иркутская область, стекольная мастерская. Пространство на базе Тулунского завода стало площадкой для проведения мастер-классов и арт-резиденций.
🔸Музей стрит-арта, Санкт-Петербург — арт-пространство на базе бывшего промышленного комплекса.
🔸Проект «Понарт», Калининград — ревитализация территории старого пивзавода.
🔸Креативный кластер «Квадрат», Москва — бывший завод «Квант». Проект стал успешным благодаря объединению ресурсов региона и частных инвесторов.
Вовлечение местного сообщества, развитие туристической инфраструктуры и создание брендовых событий могут повысить устойчивость подобных инициатив.
Гибкость вместо бюрократии
Там, где местные власти создают «единую точку входа» для инвестора и упрощают регламенты, проекты стартуют быстрее. Ревитализация — это не только про сохранение исторических зданий, но и про создание новых культурных и экономических смыслов. Индустриальные объекты способны стать драйверами роста для территорий, но их потенциал раскрывается лишь в тех случаях, когда совпадают интересы бизнеса, власти и местного сообщества.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
15.05.202508:29
Интерфейсы будущего: как изменится взаимодействие с цифровым миром
ИИ и нейротехнологии открывают новые возможности для взаимодействия с цифровыми системами, но привычные экраны, клавиатуры и мыши остаются основными инструментами. В колонке для Forbes директор по стратегическому маркетингу «Яндекса» Андрей Себрант @asebrant размышляет о том, как могут измениться способы коммуникации с цифровым миром, если интерфейсы перестанут быть материальными.
Исторически интерфейсы прошли путь от перфокарт и арифмометров до дисплейных станций IBM 2250, которые появились в середине прошлого века. Эти устройства позволяли работать с символами и графикой, но с тех пор структура взаимодействия человека и машины осталась неизменной.
На фоне развития нейротехнологий исследователи рассматривают возможность прямой связи между нервной системой и цифровыми устройствами. В колонке описан проект композитора Элвина Люсьера, который использовал сигналы ЭЭГ для создания музыкальных произведений. После его смерти ткани мозга были использованы для создания органоидов, которые стали частью музыкальной инсталляции. В ней нейроны Люсьера реагируют на окружающие звуки, преобразуя их в управляющие сигналы.
Разработки нейроинтерфейсов уже выходят за пределы медицинской сферы. Импланты, вживляемые под кожу, фиксируют активность нервных окончаний и передают команды для управления протезами. В будущем такие технологии могут стать основой для новых интерфейсов общего пользования.
Какие сценарии взаимодействия с цифровой средой станут реальностью в ближайшие годы? Что будет с привычными экранами и клавиатурами, если системы перейдут на новый уровень коммуникации? Подробнее — по ссылке.
#ЦифровоеБудущее
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
ИИ и нейротехнологии открывают новые возможности для взаимодействия с цифровыми системами, но привычные экраны, клавиатуры и мыши остаются основными инструментами. В колонке для Forbes директор по стратегическому маркетингу «Яндекса» Андрей Себрант @asebrant размышляет о том, как могут измениться способы коммуникации с цифровым миром, если интерфейсы перестанут быть материальными.
«Сегодня нейроинтерфейсы находятся на этапе, когда они решают проблемы больных людей, но в перспективе они могут стать устройствами общего пользования».
Исторически интерфейсы прошли путь от перфокарт и арифмометров до дисплейных станций IBM 2250, которые появились в середине прошлого века. Эти устройства позволяли работать с символами и графикой, но с тех пор структура взаимодействия человека и машины осталась неизменной.
«По сути, эти интерфейсы продолжают использовать все то, чем природа нас снабдила для взаимодействия с миром материальным».
На фоне развития нейротехнологий исследователи рассматривают возможность прямой связи между нервной системой и цифровыми устройствами. В колонке описан проект композитора Элвина Люсьера, который использовал сигналы ЭЭГ для создания музыкальных произведений. После его смерти ткани мозга были использованы для создания органоидов, которые стали частью музыкальной инсталляции. В ней нейроны Люсьера реагируют на окружающие звуки, преобразуя их в управляющие сигналы.
«Будущее нейроинтерфейсов — это расширение полосы пропускания каналов связи между человеком и цифровым миром, переход от материальных посредников к прямой коммуникации».
Разработки нейроинтерфейсов уже выходят за пределы медицинской сферы. Импланты, вживляемые под кожу, фиксируют активность нервных окончаний и передают команды для управления протезами. В будущем такие технологии могут стать основой для новых интерфейсов общего пользования.
«Станет ли наш интеллект напрямую общаться с цифровыми системами? Или интерфейсы останутся ограничены возможностями традиционных органов чувств?»
Какие сценарии взаимодействия с цифровой средой станут реальностью в ближайшие годы? Что будет с привычными экранами и клавиатурами, если системы перейдут на новый уровень коммуникации? Подробнее — по ссылке.
#ЦифровоеБудущее
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
14.05.202512:42
Зачем бизнесу частные системы экомониторинга: от реакции к экосистеме доверия
С запуском городской системы мониторинга «Норникель» продолжил формировать новый стандарт экологической открытости. Когда в Череповце жители видят индекс загрязнения воздуха в жилом квартале, а Омский НПЗ передает данные с труб напрямую в надзорные органы – это не жест доброй воли. Это новая реальность для крупного бизнеса, в которой контроль за окружающей средой стал фактором репутации, доверия и стратегического управления. ЦСП «Платформа» фиксирует смещение: экология от фактора реагирования на общественное давление переходит в бизнес-стратегию. Частные системы мониторинга – это не замена государству, а шаг в сторону устойчивой прозрачности и ответственности перед разными группами — от жителей до регуляторов. Мы подготовили доклад о роли корпоративного экомониторинга в изменении подходов к экологической ответственности.
🔹 Когда государственный мониторинг не справляется — бизнес берёт на себя больше
Сеть Росгидромета редка и не охватывает локальные очаги загрязнения в режиме, необходимом для оперативного реагирования. Параллельно существуют разные подходы к сбору экологических данных (замеры с постов наблюдения и отчетность предприятий), и между ними часто возникает разрыв. В одних случаях информация поступает с запозданием, в других — базируется на усреднённых расчетах по объёмам выбросов, без учёта их токсичности. Это не позволяет получить актуальную картину на уровне конкретного населённого пункта. В результате жители сталкиваются с противоречием: формально данных об опасности нет, но фактически фиксируют запах, смог, ухудшение самочувствия. Для бизнеса это означает не только репутационные, но и управленческие риски. Ответом стало создание собственных систем мониторинга — с непрерывными измерениями, интеграцией в цифровые каналы передачи данных, прямой отчетностью перед надзорными органами и публичной визуализацией результатов.
🔹 Как частный мониторинг стал цифровой инфраструктурой
Первые проекты частного мониторинга начали формироваться ещё в конце 1990-х – начале 2000-х годов. На ранних этапах они были точечными и охватывали только зоны непосредственного воздействия предприятий. Сегодня это — полнофункциональные сети с подключением к публичным цифровым платформам и городской инфраструктуре. Среди компаний — «Норникель» (16 станций, 9 САКВ), ММК (9 постов, 50 точек контроля, до 3000 замеров в сутки), «Северсталь» (9 станций вблизи соцобъектов Череповца), «Газпром нефть», «СИБУР».
🔹 Как компании работают с доверием: от ПДК к динамике
Публикация данных – не просто прозрачность, а работа с доверием. «Люди хотят не столько ПДК, сколько видеть динамику. Падает ли уровень выбросов? Улучшается ли ситуация?» – говорит Алексей Книжников, член экспертного совета РСПП. Поэтому компании дополняют аналитику визуальными форматами: инфографикой, карточками, биоиндикацией (фото одного и того же участка растительности в разные годы). Проект «Северстали» стал ответом на социологический запрос горожан.
🔹 Частные системы – элемент многоуровневой экосистемы
Корпоративный экомониторинг становится частью сложной системы, где объединяются государственные, региональные, общественные и частные уровни. Формируется структура, данные из которой дополняют друг друга. Такое распределение повышает достоверность информации и адаптирует её под нужды разных пользователей – от жителей до регуляторов. В то же время наблюдается устойчивая динамика снижения загрязнений: с 2013 года выбросы снизились на 34% в Омске, на 28% в Челябинске, на 26% в Чите. Это результат не только программы «Чистый воздух», но и корпоративных вложений в экологические проекты, часть которых интегрирована в федеральные инициативы.
Частный экомониторинг — это не про табло и датчики. Это про способность дышать с городом одним воздухом. И про то, чтобы никто не мог сказать: «Вы знали — и молчали».
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
С запуском городской системы мониторинга «Норникель» продолжил формировать новый стандарт экологической открытости. Когда в Череповце жители видят индекс загрязнения воздуха в жилом квартале, а Омский НПЗ передает данные с труб напрямую в надзорные органы – это не жест доброй воли. Это новая реальность для крупного бизнеса, в которой контроль за окружающей средой стал фактором репутации, доверия и стратегического управления. ЦСП «Платформа» фиксирует смещение: экология от фактора реагирования на общественное давление переходит в бизнес-стратегию. Частные системы мониторинга – это не замена государству, а шаг в сторону устойчивой прозрачности и ответственности перед разными группами — от жителей до регуляторов. Мы подготовили доклад о роли корпоративного экомониторинга в изменении подходов к экологической ответственности.
🔹 Когда государственный мониторинг не справляется — бизнес берёт на себя больше
Сеть Росгидромета редка и не охватывает локальные очаги загрязнения в режиме, необходимом для оперативного реагирования. Параллельно существуют разные подходы к сбору экологических данных (замеры с постов наблюдения и отчетность предприятий), и между ними часто возникает разрыв. В одних случаях информация поступает с запозданием, в других — базируется на усреднённых расчетах по объёмам выбросов, без учёта их токсичности. Это не позволяет получить актуальную картину на уровне конкретного населённого пункта. В результате жители сталкиваются с противоречием: формально данных об опасности нет, но фактически фиксируют запах, смог, ухудшение самочувствия. Для бизнеса это означает не только репутационные, но и управленческие риски. Ответом стало создание собственных систем мониторинга — с непрерывными измерениями, интеграцией в цифровые каналы передачи данных, прямой отчетностью перед надзорными органами и публичной визуализацией результатов.
🔹 Как частный мониторинг стал цифровой инфраструктурой
Первые проекты частного мониторинга начали формироваться ещё в конце 1990-х – начале 2000-х годов. На ранних этапах они были точечными и охватывали только зоны непосредственного воздействия предприятий. Сегодня это — полнофункциональные сети с подключением к публичным цифровым платформам и городской инфраструктуре. Среди компаний — «Норникель» (16 станций, 9 САКВ), ММК (9 постов, 50 точек контроля, до 3000 замеров в сутки), «Северсталь» (9 станций вблизи соцобъектов Череповца), «Газпром нефть», «СИБУР».
🔹 Как компании работают с доверием: от ПДК к динамике
Публикация данных – не просто прозрачность, а работа с доверием. «Люди хотят не столько ПДК, сколько видеть динамику. Падает ли уровень выбросов? Улучшается ли ситуация?» – говорит Алексей Книжников, член экспертного совета РСПП. Поэтому компании дополняют аналитику визуальными форматами: инфографикой, карточками, биоиндикацией (фото одного и того же участка растительности в разные годы). Проект «Северстали» стал ответом на социологический запрос горожан.
🔹 Частные системы – элемент многоуровневой экосистемы
Корпоративный экомониторинг становится частью сложной системы, где объединяются государственные, региональные, общественные и частные уровни. Формируется структура, данные из которой дополняют друг друга. Такое распределение повышает достоверность информации и адаптирует её под нужды разных пользователей – от жителей до регуляторов. В то же время наблюдается устойчивая динамика снижения загрязнений: с 2013 года выбросы снизились на 34% в Омске, на 28% в Челябинске, на 26% в Чите. Это результат не только программы «Чистый воздух», но и корпоративных вложений в экологические проекты, часть которых интегрирована в федеральные инициативы.
Частный экомониторинг — это не про табло и датчики. Это про способность дышать с городом одним воздухом. И про то, чтобы никто не мог сказать: «Вы знали — и молчали».
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
13.05.202508:47
Отказ от брака: экономический расчет или новая норма?
В последние годы в России наблюдаются изменения в отношении к браку. Экономическая нестабильность, изменение гендерных ролей и расхождение между желаемым и возможным количеством детей могут формировать новые модели семейных стратегий. Согласно исследованию Russian Field, 34% россиян, состоящих в отношениях, не планируют заключать брак, а 89% не готовы заводить детей в ближайший год.
Мы в Центре социального проектирования «Платформа»
изучили предположения о формировании новой социальной нормы — отказа от брака как обязательного этапа жизненного пути. Этот тренд потенциально может повлиять на демографическую политику, семейную поддержку и гендерные ожидания.
🔹 Идеал против реальности: многодетность вне брака — социальный парадокс
В условиях снижения значимости брака многодетность может казаться менее достижимой. Хотя статистика указывает на стремление россиян к детям, брак часто воспринимается как дополнительный финансовый риск. В результате многие предпочитают поддерживать партнерские отношения без их формализации. Совместное проживание становится компромиссом — это символическая привязанность без юридических обязательств.
🔹 Почему все еще выбирают брак? Облако причин
Несмотря на изменения в восприятии брака, сохраняются причины, побуждающие людей к его заключению:
🔸Традиционные представления о семье. Брак как неизбежный этап жизненного пути.
🔸Символическое подкрепление чувств. Обряд как социальный ритуал и способ демонстрации статуса.
🔸Юридическая защищенность. Формализация имущественных и родительских прав.
Эти аргументы по-прежнему актуальны для тех, кто стремится легализовать свои отношения или защитить финансовые интересы. Однако среди молодежи, особенно женщин, чаще встречается ориентация на независимость.
🔹 Стереотип удачной жизни: дети как образ, но не мотивация
Идеал многодетности остается значимой культурной установкой, но реальные практики могут не совпадать с этим образом. Дети воспринимаются как символ успешной жизни, но не всегда становятся мотивом к активным действиям. Рациональные причины (экономическая нестабильность, карьерные амбиции, отсутствие финансовых гарантий) могут перевешивать эмоциональные (желание иметь детей, сохранить родовую традицию). Всплеск числа браков после объявления мобилизации в 2022 году — редкий случай, когда страх потери партнера и неопределенность будущего временно сдвинули акценты в сторону формализации отношений.
🔹 Стабильные отношения без брака: социальные и правовые аспекты
Отказ от брака часто сопровождается выбором альтернативных форматов отношений — от гостевых браков до совместного проживания без юридических обязательств. Такие союзы могут восприниматься как более гибкие, но отсутствие юридического статуса усложняет вопросы опеки над детьми, финансовых обязательств и оформления собственности.
Разрыв между образом многодетной семьи и реальными жизненными стратегиями подчеркивает формирование новой социальной нормы — стремление к символической привязанности без юридического оформления. Вопрос заключается в том, как общество воспримет такие изменения и какие механизмы могут снизить риски для детей и родителей в новых форматах отношений.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
В последние годы в России наблюдаются изменения в отношении к браку. Экономическая нестабильность, изменение гендерных ролей и расхождение между желаемым и возможным количеством детей могут формировать новые модели семейных стратегий. Согласно исследованию Russian Field, 34% россиян, состоящих в отношениях, не планируют заключать брак, а 89% не готовы заводить детей в ближайший год.
Мы в Центре социального проектирования «Платформа»
изучили предположения о формировании новой социальной нормы — отказа от брака как обязательного этапа жизненного пути. Этот тренд потенциально может повлиять на демографическую политику, семейную поддержку и гендерные ожидания.
🔹 Идеал против реальности: многодетность вне брака — социальный парадокс
В условиях снижения значимости брака многодетность может казаться менее достижимой. Хотя статистика указывает на стремление россиян к детям, брак часто воспринимается как дополнительный финансовый риск. В результате многие предпочитают поддерживать партнерские отношения без их формализации. Совместное проживание становится компромиссом — это символическая привязанность без юридических обязательств.
🔹 Почему все еще выбирают брак? Облако причин
Несмотря на изменения в восприятии брака, сохраняются причины, побуждающие людей к его заключению:
🔸Традиционные представления о семье. Брак как неизбежный этап жизненного пути.
🔸Символическое подкрепление чувств. Обряд как социальный ритуал и способ демонстрации статуса.
🔸Юридическая защищенность. Формализация имущественных и родительских прав.
Эти аргументы по-прежнему актуальны для тех, кто стремится легализовать свои отношения или защитить финансовые интересы. Однако среди молодежи, особенно женщин, чаще встречается ориентация на независимость.
🔹 Стереотип удачной жизни: дети как образ, но не мотивация
Идеал многодетности остается значимой культурной установкой, но реальные практики могут не совпадать с этим образом. Дети воспринимаются как символ успешной жизни, но не всегда становятся мотивом к активным действиям. Рациональные причины (экономическая нестабильность, карьерные амбиции, отсутствие финансовых гарантий) могут перевешивать эмоциональные (желание иметь детей, сохранить родовую традицию). Всплеск числа браков после объявления мобилизации в 2022 году — редкий случай, когда страх потери партнера и неопределенность будущего временно сдвинули акценты в сторону формализации отношений.
🔹 Стабильные отношения без брака: социальные и правовые аспекты
Отказ от брака часто сопровождается выбором альтернативных форматов отношений — от гостевых браков до совместного проживания без юридических обязательств. Такие союзы могут восприниматься как более гибкие, но отсутствие юридического статуса усложняет вопросы опеки над детьми, финансовых обязательств и оформления собственности.
Разрыв между образом многодетной семьи и реальными жизненными стратегиями подчеркивает формирование новой социальной нормы — стремление к символической привязанности без юридического оформления. Вопрос заключается в том, как общество воспримет такие изменения и какие механизмы могут снизить риски для детей и родителей в новых форматах отношений.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
08.05.202508:41
Экономика и политика памяти: бюджеты 9 Мая как зеркало региональной стратификации
Несмотря на падение доли граждан, называющих День Победы главным праздником, с 71 % в 2018 году до 61 % в 2024‑м (по данным ВЦИОМ), праздник остается одним из ключевых символических событий. Мы в Центре социального проектирования «Платформа» решили проанализировать свежие тендеры муниципалитетов, чтобы понять, как распределение средств и выбор сценариев влияют на общественную консолидацию и политические сигналы, которые регионы посылают федеральному центру (подробности - в «Ведомостях»).
🔹 Финансовая география праздника
Контраст между 4,4 млн руб. во Владикавказе, вложенными в кинотеатр под открытым небом, «трамвай Победы» и мультимедийный салют, и 156 тыс. руб. в Новороссийске, направленными лишь на флаги, демонстрирует неравномерность доступных ресурсов и разницу в приоритетах региональных элит. В верхнем сегменте расходных планок Сыктывкар закладывает 17 млн руб. на фотозоны‑инсталляции, превращая городское пространство в постоянный медиатизованный объект памяти.
Разброс сумм не сводится исключительно к уровню доходов: схожие по экономике муниципалитеты выбирают диаметрально противоположные стратегии — демонстративный размах или символическую скромность. Такая поляризация формирует «карту страхов и амбиций»: где ресурсы направлены на визуальную репутацию, там высокий запрос на подтверждение лояльности; где расходы минимальны, администрация полагается на ритуальную достаточность, чтобы не раздражать аудиторию в условиях бюджетного давления.
🔹 Парад как отражение общественных настроений
В условиях снижения массового интереса к традиционным мероприятиям городские власти делают акцент на зрелищности и новых форматах. Парад и мультимедийные проекты переходят от классической формы сохранения памяти к созданию комфортного и привлекательного визуального контента, ориентированного на социальные сети. Это позволяет поддерживать ощущение единства и сопричастности, хотя эмоциональное восприятие таких мероприятий становится более индивидуальным и менее поддаётся единой оценке.
🔹 Социальные настроения и управленческий расчет
Государство усиливает ставку на праздники как инструменты стабилизации в периоды экономического давления, но опросы фиксируют умеренное, хотя и плавное, охлаждение. Консолидационный эффект становится сегментированным: для части аудитории, обладающей высоким критическим капиталом, безапелляционная грандиозность без содержательного апдейта перестает работать.
🔹 Дилемма демонстративности
Муниципалитетам приходится балансировать между логикой «показать мощь» и страхом «не перетратить» под пристальным вниманием цифровых пабликов. Публичность госзакупок повышает прозрачность и одновременно дисциплинирует сметы: лишний миллион в тендере может стать предметом сетевой критики. Пока равновесие нестабильно, любая из сторон — как демонстративность, так и бережливость — может доминировать, если сменится макроэкономический фон.
🔹 Переход к гибридным сценариям памяти
Отказ от центральных шествий в ряде городов сопровождается ростом камерных форматов: тематические шатры, «трамваи Победы», интерактивные фотозоны. Эти сценарии дешевле, технологически гибче и поддерживают персонализированное участие — граждане примеряют на себя роль «кураторов» собственной семейной истории. В случае закрепления тренда мы можем увидеть рынок локальных сценариев памяти, где муниципалитеты будут конкурировать не бюджетами, а креативностью исторического сторителлинга.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Несмотря на падение доли граждан, называющих День Победы главным праздником, с 71 % в 2018 году до 61 % в 2024‑м (по данным ВЦИОМ), праздник остается одним из ключевых символических событий. Мы в Центре социального проектирования «Платформа» решили проанализировать свежие тендеры муниципалитетов, чтобы понять, как распределение средств и выбор сценариев влияют на общественную консолидацию и политические сигналы, которые регионы посылают федеральному центру (подробности - в «Ведомостях»).
🔹 Финансовая география праздника
Контраст между 4,4 млн руб. во Владикавказе, вложенными в кинотеатр под открытым небом, «трамвай Победы» и мультимедийный салют, и 156 тыс. руб. в Новороссийске, направленными лишь на флаги, демонстрирует неравномерность доступных ресурсов и разницу в приоритетах региональных элит. В верхнем сегменте расходных планок Сыктывкар закладывает 17 млн руб. на фотозоны‑инсталляции, превращая городское пространство в постоянный медиатизованный объект памяти.
Разброс сумм не сводится исключительно к уровню доходов: схожие по экономике муниципалитеты выбирают диаметрально противоположные стратегии — демонстративный размах или символическую скромность. Такая поляризация формирует «карту страхов и амбиций»: где ресурсы направлены на визуальную репутацию, там высокий запрос на подтверждение лояльности; где расходы минимальны, администрация полагается на ритуальную достаточность, чтобы не раздражать аудиторию в условиях бюджетного давления.
🔹 Парад как отражение общественных настроений
В условиях снижения массового интереса к традиционным мероприятиям городские власти делают акцент на зрелищности и новых форматах. Парад и мультимедийные проекты переходят от классической формы сохранения памяти к созданию комфортного и привлекательного визуального контента, ориентированного на социальные сети. Это позволяет поддерживать ощущение единства и сопричастности, хотя эмоциональное восприятие таких мероприятий становится более индивидуальным и менее поддаётся единой оценке.
🔹 Социальные настроения и управленческий расчет
Государство усиливает ставку на праздники как инструменты стабилизации в периоды экономического давления, но опросы фиксируют умеренное, хотя и плавное, охлаждение. Консолидационный эффект становится сегментированным: для части аудитории, обладающей высоким критическим капиталом, безапелляционная грандиозность без содержательного апдейта перестает работать.
🔹 Дилемма демонстративности
Муниципалитетам приходится балансировать между логикой «показать мощь» и страхом «не перетратить» под пристальным вниманием цифровых пабликов. Публичность госзакупок повышает прозрачность и одновременно дисциплинирует сметы: лишний миллион в тендере может стать предметом сетевой критики. Пока равновесие нестабильно, любая из сторон — как демонстративность, так и бережливость — может доминировать, если сменится макроэкономический фон.
🔹 Переход к гибридным сценариям памяти
Отказ от центральных шествий в ряде городов сопровождается ростом камерных форматов: тематические шатры, «трамваи Победы», интерактивные фотозоны. Эти сценарии дешевле, технологически гибче и поддерживают персонализированное участие — граждане примеряют на себя роль «кураторов» собственной семейной истории. В случае закрепления тренда мы можем увидеть рынок локальных сценариев памяти, где муниципалитеты будут конкурировать не бюджетами, а креативностью исторического сторителлинга.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
05.05.202512:27
Поведение на баллы: что означает возвращение оценок за нравы
Когда государство начинает оценивать не только знания, но и поведение, это означает переопределение самой роли школы. С сентября 2025 года в шести регионах России стартует эксперимент: школьникам будут выставлять оценки за поведение. Эта инициатива уже рассматривается как возможный элемент будущей образовательной политики. Мы в ЦСП «Платформа» видим в этом проявление системной трансформации. Возвращение воспитания в статус управляемой и оцениваемой категории – это попытка ответить на культурные и институциональные вызовы, с которыми сталкивается школа.
🔹 Традиция и прецедент
Оценка за поведение – не новое явление. Она применялась в дореволюционной и советской школе, но была отменена в 1989 году. Сегодня предпринимается попытка её вернуть. Как и в случае с «Разговорами о важном», это часть усилий по восстановлению воспитательной функции школы. Однако социальная реальность изменилась: современное общество более разнообразно, а подростки живут в другой культурной среде. Это усложняет применение единых воспитательных норм.
🔹 Школа: институт знаний или институт социализации?
Дискуссия об оценке поведения ставит вопрос о миссии школы. Согласно исследованию Института воспитания (2023), идею поддержки нормы поведения в школе одобряют и родители, и учителя, и часть школьников. Это отражает запрос на восстановление порядка. Но существует риск: когда воспитательная функция становится формализованной, школа превращается из пространства развития в механизм дисциплинарного контроля.
🔹 Критерии: стандартизация или произвол?
Пока критерии остаются размытыми: дисциплина, старательность, участие в жизни класса. Предполагается гибридный подход: базовые федеральные нормы и вариативная часть на уровне школы. Однако при высокой нагрузке и дефиците учителей новая система может быть сведена к формальной фиксации и не затрагивать сути поведения. Кроме того, сохраняется риск субъективной оценки, особенно при отсутствии понятных индикаторов.
🔹 Контроль или поддержка: как действуют другие страны?
В международной практике существуют различные способы фиксации и работы с поведенческими проявлениями в школе. В США действует система PBIS (Positive Behavioral Interventions and Supports), предполагающая поощрение устойчивого позитивного поведения и введение поведенческих ожиданий в школьную культуру. В ситуациях с нарушениями применяется метод FBA (Functional Behavioral Assessment) – индивидуальный разбор причин поведения для подбора мер поддержки. В Великобритании существуют системы мониторинга психоэмоционального состояния учащихся, где поведение рассматривается как один из индикаторов благополучия наряду с когнитивной и социальной адаптацией.
🔹 Молодёжь под контролем: необходимость или недоверие?
Подростковая агрессия, буллинг, саботаж учебного процесса – реальности, с которыми сталкиваются школы. Формализованная оценка поведения может восприниматься как инструмент наведения порядка. Отвечает ли эта мера на первопричины? Исследование ВШЭ (2024, О.В. Бубновская, К.А. Якубенко) показывает: на девиантное поведение молодёжи в России больше влияют условия жизни, доступ к инфраструктуре, вовлечённость в позитивные практики, чем уровень дохода или неравенство. То есть поведение – отражение среды, а не только индивидуального выбора. Без системной поддержки формализованная оценка может лишь фиксировать симптом, не устраняя его причины.
Подростковый возраст – это время формирования идентичности. Внешняя оценка поведения может восприниматься как давление, особенно если она включена в аттестат. Но в иной модели – например, как часть портфолио достижений или программы soft skills – поведенческие индикаторы могут стать точкой роста, а не наказания.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Когда государство начинает оценивать не только знания, но и поведение, это означает переопределение самой роли школы. С сентября 2025 года в шести регионах России стартует эксперимент: школьникам будут выставлять оценки за поведение. Эта инициатива уже рассматривается как возможный элемент будущей образовательной политики. Мы в ЦСП «Платформа» видим в этом проявление системной трансформации. Возвращение воспитания в статус управляемой и оцениваемой категории – это попытка ответить на культурные и институциональные вызовы, с которыми сталкивается школа.
🔹 Традиция и прецедент
Оценка за поведение – не новое явление. Она применялась в дореволюционной и советской школе, но была отменена в 1989 году. Сегодня предпринимается попытка её вернуть. Как и в случае с «Разговорами о важном», это часть усилий по восстановлению воспитательной функции школы. Однако социальная реальность изменилась: современное общество более разнообразно, а подростки живут в другой культурной среде. Это усложняет применение единых воспитательных норм.
🔹 Школа: институт знаний или институт социализации?
Дискуссия об оценке поведения ставит вопрос о миссии школы. Согласно исследованию Института воспитания (2023), идею поддержки нормы поведения в школе одобряют и родители, и учителя, и часть школьников. Это отражает запрос на восстановление порядка. Но существует риск: когда воспитательная функция становится формализованной, школа превращается из пространства развития в механизм дисциплинарного контроля.
🔹 Критерии: стандартизация или произвол?
Пока критерии остаются размытыми: дисциплина, старательность, участие в жизни класса. Предполагается гибридный подход: базовые федеральные нормы и вариативная часть на уровне школы. Однако при высокой нагрузке и дефиците учителей новая система может быть сведена к формальной фиксации и не затрагивать сути поведения. Кроме того, сохраняется риск субъективной оценки, особенно при отсутствии понятных индикаторов.
🔹 Контроль или поддержка: как действуют другие страны?
В международной практике существуют различные способы фиксации и работы с поведенческими проявлениями в школе. В США действует система PBIS (Positive Behavioral Interventions and Supports), предполагающая поощрение устойчивого позитивного поведения и введение поведенческих ожиданий в школьную культуру. В ситуациях с нарушениями применяется метод FBA (Functional Behavioral Assessment) – индивидуальный разбор причин поведения для подбора мер поддержки. В Великобритании существуют системы мониторинга психоэмоционального состояния учащихся, где поведение рассматривается как один из индикаторов благополучия наряду с когнитивной и социальной адаптацией.
🔹 Молодёжь под контролем: необходимость или недоверие?
Подростковая агрессия, буллинг, саботаж учебного процесса – реальности, с которыми сталкиваются школы. Формализованная оценка поведения может восприниматься как инструмент наведения порядка. Отвечает ли эта мера на первопричины? Исследование ВШЭ (2024, О.В. Бубновская, К.А. Якубенко) показывает: на девиантное поведение молодёжи в России больше влияют условия жизни, доступ к инфраструктуре, вовлечённость в позитивные практики, чем уровень дохода или неравенство. То есть поведение – отражение среды, а не только индивидуального выбора. Без системной поддержки формализованная оценка может лишь фиксировать симптом, не устраняя его причины.
Подростковый возраст – это время формирования идентичности. Внешняя оценка поведения может восприниматься как давление, особенно если она включена в аттестат. Но в иной модели – например, как часть портфолио достижений или программы soft skills – поведенческие индикаторы могут стать точкой роста, а не наказания.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
01.05.202508:21
Переход к подработке как норме: Россия входит в эпоху пост-занятости
Когда рост активности соискателей в 2025 году сравнивают с пиковыми значениями пандемийных лет, это звучит как признак восстановления. Но сравнение требует уточнений: тогда это была вынужденная перегруппировка, сегодня – системный сдвиг. Все чаще рынок труда фиксирует не возвращение к стабильности, а ее окончательную утрату. Рост интереса к подработке и краткосрочной занятости мы рассматриваем как маркер не локального сдвига, а глубокой трансформации института труда – именно поэтому этот процесс заслуживает отдельного аналитического разбора.
Согласно исследованию Avito Работы в 2024 году подработку имел каждый второй россиянин, а в 2025 ее планирует треть. В этом нет сенсации, но есть симптом: границы между основной работой и дополнительным доходом стираются, а сама занятость становится фрагментированной по определению. Подработка – больше не исключение, а новая норма.
Речь не о временном эффекте, а о формировании устойчивой модели пост-занятости. Люди выстраивают «портфели» занятостей: совмещают краткосрочные контракты, фриланс, частичную ставку, проектную работу. Работодатели в отдельных отраслях перестраиваются вслед за соискателями: треть всех вакансий сегодня открыты для студентов, почти половина – для людей старше 45 лет. Компетентность больше не измеряется в стаже, а релевантность – в способности учиться и перестраиваться.
Факторы трансформации – двухуровневые.
🔸 Первый – экономический: рост цен, нестабильность доходов, слабый социальный лифтинг.
🔸 Второй – ценностный: всё больше молодых специалистов сознательно избегают фиксированного графика, выбирают гибкость и самонастройку, ориентируются на баланс между личным и рабочим.
Сдвиг особенно заметен в городах и цифровых профессиях. Появляется класс мобильных работников, которые не стремятся «устроиться», а учатся жить в режиме непрерывной навигации. В условиях, когда горизонт планирования сужается, именно способность к адаптации становится ключевым активом.
Это ставит работодателей перед новой задачей: в конкуренции за профессионалов (особенно в массовом найме и сервисном секторе) выигрывает тот, кто способен предложить не только оплату, но и согласие с ритмом, графиком, форматом участия. Однако подобный подход сложно масштабировать на отрасли с высокой технологической иерархией. В тех же «Росатоме», «Роснефти» или в оборонном комплексе невозможна фрагментация труда и подменяемость команд – там устойчивость и вовлечённость остаются ключевыми параметрами.
Так возникает структурное противоречие между мобильностью как социальной нормой и логикой сложной работы, требующей стабильных команд, выстроенной иерархии и длительной капитализации знаний. Это противоречие пока не разрешено: в одних секторах – резкий разворот к гибкости, в других – жесткое удержание стабильных форм. В результате рынок все больше расщепляется: не по отраслям даже, а по логике труда.
Тем временем растет уязвимость гибко занятых. Краткосрочные форматы занятости по умолчанию менее защищены: нет оплачиваемых отпусков, нет доступа к системной медицине, нет пенсионных гарантий. Чем больше таких работников – тем выше институциональная нагрузка и риск недофинансирования базовых социальных обязательств.
Именно поэтому сегодняшняя соискательская активность – это не «рынок проснулся», а «рынок сменил природу». Мы наблюдаем не восстановление, а переформатирование. Оно требует иной инфраструктуры:
🔹 Новые механизмы социальной защиты для гибко занятых.
🔹 Трудовое право, учитывающее нестандартные формы занятости.
🔹 Поддержка карьерной навигации как института — не в виде консультаций, а в виде системной услуги.
Для государства и компаний задача не в унификации модели, а в управлении многоукладной структурой рынка занятости. Одна логика не охватывает всех – и в этом главное методологическое требование к тем, кто планирует работать с человеческим капиталом в ближайшие годы.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Когда рост активности соискателей в 2025 году сравнивают с пиковыми значениями пандемийных лет, это звучит как признак восстановления. Но сравнение требует уточнений: тогда это была вынужденная перегруппировка, сегодня – системный сдвиг. Все чаще рынок труда фиксирует не возвращение к стабильности, а ее окончательную утрату. Рост интереса к подработке и краткосрочной занятости мы рассматриваем как маркер не локального сдвига, а глубокой трансформации института труда – именно поэтому этот процесс заслуживает отдельного аналитического разбора.
Согласно исследованию Avito Работы в 2024 году подработку имел каждый второй россиянин, а в 2025 ее планирует треть. В этом нет сенсации, но есть симптом: границы между основной работой и дополнительным доходом стираются, а сама занятость становится фрагментированной по определению. Подработка – больше не исключение, а новая норма.
Речь не о временном эффекте, а о формировании устойчивой модели пост-занятости. Люди выстраивают «портфели» занятостей: совмещают краткосрочные контракты, фриланс, частичную ставку, проектную работу. Работодатели в отдельных отраслях перестраиваются вслед за соискателями: треть всех вакансий сегодня открыты для студентов, почти половина – для людей старше 45 лет. Компетентность больше не измеряется в стаже, а релевантность – в способности учиться и перестраиваться.
Факторы трансформации – двухуровневые.
🔸 Первый – экономический: рост цен, нестабильность доходов, слабый социальный лифтинг.
🔸 Второй – ценностный: всё больше молодых специалистов сознательно избегают фиксированного графика, выбирают гибкость и самонастройку, ориентируются на баланс между личным и рабочим.
Сдвиг особенно заметен в городах и цифровых профессиях. Появляется класс мобильных работников, которые не стремятся «устроиться», а учатся жить в режиме непрерывной навигации. В условиях, когда горизонт планирования сужается, именно способность к адаптации становится ключевым активом.
Это ставит работодателей перед новой задачей: в конкуренции за профессионалов (особенно в массовом найме и сервисном секторе) выигрывает тот, кто способен предложить не только оплату, но и согласие с ритмом, графиком, форматом участия. Однако подобный подход сложно масштабировать на отрасли с высокой технологической иерархией. В тех же «Росатоме», «Роснефти» или в оборонном комплексе невозможна фрагментация труда и подменяемость команд – там устойчивость и вовлечённость остаются ключевыми параметрами.
Так возникает структурное противоречие между мобильностью как социальной нормой и логикой сложной работы, требующей стабильных команд, выстроенной иерархии и длительной капитализации знаний. Это противоречие пока не разрешено: в одних секторах – резкий разворот к гибкости, в других – жесткое удержание стабильных форм. В результате рынок все больше расщепляется: не по отраслям даже, а по логике труда.
Тем временем растет уязвимость гибко занятых. Краткосрочные форматы занятости по умолчанию менее защищены: нет оплачиваемых отпусков, нет доступа к системной медицине, нет пенсионных гарантий. Чем больше таких работников – тем выше институциональная нагрузка и риск недофинансирования базовых социальных обязательств.
Именно поэтому сегодняшняя соискательская активность – это не «рынок проснулся», а «рынок сменил природу». Мы наблюдаем не восстановление, а переформатирование. Оно требует иной инфраструктуры:
🔹 Новые механизмы социальной защиты для гибко занятых.
🔹 Трудовое право, учитывающее нестандартные формы занятости.
🔹 Поддержка карьерной навигации как института — не в виде консультаций, а в виде системной услуги.
Для государства и компаний задача не в унификации модели, а в управлении многоукладной структурой рынка занятости. Одна логика не охватывает всех – и в этом главное методологическое требование к тем, кто планирует работать с человеческим капиталом в ближайшие годы.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Өчүрүлгөн09.05.202519:26
30.04.202512:10
Экономика роста или экономика инфраструктурного долга: куда ведет новый цикл стран БРИКС
Какие страны станут точками следующего глобального роста, и насколько этот рост окажется устойчивым? В Центре социального проектирования «Платформа» мы анализируем такие прогнозы не для того, чтобы фиксировать тренды, а чтобы видеть скрытые вызовы. Быстрая урбанизация, инфраструктурные проекты и демографические волны формируют сегодня новый контур мировой экономики. Но именно в этом ускорении закладываются потенциальные линии напряжения, которые пока остаются на периферии публичной дискуссии.
Максим Орешкин на «Открытом диалоге» в Национальном центре «Россия» поставил на первый план регионы с высоким потенциалом экономического роста (источник — РБК). Индия, ОАЭ, Китай, Россия – те точки, где, по его словам, сосредоточен мощный экономический потенциал. Основные аргументы: высокий уровень рождаемости, рост урбанизации, масштабные инвестиции в инфраструктуру.
Орешкин приводит показатель Индии: ежегодное увеличение населения на 23 миллиона человек. Чтобы догнать среднемировой уровень урбанизации, Индии необходимо за десять лет построить около 30 новых городов масштаба Москвы. Такой темп требует не только колоссальных стартовых вложений, но и создания механизмов долговременного содержания городской инфраструктуры.
Активное развитие инфраструктуры становится сегодня ключевым отличием стран БРИКС от экономик США и Европы, где, по словам Орешкина, объем новых проектов минимален. Россия строит Трансарктический транспортный коридор и развивает Северный морской путь. Китай реализует инициативу «Один пояс – один путь». Новые мегапроекты развивающихся экономик увеличивают связанность пространств, переносят экономическую активность на юг и восток.
Орешкин подчеркивает, что смена лидеров в мировом технологическом ландшафте уже произошла: Китай занял ведущие позиции в робототехнике, искусственном интеллекте и электронике; Россия – в энергетике и беспилотных системах; Индия и ОАЭ – в сфере программного обеспечения и финтеха. Но технологическое выдвижение идет на фоне сложной динамики: темпы роста России и Китая будут снижаться по сравнению с прошлыми десятилетиями.
Это означает, что обслуживание растущей инфраструктуры придется сочетать с переходом к более сложным моделям роста. Орешкин напрямую обозначает критические факторы: развитие среды обитания, раскрытие человеческого потенциала, наращивание межстрановой связанности через торговлю, обмен знаниями и культурой. Без опоры на эти элементы новые города и проекты рискуют не превратиться в точки роста.
Сегодня разрыв между масштабом инфраструктурных проектов и зрелостью институтов остается одним из главных рисков для БРИКС. Инвестиционный взрыв без устойчивой городской среды, без гибких моделей экономики и без целенаправленного роста человеческого капитала способен не укрепить, а ослабить долгосрочные позиции стран нового цикла.
Рост стран БРИКС – это не просто вопрос строительства. Это проверка на способность превращать новые пространства в устойчивые системы, а не в накопленные инфраструктурные долги.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Какие страны станут точками следующего глобального роста, и насколько этот рост окажется устойчивым? В Центре социального проектирования «Платформа» мы анализируем такие прогнозы не для того, чтобы фиксировать тренды, а чтобы видеть скрытые вызовы. Быстрая урбанизация, инфраструктурные проекты и демографические волны формируют сегодня новый контур мировой экономики. Но именно в этом ускорении закладываются потенциальные линии напряжения, которые пока остаются на периферии публичной дискуссии.
Максим Орешкин на «Открытом диалоге» в Национальном центре «Россия» поставил на первый план регионы с высоким потенциалом экономического роста (источник — РБК). Индия, ОАЭ, Китай, Россия – те точки, где, по его словам, сосредоточен мощный экономический потенциал. Основные аргументы: высокий уровень рождаемости, рост урбанизации, масштабные инвестиции в инфраструктуру.
Орешкин приводит показатель Индии: ежегодное увеличение населения на 23 миллиона человек. Чтобы догнать среднемировой уровень урбанизации, Индии необходимо за десять лет построить около 30 новых городов масштаба Москвы. Такой темп требует не только колоссальных стартовых вложений, но и создания механизмов долговременного содержания городской инфраструктуры.
Активное развитие инфраструктуры становится сегодня ключевым отличием стран БРИКС от экономик США и Европы, где, по словам Орешкина, объем новых проектов минимален. Россия строит Трансарктический транспортный коридор и развивает Северный морской путь. Китай реализует инициативу «Один пояс – один путь». Новые мегапроекты развивающихся экономик увеличивают связанность пространств, переносят экономическую активность на юг и восток.
Орешкин подчеркивает, что смена лидеров в мировом технологическом ландшафте уже произошла: Китай занял ведущие позиции в робототехнике, искусственном интеллекте и электронике; Россия – в энергетике и беспилотных системах; Индия и ОАЭ – в сфере программного обеспечения и финтеха. Но технологическое выдвижение идет на фоне сложной динамики: темпы роста России и Китая будут снижаться по сравнению с прошлыми десятилетиями.
Это означает, что обслуживание растущей инфраструктуры придется сочетать с переходом к более сложным моделям роста. Орешкин напрямую обозначает критические факторы: развитие среды обитания, раскрытие человеческого потенциала, наращивание межстрановой связанности через торговлю, обмен знаниями и культурой. Без опоры на эти элементы новые города и проекты рискуют не превратиться в точки роста.
Сегодня разрыв между масштабом инфраструктурных проектов и зрелостью институтов остается одним из главных рисков для БРИКС. Инвестиционный взрыв без устойчивой городской среды, без гибких моделей экономики и без целенаправленного роста человеческого капитала способен не укрепить, а ослабить долгосрочные позиции стран нового цикла.
Рост стран БРИКС – это не просто вопрос строительства. Это проверка на способность превращать новые пространства в устойчивые системы, а не в накопленные инфраструктурные долги.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
29.04.202508:40
Два типа будущего: управляемое и фатальное
В России сохраняется парадокс: оптимизм в отношении будущего страны сочетается с ощущением ограниченности личного влияния на его формирование. Люди готовы верить в лучшее, но не всегда чувствуют себя его участниками. Будущее существует — но вне логики индивидуального действия. Это особая структура времени, в которой надежда вытесняет ответственность. Тимофей Нестик, доктор психологических наук, заведующий лабораторией социальной и экономической психологии Института психологии РАН, комментирует это противоречие в рамках проекта «Диалоги на Платформе».
В нашей стране образ будущего существует, но он оторван от механики влияния. Люди в целом оптимистично оценивают перспективы России, однако лишь 12–15% верят, что могут на них повлиять. Это фундаментальный разрыв между ощущением принадлежности и ощущением действия. Мы как бы в команде, но не на поле.
Этот разрыв обостряется на уровне планирования. Для 94% россиян умение планировать – базовая ценность. Но реально стратегически живут единицы: только 57% строят планы, 29% — на несколько лет вперед. И всего 23% могут четко представить себе, что будет со страной хотя бы через пять лет. Это означает, что у нас нет связного коллективного нарратива о будущем. Он не артикулирован, не обсуждаем, не встроен в институты и процессы, задающие долгосрочные ориентиры.
Причина во многом кроется в особенностях восприятия неопределенности. Российское общество ценит четкие планы и стабильные правила, но одновременно склонно считать, что в быстро меняющемся мире любые долгосрочные расчеты теряют смысл. Этот внутренний конфликт подрывает способность коллективно проектировать будущее и удерживать долгую перспективу, несмотря на растущий интерес к будущему на индивидуальном уровне.
В таких условиях тревога по поводу будущего — это не проблема сама по себе. Проблема возникает тогда, когда тревожность перестает быть рабочей эмоцией и превращается в апатию. Исследования показывают: тревожность может усиливать интерес к будущему, но только при наличии доверия — к государству, к людям, к возможностям совместного действия. Без этого тревога становится тупиком.
Российская культура находится в двойственном положении. С одной стороны, у нас высокое избегание неопределенности — мы ценим четкость, стабильность, заранее известные правила. С другой — существует убеждение, что в быстро меняющемся мире планировать бесполезно. В итоге — паралич: ориентир есть, инструмента нет, субъектности нет, а движение — индивидуализировано.
Мы видим это и в сравнительных исследованиях: в культурах с акцентом на личные свободы и индивидуальные достижения — как в США и Турции — коллективный образ будущего оказывается слабее, чем личный. В России проявляется та же асимметрия. Человек может уверенно смотреть в завтрашний день своей семьи, но не видеть четкой траектории страны.
Тем не менее, опыт показывает: если человек ощущает себя не просто «я», а частью «мы» — профессионального сообщества, региона, страны, — это расширяет его горизонт планирования. Чем больше таких идентичностей, тем выше готовность мыслить проектно и кооперироваться. И это ключ: будущее не строится в одиночку. Оно возникает только в коллективной рамке — и только при ощущении, что от нас что-то зависит.
Полная версия материала – по ссылке.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
В России сохраняется парадокс: оптимизм в отношении будущего страны сочетается с ощущением ограниченности личного влияния на его формирование. Люди готовы верить в лучшее, но не всегда чувствуют себя его участниками. Будущее существует — но вне логики индивидуального действия. Это особая структура времени, в которой надежда вытесняет ответственность. Тимофей Нестик, доктор психологических наук, заведующий лабораторией социальной и экономической психологии Института психологии РАН, комментирует это противоречие в рамках проекта «Диалоги на Платформе».
В нашей стране образ будущего существует, но он оторван от механики влияния. Люди в целом оптимистично оценивают перспективы России, однако лишь 12–15% верят, что могут на них повлиять. Это фундаментальный разрыв между ощущением принадлежности и ощущением действия. Мы как бы в команде, но не на поле.
Этот разрыв обостряется на уровне планирования. Для 94% россиян умение планировать – базовая ценность. Но реально стратегически живут единицы: только 57% строят планы, 29% — на несколько лет вперед. И всего 23% могут четко представить себе, что будет со страной хотя бы через пять лет. Это означает, что у нас нет связного коллективного нарратива о будущем. Он не артикулирован, не обсуждаем, не встроен в институты и процессы, задающие долгосрочные ориентиры.
Причина во многом кроется в особенностях восприятия неопределенности. Российское общество ценит четкие планы и стабильные правила, но одновременно склонно считать, что в быстро меняющемся мире любые долгосрочные расчеты теряют смысл. Этот внутренний конфликт подрывает способность коллективно проектировать будущее и удерживать долгую перспективу, несмотря на растущий интерес к будущему на индивидуальном уровне.
В таких условиях тревога по поводу будущего — это не проблема сама по себе. Проблема возникает тогда, когда тревожность перестает быть рабочей эмоцией и превращается в апатию. Исследования показывают: тревожность может усиливать интерес к будущему, но только при наличии доверия — к государству, к людям, к возможностям совместного действия. Без этого тревога становится тупиком.
Российская культура находится в двойственном положении. С одной стороны, у нас высокое избегание неопределенности — мы ценим четкость, стабильность, заранее известные правила. С другой — существует убеждение, что в быстро меняющемся мире планировать бесполезно. В итоге — паралич: ориентир есть, инструмента нет, субъектности нет, а движение — индивидуализировано.
Мы видим это и в сравнительных исследованиях: в культурах с акцентом на личные свободы и индивидуальные достижения — как в США и Турции — коллективный образ будущего оказывается слабее, чем личный. В России проявляется та же асимметрия. Человек может уверенно смотреть в завтрашний день своей семьи, но не видеть четкой траектории страны.
Тем не менее, опыт показывает: если человек ощущает себя не просто «я», а частью «мы» — профессионального сообщества, региона, страны, — это расширяет его горизонт планирования. Чем больше таких идентичностей, тем выше готовность мыслить проектно и кооперироваться. И это ключ: будущее не строится в одиночку. Оно возникает только в коллективной рамке — и только при ощущении, что от нас что-то зависит.
Полная версия материала – по ссылке.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
28.04.202511:43
Трудовые иллюзии: почему борьба с безработицей может усилить теневой рынок
Механическое наращивание занятости становится официальной целью в момент, когда сама структура рынка труда изменилась необратимо. Это сигнал об управленческом разрыве: государственные механизмы по-прежнему ориентированы на индустриальную модель, в то время как занятость все больше уходит в гибкие, нестабильные и цифровые форматы. Центр социального проектирования «Платформа» проанализировал новый план правительства (источник – РБК) как симптом системного кризиса управления трудовыми ресурсами.
Правительство решило пересчитать неработающих россиян и поставить регионам новые KPI по выводу людей из тени. Но реальных оснований считать, что механическое усиление контроля приведет к устойчивому росту легальной занятости, нет.
Из почти 15 млн человек трудоспособного возраста, не входящих в рабочую силу, абсолютное большинство не намерено работать. В этой группе – очные студенты, многодетные матери, инвалиды, люди с устойчивыми социальными установками на уход за семьей или с низкой мотивацией к возвращению на рынок. Структура этой «резервной армии» труда давно известна, дополнительные опросы вряд ли существенно изменят картину.
Основная проблема – не в незнании структуры неработающих, а в отсутствии у государства инструментов, которые сделали бы официальный рынок труда более привлекательным для всех сегментов. При существующем уровне заработных плат, качестве условий труда, недостатке гибких форм занятости и ограничениях на совмещение работы с учёбой или воспитанием детей официальная занятость в ряде случаев уступает либо теневому сектору, либо пассивному доходу, либо домашнему труду. Особенно это заметно в сегменте малого и микробизнеса. Крупные компании и значительная часть среднего бизнеса продолжают обеспечивать официальное оформление работников. Некоторые компании идут по компромиссной модели, чтобы обеспечить маневренность, выплачивая часть зарплаты официально, часть – в серой зоне. Движение к большей легализации занятости возможно, но оно будет идти постепенно и по мере институциональной адаптации.
Попытка решить эту проблему через KPI для регионов приведет, скорее всего, к формальной «охоте на статистику». Введение количественных целевых показателей без изменения правил игры на рынке труда спровоцирует имитацию легализации: создание псевдорабочих мест, фиктивную регистрацию занятых, давление на малый бизнес.
Подобные механизмы мы уже наблюдали в других сферах, где внедрение KPI без изменения базовых условий приводило к статистической подмене реальности. Именно об этом шла речь в материале «Губернатор нового времени»: эффективный региональный лидер сегодня – это не исполнитель показателей, а архитектор долгосрочных изменений. Здесь действует та же логика: без системной реформы условий занятости рынок труда будет оставаться серым, независимо от отчётов о «выведении» работников из тени.
Кроме того, план борьбы с нелегальной занятостью игнорирует важнейший вызов: рост цифровой экономики и платформенных сервисов, где классические трудовые отношения стремительно устаревают. Ужесточение контроля за самозанятыми и работниками платформ без создания альтернативных моделей занятости лишь увеличит долю черного рынка.
Наконец, существует риск перераспределения нагрузки и контроля: регионы с более сильной экономикой смогут отчитаться о «росте занятости» за счет административных мер, тогда как депрессивные территории, изначально испытывающие дефицит экономических драйверов, окажутся в аутсайдерах, еще сильнее усиливая региональные дисбалансы.
Без реформирования условий труда сама идея «выведения людей из тени» превращается в борьбу с симптомами при игнорировании первопричин.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Механическое наращивание занятости становится официальной целью в момент, когда сама структура рынка труда изменилась необратимо. Это сигнал об управленческом разрыве: государственные механизмы по-прежнему ориентированы на индустриальную модель, в то время как занятость все больше уходит в гибкие, нестабильные и цифровые форматы. Центр социального проектирования «Платформа» проанализировал новый план правительства (источник – РБК) как симптом системного кризиса управления трудовыми ресурсами.
Правительство решило пересчитать неработающих россиян и поставить регионам новые KPI по выводу людей из тени. Но реальных оснований считать, что механическое усиление контроля приведет к устойчивому росту легальной занятости, нет.
Из почти 15 млн человек трудоспособного возраста, не входящих в рабочую силу, абсолютное большинство не намерено работать. В этой группе – очные студенты, многодетные матери, инвалиды, люди с устойчивыми социальными установками на уход за семьей или с низкой мотивацией к возвращению на рынок. Структура этой «резервной армии» труда давно известна, дополнительные опросы вряд ли существенно изменят картину.
Основная проблема – не в незнании структуры неработающих, а в отсутствии у государства инструментов, которые сделали бы официальный рынок труда более привлекательным для всех сегментов. При существующем уровне заработных плат, качестве условий труда, недостатке гибких форм занятости и ограничениях на совмещение работы с учёбой или воспитанием детей официальная занятость в ряде случаев уступает либо теневому сектору, либо пассивному доходу, либо домашнему труду. Особенно это заметно в сегменте малого и микробизнеса. Крупные компании и значительная часть среднего бизнеса продолжают обеспечивать официальное оформление работников. Некоторые компании идут по компромиссной модели, чтобы обеспечить маневренность, выплачивая часть зарплаты официально, часть – в серой зоне. Движение к большей легализации занятости возможно, но оно будет идти постепенно и по мере институциональной адаптации.
Попытка решить эту проблему через KPI для регионов приведет, скорее всего, к формальной «охоте на статистику». Введение количественных целевых показателей без изменения правил игры на рынке труда спровоцирует имитацию легализации: создание псевдорабочих мест, фиктивную регистрацию занятых, давление на малый бизнес.
Подобные механизмы мы уже наблюдали в других сферах, где внедрение KPI без изменения базовых условий приводило к статистической подмене реальности. Именно об этом шла речь в материале «Губернатор нового времени»: эффективный региональный лидер сегодня – это не исполнитель показателей, а архитектор долгосрочных изменений. Здесь действует та же логика: без системной реформы условий занятости рынок труда будет оставаться серым, независимо от отчётов о «выведении» работников из тени.
Кроме того, план борьбы с нелегальной занятостью игнорирует важнейший вызов: рост цифровой экономики и платформенных сервисов, где классические трудовые отношения стремительно устаревают. Ужесточение контроля за самозанятыми и работниками платформ без создания альтернативных моделей занятости лишь увеличит долю черного рынка.
Наконец, существует риск перераспределения нагрузки и контроля: регионы с более сильной экономикой смогут отчитаться о «росте занятости» за счет административных мер, тогда как депрессивные территории, изначально испытывающие дефицит экономических драйверов, окажутся в аутсайдерах, еще сильнее усиливая региональные дисбалансы.
Без реформирования условий труда сама идея «выведения людей из тени» превращается в борьбу с симптомами при игнорировании первопричин.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
25.04.202513:49
Когда экспертность важнее хайпа
В эпоху, когда информационные потоки становятся все более хаотичными, а традиционные медиа теряют статус главных арбитров общественного внимания, перед бизнесом встает провокационный вопрос: можно ли вообще еще управлять восприятием бренда? Или все окончательно растворится в алгоритмах и фрагментированных каналах коммуникации? Об этом в рамках пленарной сессии «Избегание медиа: как будут развиваться альтернативные каналы коммуникаций» конференции «РАСО. Репутация – 2025» (партнер – Центр социального проектирования «Платформа») размышлял Андрей Быкасов, генеральный директор агентства «Михайлов и партнеры». В центре его размышлений – идея о том, что в будущем выживут не громкие инфоповоды, а сети доверия, где ценность будет определять не охват, а качество мысли.
🔹Искусственный интеллект: союзник, но не соперник
Когда я впервые увидел, с какой скоростью нейросети учатся анализировать данные, мое первое чувство было уважение. Но очень быстро пришло понимание: ни одна, даже самая продвинутая нейронка не способна заменить настоящего эксперта. Искусственный интеллект – это всего лишь сложный компилятор, работающий на больших данных. Он не способен вынести суждение, увидеть нюанс, почувствовать контекст.
Тот, кто умеет правильно формулировать запросы к ИИ и осознает, чего он хочет достичь, получает колоссальный буст: в скорости, широте охвата информации. Но сами идеи по-прежнему принадлежат человеку. Технологии не отменяют человеческого лидерства мысли – они его усиливают. Как телевизор не убил радио, так и нейросети не отменят потребности в экспертах.
🔹Интеллектуальное лидерство как ответ на кризисы эпохи
Сегодня бизнес-коммуникации переживают три тяжелых кризиса: кризис времени, кризис доверия и кризис идей.
Люди катастрофически не успевают осмысливать реальность: решения принимаются в условиях дефицита информации и переизбытка стимулов. В таких условиях выигрывают те, кто способен за счет экспертного нетворка быстро получать качественные суждения и подсказки.
Второй вызов – разрушение доверия. В B2B и в публичной политике барьеры недоверия становятся все выше. Стандартные инструменты убеждения работают все хуже: аудитория требует реальных, не фальшивых авторитетов.
И, наконец, кризис идей: большие бюджеты уже не гарантируют успеха. Все придумано, и за новыми смыслами приходится охотиться как за редкой добычей.
Вот почему индустрия интеллектуального лидерства становится не просто модной темой, а реальным драйвером развития компаний. Эксперты – это интеллектуальные спарринг-партнеры для собственников бизнеса. Это люди, которые помогают понять, что происходит, и что стоит делать дальше.
🔹Экспертные коммуникации: новая архитектура доверия
Информационная среда действительно стала плотной и агрессивной. Но вместо того, чтобы жаловаться на "деградацию" медиа, стоит признать: мы сами породили эту реальность, инвестируя в быстрые охваты вместо содержательных коммуникаций.
Экспертные голоса дают шанс восстановить баланс. Человек лучше воспринимает информацию, если сталкивается с ней через разные каналы. Одно сообщение в Telegram может не сработать, но его поддержка мнением эксперта в подкасте и обсуждением на офлайн-сессии многократно усиливает эффект. Это работа с точками касания – тонкая, стратегическая архитектура доверия.
Но чтобы этот механизм работал, эксперты должны быть не «подрядчиками», а партнерами. Работа с экспертной сетью – это построение экосистемы взаимного уважения и интеллектуального обмена. Здесь важны не только контракты, но и неформальные связи, доверие, культура совместного мышления.
Ответственность за эту работу лежит на нас, профессионалах коммуникаций. Нам нужно взять на себя лидерство в создании устойчивых, живых сетей смыслов. Потому что в будущем именно они станут тем редким ресурсом, который невозможно будет сгенерировать искусственно.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
В эпоху, когда информационные потоки становятся все более хаотичными, а традиционные медиа теряют статус главных арбитров общественного внимания, перед бизнесом встает провокационный вопрос: можно ли вообще еще управлять восприятием бренда? Или все окончательно растворится в алгоритмах и фрагментированных каналах коммуникации? Об этом в рамках пленарной сессии «Избегание медиа: как будут развиваться альтернативные каналы коммуникаций» конференции «РАСО. Репутация – 2025» (партнер – Центр социального проектирования «Платформа») размышлял Андрей Быкасов, генеральный директор агентства «Михайлов и партнеры». В центре его размышлений – идея о том, что в будущем выживут не громкие инфоповоды, а сети доверия, где ценность будет определять не охват, а качество мысли.
🔹Искусственный интеллект: союзник, но не соперник
Когда я впервые увидел, с какой скоростью нейросети учатся анализировать данные, мое первое чувство было уважение. Но очень быстро пришло понимание: ни одна, даже самая продвинутая нейронка не способна заменить настоящего эксперта. Искусственный интеллект – это всего лишь сложный компилятор, работающий на больших данных. Он не способен вынести суждение, увидеть нюанс, почувствовать контекст.
Тот, кто умеет правильно формулировать запросы к ИИ и осознает, чего он хочет достичь, получает колоссальный буст: в скорости, широте охвата информации. Но сами идеи по-прежнему принадлежат человеку. Технологии не отменяют человеческого лидерства мысли – они его усиливают. Как телевизор не убил радио, так и нейросети не отменят потребности в экспертах.
🔹Интеллектуальное лидерство как ответ на кризисы эпохи
Сегодня бизнес-коммуникации переживают три тяжелых кризиса: кризис времени, кризис доверия и кризис идей.
Люди катастрофически не успевают осмысливать реальность: решения принимаются в условиях дефицита информации и переизбытка стимулов. В таких условиях выигрывают те, кто способен за счет экспертного нетворка быстро получать качественные суждения и подсказки.
Второй вызов – разрушение доверия. В B2B и в публичной политике барьеры недоверия становятся все выше. Стандартные инструменты убеждения работают все хуже: аудитория требует реальных, не фальшивых авторитетов.
И, наконец, кризис идей: большие бюджеты уже не гарантируют успеха. Все придумано, и за новыми смыслами приходится охотиться как за редкой добычей.
Вот почему индустрия интеллектуального лидерства становится не просто модной темой, а реальным драйвером развития компаний. Эксперты – это интеллектуальные спарринг-партнеры для собственников бизнеса. Это люди, которые помогают понять, что происходит, и что стоит делать дальше.
🔹Экспертные коммуникации: новая архитектура доверия
Информационная среда действительно стала плотной и агрессивной. Но вместо того, чтобы жаловаться на "деградацию" медиа, стоит признать: мы сами породили эту реальность, инвестируя в быстрые охваты вместо содержательных коммуникаций.
Экспертные голоса дают шанс восстановить баланс. Человек лучше воспринимает информацию, если сталкивается с ней через разные каналы. Одно сообщение в Telegram может не сработать, но его поддержка мнением эксперта в подкасте и обсуждением на офлайн-сессии многократно усиливает эффект. Это работа с точками касания – тонкая, стратегическая архитектура доверия.
Но чтобы этот механизм работал, эксперты должны быть не «подрядчиками», а партнерами. Работа с экспертной сетью – это построение экосистемы взаимного уважения и интеллектуального обмена. Здесь важны не только контракты, но и неформальные связи, доверие, культура совместного мышления.
Ответственность за эту работу лежит на нас, профессионалах коммуникаций. Нам нужно взять на себя лидерство в создании устойчивых, живых сетей смыслов. Потому что в будущем именно они станут тем редким ресурсом, который невозможно будет сгенерировать искусственно.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
25.04.202512:44
Когда экспертиза перестала быть экспертизой: Ярослав Федосеев о будущем коммуникаций
Проблема не в отсутствии информации — в отсутствии доверия к ней. Сегодня любой, вооружившись минимальным набором технических инструментов, может объявить себя экспертом и получить аудиторию. Но что происходит, когда экспертиза обесценивается, а пространство коммуникаций перегревается до состояния шума? Об этом размышляет руководитель стратегических коммуникаций Фонда НТИ Ярослав Федосеев @huzhegebbelsa — эксперт пленарной сессии «Избегание медиа: как будут развиваться альтернативные каналы коммуникаций» в рамках конференции «РАСО. Репутация – 2025», партнером которой выступил Центр социального проектирования «Платформа».
🔹Инфляция экспертизы
Стать экспертом в публичной среде никогда не было так просто. Телеграм-каналы, манипуляция статистикой, покупки ботов — технология самоназначения экспертом элементарна. Если раньше в крупные СМИ попасть можно было только после своеобразного «кастинга» — усилия, доказательства компетенций, — сегодня достаточно шести месяцев, чтобы выстроить виртуальную маску профессионала. И самое печальное: с виду все выглядит вполне прилично.
Но реальность глубже. Информационное поле оказалось перегретым. За последние двадцать лет вокруг каждого пользователя сформировался свой персонализированный пузырь в духе концепции Элая Парайзера. Сегодня этот пузырь мутировал в железный занавес: до аудитории становится почти невозможно достучаться. Даже телеграм, который еще недавно казался спасением, уже не обеспечивает реального проникновения сообщений. Потоки информации таковы, что новости даже не читаются полностью — максимум беглый взгляд на заголовки в промежутках между сном и пробуждением.
🔹Новый век коммуникаций: меньше — значит больше
Сегодня экспертиза в публичном поле превратилась в эмоциональный триггер. Наша задача — не столько донести информацию, сколько вызвать эмоцию, задержать внимание хотя бы на несколько минут. Иначе сообщение тонет в следующем информационном валу.
В такой среде есть только два выхода. Первый — резко сократить объемы контента и таким образом вернуть ему ценность. Второй — уйти в качественное общение: личные встречи, тет-а-тет, мини-дискуссии без медиапосредников. Я не шучу, когда говорю, что пиар снова возвращается к своим истокам: разговору глаза в глаза, когда уровень доверия и ответственность за каждое слово — высочайшие.
К сожалению, помощь искусственного интеллекта здесь мифична. В руках псевдоэксперта нейросети только усиливают иллюзию компетентности. «Прокаченные» симуляторы экспертности сделают фальшивого специалиста еще более убедительным. Настоящая экспертиза требует другого уровня усилий: осознанности, ответственности, готовности принимать последствия своих слов.
🔹Медиарынок: путь к стагнации
Каждый новый канал коммуникации, который появляется, отбирает долю внимания у старых. Радио, телевидение, даже YouTube — все постепенно стагнирует. Мы видим, как падают доходы радиоведущих, как телевизионные каналы, вроде Первого, годами живут на государственных дотациях и накапливают колоссальные долги. Все это предсказуемая траектория: стагнация, угасание, возможно, последующее возрождение в другом формате — как это произошло с виниловыми пластинками.
Но каждый новый виток фрагментирует внимание еще сильнее. Рост количества каналов ведет к падению концентрации. В итоге побеждают те, кто умеет не захватывать каналы, а завоевывать доверие. Модель будущего — это не охват любой ценой, а работа с доверием как с самым дефицитным ресурсом.
Китай, к примеру, предлагает интересные модели: там, несмотря на гиперконкуренцию каналов, пиарщики учатся заново строить локальные экосистемы взаимодействия, начиная с полного погружения в локальные медиаформаты. Этот путь сложнее, но в нем скрыта самая важная валюта будущего — реальная вовлеченность.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Проблема не в отсутствии информации — в отсутствии доверия к ней. Сегодня любой, вооружившись минимальным набором технических инструментов, может объявить себя экспертом и получить аудиторию. Но что происходит, когда экспертиза обесценивается, а пространство коммуникаций перегревается до состояния шума? Об этом размышляет руководитель стратегических коммуникаций Фонда НТИ Ярослав Федосеев @huzhegebbelsa — эксперт пленарной сессии «Избегание медиа: как будут развиваться альтернативные каналы коммуникаций» в рамках конференции «РАСО. Репутация – 2025», партнером которой выступил Центр социального проектирования «Платформа».
🔹Инфляция экспертизы
Стать экспертом в публичной среде никогда не было так просто. Телеграм-каналы, манипуляция статистикой, покупки ботов — технология самоназначения экспертом элементарна. Если раньше в крупные СМИ попасть можно было только после своеобразного «кастинга» — усилия, доказательства компетенций, — сегодня достаточно шести месяцев, чтобы выстроить виртуальную маску профессионала. И самое печальное: с виду все выглядит вполне прилично.
Но реальность глубже. Информационное поле оказалось перегретым. За последние двадцать лет вокруг каждого пользователя сформировался свой персонализированный пузырь в духе концепции Элая Парайзера. Сегодня этот пузырь мутировал в железный занавес: до аудитории становится почти невозможно достучаться. Даже телеграм, который еще недавно казался спасением, уже не обеспечивает реального проникновения сообщений. Потоки информации таковы, что новости даже не читаются полностью — максимум беглый взгляд на заголовки в промежутках между сном и пробуждением.
🔹Новый век коммуникаций: меньше — значит больше
Сегодня экспертиза в публичном поле превратилась в эмоциональный триггер. Наша задача — не столько донести информацию, сколько вызвать эмоцию, задержать внимание хотя бы на несколько минут. Иначе сообщение тонет в следующем информационном валу.
В такой среде есть только два выхода. Первый — резко сократить объемы контента и таким образом вернуть ему ценность. Второй — уйти в качественное общение: личные встречи, тет-а-тет, мини-дискуссии без медиапосредников. Я не шучу, когда говорю, что пиар снова возвращается к своим истокам: разговору глаза в глаза, когда уровень доверия и ответственность за каждое слово — высочайшие.
К сожалению, помощь искусственного интеллекта здесь мифична. В руках псевдоэксперта нейросети только усиливают иллюзию компетентности. «Прокаченные» симуляторы экспертности сделают фальшивого специалиста еще более убедительным. Настоящая экспертиза требует другого уровня усилий: осознанности, ответственности, готовности принимать последствия своих слов.
🔹Медиарынок: путь к стагнации
Каждый новый канал коммуникации, который появляется, отбирает долю внимания у старых. Радио, телевидение, даже YouTube — все постепенно стагнирует. Мы видим, как падают доходы радиоведущих, как телевизионные каналы, вроде Первого, годами живут на государственных дотациях и накапливают колоссальные долги. Все это предсказуемая траектория: стагнация, угасание, возможно, последующее возрождение в другом формате — как это произошло с виниловыми пластинками.
Но каждый новый виток фрагментирует внимание еще сильнее. Рост количества каналов ведет к падению концентрации. В итоге побеждают те, кто умеет не захватывать каналы, а завоевывать доверие. Модель будущего — это не охват любой ценой, а работа с доверием как с самым дефицитным ресурсом.
Китай, к примеру, предлагает интересные модели: там, несмотря на гиперконкуренцию каналов, пиарщики учатся заново строить локальные экосистемы взаимодействия, начиная с полного погружения в локальные медиаформаты. Этот путь сложнее, но в нем скрыта самая важная валюта будущего — реальная вовлеченность.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Кайра бөлүшүлгөн:
Российская ассоциация по связям с общественностью (РАСО)
25.04.202511:54
Пообщались с Алексем Фирсовым Генеральным директором Центра социального проектирования «Платформа», вице-президентом РАСО об итогах пленарной сессии
25.04.202511:54
Сегодня проходит ежегодная конференция «РАСО. Репутация-2025». На протяжении всего дня – яркие дискуссии, свежие идеи, важные выводы. Самыми интересными моментами мы будем делиться с вами.
Первая сессия была посвящена альтернативным каналам коммуникации. Ее итоги в интервью для тг-канала РАСО подвел Алексей Фирсов, генеральный директор ЦСП «Платформа», вице-президент РАСО.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Первая сессия была посвящена альтернативным каналам коммуникации. Ее итоги в интервью для тг-канала РАСО подвел Алексей Фирсов, генеральный директор ЦСП «Платформа», вице-президент РАСО.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Рекорддор
05.04.202523:59
3.3KКатталгандар11.01.202509:33
800Цитация индекси04.03.202508:37
230.5K1 посттун көрүүлөрү10.09.202423:59
56.6K1 жарнама посттун көрүүлөрү06.04.202519:35
14.71%ER04.03.202508:37
8575.07%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
16.05.202509:12
Индустриальное наследие: ресурс для развития или точка риска?
Вопрос о судьбе индустриальных объектов — это не столько про сохранение прошлого, сколько про поиск новых смыслов для территорий, которые когда-то были экономическими центрами, а сегодня рискуют остаться за чертой активного развития. В нашем совместном с Фондом Потанина исследовании мы предлагаем посмотреть на эту тему под другим углом — через призму возможностей и барьеров.
О ключевых выводах исследования в видео говорят генеральный директор Центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов и генеральный директор Фонда Потанина Оксана Орачева. Дискуссию модерирует автор проекта «МосПромАрт» Инна Крылова.
Какой подход работает лучше — точечные гранты или комплексные стратегии? Что делать с «серой зоной» объектов, у которых нет официального статуса? Ответы на эти и другие вопросы — в нашем видео. Больше подробностей — в тексте исследования.
Точка невозврата: грань между шансом и упущенной возможностью
Чем дольше здания простаивают, тем сложнее и дороже их спасать. Если проект не переходит в фазу работ в течение 3‑5 лет после постановки задачи, вероятность потери конструкций и роста расходов резко увеличивается. При этом грамотная «сборка» культуры, туризма и малого бизнеса способна быстро капитализировать территорию. Так, ревитализация заводских корпусов в Сысерти за 5 лет увеличила среднюю стоимость прилегающей земли в 3,5 раза, а отдельных корпусов — в 10 раз.
Системный подход: от разовых акций к комплексным стратегиям
Разовые гранты, фестивали или единичные реставрационные субсидии дают быструю видимость успеха, но не устраняют структурные барьеры. Системный подход предусматривает создание единого пакета стимулов и дорожной карты для инвесторов.
🔹Нет единого реестра. Объекты без статуса ОКН не попадают в государственные и частные программы поддержки, поэтому остаются «серой зоной» для инвесторов и властей.
🔹Правовая неопределенность. Действующее законодательство (ФЗ‑73) не содержит отдельного понятия «промышленное наследие», что затрудняет разработку специфических регламентов приспособления зданий.
🔹Фрагментарность мер поддержки. В регионах с комплексными программами (Татарстан, Нижний Новгород, Башкирия, Калининградская область) совмещение налоговых льгот, беспроцентных кредитов и административного сопровождения дает заметный эффект. Там, где поддержки нет, объекты продолжают разрушаться.
Культурная миссия: позитивные кейсы
Есть примеры, когда индустриальные объекты из пассивов превращались в точки притяжения:
🔸Самара, фабрика‑кухня. Сегодня работает как филиал Третьяковской галереи. Его успех основан на сочетании федерального статуса, государственного финансирования и партнерских программ с бизнесом и НКО.
🔸Иркутская область, стекольная мастерская. Пространство на базе Тулунского завода стало площадкой для проведения мастер-классов и арт-резиденций.
🔸Музей стрит-арта, Санкт-Петербург — арт-пространство на базе бывшего промышленного комплекса.
🔸Проект «Понарт», Калининград — ревитализация территории старого пивзавода.
🔸Креативный кластер «Квадрат», Москва — бывший завод «Квант». Проект стал успешным благодаря объединению ресурсов региона и частных инвесторов.
Вовлечение местного сообщества, развитие туристической инфраструктуры и создание брендовых событий могут повысить устойчивость подобных инициатив.
Гибкость вместо бюрократии
Там, где местные власти создают «единую точку входа» для инвестора и упрощают регламенты, проекты стартуют быстрее. Ревитализация — это не только про сохранение исторических зданий, но и про создание новых культурных и экономических смыслов. Индустриальные объекты способны стать драйверами роста для территорий, но их потенциал раскрывается лишь в тех случаях, когда совпадают интересы бизнеса, власти и местного сообщества.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Вопрос о судьбе индустриальных объектов — это не столько про сохранение прошлого, сколько про поиск новых смыслов для территорий, которые когда-то были экономическими центрами, а сегодня рискуют остаться за чертой активного развития. В нашем совместном с Фондом Потанина исследовании мы предлагаем посмотреть на эту тему под другим углом — через призму возможностей и барьеров.
О ключевых выводах исследования в видео говорят генеральный директор Центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов и генеральный директор Фонда Потанина Оксана Орачева. Дискуссию модерирует автор проекта «МосПромАрт» Инна Крылова.
Какой подход работает лучше — точечные гранты или комплексные стратегии? Что делать с «серой зоной» объектов, у которых нет официального статуса? Ответы на эти и другие вопросы — в нашем видео. Больше подробностей — в тексте исследования.
Точка невозврата: грань между шансом и упущенной возможностью
Чем дольше здания простаивают, тем сложнее и дороже их спасать. Если проект не переходит в фазу работ в течение 3‑5 лет после постановки задачи, вероятность потери конструкций и роста расходов резко увеличивается. При этом грамотная «сборка» культуры, туризма и малого бизнеса способна быстро капитализировать территорию. Так, ревитализация заводских корпусов в Сысерти за 5 лет увеличила среднюю стоимость прилегающей земли в 3,5 раза, а отдельных корпусов — в 10 раз.
Системный подход: от разовых акций к комплексным стратегиям
Разовые гранты, фестивали или единичные реставрационные субсидии дают быструю видимость успеха, но не устраняют структурные барьеры. Системный подход предусматривает создание единого пакета стимулов и дорожной карты для инвесторов.
🔹Нет единого реестра. Объекты без статуса ОКН не попадают в государственные и частные программы поддержки, поэтому остаются «серой зоной» для инвесторов и властей.
🔹Правовая неопределенность. Действующее законодательство (ФЗ‑73) не содержит отдельного понятия «промышленное наследие», что затрудняет разработку специфических регламентов приспособления зданий.
🔹Фрагментарность мер поддержки. В регионах с комплексными программами (Татарстан, Нижний Новгород, Башкирия, Калининградская область) совмещение налоговых льгот, беспроцентных кредитов и административного сопровождения дает заметный эффект. Там, где поддержки нет, объекты продолжают разрушаться.
Культурная миссия: позитивные кейсы
Есть примеры, когда индустриальные объекты из пассивов превращались в точки притяжения:
🔸Самара, фабрика‑кухня. Сегодня работает как филиал Третьяковской галереи. Его успех основан на сочетании федерального статуса, государственного финансирования и партнерских программ с бизнесом и НКО.
🔸Иркутская область, стекольная мастерская. Пространство на базе Тулунского завода стало площадкой для проведения мастер-классов и арт-резиденций.
🔸Музей стрит-арта, Санкт-Петербург — арт-пространство на базе бывшего промышленного комплекса.
🔸Проект «Понарт», Калининград — ревитализация территории старого пивзавода.
🔸Креативный кластер «Квадрат», Москва — бывший завод «Квант». Проект стал успешным благодаря объединению ресурсов региона и частных инвесторов.
Вовлечение местного сообщества, развитие туристической инфраструктуры и создание брендовых событий могут повысить устойчивость подобных инициатив.
Гибкость вместо бюрократии
Там, где местные власти создают «единую точку входа» для инвестора и упрощают регламенты, проекты стартуют быстрее. Ревитализация — это не только про сохранение исторических зданий, но и про создание новых культурных и экономических смыслов. Индустриальные объекты способны стать драйверами роста для территорий, но их потенциал раскрывается лишь в тех случаях, когда совпадают интересы бизнеса, власти и местного сообщества.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
25.04.202513:49
Когда экспертность важнее хайпа
В эпоху, когда информационные потоки становятся все более хаотичными, а традиционные медиа теряют статус главных арбитров общественного внимания, перед бизнесом встает провокационный вопрос: можно ли вообще еще управлять восприятием бренда? Или все окончательно растворится в алгоритмах и фрагментированных каналах коммуникации? Об этом в рамках пленарной сессии «Избегание медиа: как будут развиваться альтернативные каналы коммуникаций» конференции «РАСО. Репутация – 2025» (партнер – Центр социального проектирования «Платформа») размышлял Андрей Быкасов, генеральный директор агентства «Михайлов и партнеры». В центре его размышлений – идея о том, что в будущем выживут не громкие инфоповоды, а сети доверия, где ценность будет определять не охват, а качество мысли.
🔹Искусственный интеллект: союзник, но не соперник
Когда я впервые увидел, с какой скоростью нейросети учатся анализировать данные, мое первое чувство было уважение. Но очень быстро пришло понимание: ни одна, даже самая продвинутая нейронка не способна заменить настоящего эксперта. Искусственный интеллект – это всего лишь сложный компилятор, работающий на больших данных. Он не способен вынести суждение, увидеть нюанс, почувствовать контекст.
Тот, кто умеет правильно формулировать запросы к ИИ и осознает, чего он хочет достичь, получает колоссальный буст: в скорости, широте охвата информации. Но сами идеи по-прежнему принадлежат человеку. Технологии не отменяют человеческого лидерства мысли – они его усиливают. Как телевизор не убил радио, так и нейросети не отменят потребности в экспертах.
🔹Интеллектуальное лидерство как ответ на кризисы эпохи
Сегодня бизнес-коммуникации переживают три тяжелых кризиса: кризис времени, кризис доверия и кризис идей.
Люди катастрофически не успевают осмысливать реальность: решения принимаются в условиях дефицита информации и переизбытка стимулов. В таких условиях выигрывают те, кто способен за счет экспертного нетворка быстро получать качественные суждения и подсказки.
Второй вызов – разрушение доверия. В B2B и в публичной политике барьеры недоверия становятся все выше. Стандартные инструменты убеждения работают все хуже: аудитория требует реальных, не фальшивых авторитетов.
И, наконец, кризис идей: большие бюджеты уже не гарантируют успеха. Все придумано, и за новыми смыслами приходится охотиться как за редкой добычей.
Вот почему индустрия интеллектуального лидерства становится не просто модной темой, а реальным драйвером развития компаний. Эксперты – это интеллектуальные спарринг-партнеры для собственников бизнеса. Это люди, которые помогают понять, что происходит, и что стоит делать дальше.
🔹Экспертные коммуникации: новая архитектура доверия
Информационная среда действительно стала плотной и агрессивной. Но вместо того, чтобы жаловаться на "деградацию" медиа, стоит признать: мы сами породили эту реальность, инвестируя в быстрые охваты вместо содержательных коммуникаций.
Экспертные голоса дают шанс восстановить баланс. Человек лучше воспринимает информацию, если сталкивается с ней через разные каналы. Одно сообщение в Telegram может не сработать, но его поддержка мнением эксперта в подкасте и обсуждением на офлайн-сессии многократно усиливает эффект. Это работа с точками касания – тонкая, стратегическая архитектура доверия.
Но чтобы этот механизм работал, эксперты должны быть не «подрядчиками», а партнерами. Работа с экспертной сетью – это построение экосистемы взаимного уважения и интеллектуального обмена. Здесь важны не только контракты, но и неформальные связи, доверие, культура совместного мышления.
Ответственность за эту работу лежит на нас, профессионалах коммуникаций. Нам нужно взять на себя лидерство в создании устойчивых, живых сетей смыслов. Потому что в будущем именно они станут тем редким ресурсом, который невозможно будет сгенерировать искусственно.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
В эпоху, когда информационные потоки становятся все более хаотичными, а традиционные медиа теряют статус главных арбитров общественного внимания, перед бизнесом встает провокационный вопрос: можно ли вообще еще управлять восприятием бренда? Или все окончательно растворится в алгоритмах и фрагментированных каналах коммуникации? Об этом в рамках пленарной сессии «Избегание медиа: как будут развиваться альтернативные каналы коммуникаций» конференции «РАСО. Репутация – 2025» (партнер – Центр социального проектирования «Платформа») размышлял Андрей Быкасов, генеральный директор агентства «Михайлов и партнеры». В центре его размышлений – идея о том, что в будущем выживут не громкие инфоповоды, а сети доверия, где ценность будет определять не охват, а качество мысли.
🔹Искусственный интеллект: союзник, но не соперник
Когда я впервые увидел, с какой скоростью нейросети учатся анализировать данные, мое первое чувство было уважение. Но очень быстро пришло понимание: ни одна, даже самая продвинутая нейронка не способна заменить настоящего эксперта. Искусственный интеллект – это всего лишь сложный компилятор, работающий на больших данных. Он не способен вынести суждение, увидеть нюанс, почувствовать контекст.
Тот, кто умеет правильно формулировать запросы к ИИ и осознает, чего он хочет достичь, получает колоссальный буст: в скорости, широте охвата информации. Но сами идеи по-прежнему принадлежат человеку. Технологии не отменяют человеческого лидерства мысли – они его усиливают. Как телевизор не убил радио, так и нейросети не отменят потребности в экспертах.
🔹Интеллектуальное лидерство как ответ на кризисы эпохи
Сегодня бизнес-коммуникации переживают три тяжелых кризиса: кризис времени, кризис доверия и кризис идей.
Люди катастрофически не успевают осмысливать реальность: решения принимаются в условиях дефицита информации и переизбытка стимулов. В таких условиях выигрывают те, кто способен за счет экспертного нетворка быстро получать качественные суждения и подсказки.
Второй вызов – разрушение доверия. В B2B и в публичной политике барьеры недоверия становятся все выше. Стандартные инструменты убеждения работают все хуже: аудитория требует реальных, не фальшивых авторитетов.
И, наконец, кризис идей: большие бюджеты уже не гарантируют успеха. Все придумано, и за новыми смыслами приходится охотиться как за редкой добычей.
Вот почему индустрия интеллектуального лидерства становится не просто модной темой, а реальным драйвером развития компаний. Эксперты – это интеллектуальные спарринг-партнеры для собственников бизнеса. Это люди, которые помогают понять, что происходит, и что стоит делать дальше.
🔹Экспертные коммуникации: новая архитектура доверия
Информационная среда действительно стала плотной и агрессивной. Но вместо того, чтобы жаловаться на "деградацию" медиа, стоит признать: мы сами породили эту реальность, инвестируя в быстрые охваты вместо содержательных коммуникаций.
Экспертные голоса дают шанс восстановить баланс. Человек лучше воспринимает информацию, если сталкивается с ней через разные каналы. Одно сообщение в Telegram может не сработать, но его поддержка мнением эксперта в подкасте и обсуждением на офлайн-сессии многократно усиливает эффект. Это работа с точками касания – тонкая, стратегическая архитектура доверия.
Но чтобы этот механизм работал, эксперты должны быть не «подрядчиками», а партнерами. Работа с экспертной сетью – это построение экосистемы взаимного уважения и интеллектуального обмена. Здесь важны не только контракты, но и неформальные связи, доверие, культура совместного мышления.
Ответственность за эту работу лежит на нас, профессионалах коммуникаций. Нам нужно взять на себя лидерство в создании устойчивых, живых сетей смыслов. Потому что в будущем именно они станут тем редким ресурсом, который невозможно будет сгенерировать искусственно.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
25.04.202512:44
Когда экспертиза перестала быть экспертизой: Ярослав Федосеев о будущем коммуникаций
Проблема не в отсутствии информации — в отсутствии доверия к ней. Сегодня любой, вооружившись минимальным набором технических инструментов, может объявить себя экспертом и получить аудиторию. Но что происходит, когда экспертиза обесценивается, а пространство коммуникаций перегревается до состояния шума? Об этом размышляет руководитель стратегических коммуникаций Фонда НТИ Ярослав Федосеев @huzhegebbelsa — эксперт пленарной сессии «Избегание медиа: как будут развиваться альтернативные каналы коммуникаций» в рамках конференции «РАСО. Репутация – 2025», партнером которой выступил Центр социального проектирования «Платформа».
🔹Инфляция экспертизы
Стать экспертом в публичной среде никогда не было так просто. Телеграм-каналы, манипуляция статистикой, покупки ботов — технология самоназначения экспертом элементарна. Если раньше в крупные СМИ попасть можно было только после своеобразного «кастинга» — усилия, доказательства компетенций, — сегодня достаточно шести месяцев, чтобы выстроить виртуальную маску профессионала. И самое печальное: с виду все выглядит вполне прилично.
Но реальность глубже. Информационное поле оказалось перегретым. За последние двадцать лет вокруг каждого пользователя сформировался свой персонализированный пузырь в духе концепции Элая Парайзера. Сегодня этот пузырь мутировал в железный занавес: до аудитории становится почти невозможно достучаться. Даже телеграм, который еще недавно казался спасением, уже не обеспечивает реального проникновения сообщений. Потоки информации таковы, что новости даже не читаются полностью — максимум беглый взгляд на заголовки в промежутках между сном и пробуждением.
🔹Новый век коммуникаций: меньше — значит больше
Сегодня экспертиза в публичном поле превратилась в эмоциональный триггер. Наша задача — не столько донести информацию, сколько вызвать эмоцию, задержать внимание хотя бы на несколько минут. Иначе сообщение тонет в следующем информационном валу.
В такой среде есть только два выхода. Первый — резко сократить объемы контента и таким образом вернуть ему ценность. Второй — уйти в качественное общение: личные встречи, тет-а-тет, мини-дискуссии без медиапосредников. Я не шучу, когда говорю, что пиар снова возвращается к своим истокам: разговору глаза в глаза, когда уровень доверия и ответственность за каждое слово — высочайшие.
К сожалению, помощь искусственного интеллекта здесь мифична. В руках псевдоэксперта нейросети только усиливают иллюзию компетентности. «Прокаченные» симуляторы экспертности сделают фальшивого специалиста еще более убедительным. Настоящая экспертиза требует другого уровня усилий: осознанности, ответственности, готовности принимать последствия своих слов.
🔹Медиарынок: путь к стагнации
Каждый новый канал коммуникации, который появляется, отбирает долю внимания у старых. Радио, телевидение, даже YouTube — все постепенно стагнирует. Мы видим, как падают доходы радиоведущих, как телевизионные каналы, вроде Первого, годами живут на государственных дотациях и накапливают колоссальные долги. Все это предсказуемая траектория: стагнация, угасание, возможно, последующее возрождение в другом формате — как это произошло с виниловыми пластинками.
Но каждый новый виток фрагментирует внимание еще сильнее. Рост количества каналов ведет к падению концентрации. В итоге побеждают те, кто умеет не захватывать каналы, а завоевывать доверие. Модель будущего — это не охват любой ценой, а работа с доверием как с самым дефицитным ресурсом.
Китай, к примеру, предлагает интересные модели: там, несмотря на гиперконкуренцию каналов, пиарщики учатся заново строить локальные экосистемы взаимодействия, начиная с полного погружения в локальные медиаформаты. Этот путь сложнее, но в нем скрыта самая важная валюта будущего — реальная вовлеченность.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Проблема не в отсутствии информации — в отсутствии доверия к ней. Сегодня любой, вооружившись минимальным набором технических инструментов, может объявить себя экспертом и получить аудиторию. Но что происходит, когда экспертиза обесценивается, а пространство коммуникаций перегревается до состояния шума? Об этом размышляет руководитель стратегических коммуникаций Фонда НТИ Ярослав Федосеев @huzhegebbelsa — эксперт пленарной сессии «Избегание медиа: как будут развиваться альтернативные каналы коммуникаций» в рамках конференции «РАСО. Репутация – 2025», партнером которой выступил Центр социального проектирования «Платформа».
🔹Инфляция экспертизы
Стать экспертом в публичной среде никогда не было так просто. Телеграм-каналы, манипуляция статистикой, покупки ботов — технология самоназначения экспертом элементарна. Если раньше в крупные СМИ попасть можно было только после своеобразного «кастинга» — усилия, доказательства компетенций, — сегодня достаточно шести месяцев, чтобы выстроить виртуальную маску профессионала. И самое печальное: с виду все выглядит вполне прилично.
Но реальность глубже. Информационное поле оказалось перегретым. За последние двадцать лет вокруг каждого пользователя сформировался свой персонализированный пузырь в духе концепции Элая Парайзера. Сегодня этот пузырь мутировал в железный занавес: до аудитории становится почти невозможно достучаться. Даже телеграм, который еще недавно казался спасением, уже не обеспечивает реального проникновения сообщений. Потоки информации таковы, что новости даже не читаются полностью — максимум беглый взгляд на заголовки в промежутках между сном и пробуждением.
🔹Новый век коммуникаций: меньше — значит больше
Сегодня экспертиза в публичном поле превратилась в эмоциональный триггер. Наша задача — не столько донести информацию, сколько вызвать эмоцию, задержать внимание хотя бы на несколько минут. Иначе сообщение тонет в следующем информационном валу.
В такой среде есть только два выхода. Первый — резко сократить объемы контента и таким образом вернуть ему ценность. Второй — уйти в качественное общение: личные встречи, тет-а-тет, мини-дискуссии без медиапосредников. Я не шучу, когда говорю, что пиар снова возвращается к своим истокам: разговору глаза в глаза, когда уровень доверия и ответственность за каждое слово — высочайшие.
К сожалению, помощь искусственного интеллекта здесь мифична. В руках псевдоэксперта нейросети только усиливают иллюзию компетентности. «Прокаченные» симуляторы экспертности сделают фальшивого специалиста еще более убедительным. Настоящая экспертиза требует другого уровня усилий: осознанности, ответственности, готовности принимать последствия своих слов.
🔹Медиарынок: путь к стагнации
Каждый новый канал коммуникации, который появляется, отбирает долю внимания у старых. Радио, телевидение, даже YouTube — все постепенно стагнирует. Мы видим, как падают доходы радиоведущих, как телевизионные каналы, вроде Первого, годами живут на государственных дотациях и накапливают колоссальные долги. Все это предсказуемая траектория: стагнация, угасание, возможно, последующее возрождение в другом формате — как это произошло с виниловыми пластинками.
Но каждый новый виток фрагментирует внимание еще сильнее. Рост количества каналов ведет к падению концентрации. В итоге побеждают те, кто умеет не захватывать каналы, а завоевывать доверие. Модель будущего — это не охват любой ценой, а работа с доверием как с самым дефицитным ресурсом.
Китай, к примеру, предлагает интересные модели: там, несмотря на гиперконкуренцию каналов, пиарщики учатся заново строить локальные экосистемы взаимодействия, начиная с полного погружения в локальные медиаформаты. Этот путь сложнее, но в нем скрыта самая важная валюта будущего — реальная вовлеченность.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
23.04.202506:53
Будущее как слепое пятно
Разговоры о будущем часто сводятся к периоду действия текущей стратегии. Но как только горизонт уходит за рамки трёх лет — всё рушится: теряется смысл, сужается перспектива, исчезает субъектность. Без коллективной идентичности, без обсуждения прошлого, без эмоциональной работы и лидерского видения группа не может удержать даже ближайшие ориентиры. Она перестаёт быть коллективом — и становится совокупностью исполнителей. Об этом в рамках совместного проекта ЦСП «Платформа» и РАСО рассказал психолог Тимофей Нестик — ведущий эксперт в области проектирования будущего, доктор наук, заведующий лабораторией социальной и экономической психологии ИП РАН.
Образ будущего — это не продукт креатива, а результат действия четырёх конкретных механизмов. Эти механизмы — не абстрактные категории, а проверенные в исследованиях способы удержания коллективом стратегического горизонта. Без их осознания любая стратегия обречена на рассредоточенность и короткий срок действия.
На факультете психологии МГУ мы более 15 лет изучаем, как расширяется временная перспектива. Один из инструментов — эксперимент. Мы отправляем студентов в Государственный геологический музей. Там нет ни одной человеческой истории — только пласты времени, которым сотни миллионов лет. Задача — найти самый древний экспонат. Затем — повторное анкетирование. Почти у всех расширяется горизонт будущего. Этот сдвиг важен: он показывает, что перспектива — это функция идентичности, контекста и включённости в масштабные процессы. Именно на этом строятся механизмы формирования будущего.
1. Групповая идентичность.
Будущее связано с принадлежностью. Чем шире и разнообразнее спектр социальных категорий, с которыми человек себя идентифицирует, тем дальше он способен мыслить. И наоборот: узкая или ослабленная идентичность «запирает» в краткосрочной перспективе. При этом сила идентификации напрямую влияет на оценку будущего: чем глубже чувство принадлежности к группе — компании, стране, профессиональному сообществу, — тем выше уверенность в её будущем. Именно «мы-чувство» даёт устойчивость и энергию для выхода из неопределённости.
2. Групповая рефлексия.
Формирование будущего невозможно без осознания прошлого. Но это не про воспоминания, а про активное моделирование исторической логики. Мы наблюдаем: осознанная работа с прошлым усиливает ориентацию на будущее. Это касается и ретроспектив проектов, и корпоративных хронологий. В процессе обсуждения коллектив получает опыт нарративной связности — способности связать прошлое, настоящее и предполагаемое будущее в единую логическую цепочку. Это активирует социальное воображение — критический ресурс для сценарного мышления и стратегического планирования.
3. Групповые эмоциональные состояния.
Будущее не формируется в эмоциональном вакууме. Коллективная тревога может быть ресурсом — она усиливает внимание к будущему, фокусирует на рисках, мобилизует внутренние ресурсы. Но без проработки она блокирует мышление. Запускаются защитные реакции: отрицание, агрессия, консервация. Организация либо впадает в паралич, либо воспроизводит старые модели. Важно понимать: тревога — это не сигнал опасности, а индикатор необходимости перехода. Если работать с ней осознанно, она становится точкой роста.
4. Лидерское видение.
Лидер — это не визионер, а фасилитатор коллективного мышления о будущем. Его задача — удерживать долгосрочную цель, при этом позволяя группе видеть и слышать слабые сигналы изменений. Здесь критична способность к стратегической гибкости — постоянному переключению между краткосрочными задачами и стратегической линией. Как сказал один из участников исследования: «Нужно всё время переключать свет ближних и дальних фар». То есть не терять контекст настоящего, но и не упускать линию горизонта.
Будущее возникает из способности коллектива видеть себя частью исторического процесса, способного к действию. Только в этом случае стратегическая рамка становится реальной — и поведение в настоящем начинает подчиняться логике долгого будущего.
Полная версия интервью — по ссылке.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Разговоры о будущем часто сводятся к периоду действия текущей стратегии. Но как только горизонт уходит за рамки трёх лет — всё рушится: теряется смысл, сужается перспектива, исчезает субъектность. Без коллективной идентичности, без обсуждения прошлого, без эмоциональной работы и лидерского видения группа не может удержать даже ближайшие ориентиры. Она перестаёт быть коллективом — и становится совокупностью исполнителей. Об этом в рамках совместного проекта ЦСП «Платформа» и РАСО рассказал психолог Тимофей Нестик — ведущий эксперт в области проектирования будущего, доктор наук, заведующий лабораторией социальной и экономической психологии ИП РАН.
Образ будущего — это не продукт креатива, а результат действия четырёх конкретных механизмов. Эти механизмы — не абстрактные категории, а проверенные в исследованиях способы удержания коллективом стратегического горизонта. Без их осознания любая стратегия обречена на рассредоточенность и короткий срок действия.
На факультете психологии МГУ мы более 15 лет изучаем, как расширяется временная перспектива. Один из инструментов — эксперимент. Мы отправляем студентов в Государственный геологический музей. Там нет ни одной человеческой истории — только пласты времени, которым сотни миллионов лет. Задача — найти самый древний экспонат. Затем — повторное анкетирование. Почти у всех расширяется горизонт будущего. Этот сдвиг важен: он показывает, что перспектива — это функция идентичности, контекста и включённости в масштабные процессы. Именно на этом строятся механизмы формирования будущего.
1. Групповая идентичность.
Будущее связано с принадлежностью. Чем шире и разнообразнее спектр социальных категорий, с которыми человек себя идентифицирует, тем дальше он способен мыслить. И наоборот: узкая или ослабленная идентичность «запирает» в краткосрочной перспективе. При этом сила идентификации напрямую влияет на оценку будущего: чем глубже чувство принадлежности к группе — компании, стране, профессиональному сообществу, — тем выше уверенность в её будущем. Именно «мы-чувство» даёт устойчивость и энергию для выхода из неопределённости.
2. Групповая рефлексия.
Формирование будущего невозможно без осознания прошлого. Но это не про воспоминания, а про активное моделирование исторической логики. Мы наблюдаем: осознанная работа с прошлым усиливает ориентацию на будущее. Это касается и ретроспектив проектов, и корпоративных хронологий. В процессе обсуждения коллектив получает опыт нарративной связности — способности связать прошлое, настоящее и предполагаемое будущее в единую логическую цепочку. Это активирует социальное воображение — критический ресурс для сценарного мышления и стратегического планирования.
3. Групповые эмоциональные состояния.
Будущее не формируется в эмоциональном вакууме. Коллективная тревога может быть ресурсом — она усиливает внимание к будущему, фокусирует на рисках, мобилизует внутренние ресурсы. Но без проработки она блокирует мышление. Запускаются защитные реакции: отрицание, агрессия, консервация. Организация либо впадает в паралич, либо воспроизводит старые модели. Важно понимать: тревога — это не сигнал опасности, а индикатор необходимости перехода. Если работать с ней осознанно, она становится точкой роста.
4. Лидерское видение.
Лидер — это не визионер, а фасилитатор коллективного мышления о будущем. Его задача — удерживать долгосрочную цель, при этом позволяя группе видеть и слышать слабые сигналы изменений. Здесь критична способность к стратегической гибкости — постоянному переключению между краткосрочными задачами и стратегической линией. Как сказал один из участников исследования: «Нужно всё время переключать свет ближних и дальних фар». То есть не терять контекст настоящего, но и не упускать линию горизонта.
Будущее возникает из способности коллектива видеть себя частью исторического процесса, способного к действию. Только в этом случае стратегическая рамка становится реальной — и поведение в настоящем начинает подчиняться логике долгого будущего.
Полная версия интервью — по ссылке.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
22.04.202510:13
Прямо сейчас в Международном мультимедийном пресс-центре «Россия сегодня» проходит круглый стол: «Предприниматели и цифровые платформы: можно ли неравенство превратить в справедливые возможности»
Генеральный директор ЦСП «Платформа» Алексей Фирсов представит на мероприятии небольшой доклад и выступит модератором дискуссии.
Подключиться к прямой трансляции Вы можете по ссылке, а в скором времени мы опубликуем основные тезисы экспертов.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Генеральный директор ЦСП «Платформа» Алексей Фирсов представит на мероприятии небольшой доклад и выступит модератором дискуссии.
Подключиться к прямой трансляции Вы можете по ссылке, а в скором времени мы опубликуем основные тезисы экспертов.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.
