Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
НЕКРУТАКОВ
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрду
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаMay 02, 2020
TGlistке кошулган дата
May 24, 2024Тиркелген топ
НЕ
Некрутаков
50
Рекорддор
16.04.202512:40
3.5KКатталгандар30.11.202423:59
800Цитация индекси21.11.202423:59
29.6K1 посттун көрүүлөрү21.11.202423:59
29.6K1 жарнама посттун көрүүлөрү03.03.202501:49
21.61%ER21.11.202423:59
967.46%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
15.04.202511:56
Меня бесит, когда выводы и прогнозы делаются на основе личных характеристик политика (дочка пожаловалась, не с той ноги встал, он не политик, он бизнесмен и т.д.). Акторами истории являются не личности, не бизнес, как нам втолковывают оскоплённые спросом и предложением экономисты. Акторами являются большие социальные системы, выстроенные на доминирующем внутри них понимании мироздания. И тут главная проблема нашей экспертной, управленческой и политической среды.
Родовая травма нашей элитной среды - крушение (буквально мистический Всемирный потоп, жизнь заново) СССР, а значит вне рыночной (единственно верной) логики жизни нет. Между тем логика рынка (кредитная экономика) завязана на постоянный рост потребления (доходы от будущих продаж). Речь не о благополучии (благо), а именно о росте продаж. Между потреблением и благополучием нельзя поставить знак равенства. С определенного момента рост первого не ведет к росту второго, и уж тем более этот рост не делает человека лучше.
В этой логики, продолжающего бесконечного роста потребления сегодня располагаются все оценки происходящего и прогнозы будущего. Но у этой логики нет будущего. Модель развития (якобы развития), построенная на росте объема денег, извлекаемых из будущего умирает. Так же, как Никсон своим отказом от золотого стандарта подвел черту под почившей "Новой сделкой" Рузвельта, так сегодня отправляется в корзину сделка Никсона. Что и кто нам предложит новую сделку, абсолютно непонятно.
Трамп - за повторение прецедентов с девальвационным фокусом (списание долларовых долгов за счет других стран). Си - за сохранение старых правил глобализации, где Китай опережает США, и без фокусов. Мы - за здравый смысл, то есть политической ноль.
P.S.: К сожалению, так было всегда у нас. Нас старались купить.
Ленин говорил, что есть силы, которые заставят мировой капитал сотрудничать с нами, не смотря на ненависть. Это мировой рынок. А в разговоре с главой американской миссии Красного креста предлагал в обмен на паровозы и тракторы поставлять, нефть, марганец и никель на 3 млрд золотых рублей в год.
Рузвельт в первый же день конференции в Тегеране убеждал Сталина в пользе для всего мира от поставок русских природных ресурсов в Америку.
Моргентау (министр финансов США) подкреплял слова Рузвельта обещанием кредитов на 10 млрд. долларов (весь план Маршалла уместился потом в 13 млрд). Сталин, слава Богу, отказался.
Что-то мне говорит, сегодня мы заходим на очередной круг. Но сегодня торг идет вокруг трупа лошади...
Родовая травма нашей элитной среды - крушение (буквально мистический Всемирный потоп, жизнь заново) СССР, а значит вне рыночной (единственно верной) логики жизни нет. Между тем логика рынка (кредитная экономика) завязана на постоянный рост потребления (доходы от будущих продаж). Речь не о благополучии (благо), а именно о росте продаж. Между потреблением и благополучием нельзя поставить знак равенства. С определенного момента рост первого не ведет к росту второго, и уж тем более этот рост не делает человека лучше.
В этой логики, продолжающего бесконечного роста потребления сегодня располагаются все оценки происходящего и прогнозы будущего. Но у этой логики нет будущего. Модель развития (якобы развития), построенная на росте объема денег, извлекаемых из будущего умирает. Так же, как Никсон своим отказом от золотого стандарта подвел черту под почившей "Новой сделкой" Рузвельта, так сегодня отправляется в корзину сделка Никсона. Что и кто нам предложит новую сделку, абсолютно непонятно.
Трамп - за повторение прецедентов с девальвационным фокусом (списание долларовых долгов за счет других стран). Си - за сохранение старых правил глобализации, где Китай опережает США, и без фокусов. Мы - за здравый смысл, то есть политической ноль.
P.S.: К сожалению, так было всегда у нас. Нас старались купить.
Ленин говорил, что есть силы, которые заставят мировой капитал сотрудничать с нами, не смотря на ненависть. Это мировой рынок. А в разговоре с главой американской миссии Красного креста предлагал в обмен на паровозы и тракторы поставлять, нефть, марганец и никель на 3 млрд золотых рублей в год.
Рузвельт в первый же день конференции в Тегеране убеждал Сталина в пользе для всего мира от поставок русских природных ресурсов в Америку.
Моргентау (министр финансов США) подкреплял слова Рузвельта обещанием кредитов на 10 млрд. долларов (весь план Маршалла уместился потом в 13 млрд). Сталин, слава Богу, отказался.
Что-то мне говорит, сегодня мы заходим на очередной круг. Но сегодня торг идет вокруг трупа лошади...
13.04.202511:32
Это я. Первый месяц после окончания службы в ПВО. Всех с праздником)))
16.04.202515:24
И вновь "Буровая". На этот раз еще и с "Незыгарем". "Незыгарь" погорячился с выводами, точнее не смог выйти за рамки привычного (устаревшего и умирающего) алгоритма принятия решений, завяз в "здравом смысле". "Буровая" его аккуратно и предельно точно подправила.
От себя добавлю. Китай действительно и давно готовится к роли лидера как минимум всей Евразии (концепция Большой Азии). Европа была на прицеле, но под вопросом (отчасти это стало причиной экстренного подрыва всей игры со стороны администрации Трампа). Пока Россия и США сражались за контроль над транспортировкой среднеазиатской нефти и газа в Европу, Китай создал полную инфраструктуру по поставкам ресурсов Средней Азии в Поднебесную, которая сопоставима с "европейскими" трубами. Россия и США сражались в буквальном смысле. Чеченская война "разгорелась" на проектируемом маршруте поставок казахской нефти до Новороссийска, как альтернативе американо-турецкому проекту "Баку-Джейхан".
Новороссийский проект требовал 1,5 млрд долл. на реконструкцию, американский оценивался в 8 млрд. Бизнес упирался, не хотел переплачивать. Тут бац! Свободолюбивый чеченский народ встал на свою защиту. Тогда русские предложили обойти трубой Чечню через Будённовск. Тут бац! Шамиль Басаев совершает свой рейд (не без помощи русских гаишников) на Будённовск. В итоге казахская нефть потекла через Грузию (долина Боржоми) и Турцию. Суть, однако, не в этом, а в том, что Китай попользовался этими разборками и включил Среднюю Азию в зону своих прямых интересов, откредитовав строительство труб и отжав поставщиков по цене. Потом, когда санкционированная Россия построила "Силу Сибири-1", Китай отжал по цене и русских (а куда вам деваться? Базар большой, идите торгуйтесь)...
Теперь перед санкционной угрозой встал сам Китай, и, как справедливо отмечает "Буровая", Пекин вновь хочет передернуть карту под столом. Условно, ранее скидки и дисконты на русскую нефть и газ, а также на поставки китайских "искуствоведческо-штатских" товаров в Россию объяснялись нежеланием китайских банков попадать под вторичные санкции. Но тут и игра Штатов в мир с Россией обретает качественно иной акцент. Если "игра в мир" (а это именно игра на одном из фронтов, война носит тотальный характер) приведет к разблокированию России, то Москва и Пекин окажутся у того же барьера, но по разные его стороны. И тогда Пекин в переговорах с Москвой будет ссылаться на свою прошлую "поддержку".
Самое страшное в этой ситуации розыгрыша тотальной игры заключается в том, что если Россия начнет вспоминать старые "китайские" обиды, то рухнуть может вся контр-глобалистская повестка. Так грамотно и последовательно США раскачивают всякие ШОСы и БРИКСы...
https://t.me/Burovaia/13887
От себя добавлю. Китай действительно и давно готовится к роли лидера как минимум всей Евразии (концепция Большой Азии). Европа была на прицеле, но под вопросом (отчасти это стало причиной экстренного подрыва всей игры со стороны администрации Трампа). Пока Россия и США сражались за контроль над транспортировкой среднеазиатской нефти и газа в Европу, Китай создал полную инфраструктуру по поставкам ресурсов Средней Азии в Поднебесную, которая сопоставима с "европейскими" трубами. Россия и США сражались в буквальном смысле. Чеченская война "разгорелась" на проектируемом маршруте поставок казахской нефти до Новороссийска, как альтернативе американо-турецкому проекту "Баку-Джейхан".
Новороссийский проект требовал 1,5 млрд долл. на реконструкцию, американский оценивался в 8 млрд. Бизнес упирался, не хотел переплачивать. Тут бац! Свободолюбивый чеченский народ встал на свою защиту. Тогда русские предложили обойти трубой Чечню через Будённовск. Тут бац! Шамиль Басаев совершает свой рейд (не без помощи русских гаишников) на Будённовск. В итоге казахская нефть потекла через Грузию (долина Боржоми) и Турцию. Суть, однако, не в этом, а в том, что Китай попользовался этими разборками и включил Среднюю Азию в зону своих прямых интересов, откредитовав строительство труб и отжав поставщиков по цене. Потом, когда санкционированная Россия построила "Силу Сибири-1", Китай отжал по цене и русских (а куда вам деваться? Базар большой, идите торгуйтесь)...
Теперь перед санкционной угрозой встал сам Китай, и, как справедливо отмечает "Буровая", Пекин вновь хочет передернуть карту под столом. Условно, ранее скидки и дисконты на русскую нефть и газ, а также на поставки китайских "искуствоведческо-штатских" товаров в Россию объяснялись нежеланием китайских банков попадать под вторичные санкции. Но тут и игра Штатов в мир с Россией обретает качественно иной акцент. Если "игра в мир" (а это именно игра на одном из фронтов, война носит тотальный характер) приведет к разблокированию России, то Москва и Пекин окажутся у того же барьера, но по разные его стороны. И тогда Пекин в переговорах с Москвой будет ссылаться на свою прошлую "поддержку".
Самое страшное в этой ситуации розыгрыша тотальной игры заключается в том, что если Россия начнет вспоминать старые "китайские" обиды, то рухнуть может вся контр-глобалистская повестка. Так грамотно и последовательно США раскачивают всякие ШОСы и БРИКСы...
https://t.me/Burovaia/13887
25.03.202519:14
В продолжении разговора у Артема на 1-м. Вернее, о том, что я не успел сказать. Артем опасно приблизился и всем своим видом громко думал: Цигель! Цигель! Время! Эфир!))))))
И еще о том, что успели сказать «подлецы» из «Буровой», которые опять «своровали» из моей головы мысли и написали, что США своего базового интереса в конфликте на Украине добились, и теперь могут конфликт закрывать. Они, конечно, не так написали, это я уже свои выводы прилепил. А они написали про СПГ. Итак, выводы…
Да. У США действительно был базовый интерес в развязывании военного конфликта на Украине. И этот интерес – создание принципиально нового глобального рынка. Рынка газа. Для тех, кто не в курсе, раньше такого рынка не существовало, как не существовало самостоятельной цены на газ. Мировые поставки газа осуществлялись по долгосрочным контрактам, а цена на него была привязана к «нефтяной корзине» (т.е. к цене нефти). Зачем это было необходимо США? Чтобы иметь возможность создать рынок «бумажного газа» (фьючерсы и прочие деривативы). Такой рынок способен поглотить огромную часть «долларового пузыря», наполнить пустые доллары содержанием. Для примера, мировой рынок нефти на 99% состоит из «бумажного» и только на 1% из реальной товарной нефти. И как пишет «Буровая»: «Небольшая войнушка в Сирии и на Украине, взрыв «Северного потока-1» и остановка «Северного потока-2» и… Вуаля! Вот вам новый рынок!». Больше никаких долгосрочных контрактных цен, только спот и биржа.
Почему это базовый интерес США? Потому что рис продавать можно в юанях, пшеницу в рублях, семечку в гривнах. А нефть и газ – только в долларах. Убери эти биржевые операции с «бумажными» товарами, и нет доллара. Дик Чейни (творец двух войн в заливе и глава американской «Халибертон», получившей самое большое число нефтяных контрактов в Ираке) еще в 1999 году в своем выступлении в Институте нефти говорил, о том, что будущее энергорынка за СПГ, что уже есть технологии, что долгосрочному контракту газовому придет конец, что время крупных оптовых покупателей уходит, что меняется качество энергорынка. Что мы видим сегодня? СПГ и спот правят бал. «Рургаз» и «Вингаз» (крупные оптовые покупатели русского газа, на которых держалась все европейская экономика), сошли с арены. Газ на бирже торгуется не в кубометрах (объем), а в Btu (единица энергии).
К чему весь этот спич? К тому, чтобы понимать, насколько долгосрочные стратегии (рыночные не исключение) реализует Америка, какой у этой страны горизонт планирования, какую глубину кредитов они закладывают в свои проекты. Для сравнения могу привести высказывание главы «Газпрома» Алексея Миллера накануне украинских событий о том, что никаких газовых потрясений в Европе не будет, потому что весь объем покупаемого газа законтрактован на долгий срок. С чем сравнение? С горизонтом планирования Америки.
P.S.: Я уже как-то говорил здесь, что самая главная беда нашей элиты родом из 90-х годов – короткомыслие. Когда мыслишь временным горизонтом одной сделки, рассчитывать на победу в долгой игре не стоит…
https://t.me/Burovaia/13706
И еще о том, что успели сказать «подлецы» из «Буровой», которые опять «своровали» из моей головы мысли и написали, что США своего базового интереса в конфликте на Украине добились, и теперь могут конфликт закрывать. Они, конечно, не так написали, это я уже свои выводы прилепил. А они написали про СПГ. Итак, выводы…
Да. У США действительно был базовый интерес в развязывании военного конфликта на Украине. И этот интерес – создание принципиально нового глобального рынка. Рынка газа. Для тех, кто не в курсе, раньше такого рынка не существовало, как не существовало самостоятельной цены на газ. Мировые поставки газа осуществлялись по долгосрочным контрактам, а цена на него была привязана к «нефтяной корзине» (т.е. к цене нефти). Зачем это было необходимо США? Чтобы иметь возможность создать рынок «бумажного газа» (фьючерсы и прочие деривативы). Такой рынок способен поглотить огромную часть «долларового пузыря», наполнить пустые доллары содержанием. Для примера, мировой рынок нефти на 99% состоит из «бумажного» и только на 1% из реальной товарной нефти. И как пишет «Буровая»: «Небольшая войнушка в Сирии и на Украине, взрыв «Северного потока-1» и остановка «Северного потока-2» и… Вуаля! Вот вам новый рынок!». Больше никаких долгосрочных контрактных цен, только спот и биржа.
Почему это базовый интерес США? Потому что рис продавать можно в юанях, пшеницу в рублях, семечку в гривнах. А нефть и газ – только в долларах. Убери эти биржевые операции с «бумажными» товарами, и нет доллара. Дик Чейни (творец двух войн в заливе и глава американской «Халибертон», получившей самое большое число нефтяных контрактов в Ираке) еще в 1999 году в своем выступлении в Институте нефти говорил, о том, что будущее энергорынка за СПГ, что уже есть технологии, что долгосрочному контракту газовому придет конец, что время крупных оптовых покупателей уходит, что меняется качество энергорынка. Что мы видим сегодня? СПГ и спот правят бал. «Рургаз» и «Вингаз» (крупные оптовые покупатели русского газа, на которых держалась все европейская экономика), сошли с арены. Газ на бирже торгуется не в кубометрах (объем), а в Btu (единица энергии).
К чему весь этот спич? К тому, чтобы понимать, насколько долгосрочные стратегии (рыночные не исключение) реализует Америка, какой у этой страны горизонт планирования, какую глубину кредитов они закладывают в свои проекты. Для сравнения могу привести высказывание главы «Газпрома» Алексея Миллера накануне украинских событий о том, что никаких газовых потрясений в Европе не будет, потому что весь объем покупаемого газа законтрактован на долгий срок. С чем сравнение? С горизонтом планирования Америки.
P.S.: Я уже как-то говорил здесь, что самая главная беда нашей элиты родом из 90-х годов – короткомыслие. Когда мыслишь временным горизонтом одной сделки, рассчитывать на победу в долгой игре не стоит…
https://t.me/Burovaia/13706
02.04.202507:08
Уезжаю до 8-го. Буду вне связи. Это из первой подглавки второй главы, чтобы не скучали))))
"В случае с Россией процесс должен был привести к экономическому дефолту и распродаже природных запасов страны в розницу за бесценок (не как цельный механизм), к фактической их конфискации за долги. Действия собственников нефтяных компаний России в преддверии грядущей распродажи (минимизация рыночных показателей, снижение капитализации) полностью соответствовали логике модели – носили односторонне мотивированный характер. Позже бывший глава крупнейшей нефтяной компании России ЮКОС Михаил Ходорковский признает, что протектором (лат. protector – покровитель, распорядитель, «смотрящий», последняя инстанция) в компании у них был Джейкоб Ротшильд [6].
Подробнее о схеме Большой приватизации, ее теоретических обоснованиях и идеологах будем говорить много ниже, здесь для нас принципиально зафиксировать тот факт, что «нефтяная онтология» разворачивает привычную логику событий в принципиально ином ракурсе. Логика термодинамики (энергозатраты макросистемы на преодоление энтропии) по-иному фокусирует взгляд на исторические контексты, иначе расставляет точки и запятые (акценты).
Деиндустриализация России с перераспределением энергетических потоков в пользу других макросистем (оптимизация «общего» энергобаланса) носила проектный характер, соответствовала логике и моторике модели. Дело в том, что Россия как промышленно-развитая самодостаточная страна существовать в рамках доминирующей модели развития не может (если только это не русская модель развития – Л.К.).
В логике модели (с точки зрения термодинамики) Россия принципиально убыточная (неконкурентоспособная) страна. В силу климатических условий любое производство в России требует повышенных энергозатрат как непосредственно на само производство, так и на воспроизводство рабочей силы. Излишним (немотивированные издержки, нерыночные потери) в этой логике является и население России, если оно не занято в экспортно-сырьевой отрасли. Отсюда (требование модели, критерии оценки эффективности общественного устройства, порядок больших цифр – Л.К.) отрицательная демография в России с момента перехода на доминантную (не русскую) модель развития.
Отдельно необходимо пояснить, что с точки зрения термодинамики энергозатратной (паразитической) является любая социальная (открытая, «живая») макросистема (порядок более простой, чем порядок Вселенной). Поэтому любая социальная макросистема может существовать только как политический (не объективный, а субъективный) феномен, но с разным уровнем проектности (от инфузории до кредитора 1-го уровня).
Например, энергетически (объективно) неконкурентоспособную Россию политически (субъектно) конкурентоспособной делают сегодня огромные запасы энергоресурсов. (Как, на каком уровне и с какой отдачей, мы распоряжаемся своим глобальным преимуществом, вопрос отдельный – Л.К.). Ранее таким ресурсом были леса (полные зверя), реки (полные рыбы), и черноземы Малороссии (отданные Украине).
То, что рыночную оптимизацию (сокращение «общих» издержек в логике модели) Россия «оплатила» социальной и демографической деградацией, тоже является частью этой самой оптимизации. Трудовые ресурсы такой же параметр модели (биологическая энергия) как и потребление нефти (минеральная энергия). Социальная революция потому и социальная, что она меняет не только уклад общества, но и расклад (пересобирает иерархию)".
"В случае с Россией процесс должен был привести к экономическому дефолту и распродаже природных запасов страны в розницу за бесценок (не как цельный механизм), к фактической их конфискации за долги. Действия собственников нефтяных компаний России в преддверии грядущей распродажи (минимизация рыночных показателей, снижение капитализации) полностью соответствовали логике модели – носили односторонне мотивированный характер. Позже бывший глава крупнейшей нефтяной компании России ЮКОС Михаил Ходорковский признает, что протектором (лат. protector – покровитель, распорядитель, «смотрящий», последняя инстанция) в компании у них был Джейкоб Ротшильд [6].
Подробнее о схеме Большой приватизации, ее теоретических обоснованиях и идеологах будем говорить много ниже, здесь для нас принципиально зафиксировать тот факт, что «нефтяная онтология» разворачивает привычную логику событий в принципиально ином ракурсе. Логика термодинамики (энергозатраты макросистемы на преодоление энтропии) по-иному фокусирует взгляд на исторические контексты, иначе расставляет точки и запятые (акценты).
Деиндустриализация России с перераспределением энергетических потоков в пользу других макросистем (оптимизация «общего» энергобаланса) носила проектный характер, соответствовала логике и моторике модели. Дело в том, что Россия как промышленно-развитая самодостаточная страна существовать в рамках доминирующей модели развития не может (если только это не русская модель развития – Л.К.).
В логике модели (с точки зрения термодинамики) Россия принципиально убыточная (неконкурентоспособная) страна. В силу климатических условий любое производство в России требует повышенных энергозатрат как непосредственно на само производство, так и на воспроизводство рабочей силы. Излишним (немотивированные издержки, нерыночные потери) в этой логике является и население России, если оно не занято в экспортно-сырьевой отрасли. Отсюда (требование модели, критерии оценки эффективности общественного устройства, порядок больших цифр – Л.К.) отрицательная демография в России с момента перехода на доминантную (не русскую) модель развития.
Отдельно необходимо пояснить, что с точки зрения термодинамики энергозатратной (паразитической) является любая социальная (открытая, «живая») макросистема (порядок более простой, чем порядок Вселенной). Поэтому любая социальная макросистема может существовать только как политический (не объективный, а субъективный) феномен, но с разным уровнем проектности (от инфузории до кредитора 1-го уровня).
Например, энергетически (объективно) неконкурентоспособную Россию политически (субъектно) конкурентоспособной делают сегодня огромные запасы энергоресурсов. (Как, на каком уровне и с какой отдачей, мы распоряжаемся своим глобальным преимуществом, вопрос отдельный – Л.К.). Ранее таким ресурсом были леса (полные зверя), реки (полные рыбы), и черноземы Малороссии (отданные Украине).
То, что рыночную оптимизацию (сокращение «общих» издержек в логике модели) Россия «оплатила» социальной и демографической деградацией, тоже является частью этой самой оптимизации. Трудовые ресурсы такой же параметр модели (биологическая энергия) как и потребление нефти (минеральная энергия). Социальная революция потому и социальная, что она меняет не только уклад общества, но и расклад (пересобирает иерархию)".
30.03.202509:40
Хорошо, что эта тема стала появляться в информационном пространстве (я про ссылку ниже). До официальных медиа она еще не дошла. Там просто не до кого доходить. Сплошные спрос-предложение, цена упала-цена выросла. Рынок всему голова.
А тут проект, политическая логика происходящих трансформаций. В логику наших экспертов она не укладывается. Только в виде конспирологии и теории заговора. Потому она им и не доступна.
Так насколько все-таки нынешний процесс спроектирован? Насколько он управляем, а значит, прогнозируем? Для ответа на вопрос следует обратить внимание на несколько моментов.
Первый - накануне каждого скачка мировых цен уровень внутренней добычи нефти в США неизменно возрастал, достигая исторических максимумов. Накануне кризиса 1973 года и роста нефтяных цен в 4 раза внутренняя добыча в США достигала 9,6 млн. б/день. В 1985 году, накануне шестикратного обвала цен, США добывали 11,192 млн. б/день. В 2013 на пике цен и накануне их обвала, Америка вышла на 12,304 млн. б/день.
Предельно важно, что рост добычи нефти внутри США происходил не одномоментно, как бы в ответ на скачок цен. Он начинался загодя, шел постепенно и после скачка всегда снижался. Это исключает версию оперативной (рефлекторной) реакции на кризис.
Второй - в 2008 году на фоне количественного смягчения и высоких нефтяных цен произошло распространение технологий по сжижению газа. СПГ увеличил объем спотовых поставок газа до 25 % и качественно изменил этот рынок, превратив его из регионального в глобальный. Одновременно в США произошел «сланцевый бум». Надо отметить, что сланцевый бум сопровождался мощнейшим информационным разогревом рынка, а это всегда признак привлечения фондовых инвестиций (биржевая игра).
По данным «Барклайс», к 2015 году объем привлеченных с фондового рынка средств «сланцевыми» компаниями вырос в 9 раз, при этом весь рынок высокодоходных облигаций вырос всего в 2 раза.
То есть сланцевый проект носит многоуровневый и хорошо скоординированный характер. А отличительно чертой любого проекта является обязательное наличие цели (запрограммированный результат). Большие игроки на интерес в орлянку не играют.
Еще на заре нефтяной эры глава «Стандарт Ойл» Джон Рокфеллер разработал технологию «большой встряски». Суть технологии в создании отраслевого информационного бума и разогрева рынка по образу «золотой лихорадки». Следствием бума являлся наплыв множества независимых бурильщиков нефти. Потом цена падала, и масса мелких независимых компаний доставались «Стандарт Ойл» за бесценок как банкроты.
Технология не умерла вместе со «Стандарт Ойл». По этому принципу развивались события 1971-73 гг., когда скачок цен позволил начать разработку шельфа Мексиканского залива, Северного моря и советского Самотлора. В результате доля стран ОПЕК в мировой добыче существенно снизилась. Второй скачок добычи в США привел к распаду Советского Союза и освоением мировым рынком всей нефти бывшего СССР.
События 2014 года по своему сценарию также очень похожи на «большую встряску». Процесс пока не завершен, но судя по страстному желанию Трампа (реально, Deep State) мира на Украине, окно возможностей для США захлопывается. Дальше разгонять сланец нет ни технических, ни финансовых возможностей…
https://t.me/topinfographic/3431
А тут проект, политическая логика происходящих трансформаций. В логику наших экспертов она не укладывается. Только в виде конспирологии и теории заговора. Потому она им и не доступна.
Так насколько все-таки нынешний процесс спроектирован? Насколько он управляем, а значит, прогнозируем? Для ответа на вопрос следует обратить внимание на несколько моментов.
Первый - накануне каждого скачка мировых цен уровень внутренней добычи нефти в США неизменно возрастал, достигая исторических максимумов. Накануне кризиса 1973 года и роста нефтяных цен в 4 раза внутренняя добыча в США достигала 9,6 млн. б/день. В 1985 году, накануне шестикратного обвала цен, США добывали 11,192 млн. б/день. В 2013 на пике цен и накануне их обвала, Америка вышла на 12,304 млн. б/день.
Предельно важно, что рост добычи нефти внутри США происходил не одномоментно, как бы в ответ на скачок цен. Он начинался загодя, шел постепенно и после скачка всегда снижался. Это исключает версию оперативной (рефлекторной) реакции на кризис.
Второй - в 2008 году на фоне количественного смягчения и высоких нефтяных цен произошло распространение технологий по сжижению газа. СПГ увеличил объем спотовых поставок газа до 25 % и качественно изменил этот рынок, превратив его из регионального в глобальный. Одновременно в США произошел «сланцевый бум». Надо отметить, что сланцевый бум сопровождался мощнейшим информационным разогревом рынка, а это всегда признак привлечения фондовых инвестиций (биржевая игра).
По данным «Барклайс», к 2015 году объем привлеченных с фондового рынка средств «сланцевыми» компаниями вырос в 9 раз, при этом весь рынок высокодоходных облигаций вырос всего в 2 раза.
То есть сланцевый проект носит многоуровневый и хорошо скоординированный характер. А отличительно чертой любого проекта является обязательное наличие цели (запрограммированный результат). Большие игроки на интерес в орлянку не играют.
Еще на заре нефтяной эры глава «Стандарт Ойл» Джон Рокфеллер разработал технологию «большой встряски». Суть технологии в создании отраслевого информационного бума и разогрева рынка по образу «золотой лихорадки». Следствием бума являлся наплыв множества независимых бурильщиков нефти. Потом цена падала, и масса мелких независимых компаний доставались «Стандарт Ойл» за бесценок как банкроты.
Технология не умерла вместе со «Стандарт Ойл». По этому принципу развивались события 1971-73 гг., когда скачок цен позволил начать разработку шельфа Мексиканского залива, Северного моря и советского Самотлора. В результате доля стран ОПЕК в мировой добыче существенно снизилась. Второй скачок добычи в США привел к распаду Советского Союза и освоением мировым рынком всей нефти бывшего СССР.
События 2014 года по своему сценарию также очень похожи на «большую встряску». Процесс пока не завершен, но судя по страстному желанию Трампа (реально, Deep State) мира на Украине, окно возможностей для США захлопывается. Дальше разгонять сланец нет ни технических, ни финансовых возможностей…
https://t.me/topinfographic/3431
14.04.202511:21
На час. Подробно и обстоятельно. Хотя за бортом еще все равно очень много. Книга продолжает вести меня за собой...
https://vk.com/paradoksy_vremeni?z=video-212649554_456239243%2Fvideos-212649554%2Fpl_-212649554_-2
https://vk.com/paradoksy_vremeni?z=video-212649554_456239243%2Fvideos-212649554%2Fpl_-212649554_-2
28.03.202507:18
Как-то эмоционально все получилось. Раздерган последнее время сильно, нахожусь постоянно в конфликтной зоне. Но потом вышли на рацио. И даже про вторую книгу вставил несколько ремарок)))
https://radiokp.ru/people/leonid-krutakov
https://radiokp.ru/people/leonid-krutakov
20.03.202520:45
Как же я замотался с этой главой. Еще и непонятки с будущим...
Я боюсь следующей главы. Боюсь не вытяну на уровень...
"Фразу о том, что если и заниматься где-то социальным конструктивизмом, то выбирать для этого надо страну, которую не жалко, приписывают Отто фон Бисмарку. Авторство в данном случае (Бисмарк из исторического персонажа давно превратился в интернет-мем – Л.К.) неважно. Важно, что у любого социального эксперимента всегда есть план, а у плана всегда есть разработчик – сторонний «наблюдатель» (оценщик, кредитор проекта, выгодоприобретатель).
Как мы определили в первой книге, конкурентоспособность открытой («живая») макросистемы всегда проявляется через экспансию. Доминантная (сложно организованная связность) модель социальных отношений «видит» слабопроектные (менее сложные) макросистемы в лучшем случае как примитивную форму «жизни» (аборигены, туземцы, инфузории), в худшем – как гиалоплазму (бесструктурная окружающая среда, джунгли). Их «не жалко» (пространство для опытов и экспериментов).
Например, разрушительный план коммунистической реконструкции, реализованный в «стране, которую не жалко» в разгар Первой мировой войны, был не русский – рожден за пределами России, вне ее исторического контекста. (Впрочем, у обратного, не менее разрушительного, плана капиталистической реконструкции России интересанты тоже были на стороне, подробно об этом будем говорить уже ниже – Л.К.). Вторым планом, рожденным «сторонним наблюдателем» в пламени Great War, стал «план Дауэса».
Проекты, порожденные этими двумя планами, позже сойдутся в последней, самой кровавой, схватке империй к вящей, как показало время, выгоде «стороннего наблюдателя» (путь к Второй мировой войне подробно описан в первой книге – Л.К.). «План Дауэса» по вестернизации Миттельевропы (абсорбция пространством «общего» долга) представлялся тогда исключительно как экономический, в реальности он кардинально изменил не только политический ландшафт Европы, но и ее содержание.
Суть «плана Дауэса» очень точно передал Туз: «Восемь лет призыв Вильсона к «миру без победителей» требовал коллективного смирения европейского политического класса (…). А теперь (после принятия «плана Дауэса» – Л.К.) окончательное решение зависело от общественного мнения «инвесторов», для которых банкиры как финансовые советники были всего лишь пресс-секретарями» [23].
Как отмечалось в первой книге, главным вкладом США в «мир без победителей» были «обещания денег» – кредит 1-го уровня. Америка гарантировала Европе будущее (сделала огромные ставки на победу), и это будущее (мир после победы) фиксировалось в долларах, в обязательствах Европы перед администрацией США. Спрошено по этим обязательствам будет с лихвой. Великие в прошлом державы низойдут до уровня стран Карибского бассейна («мягкое подбрюшье» Америки).
Америка экспортировала в Европу не сырье, зерно и боеприпасы, согласно товарным накладным. Она экспортировала проект – «общее» будущее, новую модель связности мировых (трудовые и природные) ресурсов и способ учета (обсчет, оцифровка, измерение) возникающих эффектов для принятия направленных в будущее решений (детерминизм общественного уклада, преемственность). Америка экспортировала в Европу новую иерархию – Novus ordo seclorum («Порядок нового века»)"...
https://youtu.be/0SfU56IDsb4?si=HdDwapiB3iZ0tgmn
Я боюсь следующей главы. Боюсь не вытяну на уровень...
"Фразу о том, что если и заниматься где-то социальным конструктивизмом, то выбирать для этого надо страну, которую не жалко, приписывают Отто фон Бисмарку. Авторство в данном случае (Бисмарк из исторического персонажа давно превратился в интернет-мем – Л.К.) неважно. Важно, что у любого социального эксперимента всегда есть план, а у плана всегда есть разработчик – сторонний «наблюдатель» (оценщик, кредитор проекта, выгодоприобретатель).
Как мы определили в первой книге, конкурентоспособность открытой («живая») макросистемы всегда проявляется через экспансию. Доминантная (сложно организованная связность) модель социальных отношений «видит» слабопроектные (менее сложные) макросистемы в лучшем случае как примитивную форму «жизни» (аборигены, туземцы, инфузории), в худшем – как гиалоплазму (бесструктурная окружающая среда, джунгли). Их «не жалко» (пространство для опытов и экспериментов).
Например, разрушительный план коммунистической реконструкции, реализованный в «стране, которую не жалко» в разгар Первой мировой войны, был не русский – рожден за пределами России, вне ее исторического контекста. (Впрочем, у обратного, не менее разрушительного, плана капиталистической реконструкции России интересанты тоже были на стороне, подробно об этом будем говорить уже ниже – Л.К.). Вторым планом, рожденным «сторонним наблюдателем» в пламени Great War, стал «план Дауэса».
Проекты, порожденные этими двумя планами, позже сойдутся в последней, самой кровавой, схватке империй к вящей, как показало время, выгоде «стороннего наблюдателя» (путь к Второй мировой войне подробно описан в первой книге – Л.К.). «План Дауэса» по вестернизации Миттельевропы (абсорбция пространством «общего» долга) представлялся тогда исключительно как экономический, в реальности он кардинально изменил не только политический ландшафт Европы, но и ее содержание.
Суть «плана Дауэса» очень точно передал Туз: «Восемь лет призыв Вильсона к «миру без победителей» требовал коллективного смирения европейского политического класса (…). А теперь (после принятия «плана Дауэса» – Л.К.) окончательное решение зависело от общественного мнения «инвесторов», для которых банкиры как финансовые советники были всего лишь пресс-секретарями» [23].
Как отмечалось в первой книге, главным вкладом США в «мир без победителей» были «обещания денег» – кредит 1-го уровня. Америка гарантировала Европе будущее (сделала огромные ставки на победу), и это будущее (мир после победы) фиксировалось в долларах, в обязательствах Европы перед администрацией США. Спрошено по этим обязательствам будет с лихвой. Великие в прошлом державы низойдут до уровня стран Карибского бассейна («мягкое подбрюшье» Америки).
Америка экспортировала в Европу не сырье, зерно и боеприпасы, согласно товарным накладным. Она экспортировала проект – «общее» будущее, новую модель связности мировых (трудовые и природные) ресурсов и способ учета (обсчет, оцифровка, измерение) возникающих эффектов для принятия направленных в будущее решений (детерминизм общественного уклада, преемственность). Америка экспортировала в Европу новую иерархию – Novus ordo seclorum («Порядок нового века»)"...
https://youtu.be/0SfU56IDsb4?si=HdDwapiB3iZ0tgmn
12.04.202509:43
Все так. Если взглянуть на карту нефтегазовых конфликтов в широком формате, то они создают картину энергетической блокады Европы. Точнее, американского контроля над Европой.
Сирия - так называемый шиитский газопровод из Ирана, через Ирак и Сирию к Средиземному морю.
Ливия - конфликт разгорелся на стадии проектирования и начала реализации проекта по строительству трубопровода в Италию по дну Средиземного моря.
Украина - тут все Буровая написал и про ГТС, и про грядущий контроль над ней со стороны США.
Балтика и "Северные потоки" - прямой выход России на Германию (экономическая конвергенция и симбиоз) полное изменение энерголаншафта Европы, где Германия главный распределительный хаб.
Остаются две проблемные (нуждающиеся в дополнительной переконфигаруции) точки. Первая - Турция (сегодня русский газ, а также среднеазиатский газ и нефть) основной нефтегазовый хаб Европы.
Вторая - Белоруссия с ее трубой (потому и санкционирована).
Такая вот картина маслом. А Буровая в очередной раз молодцы!
https://t.me/Burovaia/13849
Сирия - так называемый шиитский газопровод из Ирана, через Ирак и Сирию к Средиземному морю.
Ливия - конфликт разгорелся на стадии проектирования и начала реализации проекта по строительству трубопровода в Италию по дну Средиземного моря.
Украина - тут все Буровая написал и про ГТС, и про грядущий контроль над ней со стороны США.
Балтика и "Северные потоки" - прямой выход России на Германию (экономическая конвергенция и симбиоз) полное изменение энерголаншафта Европы, где Германия главный распределительный хаб.
Остаются две проблемные (нуждающиеся в дополнительной переконфигаруции) точки. Первая - Турция (сегодня русский газ, а также среднеазиатский газ и нефть) основной нефтегазовый хаб Европы.
Вторая - Белоруссия с ее трубой (потому и санкционирована).
Такая вот картина маслом. А Буровая в очередной раз молодцы!
https://t.me/Burovaia/13849
21.03.202518:06
Капранов наехал: Где глава? Видимо, прочитал в ТГ))))
А мне просто пришлось еще одну подглавку дописать. Поэтому еще раз музыка))))
"Версия краха Бреттон-Вудса полностью соответствует неолиберальной идеологеме о рыночной (бессубъектная) организации общественного устройства. Однако у этой версии есть одно безусловно (и безупречно – Л.К.) рыночное возражение. Как и почему в результате крушения системы отношений, основанной на коммерческом спросе и предложении (банкротство), в выигрыше оказался главный должник (банкрот)?
Подробно на этот вопрос мы отвечали в первой книге, когда описывали природу происхождения инвестиций из будущего («обещания денег» Гарфилда). Когда описывали природу нового типа организации, который, по определению Джона Мейнарда Кейнса, обращал «чужие сбережения в собственность спекулянта из Чикаго» [20].
В логике этого типа организации, никакого краха Бреттон-Вудских соглашений не было. Соглашения были промежуточным этапом становления модели на глобальном (политический конструкт Большого Запада) уровне, а отказ от золотого стандарта (Nixon Shock) означал завершение этого этапа. Означал новый этап, новую сделку (New Deal Никсона – Л.К.). Ниже мы попытаемся детально разобрать Бреттон-Вудский этап становления новой системы международных отношений, как системы таргетирования национальных проектов под интернациональный, как переход доминантной модели на новый (межгосударственный) уровень.
Этап этот очень непростой, изобилующий множеством событий: загадочная смерть Рузвельта, фултонская речь и «холодная война», ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, Корейская война, Карибский кризис, убийство братьев Кеннеди, Вьетнамская война, создание ОПЕК, «прорыв» русской нефти на мировой рынок, первый и единственный (если не считать отставку Горбачева) внутриэлитный переворот в СССР (отставка Хрущева) и, собственно, Nixon Shock…
Изобилующий событиями, которые (воспользуемся определениями Адама Туза) «выглядели нарочито случайными и беспорядочными». Событиями, чьи действующие лица «зачастую были невидимы и неуловимы». Событиями, которые многими трактуются как «заговоры, окутавшие мир зловещей паутиной влияния» [21].
«Конспирологические» определения Туза относятся к этапу становления модели после Первой мировой (правоустанавливающая) войны, но этап выхода на New Deal Никсона после Второй правоустанавливающей в «конспирологичности» ему не уступает. Так что вслед за Тузом вынуждены повторить, что если мы хотим понять, каким образом были заложены основы новой (крайне жесткой) сделки, «то должны серьезно отнестись к этой диалектике порядка и мятежа» («управляемый хаос» – Л.К.) [22].
Найти связь (выстроить системную логику) среди столь разноплановых событий, имеющих колоссальный объем последствий, изменивших экономическую, политическую и социальную картину мира, чрезвычайно сложно. Задача представляется практически невыполнимой. Однако без понимания этой новой «диалектики хаоса» невозможно понять драматизм ситуации, в заложниках у которой оказался в итоге весь мир. Ситуации, сознательно представляемой обществу как безысходная (естественная, единственно возможная, вызванная объективными обстоятельствами)".
https://youtu.be/0SfU56IDsb4?si=HdDwapiB3iZ0tgmn
А мне просто пришлось еще одну подглавку дописать. Поэтому еще раз музыка))))
"Версия краха Бреттон-Вудса полностью соответствует неолиберальной идеологеме о рыночной (бессубъектная) организации общественного устройства. Однако у этой версии есть одно безусловно (и безупречно – Л.К.) рыночное возражение. Как и почему в результате крушения системы отношений, основанной на коммерческом спросе и предложении (банкротство), в выигрыше оказался главный должник (банкрот)?
Подробно на этот вопрос мы отвечали в первой книге, когда описывали природу происхождения инвестиций из будущего («обещания денег» Гарфилда). Когда описывали природу нового типа организации, который, по определению Джона Мейнарда Кейнса, обращал «чужие сбережения в собственность спекулянта из Чикаго» [20].
В логике этого типа организации, никакого краха Бреттон-Вудских соглашений не было. Соглашения были промежуточным этапом становления модели на глобальном (политический конструкт Большого Запада) уровне, а отказ от золотого стандарта (Nixon Shock) означал завершение этого этапа. Означал новый этап, новую сделку (New Deal Никсона – Л.К.). Ниже мы попытаемся детально разобрать Бреттон-Вудский этап становления новой системы международных отношений, как системы таргетирования национальных проектов под интернациональный, как переход доминантной модели на новый (межгосударственный) уровень.
Этап этот очень непростой, изобилующий множеством событий: загадочная смерть Рузвельта, фултонская речь и «холодная война», ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, Корейская война, Карибский кризис, убийство братьев Кеннеди, Вьетнамская война, создание ОПЕК, «прорыв» русской нефти на мировой рынок, первый и единственный (если не считать отставку Горбачева) внутриэлитный переворот в СССР (отставка Хрущева) и, собственно, Nixon Shock…
Изобилующий событиями, которые (воспользуемся определениями Адама Туза) «выглядели нарочито случайными и беспорядочными». Событиями, чьи действующие лица «зачастую были невидимы и неуловимы». Событиями, которые многими трактуются как «заговоры, окутавшие мир зловещей паутиной влияния» [21].
«Конспирологические» определения Туза относятся к этапу становления модели после Первой мировой (правоустанавливающая) войны, но этап выхода на New Deal Никсона после Второй правоустанавливающей в «конспирологичности» ему не уступает. Так что вслед за Тузом вынуждены повторить, что если мы хотим понять, каким образом были заложены основы новой (крайне жесткой) сделки, «то должны серьезно отнестись к этой диалектике порядка и мятежа» («управляемый хаос» – Л.К.) [22].
Найти связь (выстроить системную логику) среди столь разноплановых событий, имеющих колоссальный объем последствий, изменивших экономическую, политическую и социальную картину мира, чрезвычайно сложно. Задача представляется практически невыполнимой. Однако без понимания этой новой «диалектики хаоса» невозможно понять драматизм ситуации, в заложниках у которой оказался в итоге весь мир. Ситуации, сознательно представляемой обществу как безысходная (естественная, единственно возможная, вызванная объективными обстоятельствами)".
https://youtu.be/0SfU56IDsb4?si=HdDwapiB3iZ0tgmn
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.
