Не важно на самом деле, кто «победил» в дебатах, поскольку цифры были одни, теперь они другие и большой разницы между 40/60 и 51/49 по факту нет.
Важно было, чтобы были заданы вопросы, и более важно было услышать на них ответы.
Этично ли, когда близкий член твоей семьи ведет бизнес с блогерами, которые не гнушаются брать деньги Кремля? Максим Кац оценку этого так и не дал.
Этично ли отмахиваться от людей, которые за донаты в 21 году или за нахождение в группе в контакте могут сесть в тюрьму прямо сейчас?
На прямые вопросы Каца, как ФБК получили документы, готовы ли они сделать рассылку по сторонникам в группе риска, готовы ли они убрать из рассылок адреса с российскими доменами, Жданов не ответил.
Как устроена юридическая конструкция агентских правоотношений Жданов не знает, но это окей, агентская работа тоже может быть неэтичной, о чем Кац не сказал ничего.
Если честно, услышать пару десятков раз одну и ту же фразу: мы боремся с Путиным, а вы помогаете Путину, ну такое. Если много раз сказать «халва»… знаете ли.
Помогает ли Путину агентская работа с блогерами, которые берут рекламу услуг госбанков и тд, вопрос для меня открытый. А вот можно ли украсть много денег, и пустить их на благое дело (помимо личного обогащения), взамен на политическую «крышу», вопрос более понятный с этической точки зрения.
В данной ситуации мне лично трудно сказать, «чья позиция вам ближе», как это было сформулировано. Брать ворованные деньги банкстеров - недопустимо, вести бизнес, пусть и опосредованно имеющий отношение к пропаганде, - не этично.