Opiniones, en RT
04.05.202519:06
Mister Trump: el vencedor de Hitler
✍️ Opinión por Oleg Yasinsky
"Muchos de nuestros aliados y amigos celebran el 8 de mayo como el Día de la Victoria, pero nosotros hicimos más que cualquier otro país, de lejos, a la hora de lograr un resultado victorioso en la Segunda Guerra Mundial", escribió recientemente Donald Trump en su red social Truth Social.
La lectura simplista que explica todo por la ignorancia y arrogancia de Trump, aparte de minimizar su responsabilidad personal, desvía la atención de un análisis más completo del proyecto político que representa hoy el presidente de EE.UU., algo que no tiene nada de ingenuidad ni de ignorancia y mucho menos de estupidez.
Su lema de 'Hacer América grande de nuevo' está dirigido justamente a este público: muy ignorante, básico, ordinario y necesitado de un líder autoritario, capaz de asumir el rol de guía y protector.
Lo relevante es que sus adversarios políticos, los que en estos cien días cada hora lo acusan de mentiras y de populismo, se 'olvidan' que cuando ellos estaban en el poder hicieron exactamente lo mismo, y no solo para el consumo interno de EE.UU., sino para el de todo el mundo.
No fue Trump, sino esos, los que han expulsado en nuestros días a rusos y a bielorrusos de todos los actos conmemorativos en los campos de concentración nazis liberados por los soviéticos.
Cada vez es más evidente que ya no se trata de un abstracto 'neonazismo' como si fuera un raro fósil viviente, sino del mismo fascismo que hace menos de un siglo nos convertía en el humo de los hornos en los campos de concentración.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ Opinión por Oleg Yasinsky
"Muchos de nuestros aliados y amigos celebran el 8 de mayo como el Día de la Victoria, pero nosotros hicimos más que cualquier otro país, de lejos, a la hora de lograr un resultado victorioso en la Segunda Guerra Mundial", escribió recientemente Donald Trump en su red social Truth Social.
La lectura simplista que explica todo por la ignorancia y arrogancia de Trump, aparte de minimizar su responsabilidad personal, desvía la atención de un análisis más completo del proyecto político que representa hoy el presidente de EE.UU., algo que no tiene nada de ingenuidad ni de ignorancia y mucho menos de estupidez.
Su lema de 'Hacer América grande de nuevo' está dirigido justamente a este público: muy ignorante, básico, ordinario y necesitado de un líder autoritario, capaz de asumir el rol de guía y protector.
Lo relevante es que sus adversarios políticos, los que en estos cien días cada hora lo acusan de mentiras y de populismo, se 'olvidan' que cuando ellos estaban en el poder hicieron exactamente lo mismo, y no solo para el consumo interno de EE.UU., sino para el de todo el mundo.
No fue Trump, sino esos, los que han expulsado en nuestros días a rusos y a bielorrusos de todos los actos conmemorativos en los campos de concentración nazis liberados por los soviéticos.
Cada vez es más evidente que ya no se trata de un abstracto 'neonazismo' como si fuera un raro fósil viviente, sino del mismo fascismo que hace menos de un siglo nos convertía en el humo de los hornos en los campos de concentración.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
27.04.202512:11
⛪️ Francisco, entre la geopolítica y la espiritualidad
✍️ por Mirko Casale — @ahilesvaALV
La llegada al Vaticano de Francisco, en 2013, generó grandes esperanzas en unos y grandes temores en otros. Hoy muchos se preguntan hasta qué punto estuvieron justificadas aquellas expectativas y hasta qué punto no. Por eso merece la pena analizar el legado geopolítico de un papa que inició su papado en medio de opiniones mucho más polarizadas que cuando lo concluyó.
Cuando Jorge Mario Bergoglio dejó de ser Jorge Mario Bergoglio y se convirtió en Francisco, los ojos de medio mundo se concentraron en su figura. Por primera vez en los anteriores casi 13 siglos, el vicario de Cristo no sería alguien nacido en Europa, sino en la región con más católicos del mundo: América Latina. Además, tras una larga seguidilla de papas conservadores, el recién llegado era ampliamente considerado como un reformista.
Mientras algunos –católicos o no– esperaban un Vaticano más izquierdista, feminista, ecologista y progresista, otros –también católicos o no– temían eso mismo. Sin embargo, pese a lo marcado de esas esperanzas y temores, los doce años de Francisco como sumo pontífice fueron más pragmáticos que polémicos, lo que contribuyó a rebajar aquellas expectativas iniciales, tanto las positivas como las negativas.
Su legado en América Latina
Aunque, por sus orígenes en el peronismo, se suele asumir que Francisco fue un papa kirchnerista, en la realidad, tanto en su etapa como obispo como en la de santo padre, tuvo algunos roces con los gobiernos de Néstor y Cristina, que ambos lados supieron manejar con mucho tacto. Sus relaciones con Mauricio Macri fueron bastante distantes y con quien realmente tuvo mayor sintonía fue con Alberto Fernández.
En política latinoamericana, en contextos de polarización activa, con ambos lados exigiendo posicionamientos claros, Francisco siempre evitó tomar partido
En sus tiempos preelectorales, Javier Milei llegó a calificar al papa argentino como “representante del maligno sobre la tierra” y –disculpen, pero son sus palabras, no nuestras– “sorete mal cagado”, aunque se desdijo posteriormente, tanto en campaña como ya en Casa Rosada, atribuyéndolo a una de sus tantas explosiones verbales. Francisco nunca respondió frontalmente, aunque muchos vieron una indirecta sobre el libertario cuando reflexionó que votar por ‘outsiders’ sin historia es lo que llevó a Adolf Hitler al poder.
Durante su papado, las declaraciones de Francisco siempre fueron en una línea pastoral, pero dejando caer comentarios que –con razón o sin ella– casi siempre se interpretaban en clave política. Así, sus críticas a la deforestación en la Amazonía fueron percibidas como un ataque por el entonces presidente brasilero Jair Bolsonaro, mientras que su condena al “capitalismo salvaje” en su visita a Bolivia fue percibida como un guiño al entonces presidente, Evo Morales. En su paso por territorio mexicano, durante la presidencia de Enrique Peña Nieto, criticó lo que denominó “el México de los privilegios” y, durante su presidencia, Andrés Manuel López Obrador citó a menudo al sumo pontífice sobre temas relativos a la desigualdad social.
Sin embargo, a pesar de sostener posturas aparentemente marcadas en política latinoamericana, en contextos de polarización activa, con ambos lados exigiendo posicionamientos claros, Francisco siempre evitó tomar partido. Por ejemplo, sus declaraciones ambiguas sobre Perú o Venezuela, en momentos políticamente álgidos, no dejaron a nadie contento en esos países.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Mirko Casale — @ahilesvaALV
La llegada al Vaticano de Francisco, en 2013, generó grandes esperanzas en unos y grandes temores en otros. Hoy muchos se preguntan hasta qué punto estuvieron justificadas aquellas expectativas y hasta qué punto no. Por eso merece la pena analizar el legado geopolítico de un papa que inició su papado en medio de opiniones mucho más polarizadas que cuando lo concluyó.
Cuando Jorge Mario Bergoglio dejó de ser Jorge Mario Bergoglio y se convirtió en Francisco, los ojos de medio mundo se concentraron en su figura. Por primera vez en los anteriores casi 13 siglos, el vicario de Cristo no sería alguien nacido en Europa, sino en la región con más católicos del mundo: América Latina. Además, tras una larga seguidilla de papas conservadores, el recién llegado era ampliamente considerado como un reformista.
Mientras algunos –católicos o no– esperaban un Vaticano más izquierdista, feminista, ecologista y progresista, otros –también católicos o no– temían eso mismo. Sin embargo, pese a lo marcado de esas esperanzas y temores, los doce años de Francisco como sumo pontífice fueron más pragmáticos que polémicos, lo que contribuyó a rebajar aquellas expectativas iniciales, tanto las positivas como las negativas.
Su legado en América Latina
Aunque, por sus orígenes en el peronismo, se suele asumir que Francisco fue un papa kirchnerista, en la realidad, tanto en su etapa como obispo como en la de santo padre, tuvo algunos roces con los gobiernos de Néstor y Cristina, que ambos lados supieron manejar con mucho tacto. Sus relaciones con Mauricio Macri fueron bastante distantes y con quien realmente tuvo mayor sintonía fue con Alberto Fernández.
En política latinoamericana, en contextos de polarización activa, con ambos lados exigiendo posicionamientos claros, Francisco siempre evitó tomar partido
En sus tiempos preelectorales, Javier Milei llegó a calificar al papa argentino como “representante del maligno sobre la tierra” y –disculpen, pero son sus palabras, no nuestras– “sorete mal cagado”, aunque se desdijo posteriormente, tanto en campaña como ya en Casa Rosada, atribuyéndolo a una de sus tantas explosiones verbales. Francisco nunca respondió frontalmente, aunque muchos vieron una indirecta sobre el libertario cuando reflexionó que votar por ‘outsiders’ sin historia es lo que llevó a Adolf Hitler al poder.
Durante su papado, las declaraciones de Francisco siempre fueron en una línea pastoral, pero dejando caer comentarios que –con razón o sin ella– casi siempre se interpretaban en clave política. Así, sus críticas a la deforestación en la Amazonía fueron percibidas como un ataque por el entonces presidente brasilero Jair Bolsonaro, mientras que su condena al “capitalismo salvaje” en su visita a Bolivia fue percibida como un guiño al entonces presidente, Evo Morales. En su paso por territorio mexicano, durante la presidencia de Enrique Peña Nieto, criticó lo que denominó “el México de los privilegios” y, durante su presidencia, Andrés Manuel López Obrador citó a menudo al sumo pontífice sobre temas relativos a la desigualdad social.
Sin embargo, a pesar de sostener posturas aparentemente marcadas en política latinoamericana, en contextos de polarización activa, con ambos lados exigiendo posicionamientos claros, Francisco siempre evitó tomar partido. Por ejemplo, sus declaraciones ambiguas sobre Perú o Venezuela, en momentos políticamente álgidos, no dejaron a nadie contento en esos países.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
19.04.202523:04
🇨🇳🗣 Lo que Trump no entendió (o no quiso entender) sobre China
✍️ Opinión por Maria Fe Celi Reyna
Este mes, Donald Trump inició su guerra comercial contra China y rápidamente, se estrelló contra la realidad. Ha perdido esta batalla. Su último "manotazo de ahogado" ha sido subir a aranceles a 245% y ni así logró que Xi Jinping lo llame. Todo indica que perderá su guerra.
Mientras él ha mostrado sus cartas, los chinos aún tienen muchas más. La más importante de todas es el absoluto desconocimiento sobre China. En Washington no tienen ni idea a quiénes se están enfrentando.
Uno de los mantras que más repiten en Washington es que China depende de las exportaciones al mercado de EE.UU. Este dato está desfasado. El gobierno chino se ha estado preparando para este momento desde la llegada de Xi Jinping al poder, a través de políticas que reducen la dependencia del exterior, en especial de países occidentales.
1️⃣ La primera es la Iniciativa de la Franja y la Ruta. En 2024, China importó 9.86 billones de renminbis de países de la IFR, lo cual representó el 53,6% de sus importaciones.
2️⃣ La segunda política clave fue "Made in China 2025". Algunas áreas en las que se enfocaron fueron: vehículos aéreos no tripulados, automóviles eléctricos, semiconductores, inteligencia artificial, farmacéutica, aviación comercial, entre otros. Gracias a la planificación y el estímulo estatal, diez años después, China es o líder mundial o tiene una industria competitiva en todas las áreas que se plantearon.
3️⃣ La última política crucial es la de "circulación dual". Esta fue lanzada en 2020 y su objetivo es priorizar el mercado interno antes del externo, sin que esto signifique cerrar su economía. En 2023, las exportaciones chinas representaron el 19,7% de su PIB mientras que el promedio global es de 29,3%.
La China de hoy es un balance perfecto entre valores confucianos y socialistas. Por ello, los valores colectivistas son tan importantes, entre los cuales está el amor y defensa del país. Con los ataques de Trump, la sociedad china ha entrado en modo de guerra. Todos tienen un rol que cumplir.
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ Opinión por Maria Fe Celi Reyna
Este mes, Donald Trump inició su guerra comercial contra China y rápidamente, se estrelló contra la realidad. Ha perdido esta batalla. Su último "manotazo de ahogado" ha sido subir a aranceles a 245% y ni así logró que Xi Jinping lo llame. Todo indica que perderá su guerra.
Mientras él ha mostrado sus cartas, los chinos aún tienen muchas más. La más importante de todas es el absoluto desconocimiento sobre China. En Washington no tienen ni idea a quiénes se están enfrentando.
Uno de los mantras que más repiten en Washington es que China depende de las exportaciones al mercado de EE.UU. Este dato está desfasado. El gobierno chino se ha estado preparando para este momento desde la llegada de Xi Jinping al poder, a través de políticas que reducen la dependencia del exterior, en especial de países occidentales.
1️⃣ La primera es la Iniciativa de la Franja y la Ruta. En 2024, China importó 9.86 billones de renminbis de países de la IFR, lo cual representó el 53,6% de sus importaciones.
2️⃣ La segunda política clave fue "Made in China 2025". Algunas áreas en las que se enfocaron fueron: vehículos aéreos no tripulados, automóviles eléctricos, semiconductores, inteligencia artificial, farmacéutica, aviación comercial, entre otros. Gracias a la planificación y el estímulo estatal, diez años después, China es o líder mundial o tiene una industria competitiva en todas las áreas que se plantearon.
3️⃣ La última política crucial es la de "circulación dual". Esta fue lanzada en 2020 y su objetivo es priorizar el mercado interno antes del externo, sin que esto signifique cerrar su economía. En 2023, las exportaciones chinas representaron el 19,7% de su PIB mientras que el promedio global es de 29,3%.
La China de hoy es un balance perfecto entre valores confucianos y socialistas. Por ello, los valores colectivistas son tan importantes, entre los cuales está el amor y defensa del país. Con los ataques de Trump, la sociedad china ha entrado en modo de guerra. Todos tienen un rol que cumplir.
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
12.04.202523:16
🇪🇺⚡️🇨🇳¿Crisis en los mercados? ¡Arremeta contra China! (La nueva ocurrencia de Kaja Kallas)
✍️ por Mirko Casale — @ahilesvaALV
Cada vez que la 'canciller' europea abre la boca, en Bruselas acaban con las dosis de tranquilizantes de la eurozona. O, dicho en otras palabras, Kaja Kallas no se calla cuando más tendría que callarse.
Imagínense, en el momento tan delicado que vive el comercio mundial, con aranceles yendo y viniendo, con las bolsas en un impredecible subibaja, con todo eso sumado a una continua tensión entre la Casa Blanca y las autoridades de la Unión Europea, a la diplomática no se le ocurre otra cosa que arremeter… contra China. Que es un poco como estar a bordo del Titanic y ponerse a acusar y amenazar al que distribuye los botes salvavidas.
Las inoportunas declaraciones de Kallas surgieron a raíz de la denuncia de Zelenski de que las fuerzas ucranianas supuestamente capturaron a dos (han leído bien: dos) ciudadanos chinos luchando del lado ruso en Donétsk. Lo que se sumaría a los cero (sí, también han leído bien: cero) norcoreanos reales hasta ahora presentados por Kiev, por cierto. Y al ser preguntada por el caso, la canciller aprovechó para retomar la cantaleta de que "Pekín es el principal facilitador de la guerra de Rusia". ¿Será tal vez por ser uno de los mayores exportadores de chips de lavadoras?
Eso por no hablar de los miles de mercenarios de países miembros de la Unión Europea que luchan del lado de Zelenski desde incluso antes de 2022. Para empezar, en las fuerzas ucranianas debe haber casi tantos polacos como en Varsovia. Pero no nos desviemos del tema, que es la capacidad de Kaja para siempre resultar lo más inoportuna posible. O su incapacidad para ser oportuna alguna vez, según se mire.
😖Fobias irreprimibles
Y es que no es la primera vez que, además de sus sobradas dotes rusófobas, la canciller también hace gala de su indisimulable sinofobia. Hace pocas semanas de hecho, combinó ambas, cuando vino a decir que no podían permitirse ser pesimistas respecto a acabar con Rusia, porque después tocará enfrentar a China.
Y lo dijo tan tranquilamente, sonriendo frente al público presente y las cámaras de la prensa internacional; lo dijo con toda su inexplicable confianza, después de tres años en los que la Unión Europea ha demostrado que la única a la que puede dañar verdaderamente es a sí misma; tres años en los que no pudieron poner de rodillas a lo que ellos mismos denominan despectivamente como "estación de gasolina con armas atómicas", Rusia, ¿y lo siguiente que se plantean es cómo harán para doblegar a la principal potencia económica mundial, China?
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Mirko Casale — @ahilesvaALV
Cada vez que la 'canciller' europea abre la boca, en Bruselas acaban con las dosis de tranquilizantes de la eurozona. O, dicho en otras palabras, Kaja Kallas no se calla cuando más tendría que callarse.
Imagínense, en el momento tan delicado que vive el comercio mundial, con aranceles yendo y viniendo, con las bolsas en un impredecible subibaja, con todo eso sumado a una continua tensión entre la Casa Blanca y las autoridades de la Unión Europea, a la diplomática no se le ocurre otra cosa que arremeter… contra China. Que es un poco como estar a bordo del Titanic y ponerse a acusar y amenazar al que distribuye los botes salvavidas.
Las inoportunas declaraciones de Kallas surgieron a raíz de la denuncia de Zelenski de que las fuerzas ucranianas supuestamente capturaron a dos (han leído bien: dos) ciudadanos chinos luchando del lado ruso en Donétsk. Lo que se sumaría a los cero (sí, también han leído bien: cero) norcoreanos reales hasta ahora presentados por Kiev, por cierto. Y al ser preguntada por el caso, la canciller aprovechó para retomar la cantaleta de que "Pekín es el principal facilitador de la guerra de Rusia". ¿Será tal vez por ser uno de los mayores exportadores de chips de lavadoras?
Eso por no hablar de los miles de mercenarios de países miembros de la Unión Europea que luchan del lado de Zelenski desde incluso antes de 2022. Para empezar, en las fuerzas ucranianas debe haber casi tantos polacos como en Varsovia. Pero no nos desviemos del tema, que es la capacidad de Kaja para siempre resultar lo más inoportuna posible. O su incapacidad para ser oportuna alguna vez, según se mire.
😖Fobias irreprimibles
Y es que no es la primera vez que, además de sus sobradas dotes rusófobas, la canciller también hace gala de su indisimulable sinofobia. Hace pocas semanas de hecho, combinó ambas, cuando vino a decir que no podían permitirse ser pesimistas respecto a acabar con Rusia, porque después tocará enfrentar a China.
Y lo dijo tan tranquilamente, sonriendo frente al público presente y las cámaras de la prensa internacional; lo dijo con toda su inexplicable confianza, después de tres años en los que la Unión Europea ha demostrado que la única a la que puede dañar verdaderamente es a sí misma; tres años en los que no pudieron poner de rodillas a lo que ellos mismos denominan despectivamente como "estación de gasolina con armas atómicas", Rusia, ¿y lo siguiente que se plantean es cómo harán para doblegar a la principal potencia económica mundial, China?
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
05.04.202513:09
🇲🇽 De Cárdenas a Sheinbaum: La batalla por la soberanía energética en México
✍️ por Carmen Parejo Rendón
En otro episodio más de su guerra económica global, EE.UU., de la mano de Donald Trump, vuelve a apretar la soga sobre Venezuela al revocar la tímida flexibilización de sanciones que su antecesor, Joe Biden, implementó en un intento de equilibrar su propio juego geopolítico.
No se trata de un movimiento aislado ni de una decisión arbitraria, sino de la restauración de la estrategia de asfixia contra el proceso bolivariano, esta vez en un escenario internacional donde el comercio energético ha cambiado de manera significativa.
El alivio sancionatorio promovido por Biden no surgió de un repentino arrebato de sensatez ni de una voluntad de distensión. Su origen está anclado en la misma maquinaria de sanciones que Washington desplegó contra Rusia tras la intervención en Ucrania en 2022.
Al restringir la exportación de crudo ruso, EE.UU. provocó un repunte en los precios de la energía, generando un terremoto entre sus propios aliados europeos y en sectores industriales clave. La administración Biden, con la soga al cuello, vio en Venezuela una alternativa parcial para amortiguar el impacto, permitiendo que empresas como Chevron retomaran operaciones en el país sudamericano.
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Carmen Parejo Rendón
En otro episodio más de su guerra económica global, EE.UU., de la mano de Donald Trump, vuelve a apretar la soga sobre Venezuela al revocar la tímida flexibilización de sanciones que su antecesor, Joe Biden, implementó en un intento de equilibrar su propio juego geopolítico.
No se trata de un movimiento aislado ni de una decisión arbitraria, sino de la restauración de la estrategia de asfixia contra el proceso bolivariano, esta vez en un escenario internacional donde el comercio energético ha cambiado de manera significativa.
El alivio sancionatorio promovido por Biden no surgió de un repentino arrebato de sensatez ni de una voluntad de distensión. Su origen está anclado en la misma maquinaria de sanciones que Washington desplegó contra Rusia tras la intervención en Ucrania en 2022.
Al restringir la exportación de crudo ruso, EE.UU. provocó un repunte en los precios de la energía, generando un terremoto entre sus propios aliados europeos y en sectores industriales clave. La administración Biden, con la soga al cuello, vio en Venezuela una alternativa parcial para amortiguar el impacto, permitiendo que empresas como Chevron retomaran operaciones en el país sudamericano.
🟢 Llegados a este punto, la cuestión es otra: ¿Venezuela necesita realmente el mercado estadounidense para sostener su economía petrolera o, tras años de bloqueo, ha logrado consolidar mecanismos que la vuelven más resistente a estos vaivenes?
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
28.03.202515:57
Cómo la globalización fue un fracaso (para EE.UU.) 🇺🇸
✍️ por Mirko Casale — @ahilesvaALV
La globalización fue un fracaso para EE.UU. Y no es una opinión tomada de alguna publicación en redes sociales, sino del mismísimo vicepresidente de los ‘United States of America’. Las palabras de J. D. Vance abarcan 40 años de historia reciente, pero además resultan fundamentales para interpretar presente y futuro, no ya de EE.UU., sino del planeta entero.
El vicepresidente estadounidense afirmó, en un reciente discurso, que las políticas de globalización, entusiásticamente promovidas por EE.UU. durante las últimas cuatro décadas, resultaron perjudiciales para el país. Periodo que incluye, por cierto, también al primer mandato de su actual jefe, Donald Trump. En su intervención, de algo más de 20 minutos, J. D. Vance repasó los actuales desafíos de la economía estadounidense y, sobre todo, explicó cómo se llegó a la situación actual y las propuestas de la Administración Trump para superarla.
Pero de esa charla ante un congreso de innovadores estadounidenses, analizaremos apenas un par de minutos verdaderamente reveladores, donde el 'vice' se mostró excepcionalmente sincero, quizá sin pretenderlo.
Los ricos a diseñar, los pobres a fabricar: ¿qué podría salir mal?
"Nuestra clase dirigente tenía dos ideas preconcebidas respecto a la globalización. La primera es asumir que podemos separar la fabricación de las cosas del diseño de las cosas. La idea de la globalización era que los países ricos ascenderían en la cadena de valor, mientras que los países pobres fabricarían las cosas más sencillas", se confesó J. D. Vance en su discurso.
Y es que, en realidad, el vicepresidente no está diciendo nada que no supiéramos antes, pero es bien significativo que lo esté diciendo quien lo dice. Porque, si nos remontamos a los orígenes de la globalización, entonces el Occidente Colectivo –con Washington a la cabeza- insistía en que promovían la relajación de normas comerciales internacionales con un ánimo desprendido y solidario, para beneficio del planeta entero.
El Sur global "aprendió a programar": así se volteó la tortilla
Pero el plan, que en sus primeros años dio el resultado esperado, dando una sensación de abundancia material infinita, nunca antes vista en las naciones ricas, fue acumulando un efecto colateral indeseado. J.D. nos cuenta cuál fue: “Resulta que las zonas geográficas en las que se fabrican las cosas son muy buenas diseñando cosas. Hay efectos interconectados, como bien saben. Las empresas que diseñan productos trabajan con empresas que los fabrican. Comparten la propiedad intelectual. Comparten las mejores prácticas e incluso, en ocasiones, comparten empleados clave”.
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Mirko Casale — @ahilesvaALV
La globalización fue un fracaso para EE.UU. Y no es una opinión tomada de alguna publicación en redes sociales, sino del mismísimo vicepresidente de los ‘United States of America’. Las palabras de J. D. Vance abarcan 40 años de historia reciente, pero además resultan fundamentales para interpretar presente y futuro, no ya de EE.UU., sino del planeta entero.
El vicepresidente estadounidense afirmó, en un reciente discurso, que las políticas de globalización, entusiásticamente promovidas por EE.UU. durante las últimas cuatro décadas, resultaron perjudiciales para el país. Periodo que incluye, por cierto, también al primer mandato de su actual jefe, Donald Trump. En su intervención, de algo más de 20 minutos, J. D. Vance repasó los actuales desafíos de la economía estadounidense y, sobre todo, explicó cómo se llegó a la situación actual y las propuestas de la Administración Trump para superarla.
Pero de esa charla ante un congreso de innovadores estadounidenses, analizaremos apenas un par de minutos verdaderamente reveladores, donde el 'vice' se mostró excepcionalmente sincero, quizá sin pretenderlo.
Los ricos a diseñar, los pobres a fabricar: ¿qué podría salir mal?
"Nuestra clase dirigente tenía dos ideas preconcebidas respecto a la globalización. La primera es asumir que podemos separar la fabricación de las cosas del diseño de las cosas. La idea de la globalización era que los países ricos ascenderían en la cadena de valor, mientras que los países pobres fabricarían las cosas más sencillas", se confesó J. D. Vance en su discurso.
En realidad se trataba de una estrategia no solo para mantener un 'statu quo' de siglos de primacía del Norte Global sobre el Sur Global, sino también para ampliar esa brecha:
Y es que, en realidad, el vicepresidente no está diciendo nada que no supiéramos antes, pero es bien significativo que lo esté diciendo quien lo dice. Porque, si nos remontamos a los orígenes de la globalización, entonces el Occidente Colectivo –con Washington a la cabeza- insistía en que promovían la relajación de normas comerciales internacionales con un ánimo desprendido y solidario, para beneficio del planeta entero.
El Sur global "aprendió a programar": así se volteó la tortilla
Pero el plan, que en sus primeros años dio el resultado esperado, dando una sensación de abundancia material infinita, nunca antes vista en las naciones ricas, fue acumulando un efecto colateral indeseado. J.D. nos cuenta cuál fue: “Resulta que las zonas geográficas en las que se fabrican las cosas son muy buenas diseñando cosas. Hay efectos interconectados, como bien saben. Las empresas que diseñan productos trabajan con empresas que los fabrican. Comparten la propiedad intelectual. Comparten las mejores prácticas e incluso, en ocasiones, comparten empleados clave”.
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
01.05.202521:26
Odiosa, original (y necesaria) comparación sobre la Segunda Guerra Mundial
✍️ por Mirko Casale — @ahilesvaALV
Se acercan las fechas conmemorativas sobre el final de la Segunda Guerra Mundial en Europa y, como cada año, desde el Norte Global redoblan esfuerzos para reescribir la historia. Por lo que, inevitable (y gustosamente), nos corresponde cuadruplicar esfuerzos para recordarla tal cual como fue.
Y en esta ocasión lo haremos de una forma que pudiera parecer tan original como caprichosa, pero que tiene todo su sentido: compararemos el rol de Dinamarca durante aquel sangriento conflicto con el de Bielorrusia. Pronto entenderán por qué.
La fulgurante invasión nazi de Dinamarca, que dejó alrededor de 20 víctimas mortales en total, fue denominada jocosamente por los invasores como "el frente de crema", por la casi nula resistencia que encontraron. Los daneses, para ser orgullosos descendientes de los vikingos, resultaron ser bastante blandengues, ¿no creen?
Antes, un paréntesis para hacer comparaciones odiosas. Para ello, nos trasladamos a la misma época del siglo XX, pero más hacia el Este: Bielorrusia. ¿Por qué Bielorrusia, si en aquel entonces no era un país independiente, sino parte de la Unión Soviética? ¿Por qué no comparar el caso danés ante la invasión nazi con la respuesta de toda la Unión Soviética o de la mayor de sus integrantes, Rusia? Pues, precisamente, porque entonces no sería una comparación justa, por el tamaño de cada una. Pero con Bielorrusia lo es mucho más, y no solo en términos demográficos, territoriales o militares.
Desde el primer día, cientos de miles de bielorrusos se echaron al monte y comenzaron a resistirse ferozmente contra el invasor, mediante emboscadas, sabotajes y ataques armados puntuales pero constantes, que convirtieron la misión nazi en un infierno. Lo hicieron como pudieron, de forma rústica, escondiéndose en los bosques, con armas de contrabando o explosivos caseros, sin un ejército regular.
Se trata de entender si se está entre quienes se rinden a las primeras de cambio o entre quienes resisten, pese a todos los obstáculos. Si uno está dispuesto a luchar por lo que cree justo, o prefiere sentarse a esperar que luchen otros.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Mirko Casale — @ahilesvaALV
Se acercan las fechas conmemorativas sobre el final de la Segunda Guerra Mundial en Europa y, como cada año, desde el Norte Global redoblan esfuerzos para reescribir la historia. Por lo que, inevitable (y gustosamente), nos corresponde cuadruplicar esfuerzos para recordarla tal cual como fue.
Y en esta ocasión lo haremos de una forma que pudiera parecer tan original como caprichosa, pero que tiene todo su sentido: compararemos el rol de Dinamarca durante aquel sangriento conflicto con el de Bielorrusia. Pronto entenderán por qué.
La fulgurante invasión nazi de Dinamarca, que dejó alrededor de 20 víctimas mortales en total, fue denominada jocosamente por los invasores como "el frente de crema", por la casi nula resistencia que encontraron. Los daneses, para ser orgullosos descendientes de los vikingos, resultaron ser bastante blandengues, ¿no creen?
Antes, un paréntesis para hacer comparaciones odiosas. Para ello, nos trasladamos a la misma época del siglo XX, pero más hacia el Este: Bielorrusia. ¿Por qué Bielorrusia, si en aquel entonces no era un país independiente, sino parte de la Unión Soviética? ¿Por qué no comparar el caso danés ante la invasión nazi con la respuesta de toda la Unión Soviética o de la mayor de sus integrantes, Rusia? Pues, precisamente, porque entonces no sería una comparación justa, por el tamaño de cada una. Pero con Bielorrusia lo es mucho más, y no solo en términos demográficos, territoriales o militares.
Desde el primer día, cientos de miles de bielorrusos se echaron al monte y comenzaron a resistirse ferozmente contra el invasor, mediante emboscadas, sabotajes y ataques armados puntuales pero constantes, que convirtieron la misión nazi en un infierno. Lo hicieron como pudieron, de forma rústica, escondiéndose en los bosques, con armas de contrabando o explosivos caseros, sin un ejército regular.
Se trata de entender si se está entre quienes se rinden a las primeras de cambio o entre quienes resisten, pese a todos los obstáculos. Si uno está dispuesto a luchar por lo que cree justo, o prefiere sentarse a esperar que luchen otros.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
25.04.202515:11
🇪🇺El secuestro de Europa
✍️ Opinión por Oleg Yasinsky
Se conoce, según lo narrado por Heródoto, que la princesa fenicia Europa, hija del rey Agenor, estaba disfrutando un día de playa con sus amigas cuando la vio el dios Zeus, que de inmediato se enamoró de su belleza. Para acercarse a ella, Zeus se convirtió en un toro blanco y resplandeciente. El bello animal se le acercó y se sentó a sus pies. Europa, poco a poco, fue tomando confianza y empezó a acariciarlo. Luego se subió sobre el toro (Zeus), que había estado esperando ese momento para lanzarse al mar con Europa en su lomo y aferrada a sus cuernos. A través del mar, la llevó a la isla de Creta, donde los dos se unieron a la sombra de unos árboles, que, en recuerdo eterno de aquel evento, nunca perderían sus hojas.
El sabio Heródoto jamás imaginó que el nombre de aquella princesa fenicia, amante de las aventuras con toros y dioses, sería heredado por un continente entero, que se convertiría en la cuna de la civilización occidental, concebida entre las piedras y olivos de la Antigua Grecia. Y seguramente pocos podíamos imaginar que esta Europa que siempre sentimos tan cercana, tan importante para nuestra historia y cultura, y tan idealizada por muchos turistas, amantes de elegantes formas y aficionados a estereotipos, de nuevo terminaría secuestrada. Pero esta vez no por ningún Dios, sino por el Fascismo.
Dentro de su falso e hipócrita concepto de "tolerancia" y "multiculturalidad", que siempre fue más una consigna que un sentir profundo de la mayoría de la gente, se construyó un gran circo político que tuvo sus mejores representaciones escénicas en eventos como la Inauguración de los Juegos Olímpicos de París, el año pasado. Lamentablemente, no se trata de más o menos respeto por la diversidad sexual o religiosa. La realidad es mucho más grave. Como la Europa de Heródoto con el toro Zeus, la Europa nuestra ha jugado demasiado con un animal desconocido, siguiendo instrucciones de sus dueños económicos, financieros y militares, hasta que el animal con ella montada en su lomo se despojó de todas sus máscaras y le muestra al mundo ahora su inequívoca imagen de monstruo sediento de sangre humana.
Una brusca caída en la calidad de vida de los europeos, como uno de los tantos "logros" del neoliberalismo galopante, el deterioro de la educación pública, la descomposición cultural, siempre disfrazada de "modernidad", y todo eso multiplicado por los reales problemas de inmigración y totalmente artificial y agresivo cultivo de la "agenda WOKE", han generado un caldo de cultivo ideal para resucitar lo peor de la reciente historia europea.
La instalación de una tiranía nazi en Ucrania, la guerra contra los monumentos y tumbas de los soldados soviéticos en los Estados bálticos y otros países de Europa Oriental, la cancelación de la cultura rusa en algún momento convertida casi en política oficial del "mundo civilizado", son solo los primeros pasos de la Bestia que prepara su zarpazo mortal a escala globalizada.
Mientras los dirigentes políticos europeos siguen preparando a sus pueblos para una nueva guerra mundial, desde afuera se ve cada vez con mayor nitidez que es una decisión que ya está tomada y que no depende ni de las perspectivas de un acuerdo sobre Ucrania ni de la nula amenaza militar del Este. Los gobiernos de la mayoría de los Estados de la Unión Europea son gerentes de turno de las Corporaciones, que no tienen patria, engranajes del mecanismo neoliberal que sólo se engrasan con sangre. Y una prueba definitiva de que hoy "Ucrania es Europa", como soñaban los nazis encantadores de turbas en el Maidán de Kiev, es que ahora Europa ya es Ucrania.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ Opinión por Oleg Yasinsky
Se conoce, según lo narrado por Heródoto, que la princesa fenicia Europa, hija del rey Agenor, estaba disfrutando un día de playa con sus amigas cuando la vio el dios Zeus, que de inmediato se enamoró de su belleza. Para acercarse a ella, Zeus se convirtió en un toro blanco y resplandeciente. El bello animal se le acercó y se sentó a sus pies. Europa, poco a poco, fue tomando confianza y empezó a acariciarlo. Luego se subió sobre el toro (Zeus), que había estado esperando ese momento para lanzarse al mar con Europa en su lomo y aferrada a sus cuernos. A través del mar, la llevó a la isla de Creta, donde los dos se unieron a la sombra de unos árboles, que, en recuerdo eterno de aquel evento, nunca perderían sus hojas.
El sabio Heródoto jamás imaginó que el nombre de aquella princesa fenicia, amante de las aventuras con toros y dioses, sería heredado por un continente entero, que se convertiría en la cuna de la civilización occidental, concebida entre las piedras y olivos de la Antigua Grecia. Y seguramente pocos podíamos imaginar que esta Europa que siempre sentimos tan cercana, tan importante para nuestra historia y cultura, y tan idealizada por muchos turistas, amantes de elegantes formas y aficionados a estereotipos, de nuevo terminaría secuestrada. Pero esta vez no por ningún Dios, sino por el Fascismo.
Dentro de su falso e hipócrita concepto de "tolerancia" y "multiculturalidad", que siempre fue más una consigna que un sentir profundo de la mayoría de la gente, se construyó un gran circo político que tuvo sus mejores representaciones escénicas en eventos como la Inauguración de los Juegos Olímpicos de París, el año pasado. Lamentablemente, no se trata de más o menos respeto por la diversidad sexual o religiosa. La realidad es mucho más grave. Como la Europa de Heródoto con el toro Zeus, la Europa nuestra ha jugado demasiado con un animal desconocido, siguiendo instrucciones de sus dueños económicos, financieros y militares, hasta que el animal con ella montada en su lomo se despojó de todas sus máscaras y le muestra al mundo ahora su inequívoca imagen de monstruo sediento de sangre humana.
Una brusca caída en la calidad de vida de los europeos, como uno de los tantos "logros" del neoliberalismo galopante, el deterioro de la educación pública, la descomposición cultural, siempre disfrazada de "modernidad", y todo eso multiplicado por los reales problemas de inmigración y totalmente artificial y agresivo cultivo de la "agenda WOKE", han generado un caldo de cultivo ideal para resucitar lo peor de la reciente historia europea.
La instalación de una tiranía nazi en Ucrania, la guerra contra los monumentos y tumbas de los soldados soviéticos en los Estados bálticos y otros países de Europa Oriental, la cancelación de la cultura rusa en algún momento convertida casi en política oficial del "mundo civilizado", son solo los primeros pasos de la Bestia que prepara su zarpazo mortal a escala globalizada.
Mientras los dirigentes políticos europeos siguen preparando a sus pueblos para una nueva guerra mundial, desde afuera se ve cada vez con mayor nitidez que es una decisión que ya está tomada y que no depende ni de las perspectivas de un acuerdo sobre Ucrania ni de la nula amenaza militar del Este. Los gobiernos de la mayoría de los Estados de la Unión Europea son gerentes de turno de las Corporaciones, que no tienen patria, engranajes del mecanismo neoliberal que sólo se engrasan con sangre. Y una prueba definitiva de que hoy "Ucrania es Europa", como soñaban los nazis encantadores de turbas en el Maidán de Kiev, es que ahora Europa ya es Ucrania.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
19.04.202501:03
🗳🇪🇨 Elecciones en Ecuador: muchas dudas, pocas certezas
✍️ Opinión por: Mirko Casale
Las recientes elecciones presidenciales en el Ecuador son, probablemente, las más polémicas de las últimas décadas en el país andino. Aunque los resultados oficiales indican una amplia ventaja para el candidato oficialista, su rival en las urnas denuncia que los comicios fueron fraudulentos y se niega a reconocer el resultado. Aunque esto no es un hecho extraordinario en el panorama político latinoamericano, en el caso ecuatoriano es bastante menos común. Lo que hace que sea importante prestar especial atención al caso.
Si atendemos a los resultados ofrecidos por el Centro Nacional Electoral (CNE), el presidente Daniel Noboa se impuso con más del 55 % de los votos, contra el 44 % de la opositora Luisa González. Un resultado mucho más amplio de lo que vaticinaban las encuestas, que en su gran mayoría apuntaban a un empate técnico.
La aspirante a la jefatura del Estado, representante del correísmo, venía denunciando irregularidades o suspicacias desde hacía días y en ocasiones, meses: entre ellas, el hecho de que el presidente-candidato hizo campaña mientras ejercía el cargo, sin pedir licencia (algo prohibido por las leyes ecuatorianas) o la imposición del estado de sitio en casi un tercio de las provincias del país (que en conjunto concentran alrededor del 60 % de la población ecuatoriana), decretado justo un día antes de los comicios y con validez de dos meses, lo que implica que las reuniones (entre ellas las protestas o manifestaciones) quedan suspendidas a criterio de las autoridades hasta, por lo menos, mediados de junio.
Pero eso no es todo: en esta segunda y definitiva vuelta electoral presidencial, el CNE prohibió el uso de celulares en los centros electorales, lo que impedía el registro gráfico de posibles irregularidades. La medida no se había tomado en primera ronda ni en otros comicios anteriores. Además, se denunció, de momento en pequeñas cantidades, el cambio de ubicación de centros electorales a última hora y la aparición de actas sin firma, así como la suspensión del voto para los ecuatorianos residentes en Venezuela y las dificultades de observadores internacionales o prensa extranjera para ingresar a la nación andina y acompañar o cubrir los comicios. Las imágenes de militares con los rostros cubiertos subidos a la tarima de las autoridades electorales tampoco contribuyó a ofrecer una imagen de normalidad y ‘tramparencia’, perdón, transparencia democrática, precisamente.
Las imágenes de una mujer en un barrio humilde celebrando la victoria de Noboa mientras abraza una imagen en cartulina del candidato, revolcándose de felicidad en calles inundadas por la ausencia del Estado, ¿son apenas una excepción pintoresca o fiel representación de buena parte de la realidad socio-electoral ecuatoriana?
¿Y qué decir del peso en la elección de la compleja realidad regional, con el reciente regreso del 'trumpismo' a la Casa Blanca, más cuando el candidato-presidente es también orgulloso ciudadano estadounidense?
Como ven, el análisis en este caso, como comentamos al principio, debe ser como no suele abundar en política: sosegado y racional. Y nos encantaría poder aclarar tantas dudas, más que razonables, dudas que nosotros también tenemos, y aclararlas de forma completamente contundente y concluyente. Pero no nos corresponde a nosotros responder a todas estas preguntas, sino al pueblo ecuatoriano. Y el futuro de su país depende, en gran medida, de que encuentre las respuestas correctas.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ Opinión por: Mirko Casale
Las recientes elecciones presidenciales en el Ecuador son, probablemente, las más polémicas de las últimas décadas en el país andino. Aunque los resultados oficiales indican una amplia ventaja para el candidato oficialista, su rival en las urnas denuncia que los comicios fueron fraudulentos y se niega a reconocer el resultado. Aunque esto no es un hecho extraordinario en el panorama político latinoamericano, en el caso ecuatoriano es bastante menos común. Lo que hace que sea importante prestar especial atención al caso.
Si atendemos a los resultados ofrecidos por el Centro Nacional Electoral (CNE), el presidente Daniel Noboa se impuso con más del 55 % de los votos, contra el 44 % de la opositora Luisa González. Un resultado mucho más amplio de lo que vaticinaban las encuestas, que en su gran mayoría apuntaban a un empate técnico.
La aspirante a la jefatura del Estado, representante del correísmo, venía denunciando irregularidades o suspicacias desde hacía días y en ocasiones, meses: entre ellas, el hecho de que el presidente-candidato hizo campaña mientras ejercía el cargo, sin pedir licencia (algo prohibido por las leyes ecuatorianas) o la imposición del estado de sitio en casi un tercio de las provincias del país (que en conjunto concentran alrededor del 60 % de la población ecuatoriana), decretado justo un día antes de los comicios y con validez de dos meses, lo que implica que las reuniones (entre ellas las protestas o manifestaciones) quedan suspendidas a criterio de las autoridades hasta, por lo menos, mediados de junio.
Pero eso no es todo: en esta segunda y definitiva vuelta electoral presidencial, el CNE prohibió el uso de celulares en los centros electorales, lo que impedía el registro gráfico de posibles irregularidades. La medida no se había tomado en primera ronda ni en otros comicios anteriores. Además, se denunció, de momento en pequeñas cantidades, el cambio de ubicación de centros electorales a última hora y la aparición de actas sin firma, así como la suspensión del voto para los ecuatorianos residentes en Venezuela y las dificultades de observadores internacionales o prensa extranjera para ingresar a la nación andina y acompañar o cubrir los comicios. Las imágenes de militares con los rostros cubiertos subidos a la tarima de las autoridades electorales tampoco contribuyó a ofrecer una imagen de normalidad y ‘tramparencia’, perdón, transparencia democrática, precisamente.
Las imágenes de una mujer en un barrio humilde celebrando la victoria de Noboa mientras abraza una imagen en cartulina del candidato, revolcándose de felicidad en calles inundadas por la ausencia del Estado, ¿son apenas una excepción pintoresca o fiel representación de buena parte de la realidad socio-electoral ecuatoriana?
¿Y qué decir del peso en la elección de la compleja realidad regional, con el reciente regreso del 'trumpismo' a la Casa Blanca, más cuando el candidato-presidente es también orgulloso ciudadano estadounidense?
Como ven, el análisis en este caso, como comentamos al principio, debe ser como no suele abundar en política: sosegado y racional. Y nos encantaría poder aclarar tantas dudas, más que razonables, dudas que nosotros también tenemos, y aclararlas de forma completamente contundente y concluyente. Pero no nos corresponde a nosotros responder a todas estas preguntas, sino al pueblo ecuatoriano. Y el futuro de su país depende, en gran medida, de que encuentre las respuestas correctas.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
11.04.202522:28
💥La guerra económica mundial: 'el mercado por encima de todo'
✍️ por Oleg Yasinsky
Quizás, la única sorpresa para estos tiempos turbulentos sea tener un par de meses de calma. Pero no hay milagros ni asombro, ni piedad. Hoy el mundo entero trata de adivinar si esta guerra económica de Trump será sólo contra China o si incluirá también al resto del mundo.
En realidad, muy pocos entienden algo sobre economía mundial, por lo que resulta muy sencillo amedrentarnos con las cadenas de presupuestos, los diagnósticos de las bolsas y las amenazas de disparos de la inflación. Lo que sucede realmente parece una guerra de todos contra todos y, como en cualquier enredo violento, para entender algo es bueno tomar la máxima distancia posible de su epicentro y de las emociones, que siempre nublan el pensamiento.
Es casi divertido observar esta tensión global después de varias décadas, cuando se habló tanto del fin de la historia, de sus contradicciones y luchas y donde todos los grandes y respetables organismos internacionales convencían de que la humanidad, por fin, se unía basándose en nuevos valores progresistas, y así, todos juntos, iríamos a ayudarnos a resolver los problemas acumulados. Todo eso fue una quimera.
Estuve viendo en un viejo noticiario la declaración de Fidel Castro de 1963, días después del asesinato de John F. Kennedy. Aquel Fidel de 37 años, mientras condenaba el magnicidio, dijo dos cosas importantes: "no odiamos a los hombres, odiamos los sistemas" y debemos saber poner los intereses de la humanidad por encima de los intereses de nuestro país. Fue otro momento histórico de peligro mortal, cuando Estados Unidos tenía la excusa perfecta para acusar a Cuba e invadirla, que es su modus operandi bien conocido. En aquellos días, la histeria y la ignorancia de unos fue contrarrestada por la serenidad total de un hombre que siempre se basó en la brújula impecable de su propia ética.
Proyecto aquellos tiempos tormentosos sobre la actualidad y no puedo dejar de asombrarme por lo inmutable de la lógica de Occidente, que no ha cambiado nada desde entonces, y de cómo se ha erosionado y debilitado entretanto la claridad ética de las diversas fuerzas que se le oponen.
La lógica de las corporaciones, representada por dos facetas de lo mismo: el ultraconservador Donald Trump y sus adversarios pseudo liberales imponen al mundo la única lógica que les conviene, el 'sálvese quien pueda', que es el otro lado de su mito preferido del éxito personal, producto de la competencia entre todos. El mundo debería respirar con alivio si ahora resulta que la guerra es solo contra China y China debería sentirse más aliviada si es también contra la Unión Europea, Canadá y los demás.
Esto revela una idea básica: que la lucha contra el principal enemigo de la humanidad, por mucho que cambie de máscara (sigue siendo el mismo), es imposible sin la participación de toda la Humanidad, incluyendo al propio pueblo de EE.UU. La frase de Fidel acerca de que los intereses de la humanidad siempre importan más que los intereses de los países individuales, no es sólo la antítesis obvia del famoso lema nazi 'Alemania por encima de todo', repetido luego por sus secuaces como 'Ucrania por encima de todo' o 'América por encima de todo' sino también, el reconocimiento de algo bastante obvio: que no hay ni puede haber contradicciones entre los intereses reales de las diferentes naciones, ya que cualquier otro razonamiento siempre ha sido utilizado por las coronas, las élites y las corporaciones para enfrentarnos a unos contra otros.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Oleg Yasinsky
Quizás, la única sorpresa para estos tiempos turbulentos sea tener un par de meses de calma. Pero no hay milagros ni asombro, ni piedad. Hoy el mundo entero trata de adivinar si esta guerra económica de Trump será sólo contra China o si incluirá también al resto del mundo.
En realidad, muy pocos entienden algo sobre economía mundial, por lo que resulta muy sencillo amedrentarnos con las cadenas de presupuestos, los diagnósticos de las bolsas y las amenazas de disparos de la inflación. Lo que sucede realmente parece una guerra de todos contra todos y, como en cualquier enredo violento, para entender algo es bueno tomar la máxima distancia posible de su epicentro y de las emociones, que siempre nublan el pensamiento.
Es casi divertido observar esta tensión global después de varias décadas, cuando se habló tanto del fin de la historia, de sus contradicciones y luchas y donde todos los grandes y respetables organismos internacionales convencían de que la humanidad, por fin, se unía basándose en nuevos valores progresistas, y así, todos juntos, iríamos a ayudarnos a resolver los problemas acumulados. Todo eso fue una quimera.
Estuve viendo en un viejo noticiario la declaración de Fidel Castro de 1963, días después del asesinato de John F. Kennedy. Aquel Fidel de 37 años, mientras condenaba el magnicidio, dijo dos cosas importantes: "no odiamos a los hombres, odiamos los sistemas" y debemos saber poner los intereses de la humanidad por encima de los intereses de nuestro país. Fue otro momento histórico de peligro mortal, cuando Estados Unidos tenía la excusa perfecta para acusar a Cuba e invadirla, que es su modus operandi bien conocido. En aquellos días, la histeria y la ignorancia de unos fue contrarrestada por la serenidad total de un hombre que siempre se basó en la brújula impecable de su propia ética.
Proyecto aquellos tiempos tormentosos sobre la actualidad y no puedo dejar de asombrarme por lo inmutable de la lógica de Occidente, que no ha cambiado nada desde entonces, y de cómo se ha erosionado y debilitado entretanto la claridad ética de las diversas fuerzas que se le oponen.
La lógica de las corporaciones, representada por dos facetas de lo mismo: el ultraconservador Donald Trump y sus adversarios pseudo liberales imponen al mundo la única lógica que les conviene, el 'sálvese quien pueda', que es el otro lado de su mito preferido del éxito personal, producto de la competencia entre todos. El mundo debería respirar con alivio si ahora resulta que la guerra es solo contra China y China debería sentirse más aliviada si es también contra la Unión Europea, Canadá y los demás.
Esto revela una idea básica: que la lucha contra el principal enemigo de la humanidad, por mucho que cambie de máscara (sigue siendo el mismo), es imposible sin la participación de toda la Humanidad, incluyendo al propio pueblo de EE.UU. La frase de Fidel acerca de que los intereses de la humanidad siempre importan más que los intereses de los países individuales, no es sólo la antítesis obvia del famoso lema nazi 'Alemania por encima de todo', repetido luego por sus secuaces como 'Ucrania por encima de todo' o 'América por encima de todo' sino también, el reconocimiento de algo bastante obvio: que no hay ni puede haber contradicciones entre los intereses reales de las diferentes naciones, ya que cualquier otro razonamiento siempre ha sido utilizado por las coronas, las élites y las corporaciones para enfrentarnos a unos contra otros.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
04.04.202517:24
🗞🇺🇸 El New York Times le da la razón a Rusia (tres años después)
✍️ por Mirko Casale — @ahilesvaALV
El veterano diario estadounidense New York Times publicó un extenso artículo sobre el conflicto rusoucraniano donde, con el pomposo título de "La historia secreta de la guerra en Ucrania", anuncian una serie de 'revelaciones' que solo eran un 'secreto' para los medios hegemónicos.
En otras palabras: uno de los diarios más prestigiosos de EE.UU. acaba de anunciar el descubrimiento del agua tibia. Agua tibia que los medios rusos venían publicando desde hace años, para más colmo. Así, en un artículo larguísimo (que exige una lectura de unos 50 minutos), el rotativo neoyorquino 'revela' como algo increíblemente novedoso una serie de acontecimientos relativos al conflicto entre Kiev y Moscú que cualquier 'víctima' promedio de la 'propaganda rusa' conoce desde hace uno, dos, tres y hasta más años.
El reconocido periódico arrebató aproximadamente una hora de las vidas de sus lectores para contarles que el conflicto ruso-ucraniano es, en realidad, una guerra proxy de EE.UU. y sus aliados contra Rusia.
Y si uno de los medios de referencia estadounidense lo dice ahora y no antes no se debe a que necesitaran meses y meses de ardua investigación periodística, sino a que se ha vuelto tan obvio que ya no pueden callarlo por más tiempo.
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Mirko Casale — @ahilesvaALV
El veterano diario estadounidense New York Times publicó un extenso artículo sobre el conflicto rusoucraniano donde, con el pomposo título de "La historia secreta de la guerra en Ucrania", anuncian una serie de 'revelaciones' que solo eran un 'secreto' para los medios hegemónicos.
En otras palabras: uno de los diarios más prestigiosos de EE.UU. acaba de anunciar el descubrimiento del agua tibia. Agua tibia que los medios rusos venían publicando desde hace años, para más colmo. Así, en un artículo larguísimo (que exige una lectura de unos 50 minutos), el rotativo neoyorquino 'revela' como algo increíblemente novedoso una serie de acontecimientos relativos al conflicto entre Kiev y Moscú que cualquier 'víctima' promedio de la 'propaganda rusa' conoce desde hace uno, dos, tres y hasta más años.
🟢 El artículo reconoce ahora que "EE.UU. estuvo involucrado en la guerra de una manera mucho más íntima y amplia de lo que se creía anteriormente", algo que el Kremlin ya denunciaba incluso antes de febrero de 2022.
El reconocido periódico arrebató aproximadamente una hora de las vidas de sus lectores para contarles que el conflicto ruso-ucraniano es, en realidad, una guerra proxy de EE.UU. y sus aliados contra Rusia.
Y si uno de los medios de referencia estadounidense lo dice ahora y no antes no se debe a que necesitaran meses y meses de ardua investigación periodística, sino a que se ha vuelto tan obvio que ya no pueden callarlo por más tiempo.
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
26.03.202522:18
🇪🇨¿El debate presidencial en Ecuador logrará romper el "empate técnico" de la primera vuelta?
✍️ por Ociel Alí López
Finalmente se realizó este domingo el obligatorio y único debate presidencial, entre el mandatario y candidato a la reelección, Daniel Noboa, y la aspirante de la Revolución Ciudadana (RC), Luisa González, de cara al balotaje que se llevará a cabo en Ecuador el 13 de abril.
Había grandes expectativas sobre si este debate podía inclinar definitivamente la balanza electoral de un lado o del otro, tomando en cuenta que la diferencia de votos en la primera vuelta, realizada el 9 de febrero, fue de poco menos de 17.000 votos, lo que ha sido considerado, a todas luces, como un "empate técnico".
Este escenario electoral parejo genera aún más adrenalina si recordamos que el actual evento comicial es una revancha, ya que en 2023 se enfrentaron ambos candidatos y tuvieron que pasar igualmente por un debate para que posteriormente resultara ganador Noboa por menos del 4 % (poco más de 300.000 votos).
Sin embargo, la actual campaña, en relación a los anteriores comicios, ha presentado variaciones importantes que pueden marcar la diferencia y esto se evidenció en el debate.
❓¿Otro panorama o repetición?
En el ejercicio del pasado domingo, los candidatos presentaron perfiles electorales bastante diferentes al que mostraron en el debate presidencial del 2023, cuando ambos se enfrentaron.
El primer debate que se realizó ese año entre todos los aspirantes sacó a Noboa del sótano de las encuestas y lo catapultó como opción electoral exitosa. Aquel joven retraído con lenguaje técnico, llegó al evento con un chaleco policial y con una postura más bien comedida, autoidentificándose como de "centroizquierda". Este extraño cóctel simbólico, como hijo de la familia más rica de Ecuador, le dio un valor agregado, un impulso político contra media decena de candidatos agresivos que fue dejando en el camino.
Una de las diferencias más significativas con el episodio de este domingo es que, año y medio después, ya no se trata del mismo Daniel Noboa. Y esto no solo se ve en un outfit diferente, más maduro pero aún no como candidato tradicional ni mucho menos como presidente en funciones. La distinción puede notarse sobre todo con el pesado lastre que exhibió y que se relaciona con su gestión durante un calamitoso año y medio en el que no ha podido cumplir sus promesas de parar la criminalidad, estabilizar la economía y resolver el problema eléctrico.
Al no contar con una gestión exitosa ha tenido que recrear al correísmo como objeto de ataque y criminalización máxima, lo que ha funcionado como estrategia en las presidenciales de 2021 y de 2023, y que solo por proyección tiene chance de producir resultados nuevamente, ya que el "anticorreísmo" se ha mantenido estable como fuerza electoral y su capacidad vinculante ha sido suficiente para ganar en dos ocasiones contra candidatos diferentes: Noboa y el expresidente Guillermo Lasso.
Así que el candidato derechista volvió a recordar la "tabla de drogas" que tantas veces le han reclamado al correísmo, la relación con el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y también repitió un slogan en innumerables ocasiones para lograr posicionar la relación de Luisa González con la "desdolarización", como medida hipotética de la gestión de la candidata: "Luisa te desdolariza".
Quedan dudas sobre si esta estrategia de regresar al clivaje correísmo-anticorreísmo, pasados ya tres presidentes en fila, tenga el mismo efecto, tomando en cuenta el auge criminal que azota al país en la actualidad y los nuevos problemas que se suman después de siete años de la salida del expresidente Rafael Correa, líder de la RC.
El panorama en este 2025 parece ser otro, no solo por la rémora con la que carga Noboa, sino también por el desarrollo político que ha tenido su contendiente.
🟩🟩🟩🟩 👉 aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Ociel Alí López
Finalmente se realizó este domingo el obligatorio y único debate presidencial, entre el mandatario y candidato a la reelección, Daniel Noboa, y la aspirante de la Revolución Ciudadana (RC), Luisa González, de cara al balotaje que se llevará a cabo en Ecuador el 13 de abril.
Había grandes expectativas sobre si este debate podía inclinar definitivamente la balanza electoral de un lado o del otro, tomando en cuenta que la diferencia de votos en la primera vuelta, realizada el 9 de febrero, fue de poco menos de 17.000 votos, lo que ha sido considerado, a todas luces, como un "empate técnico".
Este escenario electoral parejo genera aún más adrenalina si recordamos que el actual evento comicial es una revancha, ya que en 2023 se enfrentaron ambos candidatos y tuvieron que pasar igualmente por un debate para que posteriormente resultara ganador Noboa por menos del 4 % (poco más de 300.000 votos).
Sin embargo, la actual campaña, en relación a los anteriores comicios, ha presentado variaciones importantes que pueden marcar la diferencia y esto se evidenció en el debate.
❓¿Otro panorama o repetición?
En el ejercicio del pasado domingo, los candidatos presentaron perfiles electorales bastante diferentes al que mostraron en el debate presidencial del 2023, cuando ambos se enfrentaron.
El primer debate que se realizó ese año entre todos los aspirantes sacó a Noboa del sótano de las encuestas y lo catapultó como opción electoral exitosa. Aquel joven retraído con lenguaje técnico, llegó al evento con un chaleco policial y con una postura más bien comedida, autoidentificándose como de "centroizquierda". Este extraño cóctel simbólico, como hijo de la familia más rica de Ecuador, le dio un valor agregado, un impulso político contra media decena de candidatos agresivos que fue dejando en el camino.
Una de las diferencias más significativas con el episodio de este domingo es que, año y medio después, ya no se trata del mismo Daniel Noboa. Y esto no solo se ve en un outfit diferente, más maduro pero aún no como candidato tradicional ni mucho menos como presidente en funciones. La distinción puede notarse sobre todo con el pesado lastre que exhibió y que se relaciona con su gestión durante un calamitoso año y medio en el que no ha podido cumplir sus promesas de parar la criminalidad, estabilizar la economía y resolver el problema eléctrico.
Al no contar con una gestión exitosa ha tenido que recrear al correísmo como objeto de ataque y criminalización máxima, lo que ha funcionado como estrategia en las presidenciales de 2021 y de 2023, y que solo por proyección tiene chance de producir resultados nuevamente, ya que el "anticorreísmo" se ha mantenido estable como fuerza electoral y su capacidad vinculante ha sido suficiente para ganar en dos ocasiones contra candidatos diferentes: Noboa y el expresidente Guillermo Lasso.
Así que el candidato derechista volvió a recordar la "tabla de drogas" que tantas veces le han reclamado al correísmo, la relación con el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y también repitió un slogan en innumerables ocasiones para lograr posicionar la relación de Luisa González con la "desdolarización", como medida hipotética de la gestión de la candidata: "Luisa te desdolariza".
Quedan dudas sobre si esta estrategia de regresar al clivaje correísmo-anticorreísmo, pasados ya tres presidentes en fila, tenga el mismo efecto, tomando en cuenta el auge criminal que azota al país en la actualidad y los nuevos problemas que se suman después de siete años de la salida del expresidente Rafael Correa, líder de la RC.
El panorama en este 2025 parece ser otro, no solo por la rémora con la que carga Noboa, sino también por el desarrollo político que ha tenido su contendiente.
🟩🟩🟩🟩 👉 aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
30.04.202522:49
🇪🇺 Contra el antifascismo inofensivo: Reconstruir la Europa popular
✍️ Opinión por Carmen Parejo Rendón
El 25 de abril debería ser una fecha incómoda para las élites europeas. En 1974, los capitanes del Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA), junto a un pueblo movilizado, derrocaron en Portugal una de las dictaduras más longevas de Europa. Fue también la apertura de un proceso revolucionario que puso en cuestión el orden capitalista, desmanteló el colonialismo portugués en África y reivindicó un proyecto socialista.
No se trata solo de ignorancia histórica: es una operación política para reescribir el pasado y vaciar de contenido la palabra "antifascismo". Dimitrov lo dijo con claridad: el fascismo es la dictadura abierta del capital. Y en una Europa atravesada por la guerra, la desigualdad y la represión creciente, ese escenario ya no es una advertencia lejana, sino una posibilidad concreta. En este contexto, recuperar el sentido revolucionario del 25 de abril no es solo un ejercicio de memoria, sino una necesidad urgente.
Hoy se criminaliza el recuerdo de la victoria soviética del 9 de mayo de 1945, prohibiendo incluso la participación oficial en actos conmemorativos en Rusia, como si el Ejército Rojo no hubiese tenido un papel decisivo en la derrota del nazismo para la liberación de todo el continente.
Europa atraviesa una fase de restauración autoritaria que no se presenta con camisas negras, sino con trajes institucionales, discursos tecnocráticos y banderas de la OTAN. En nombre de la seguridad, se aprueban leyes que restringen libertades civiles, criminalizan la protesta y construyen un enemigo interno permanente: migrantes, sindicalistas, jóvenes organizados.
El antifascismo que derrotó a Mussolini y a Salazar fue una lucha popular, obrera y campesina, profundamente conectada con los proyectos de transformación social que nacieron en su seno. En Italia, las brigadas partisanas no soñaban con una República liberal, sino con una sociedad socialista. En Portugal, el proceso revolucionario abierto tras el 25 de abril impulsó nacionalizaciones, el control obrero de fábricas, la reforma agraria y el cuestionamiento del poder económico y del dominio colonial.
Por eso, recuperar el 25 de abril no debe ser un gesto cultural, sino una urgencia política para todos los pueblos europeos. Una declaración de continuidad: de los partisanos a los jornaleros sin papeles, de los obreros de las fábricas autogestionadas en el Portugal de 1974 a las huellas de 'riders' y trabajadoras del hogar. La lucha contra el fascismo no terminó, y en el actual escenario, retomarla desde su base y sin manipulaciones históricas es una tarea de emergencia.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ Opinión por Carmen Parejo Rendón
El 25 de abril debería ser una fecha incómoda para las élites europeas. En 1974, los capitanes del Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA), junto a un pueblo movilizado, derrocaron en Portugal una de las dictaduras más longevas de Europa. Fue también la apertura de un proceso revolucionario que puso en cuestión el orden capitalista, desmanteló el colonialismo portugués en África y reivindicó un proyecto socialista.
No se trata solo de ignorancia histórica: es una operación política para reescribir el pasado y vaciar de contenido la palabra "antifascismo". Dimitrov lo dijo con claridad: el fascismo es la dictadura abierta del capital. Y en una Europa atravesada por la guerra, la desigualdad y la represión creciente, ese escenario ya no es una advertencia lejana, sino una posibilidad concreta. En este contexto, recuperar el sentido revolucionario del 25 de abril no es solo un ejercicio de memoria, sino una necesidad urgente.
Hoy se criminaliza el recuerdo de la victoria soviética del 9 de mayo de 1945, prohibiendo incluso la participación oficial en actos conmemorativos en Rusia, como si el Ejército Rojo no hubiese tenido un papel decisivo en la derrota del nazismo para la liberación de todo el continente.
Europa atraviesa una fase de restauración autoritaria que no se presenta con camisas negras, sino con trajes institucionales, discursos tecnocráticos y banderas de la OTAN. En nombre de la seguridad, se aprueban leyes que restringen libertades civiles, criminalizan la protesta y construyen un enemigo interno permanente: migrantes, sindicalistas, jóvenes organizados.
El antifascismo que derrotó a Mussolini y a Salazar fue una lucha popular, obrera y campesina, profundamente conectada con los proyectos de transformación social que nacieron en su seno. En Italia, las brigadas partisanas no soñaban con una República liberal, sino con una sociedad socialista. En Portugal, el proceso revolucionario abierto tras el 25 de abril impulsó nacionalizaciones, el control obrero de fábricas, la reforma agraria y el cuestionamiento del poder económico y del dominio colonial.
Por eso, recuperar el 25 de abril no debe ser un gesto cultural, sino una urgencia política para todos los pueblos europeos. Una declaración de continuidad: de los partisanos a los jornaleros sin papeles, de los obreros de las fábricas autogestionadas en el Portugal de 1974 a las huellas de 'riders' y trabajadoras del hogar. La lucha contra el fascismo no terminó, y en el actual escenario, retomarla desde su base y sin manipulaciones históricas es una tarea de emergencia.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
24.04.202501:35
🇸🇻🤔¿Un Estado carcelero por contrato? El Salvador como 'arma' de Trump
✍️ Opinión por Carmen Parejo Rendón
En un mundo donde las fronteras físicas se militarizan y los derechos humanos se relativizan según el pasaporte del detenido, la externalización punitiva se ha convertido en la nueva herramienta del imperialismo para mantener el control sin asumir costos políticos ni legales.
Bajo esta lógica, el gobierno de Nayib Bukele en El Salvador ha dado un paso más allá: no solo acepta el rol de gendarme regional, sino que se ofrece como prisión tercerizada del Norte Global, deteniendo en su territorio a migrantes deportados desde Estados Unidos, sin juicio previo ni debido proceso.
En este esquema, el migrante no es sujeto de derecho, sino una mercancía geopolítica. Y el Estado salvadoreño, lejos de ser soberano, se convierte en el operador logístico de una arquitectura represiva transnacional, donde los muros son más rentables cuando están lejos de casa.
El megaproyecto penitenciario del Centro de Confinamiento del Terrorismo (Cecot), inaugurado por Bukele en 2023, se presenta ante el mundo como un emblema de eficiencia represiva. Con capacidad para 40.000 presos, vigilancia extrema y ausencia total de derechos básicos, este centro ha sido denunciado por múltiples organismos internacionales por prácticas inhumanas, condiciones degradantes y tortura sistemática.
El Salvador se consolida como plataforma regional de castigo, aceptando funciones penitenciarias extranjeras que lo sitúan peligrosamente en el terreno del "Estado carcelero por contrato".
Pero lejos de esconderlo, Bukele lo promociona como un modelo exportable, un "producto salvadoreño" que Occidente puede alquilar para gestionar lo que ya no quiere ver ni tratar. En este contexto, el acuerdo reciente con Estados Unidos para recibir a migrantes deportados, incluso sin cargos judiciales en El Salvador, revela un salto cualitativo: el país se consolida como plataforma regional de castigo, aceptando funciones penitenciarias extranjeras que lo sitúan peligrosamente en el terreno del "Estado carcelero por contrato".
Si la esencia de la soberanía radica en la capacidad de un Estado para ejercer justicia en su territorio según su propio marco legal, cuando el castigo se aplica por encargo, sin juicio, sin pruebas, sin defensa ni acusación formal, esa soberanía se vuelve una fachada.
En el caso salvadoreño, no solo se ha cedido territorio para el encarcelamiento de ciudadanos extranjeros sin delito cometido en suelo nacional, sino que se ha desmantelado el principio básico del debido proceso. No se trata ya de cooperación judicial entre países soberanos, sino de subordinación estructural a una potencia extranjera que dicta quién debe ser castigado y cómo, mientras que la legalidad salvadoreña simplemente se convierte en irrelevante. En ese sentido, esta 'alianza' escenifica una nueva inserción funcional de los Estados periféricos dentro de la maquinaria coercitiva de un imperialismo en crisis, que busca externalizar no solo las guerras, sino ahora también las prisiones.
Pero no nos engañemos: pese a la propaganda, Bukele nunca ha defendido un Estado fuerte, sino que es el tipo de administración dócil que tanto gusta a los amos de siempre, capaz incluso de alquilar su sistema penitenciario para consolidar su papel como instrumento geoestratégico del castigo imperialista, contra las —estas sí— naciones soberanas, como es el caso de Venezuela.
Esta 'alianza' escenifica una nueva inserción funcional de los Estados periféricos dentro de la maquinaria coercitiva de un imperialismo en crisis, que busca externalizar no solo las guerras, sino ahora también las prisiones.
En ese sentido, la decisión de encarcelar a 252 venezolanos sin ningún tipo de resolución judicial local, como denunció el fiscal venezolano Tarek William Saab, no es solo una anomalía, sino que pone en evidencia esta política sistemática donde la legalidad de los Estados se supedita al mandato de las potencias occidentales.
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ Opinión por Carmen Parejo Rendón
En un mundo donde las fronteras físicas se militarizan y los derechos humanos se relativizan según el pasaporte del detenido, la externalización punitiva se ha convertido en la nueva herramienta del imperialismo para mantener el control sin asumir costos políticos ni legales.
Bajo esta lógica, el gobierno de Nayib Bukele en El Salvador ha dado un paso más allá: no solo acepta el rol de gendarme regional, sino que se ofrece como prisión tercerizada del Norte Global, deteniendo en su territorio a migrantes deportados desde Estados Unidos, sin juicio previo ni debido proceso.
En este esquema, el migrante no es sujeto de derecho, sino una mercancía geopolítica. Y el Estado salvadoreño, lejos de ser soberano, se convierte en el operador logístico de una arquitectura represiva transnacional, donde los muros son más rentables cuando están lejos de casa.
El megaproyecto penitenciario del Centro de Confinamiento del Terrorismo (Cecot), inaugurado por Bukele en 2023, se presenta ante el mundo como un emblema de eficiencia represiva. Con capacidad para 40.000 presos, vigilancia extrema y ausencia total de derechos básicos, este centro ha sido denunciado por múltiples organismos internacionales por prácticas inhumanas, condiciones degradantes y tortura sistemática.
El Salvador se consolida como plataforma regional de castigo, aceptando funciones penitenciarias extranjeras que lo sitúan peligrosamente en el terreno del "Estado carcelero por contrato".
Pero lejos de esconderlo, Bukele lo promociona como un modelo exportable, un "producto salvadoreño" que Occidente puede alquilar para gestionar lo que ya no quiere ver ni tratar. En este contexto, el acuerdo reciente con Estados Unidos para recibir a migrantes deportados, incluso sin cargos judiciales en El Salvador, revela un salto cualitativo: el país se consolida como plataforma regional de castigo, aceptando funciones penitenciarias extranjeras que lo sitúan peligrosamente en el terreno del "Estado carcelero por contrato".
Si la esencia de la soberanía radica en la capacidad de un Estado para ejercer justicia en su territorio según su propio marco legal, cuando el castigo se aplica por encargo, sin juicio, sin pruebas, sin defensa ni acusación formal, esa soberanía se vuelve una fachada.
En el caso salvadoreño, no solo se ha cedido territorio para el encarcelamiento de ciudadanos extranjeros sin delito cometido en suelo nacional, sino que se ha desmantelado el principio básico del debido proceso. No se trata ya de cooperación judicial entre países soberanos, sino de subordinación estructural a una potencia extranjera que dicta quién debe ser castigado y cómo, mientras que la legalidad salvadoreña simplemente se convierte en irrelevante. En ese sentido, esta 'alianza' escenifica una nueva inserción funcional de los Estados periféricos dentro de la maquinaria coercitiva de un imperialismo en crisis, que busca externalizar no solo las guerras, sino ahora también las prisiones.
Pero no nos engañemos: pese a la propaganda, Bukele nunca ha defendido un Estado fuerte, sino que es el tipo de administración dócil que tanto gusta a los amos de siempre, capaz incluso de alquilar su sistema penitenciario para consolidar su papel como instrumento geoestratégico del castigo imperialista, contra las —estas sí— naciones soberanas, como es el caso de Venezuela.
Esta 'alianza' escenifica una nueva inserción funcional de los Estados periféricos dentro de la maquinaria coercitiva de un imperialismo en crisis, que busca externalizar no solo las guerras, sino ahora también las prisiones.
En ese sentido, la decisión de encarcelar a 252 venezolanos sin ningún tipo de resolución judicial local, como denunció el fiscal venezolano Tarek William Saab, no es solo una anomalía, sino que pone en evidencia esta política sistemática donde la legalidad de los Estados se supedita al mandato de las potencias occidentales.
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
16.04.202500:11
🇺🇸 El algoritmo o la fábrica: la clase obrera estadounidense ante la crisis del imperio
✍️ por Carmen Parejo Rendón
Algo se ha roto en el corazón del "sueño americano". La imagen de EE.UU. como tierra de oportunidades, centro de innovación y promesa de movilidad social se resquebraja frente a los datos de precariedad, endeudamiento, desprotección sanitaria, drogadicción y salarios estancados.
Lejos de una coyuntura pasajera o del error de una administración en particular, lo que se pone de manifiesto es una crisis estructural: la lenta pero persistente pérdida de hegemonía global de EE.UU.
En este escenario, la clase trabajadora aparece como el chivo expiatorio para discursos reaccionarios, mientras carga sobre sus hombros las consecuencias de un sistema que la necesita fragmentada, desorientada y sumisa. El trumpismo, las guerras culturales y la manipulación mediática son mecanismos que ayudan a mantener el control en un país que ya no puede dominar el mundo como antes, pero que tampoco encuentra otra forma de reestructurarse.
Los trabajadores precarizados y los migrantes aparecen como amenazas culturales para los sectores blancos empobrecidos, cuando en realidad comparten con ellos la misma condena económica. Una narrativa diseñada para anular toda conciencia de clase y reforzar el individualismo identitario, mientras las élites económicas prosiguen acumulando.
Hoy, en el mundo del trabajo estadounidense, coexisten jóvenes con contratos basura, trabajadores migrantes sin papeles, madres solteras afroamericanas, obreros blancos desempleados, conductores de plataformas digitales. Y rara vez se perciben como parte de un mismo sujeto social.
Esta segmentación no se ha cultivado solo a través del discurso, sino por décadas de políticas públicas y estructuras laborales diseñadas para aislar, competir y enfrentar; e incluso a través de planes urbanísticos que han favorecido la creación de guetos. El racismo estructural, la represión migratoria, la brecha salarial de género y la narrativa del "éxito individual" son herramientas precisas para debilitar cualquier identidad colectiva. Así, mientras la precariedad se expande como realidad común, la percepción de enemigos internos —el migrante que "roba" el trabajo, la mujer que "acapara" ayudas, el joven que "no quiere esforzarse"— impide tejer alianzas.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Carmen Parejo Rendón
Algo se ha roto en el corazón del "sueño americano". La imagen de EE.UU. como tierra de oportunidades, centro de innovación y promesa de movilidad social se resquebraja frente a los datos de precariedad, endeudamiento, desprotección sanitaria, drogadicción y salarios estancados.
Lejos de una coyuntura pasajera o del error de una administración en particular, lo que se pone de manifiesto es una crisis estructural: la lenta pero persistente pérdida de hegemonía global de EE.UU.
En este escenario, la clase trabajadora aparece como el chivo expiatorio para discursos reaccionarios, mientras carga sobre sus hombros las consecuencias de un sistema que la necesita fragmentada, desorientada y sumisa. El trumpismo, las guerras culturales y la manipulación mediática son mecanismos que ayudan a mantener el control en un país que ya no puede dominar el mundo como antes, pero que tampoco encuentra otra forma de reestructurarse.
Los trabajadores precarizados y los migrantes aparecen como amenazas culturales para los sectores blancos empobrecidos, cuando en realidad comparten con ellos la misma condena económica. Una narrativa diseñada para anular toda conciencia de clase y reforzar el individualismo identitario, mientras las élites económicas prosiguen acumulando.
Hoy, en el mundo del trabajo estadounidense, coexisten jóvenes con contratos basura, trabajadores migrantes sin papeles, madres solteras afroamericanas, obreros blancos desempleados, conductores de plataformas digitales. Y rara vez se perciben como parte de un mismo sujeto social.
Esta segmentación no se ha cultivado solo a través del discurso, sino por décadas de políticas públicas y estructuras laborales diseñadas para aislar, competir y enfrentar; e incluso a través de planes urbanísticos que han favorecido la creación de guetos. El racismo estructural, la represión migratoria, la brecha salarial de género y la narrativa del "éxito individual" son herramientas precisas para debilitar cualquier identidad colectiva. Así, mientras la precariedad se expande como realidad común, la percepción de enemigos internos —el migrante que "roba" el trabajo, la mujer que "acapara" ayudas, el joven que "no quiere esforzarse"— impide tejer alianzas.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
09.04.202516:12
🇨🇳 No habrá trato bajo amenaza: China y el ocaso del unilateralismo
✍️ por Carmen Parejo Rendón
Nos anunciaron, con banda de música incluida, el "Día de la Independencia", pero lo que en realidad estamos presenciando es el estertor de un modelo que hace aguas.
La entrada en vigor del nuevo paquete arancelario impulsado por Donald Trump no es solo una medida económica, sino la confirmación de un cambio de época en el tablero comercial global. Mientras algunos Estados optan por la sumisión diplomática —rogando indulgencia en Washington o apostando por una huida desesperada hacia mercados alternativos—, China lanza un mensaje que no admite dobles lecturas: no habrá concesiones ante el chantaje. Las amenazas no se negocian. ¿Asistimos al ocaso del unilateralismo como estrategia de guerra económica?
Desde que en 2018 Trump diera el pistoletazo de salida a su cruzada arancelaria contra China, el gravamen se convirtió en la herramienta predilecta de la Casa Blanca para ejercer presión sobre el gigante asiático. La excusa oficial: supuestas "prácticas injustas" por parte de Pekín, con acusaciones recurrentes de robo de propiedad intelectual y transferencia forzada de tecnología. Lo cierto es que, bajo esa retórica, se consolidó una estrategia de guerra económica que estos días ha alcanzado un nuevo punto de inflexión. Trump no solo repite fórmula: la amplifica, lanzando este nuevo paquete de aranceles que, aunque con alcance global, tiene como blanco principal a China.
La actitud de China debemos leerla como algo más que una postura de defensa económica. Su estrategia marca un posicionamiento internacional con capacidad de contagio.
Esta escalada impacta sectores estratégicos de la economía estadounidense: agrícola, tecnológico, energético. Productos como la soja, el maíz, los automóviles o los semiconductores se encarecen en el mercado chino. Gigantes como Apple, Tesla o Boeing ven amenazada su operatividad, mientras los consumidores norteamericanos enfrentan precios más altos y cadenas de suministro fragmentadas. A esto se suma la pérdida de competitividad de un país que insiste en la confrontación sin el respaldo de un marco multilateral. Washington arriesga así su liderazgo global, abriendo el camino para que China consolide aún más sus alianzas en el Sur Global y refuerce su posición en el bloque BRICS+.
A diferencia de EE.UU., China conserva capacidad de maniobra. Su economía, orientada por una planificación estatal, cuenta con una base industrial sólida, estímulos internos y herramientas financieras que permiten amortiguar el impacto de la crisis. No solo resiste: maniobra con inteligencia, pero sobre todo con templanza.
No sabemos aún las consecuencias del "Día de la Independencia" arancelaria de Trump; sin embargo, los acontecimientos de esta semana nos están facilitando un diagnóstico sobre los cambios que se están produciendo en la escena internacional y en las relaciones no solo comerciales, sino también políticas entre las naciones, reflejando en esta ocasión la erosión del recurso al castigo económico unilateral como herramienta.
La era del unilateralismo como fórmula de dominación económica podría estar tocando su fin. En su lugar, comienza a emerger un nuevo orden donde la fuerza reside en la negociación, y la soberanía ya no es negociable a cambio de acceso a mercados. El tablero ha cambiado. Y esta vez, China no parece querer jugar a la defensiva.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Carmen Parejo Rendón
Nos anunciaron, con banda de música incluida, el "Día de la Independencia", pero lo que en realidad estamos presenciando es el estertor de un modelo que hace aguas.
La entrada en vigor del nuevo paquete arancelario impulsado por Donald Trump no es solo una medida económica, sino la confirmación de un cambio de época en el tablero comercial global. Mientras algunos Estados optan por la sumisión diplomática —rogando indulgencia en Washington o apostando por una huida desesperada hacia mercados alternativos—, China lanza un mensaje que no admite dobles lecturas: no habrá concesiones ante el chantaje. Las amenazas no se negocian. ¿Asistimos al ocaso del unilateralismo como estrategia de guerra económica?
Desde que en 2018 Trump diera el pistoletazo de salida a su cruzada arancelaria contra China, el gravamen se convirtió en la herramienta predilecta de la Casa Blanca para ejercer presión sobre el gigante asiático. La excusa oficial: supuestas "prácticas injustas" por parte de Pekín, con acusaciones recurrentes de robo de propiedad intelectual y transferencia forzada de tecnología. Lo cierto es que, bajo esa retórica, se consolidó una estrategia de guerra económica que estos días ha alcanzado un nuevo punto de inflexión. Trump no solo repite fórmula: la amplifica, lanzando este nuevo paquete de aranceles que, aunque con alcance global, tiene como blanco principal a China.
La actitud de China debemos leerla como algo más que una postura de defensa económica. Su estrategia marca un posicionamiento internacional con capacidad de contagio.
Esta escalada impacta sectores estratégicos de la economía estadounidense: agrícola, tecnológico, energético. Productos como la soja, el maíz, los automóviles o los semiconductores se encarecen en el mercado chino. Gigantes como Apple, Tesla o Boeing ven amenazada su operatividad, mientras los consumidores norteamericanos enfrentan precios más altos y cadenas de suministro fragmentadas. A esto se suma la pérdida de competitividad de un país que insiste en la confrontación sin el respaldo de un marco multilateral. Washington arriesga así su liderazgo global, abriendo el camino para que China consolide aún más sus alianzas en el Sur Global y refuerce su posición en el bloque BRICS+.
A diferencia de EE.UU., China conserva capacidad de maniobra. Su economía, orientada por una planificación estatal, cuenta con una base industrial sólida, estímulos internos y herramientas financieras que permiten amortiguar el impacto de la crisis. No solo resiste: maniobra con inteligencia, pero sobre todo con templanza.
No sabemos aún las consecuencias del "Día de la Independencia" arancelaria de Trump; sin embargo, los acontecimientos de esta semana nos están facilitando un diagnóstico sobre los cambios que se están produciendo en la escena internacional y en las relaciones no solo comerciales, sino también políticas entre las naciones, reflejando en esta ocasión la erosión del recurso al castigo económico unilateral como herramienta.
La era del unilateralismo como fórmula de dominación económica podría estar tocando su fin. En su lugar, comienza a emerger un nuevo orden donde la fuerza reside en la negociación, y la soberanía ya no es negociable a cambio de acceso a mercados. El tablero ha cambiado. Y esta vez, China no parece querer jugar a la defensiva.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
02.04.202522:29
Nuevas alianzas y el 'respaldo' de Trump: La campaña electoral en Ecuador entra en la recta final
✍️ por Ociel Alí López
La revancha presidencial ecuatoriana entró en la recta final con variantes de peso que ingresaron a la palestra el pasado fin de semana y que poseen el peso suficiente como para inclinar la balanza en uno u otro lado, después del "empate técnico" ocurrido en la primera vuelta del 9 de febrero.
Más que nuevas fuerzas políticas, éstas que se adicionan reconfiguran el campo estratégico donde se prepara la colosal batalla electoral del próximo 13 de abril.
La reunión privada del pasado sábado entre el presidente de Ecuador, Daniel Noboa, y el mandatario de EE.UU., Donald Trump, en Mar-a-Lago, aunque marcada por la discreción por parte del segundo, sugiere que la figura del magnate entró en la campaña ecuatoriana y también se pondrá a prueba el 13 de abril.
Trump no tendió alfombra roja a Noboa, tampoco lo ensalzó como líder, ni quizo entrar en la campaña. La reunión no ascendió a acto oficial y la Casa Blanca no dijo nada al respecto. Sin embargo, la simple foto entre ambos y la primera dama ecuatoriana, Lavinia Valbonesi, permiten al mandatario latinoamericano sentirse respaldado, lo que aprovecha para prometer que los migrantes ecuatorianos no serán deportados o incluidos en listas negras por parte de la administración de EE.UU., quien nunca confirmó este anuncio.
Quizás no como quería, pero sí se puede concluir que Noboa logró su objetivo: meter a Trump en la pugna comicial y pronto habrá que evaluar el resultado. Es probable que los sectores migrantes, que rondan el millón en EE.UU., y sus familiares que se benefician de las remesas, se sientan más seguros con un aliado trumpista en Carondelet, aunque también podría provocar un efecto contrario. A cambio, la "donación" de la base de Manta al Ejército estadounidense y su nueva ampliación anunciada por Quito, genera una alineación geopolítica.
La imagen en cuestión también viene a hacer contrapeso al periplo que hizo Luisa González hace un mes y que la llevó a visitar a los presidentes de Brasil y Uruguay, Luiz Inácio Lula da Silva y Yamandú Orsi; además del histórico líder y exmandatario uruguayo José 'Pepe' Mujica y corrobora la importancia que le dan factores internacionales a la elección.
A las claras, esta foto entusiasmará a los electores más duros e ideologizados del "anticorreísmo", es decir al conservadurismo ecuatoriano. Sin embargo, también podría afectar a los seguidores moderados de Noboa que si bien han votado contra el correísmo, no se alistan en la matriz trumpista. Esto, recordando que el joven empresario ganó en 2023 declarándose de "centroizquierda".
La utilización de la figura del presidente de EE.UU. puede generar también que los sectores moderados y de izquierda que están fuera del espectro correísta, pongan en pausa sus contradicciones con la Revolución Ciudadana y convergan en la figura de Luisa González para enfrentar la escalada derechista. No por casualidad, la foto del sábado fue contestada por los adversarios de Noboa, apenas el día después, con la firma de un acuerdo inédito entre el movimiento indígena y la candidata Luisa González, en la simbólica provincia de Chimborazo.
🟩🟩🟩🟩 👉 aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Ociel Alí López
La revancha presidencial ecuatoriana entró en la recta final con variantes de peso que ingresaron a la palestra el pasado fin de semana y que poseen el peso suficiente como para inclinar la balanza en uno u otro lado, después del "empate técnico" ocurrido en la primera vuelta del 9 de febrero.
Más que nuevas fuerzas políticas, éstas que se adicionan reconfiguran el campo estratégico donde se prepara la colosal batalla electoral del próximo 13 de abril.
La reunión privada del pasado sábado entre el presidente de Ecuador, Daniel Noboa, y el mandatario de EE.UU., Donald Trump, en Mar-a-Lago, aunque marcada por la discreción por parte del segundo, sugiere que la figura del magnate entró en la campaña ecuatoriana y también se pondrá a prueba el 13 de abril.
Trump no tendió alfombra roja a Noboa, tampoco lo ensalzó como líder, ni quizo entrar en la campaña. La reunión no ascendió a acto oficial y la Casa Blanca no dijo nada al respecto. Sin embargo, la simple foto entre ambos y la primera dama ecuatoriana, Lavinia Valbonesi, permiten al mandatario latinoamericano sentirse respaldado, lo que aprovecha para prometer que los migrantes ecuatorianos no serán deportados o incluidos en listas negras por parte de la administración de EE.UU., quien nunca confirmó este anuncio.
Quizás no como quería, pero sí se puede concluir que Noboa logró su objetivo: meter a Trump en la pugna comicial y pronto habrá que evaluar el resultado. Es probable que los sectores migrantes, que rondan el millón en EE.UU., y sus familiares que se benefician de las remesas, se sientan más seguros con un aliado trumpista en Carondelet, aunque también podría provocar un efecto contrario. A cambio, la "donación" de la base de Manta al Ejército estadounidense y su nueva ampliación anunciada por Quito, genera una alineación geopolítica.
La imagen en cuestión también viene a hacer contrapeso al periplo que hizo Luisa González hace un mes y que la llevó a visitar a los presidentes de Brasil y Uruguay, Luiz Inácio Lula da Silva y Yamandú Orsi; además del histórico líder y exmandatario uruguayo José 'Pepe' Mujica y corrobora la importancia que le dan factores internacionales a la elección.
A las claras, esta foto entusiasmará a los electores más duros e ideologizados del "anticorreísmo", es decir al conservadurismo ecuatoriano. Sin embargo, también podría afectar a los seguidores moderados de Noboa que si bien han votado contra el correísmo, no se alistan en la matriz trumpista. Esto, recordando que el joven empresario ganó en 2023 declarándose de "centroizquierda".
La utilización de la figura del presidente de EE.UU. puede generar también que los sectores moderados y de izquierda que están fuera del espectro correísta, pongan en pausa sus contradicciones con la Revolución Ciudadana y convergan en la figura de Luisa González para enfrentar la escalada derechista. No por casualidad, la foto del sábado fue contestada por los adversarios de Noboa, apenas el día después, con la firma de un acuerdo inédito entre el movimiento indígena y la candidata Luisa González, en la simbólica provincia de Chimborazo.
🟩🟩🟩🟩 👉 aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
23.03.202519:29
El extraño caso del Dr. Donald y Mr. Trump
✍️ por Mirko Casale
Una mañana amanece como si fuera Martin Luther King y a la siguiente como si fuera Benjamin Netanyahu. El presidente estadounidense muestra dos caras bien distintas según el conflicto: la de un pacifista convencido en Europa Oriental y la de un auténtico señor de la guerra en Asia Occidental. Por un lado, el Dr. Donald, el que quiere acabar con las muertes innecesarias en Ucrania y Rusia y, por el otro, Mr. Trump, el que ordena bombardear Yemen y arma a Tel Aviv para que, en coordinación con Washington, siga masacrando Gaza.
Si el párrafo inicial de este artículo les parece caricaturesco, valga la pena aclarar que fue escrito copiando frases textuales dichas o escritas por el presidente estadounidense.
Cuando Mr. Trump aparece en escena, no queda ni rastro del Dr. Donald. Y un problema de desdoblamiento de la personalidad tiene impactos muy distintos cuando afecta a una persona cualquiera en un barrio cualquiera que cuando los síntomas los manifiesta el presidente de EE.UU. Porque la convivencia entre ambas personalidades no resulta muy tranquilizadora en un planeta cuyos problemas (y soluciones) son cada vez más globales. Las buenas intenciones del Dr. Donald en unos lugares no bastan para garantizar una mínima estabilidad en la geopolítica mundial si luego es Mr. Trump quien se impone en otros puntos del planeta.
El final del conflicto entre Rusia y Ucrania es hoy muy necesario para la paz mundial, pero no se crean que nos alejaremos mucho de una eventual Tercera Guerra Mundial si Washington se vuelca en cumplir el sueño húmedo (húmedo por la sangre) de Tel Aviv de una confrontación armada abierta contra Irán o sigue permitiendo que esa fuente inagotable de conflictos globales que es la entidad israelí goce de total impunidad en sus acciones.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Mirko Casale
Una mañana amanece como si fuera Martin Luther King y a la siguiente como si fuera Benjamin Netanyahu. El presidente estadounidense muestra dos caras bien distintas según el conflicto: la de un pacifista convencido en Europa Oriental y la de un auténtico señor de la guerra en Asia Occidental. Por un lado, el Dr. Donald, el que quiere acabar con las muertes innecesarias en Ucrania y Rusia y, por el otro, Mr. Trump, el que ordena bombardear Yemen y arma a Tel Aviv para que, en coordinación con Washington, siga masacrando Gaza.
Si el párrafo inicial de este artículo les parece caricaturesco, valga la pena aclarar que fue escrito copiando frases textuales dichas o escritas por el presidente estadounidense.
Cuando Mr. Trump aparece en escena, no queda ni rastro del Dr. Donald. Y un problema de desdoblamiento de la personalidad tiene impactos muy distintos cuando afecta a una persona cualquiera en un barrio cualquiera que cuando los síntomas los manifiesta el presidente de EE.UU. Porque la convivencia entre ambas personalidades no resulta muy tranquilizadora en un planeta cuyos problemas (y soluciones) son cada vez más globales. Las buenas intenciones del Dr. Donald en unos lugares no bastan para garantizar una mínima estabilidad en la geopolítica mundial si luego es Mr. Trump quien se impone en otros puntos del planeta.
El final del conflicto entre Rusia y Ucrania es hoy muy necesario para la paz mundial, pero no se crean que nos alejaremos mucho de una eventual Tercera Guerra Mundial si Washington se vuelca en cumplir el sueño húmedo (húmedo por la sangre) de Tel Aviv de una confrontación armada abierta contra Irán o sigue permitiendo que esa fuente inagotable de conflictos globales que es la entidad israelí goce de total impunidad en sus acciones.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
28.04.202500:01
☝️El espíritu de Bandung: 70 años después encuentra las condiciones para resurgir
✍️ Opinión por Maria Fe Celi Reyna
Entre el 18 y 24 de abril de 1955, representantes de 29 países de Asia y África, además de representantes de territorios que no habían alcanzado su independencia, se reunieron en la ciudad de Bandung en Indonesia para celebrar la Conferencia Asiático Africana.
El evento fue un hito en el proceso de descolonización del mundo. Por ello, con el tiempo, se le recuerda como la Conferencia de Bandung o simplemente, Bandung. Aquella semana, fue la primera vez en la que tantos líderes nacionales del entonces llamado Tercer Mundo se concentraron en un sólo lugar y en sus propios territorios para discutir los asuntos que más les afectaban.
A la herencia de la conferencia se le llamó "el espíritu de Bandung", un concepto fundamental para entender las relaciones internacionales más allá de Occidente y que, en el proceso actual de transición de la unipolaridad hacia la multipolaridad, cada vez más personas vuelven a discutir.
El proyecto del Tercer Mundo
Hoy en día, cuando se habla del Tercer Mundo se piensa en atraso y pobreza. Algunos, además, lo consideran como un insulto. Lo cierto es que no siempre fue así. El Tercer Mundo nace como una idea revolucionaria de los países que fueron colonizados.
El historiador indio Vijay Prashad lo definió como un proyecto y no como un lugar. Los líderes del Tercer Mundo se organizaron para demandar una mejor redistribución de los recursos del mundo y mayor tasa de retorno por su trabajo y extracción de recursos naturales.
Los países colonialistas dejaron a los territorios liberados en la ruina. La poca infraestructura que construyeron fue para facilitar la extracción de recursos hacia el centro industrializado. Tampoco invirtieron en la gente de sus colonias. Además, en la mayoría de los casos, la liberación de los países fue producto de guerras que dejaron sus territorios aún más empobrecidos.
Para mediados del siglo XX, todos sus líderes tenían tres ideas comunes, a pesar de sus enormes diferencias. Primero, que el objetivo principal era el desarrollo de su país y para ello era fundamental tener soberanía. Segundo, que no lo podrían hacer en un contexto de guerra y para ello, promover la paz era una obligación. Tercero, que no podrían lograrlo solos. Empezar a reunirse fue un resultado natural de ese contexto.
🟩🟩🟩🟩 👉AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ Opinión por Maria Fe Celi Reyna
Entre el 18 y 24 de abril de 1955, representantes de 29 países de Asia y África, además de representantes de territorios que no habían alcanzado su independencia, se reunieron en la ciudad de Bandung en Indonesia para celebrar la Conferencia Asiático Africana.
El evento fue un hito en el proceso de descolonización del mundo. Por ello, con el tiempo, se le recuerda como la Conferencia de Bandung o simplemente, Bandung. Aquella semana, fue la primera vez en la que tantos líderes nacionales del entonces llamado Tercer Mundo se concentraron en un sólo lugar y en sus propios territorios para discutir los asuntos que más les afectaban.
A la herencia de la conferencia se le llamó "el espíritu de Bandung", un concepto fundamental para entender las relaciones internacionales más allá de Occidente y que, en el proceso actual de transición de la unipolaridad hacia la multipolaridad, cada vez más personas vuelven a discutir.
El proyecto del Tercer Mundo
Hoy en día, cuando se habla del Tercer Mundo se piensa en atraso y pobreza. Algunos, además, lo consideran como un insulto. Lo cierto es que no siempre fue así. El Tercer Mundo nace como una idea revolucionaria de los países que fueron colonizados.
El historiador indio Vijay Prashad lo definió como un proyecto y no como un lugar. Los líderes del Tercer Mundo se organizaron para demandar una mejor redistribución de los recursos del mundo y mayor tasa de retorno por su trabajo y extracción de recursos naturales.
Los países colonialistas dejaron a los territorios liberados en la ruina. La poca infraestructura que construyeron fue para facilitar la extracción de recursos hacia el centro industrializado. Tampoco invirtieron en la gente de sus colonias. Además, en la mayoría de los casos, la liberación de los países fue producto de guerras que dejaron sus territorios aún más empobrecidos.
Para mediados del siglo XX, todos sus líderes tenían tres ideas comunes, a pesar de sus enormes diferencias. Primero, que el objetivo principal era el desarrollo de su país y para ello era fundamental tener soberanía. Segundo, que no lo podrían hacer en un contexto de guerra y para ello, promover la paz era una obligación. Tercero, que no podrían lograrlo solos. Empezar a reunirse fue un resultado natural de ese contexto.
🟩🟩🟩🟩 👉AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
23.04.202515:41
🙏Papa Francisco: el milagro latinoamericano
✍️ Opinión por Ociel Alí López
El papa Francisco fue un milagro de y para los latinoamericanos.
Para entender su legado, hay que recordar que el papado de Francisco, el primero de un latinoamericano, no fue una casualidad sino producto de procesos socio-históricos que se combinaron y que aquí quisiéramos recordar para comprender el sentido y alcance de su accionar durante su pontificado.
Su antecesor, Joseph Ratzinger, conocido como Benedicto XVI, renunció en 2013 a los 85 años, siendo la primera renuncia papal en 600 años. Según dijo, su decisión fue motivada por su avanzada edad, aunque cabe recordar que poseía una edad bastante común entre los papas en ejercicio. De hecho, Francisco murió a los 88 años, un día después de su última misa.
La elección del argentino, cónclave mediante, se producía a raíz de aquella renuncia que reflejaba una grieta entre la jerarquía eclesiástica y el mundo contemporáneo.
De Ratzinger a Francisco: el giro eclesiástico del siglo
Mientras Ratzinger gobernaba en el Vaticano, ocurrían muchas cosas en América Latina y en el mundo. Dos años antes de su dimisión, en 2011, entró en vigor la Unión de Naciones del Sur (Unasur) y la Comunidad de Estados latinoamericanos y del Caribe (Celac), ambos como mecanismos de integración regional latinoamericana.
Estamos hablando del momento más importante para América Latina desde su fundación, en términos de posicionamiento geopolítico y de reclamo de existencia e identidad de esta gran extensión del mundo que fue hegemonizada por la Iglesia Católica, pero a la cual le había dado la espalda una y otra vez.
En ese contexto, la región se llenaba de gobiernos de izquierda que reclamaban autonomía frente a los poderes del mundo, pero también de gobiernos de derecha que reconocían la necesidad de unir al subcontinente para aglutinar fuerzas y hacer sentir una historia y cultura común, pero a la vez denunciar la explotación de la que ha sido víctima. Era una América Latina que marcaba hito mundial por su fuerte resistencia a la colonización y a las imposiciones económicas. Es justo en este panorama que llega Jorge Bergoglio al Vaticano en 2013.
Pero había otros motivos que hacían posible su irrupción en la escena, que no se relacionaban con su procedencia y arduo trabajo en Latinoamérica. Hay que recordar el Vatileaks, un mega escándalo en 2012, debido a la filtración de documentos de la cúpula de la Iglesia católica que develaron luchas internas, burocracia, corrupción generalizada, chantaje a cleros homosexuales, entre otros menesteres que llevaron a la cárcel al mayordomo del papa Benedicto XVI, Paolo Gabriele.
En esos momentos ya resultaba obvia la conexión del Vaticano con un conjunto de prácticas y escándalos, así como su alianza con entidades financieras que no eran sino una gran productora de corrupción y pobreza a escala mundial.
Pero habría otras causas también que desestabilizaron a Ratzinger y abrieron el paso a Francisco. Alguna de ellas reveladas por el primero, algún tiempo después, y que tenían que ver con un "lobby gay" interno al Vaticano, a quien denunciaba, lo que podría interpretarse como la incapacidad de la cúspide de la jerarquía eclesiástica del momento para entender la emergencia de las nuevas subjetividades sexuales.
En líneas generales, esos años se notó como nunca antes que la Iglesia se distanció del mundo real y de sus feligreses, alineándose aún más con las élites e ignorando las voces contenciosas que arrollaban, especialmente, aunque no de forma única, desde América Latina, y que desencadenaron una reforma profunda iniciada con la elección de Bergoglio, oriundo del barrio de Flores, Buenos Aires.
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ Opinión por Ociel Alí López
El papa Francisco fue un milagro de y para los latinoamericanos.
Para entender su legado, hay que recordar que el papado de Francisco, el primero de un latinoamericano, no fue una casualidad sino producto de procesos socio-históricos que se combinaron y que aquí quisiéramos recordar para comprender el sentido y alcance de su accionar durante su pontificado.
Su antecesor, Joseph Ratzinger, conocido como Benedicto XVI, renunció en 2013 a los 85 años, siendo la primera renuncia papal en 600 años. Según dijo, su decisión fue motivada por su avanzada edad, aunque cabe recordar que poseía una edad bastante común entre los papas en ejercicio. De hecho, Francisco murió a los 88 años, un día después de su última misa.
La elección del argentino, cónclave mediante, se producía a raíz de aquella renuncia que reflejaba una grieta entre la jerarquía eclesiástica y el mundo contemporáneo.
De Ratzinger a Francisco: el giro eclesiástico del siglo
Mientras Ratzinger gobernaba en el Vaticano, ocurrían muchas cosas en América Latina y en el mundo. Dos años antes de su dimisión, en 2011, entró en vigor la Unión de Naciones del Sur (Unasur) y la Comunidad de Estados latinoamericanos y del Caribe (Celac), ambos como mecanismos de integración regional latinoamericana.
Estamos hablando del momento más importante para América Latina desde su fundación, en términos de posicionamiento geopolítico y de reclamo de existencia e identidad de esta gran extensión del mundo que fue hegemonizada por la Iglesia Católica, pero a la cual le había dado la espalda una y otra vez.
En ese contexto, la región se llenaba de gobiernos de izquierda que reclamaban autonomía frente a los poderes del mundo, pero también de gobiernos de derecha que reconocían la necesidad de unir al subcontinente para aglutinar fuerzas y hacer sentir una historia y cultura común, pero a la vez denunciar la explotación de la que ha sido víctima. Era una América Latina que marcaba hito mundial por su fuerte resistencia a la colonización y a las imposiciones económicas. Es justo en este panorama que llega Jorge Bergoglio al Vaticano en 2013.
Pero había otros motivos que hacían posible su irrupción en la escena, que no se relacionaban con su procedencia y arduo trabajo en Latinoamérica. Hay que recordar el Vatileaks, un mega escándalo en 2012, debido a la filtración de documentos de la cúpula de la Iglesia católica que develaron luchas internas, burocracia, corrupción generalizada, chantaje a cleros homosexuales, entre otros menesteres que llevaron a la cárcel al mayordomo del papa Benedicto XVI, Paolo Gabriele.
En esos momentos ya resultaba obvia la conexión del Vaticano con un conjunto de prácticas y escándalos, así como su alianza con entidades financieras que no eran sino una gran productora de corrupción y pobreza a escala mundial.
Pero habría otras causas también que desestabilizaron a Ratzinger y abrieron el paso a Francisco. Alguna de ellas reveladas por el primero, algún tiempo después, y que tenían que ver con un "lobby gay" interno al Vaticano, a quien denunciaba, lo que podría interpretarse como la incapacidad de la cúspide de la jerarquía eclesiástica del momento para entender la emergencia de las nuevas subjetividades sexuales.
En líneas generales, esos años se notó como nunca antes que la Iglesia se distanció del mundo real y de sus feligreses, alineándose aún más con las élites e ignorando las voces contenciosas que arrollaban, especialmente, aunque no de forma única, desde América Latina, y que desencadenaron una reforma profunda iniciada con la elección de Bergoglio, oriundo del barrio de Flores, Buenos Aires.
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
13.04.202523:09
Diez años sin Galeano
✍️ por Oleg Yasinsky
Hace 10 años me enteré de esta noticia en Santiago de Chile. La BBC Mundo escribió: "El escritor uruguayo Eduardo Galeano murió este lunes en Montevideo a los 74 años. El autor de 'Las venas abiertas de América Latina', entre otros libros, estuvo internado desde hace días en un hospital en la capital uruguaya. Según informa el periódico El País de Uruguay, el escritor se encontraba grave desde la semana pasada y fue ingresado al hospital debido a un cáncer de pulmón". Los medios locales repitieron la noticia con pocas líneas y muy al margen de las portadas. La partida de uno de los latinoamericanos más grandes del siglo XX importó a los medios del continente mucho menos que una posible enfermedad de la reina de Inglaterra o las nuevas aventuras amorosas de Shakira. La muerte de Galeano una vez más confirmaron sus palabras sobre el rol de la prensa hegemónica en nuestros tiempos: "Ya no es necesario que los fines justifiquen los medios. Ahora, los medios, los medios masivos de comunicación, justifican los fines de un sistema de poder que impone sus valores en escala planetaria. El Ministerio de Educación del gobierno mundial está en pocas manos. Nunca tantos habían sido incomunicados por tan pocos". Él escribió estas palabras hace más de dos décadas. Mirando la evolución de la prensa mundial desde la altura de estos días, los medios de comunicación de entonces parecen un ejemplo de inocencia y probidad.
En aquel abril de 2015, la partida de Eduardo Galeano más que hacer sentir el fin de un ciclo histórico, como se suele decir, a muchos nos trajo una pregunta que sigue vigente: ¿con qué letras, sensibilidades y neuronas reemplazamos ahora la lucidez de su pensamiento? Sentí que literalmente nos dejó sin palabras.
Mientras preparaba una publicación de 'Las venas abiertas de América Latina' en Rusia, tuve el honor y la suerte de intercambiar con él un par de correos. Recuerdo esa extraña sensación de tener para alguien tantas preguntas como para no poder formular bien ni una sola. Viviendo y viajando por Latinoamérica casi 30 años nunca conocí Uruguay. Durante mucho tiempo soñé con llegar a Montevideo para tomar un café con él en su preferido, el Café Brasilero. Para esto yo tenía como excusa entregarle el ejemplar de su libro publicado en ruso. Hace diez años ese sueño también murió.
Los textos de Galeano son el ejemplo más claro de cómo la palabra puede ser un arma, una medicina, una máquina del tiempo y un material de construcción. Pocos escritores latinoamericanos han tenido tanto impacto en las ideas y actitudes de distintas generaciones, devolviendo la memoria histórica y la esperanza a su lugar.
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Oleg Yasinsky
Hace 10 años me enteré de esta noticia en Santiago de Chile. La BBC Mundo escribió: "El escritor uruguayo Eduardo Galeano murió este lunes en Montevideo a los 74 años. El autor de 'Las venas abiertas de América Latina', entre otros libros, estuvo internado desde hace días en un hospital en la capital uruguaya. Según informa el periódico El País de Uruguay, el escritor se encontraba grave desde la semana pasada y fue ingresado al hospital debido a un cáncer de pulmón". Los medios locales repitieron la noticia con pocas líneas y muy al margen de las portadas. La partida de uno de los latinoamericanos más grandes del siglo XX importó a los medios del continente mucho menos que una posible enfermedad de la reina de Inglaterra o las nuevas aventuras amorosas de Shakira. La muerte de Galeano una vez más confirmaron sus palabras sobre el rol de la prensa hegemónica en nuestros tiempos: "Ya no es necesario que los fines justifiquen los medios. Ahora, los medios, los medios masivos de comunicación, justifican los fines de un sistema de poder que impone sus valores en escala planetaria. El Ministerio de Educación del gobierno mundial está en pocas manos. Nunca tantos habían sido incomunicados por tan pocos". Él escribió estas palabras hace más de dos décadas. Mirando la evolución de la prensa mundial desde la altura de estos días, los medios de comunicación de entonces parecen un ejemplo de inocencia y probidad.
En aquel abril de 2015, la partida de Eduardo Galeano más que hacer sentir el fin de un ciclo histórico, como se suele decir, a muchos nos trajo una pregunta que sigue vigente: ¿con qué letras, sensibilidades y neuronas reemplazamos ahora la lucidez de su pensamiento? Sentí que literalmente nos dejó sin palabras.
Mientras preparaba una publicación de 'Las venas abiertas de América Latina' en Rusia, tuve el honor y la suerte de intercambiar con él un par de correos. Recuerdo esa extraña sensación de tener para alguien tantas preguntas como para no poder formular bien ni una sola. Viviendo y viajando por Latinoamérica casi 30 años nunca conocí Uruguay. Durante mucho tiempo soñé con llegar a Montevideo para tomar un café con él en su preferido, el Café Brasilero. Para esto yo tenía como excusa entregarle el ejemplar de su libro publicado en ruso. Hace diez años ese sueño también murió.
Los textos de Galeano son el ejemplo más claro de cómo la palabra puede ser un arma, una medicina, una máquina del tiempo y un material de construcción. Pocos escritores latinoamericanos han tenido tanto impacto en las ideas y actitudes de distintas generaciones, devolviendo la memoria histórica y la esperanza a su lugar.
🟩🟩🟩🟩 👉 Aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
08.04.202522:12
🇭🇳Cumbre de la Celac en Honduras: ¿Latinoamérica unida en pleno auge de Trump?
✍️ por Ociel Alí López
El vertiginoso inicio de la segunda administración del presidente de EE.UU., Donald Trump, ha generado una sensación de inestabilidad que traspasa la esfera netamente económica y que se entromete en todas las relaciones sociales y comerciales del mundo.
🌎Particularmente, Latinoamérica ha estado muy atada históricamente a los designios de EE.UU., por lo que seguramente en esta nueva era tendrá que afrontar situaciones difíciles que también traerán enormes oportunidades.
No solo los recientes aranceles fijados tendrán impacto en nuestra región. Las deportaciones masivas y el tono belicoso con el que el mandatario estadounidense ha tocado temas como el canal de Panamá y la frontera con México, suponen un período en el que cabría esperar relaciones tormentosas con Washington.
Ese es el panorama que rodea esta IX Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac), que hoy comienza, y que ha reactivado el interés de diversos gobiernos de América Latina por reimpulsar este mecanismo que estaba bastante apaciguado, a diferencia del primer lustro después de su conformación en 2010. Cuando apenas van tres meses de gestión del nuevo inquilino de la Casa Blanca, otra vez se cotiza la Celac como una opción necesaria, por lo tanto, se eleva la participación de los mandatarios regionales.
📍Con la asistencia confirmada de 11 líderes, las expectativas son crecientes en comparación con otras cumbres similares. Asistirán Claudia Sheinbaum (México); Luiz Inácio Lula da Silva (Brasil); Gustavo Petro (Colombia); Luis Arce (Bolivia); Bernardo Arévalo (Guatemala); Miguel Díaz-Canel (Cuba); Yamandú Orsi (Uruguay); los primeros ministros, Ralph Gonsalves (San Vicente y las Granadinas) y Mark Phillips (Guyana); y la anfitriona Xiomara Castro (Honduras).
Este encuentro representa un esfuerzo por revitalizar la Celac, que perdió influencia durante el ciclo de gobiernos de derecha en la región. Sin embargo, el actual ciclo progresista no ha traído consigo, a diferencia del primero, una política ágil de cohesión regional o de intento de desarrollar las instituciones existentes como la Celac o la Unasur. Incluso, los bloques que estaban más aceitados como el Mercosur también han sufrido procesos internos de fragmentación.
Ha habido una pérdida de interés por los mecanismos de integración regional los últimos años y cada país ha buscado la forma propia de sobrevivencia. Como un ejemplo, en la última Cumbre Iberoamericana celebrada en noviembre de 2024, solo acudió el anfitrión, el presidente de Ecuador, Daniel Noboa, lo que pudo ser interpretado como un desaire hacia el presidente de Portugal, Marcelo Rebelo, y el rey de España, Felipe VI, quienes entonces sí asistieron a Cuenca.
La alta participación en la cita que culmina el miércoles también contrasta con una reunión urgente que se convocó en la Celac sobre el tema migración, en enero de 2025, y que posteriormente no se llevó a cabo, entre otras cosas, por la falta de consenso.
Pero los tiempos pasan precipitados y surgen problemas comunes que obligan a los líderes a sentarse nuevamente.
❓¿Otro Trump? ¿Otra América Latina?
La primera administración de Trump impulsó un auge de gobiernos de derecha en América Latina y está por verse cómo esta segunda afectará el mapa geopolítico de la región.
Lo cierto es que una cadena de estallidos sociales en diversos países como Chile, Colombia, Ecuador, Bolivia, Puerto Rico y Haití y las derrotas electorales de la derecha en Brasil, Colombia, Chile y otros, contuvieron el auge de aquel trumpismo desatado por el continente y que tuvo como mayor logro organizativo el extinto Grupo de Lima.
🟩🟩🟩🟩 👉 aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Ociel Alí López
El vertiginoso inicio de la segunda administración del presidente de EE.UU., Donald Trump, ha generado una sensación de inestabilidad que traspasa la esfera netamente económica y que se entromete en todas las relaciones sociales y comerciales del mundo.
🌎Particularmente, Latinoamérica ha estado muy atada históricamente a los designios de EE.UU., por lo que seguramente en esta nueva era tendrá que afrontar situaciones difíciles que también traerán enormes oportunidades.
No solo los recientes aranceles fijados tendrán impacto en nuestra región. Las deportaciones masivas y el tono belicoso con el que el mandatario estadounidense ha tocado temas como el canal de Panamá y la frontera con México, suponen un período en el que cabría esperar relaciones tormentosas con Washington.
Ese es el panorama que rodea esta IX Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac), que hoy comienza, y que ha reactivado el interés de diversos gobiernos de América Latina por reimpulsar este mecanismo que estaba bastante apaciguado, a diferencia del primer lustro después de su conformación en 2010. Cuando apenas van tres meses de gestión del nuevo inquilino de la Casa Blanca, otra vez se cotiza la Celac como una opción necesaria, por lo tanto, se eleva la participación de los mandatarios regionales.
📍Con la asistencia confirmada de 11 líderes, las expectativas son crecientes en comparación con otras cumbres similares. Asistirán Claudia Sheinbaum (México); Luiz Inácio Lula da Silva (Brasil); Gustavo Petro (Colombia); Luis Arce (Bolivia); Bernardo Arévalo (Guatemala); Miguel Díaz-Canel (Cuba); Yamandú Orsi (Uruguay); los primeros ministros, Ralph Gonsalves (San Vicente y las Granadinas) y Mark Phillips (Guyana); y la anfitriona Xiomara Castro (Honduras).
Este encuentro representa un esfuerzo por revitalizar la Celac, que perdió influencia durante el ciclo de gobiernos de derecha en la región. Sin embargo, el actual ciclo progresista no ha traído consigo, a diferencia del primero, una política ágil de cohesión regional o de intento de desarrollar las instituciones existentes como la Celac o la Unasur. Incluso, los bloques que estaban más aceitados como el Mercosur también han sufrido procesos internos de fragmentación.
Ha habido una pérdida de interés por los mecanismos de integración regional los últimos años y cada país ha buscado la forma propia de sobrevivencia. Como un ejemplo, en la última Cumbre Iberoamericana celebrada en noviembre de 2024, solo acudió el anfitrión, el presidente de Ecuador, Daniel Noboa, lo que pudo ser interpretado como un desaire hacia el presidente de Portugal, Marcelo Rebelo, y el rey de España, Felipe VI, quienes entonces sí asistieron a Cuenca.
La alta participación en la cita que culmina el miércoles también contrasta con una reunión urgente que se convocó en la Celac sobre el tema migración, en enero de 2025, y que posteriormente no se llevó a cabo, entre otras cosas, por la falta de consenso.
Pero los tiempos pasan precipitados y surgen problemas comunes que obligan a los líderes a sentarse nuevamente.
❓¿Otro Trump? ¿Otra América Latina?
La primera administración de Trump impulsó un auge de gobiernos de derecha en América Latina y está por verse cómo esta segunda afectará el mapa geopolítico de la región.
Lo cierto es que una cadena de estallidos sociales en diversos países como Chile, Colombia, Ecuador, Bolivia, Puerto Rico y Haití y las derrotas electorales de la derecha en Brasil, Colombia, Chile y otros, contuvieron el auge de aquel trumpismo desatado por el continente y que tuvo como mayor logro organizativo el extinto Grupo de Lima.
🟩🟩🟩🟩 👉 aquí
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
01.04.202520:59
Una melodía en el blanco paisaje polar
✍️ por Oleg Yasinsky
En un cerro de Múrmansk, la ciudad rusa más grande detrás del Círculo Polar Ártico, se levanta la enorme figura del soldado soviético Aliosha, llamada oficialmente 'Memorial a los Defensores del Ártico Soviético durante la Gran Guerra Patria'.
El monumento a Aliosha mide 42 metros, pesa 5.376 toneladas y mira hacia el occidente, el Valle de la Gloria, en la entrada a Múrmansk, donde en años de la guerra los combates fueron los más cruentos. Esta ciudad, que es el único puerto sobre el Ártico ruso que no se congela en invierno, fue un punto clave para los convoyes marítimos de los aliados británicos y estadounidenses con armas para el Ejército Rojo durante la guerra contra el fascismo. En línea recta, Múrmansk se ubica a unos 130 km de la frontera noruega.
Al no poder tomarla por tierra, en la operación conjunta Zorro de Plata, entre las tropas alemanas y finlandesas, la aviación nazi prácticamente la borró del mapa con sus bombas: fue la segunda ciudad soviética, después de Stalingrado, en recibir mayor densidad y número de bombardeos, quedando más del 80 % de sus edificios destruidos.
Mi primer encuentro cercano con el Ártico ruso se produjo después del reciente Foro Internacional de Múrmansk, dedicado a la problemática de este territorio. Después de toda la parte académica, económica y política, donde fueron analizados diferentes problemas, proyectos y enfoques, tuve la necesidad de sentir bajo mis pies las piedras y las nieves de esta costa extrema del norte, que parece ser un espejo fiel de las orillas del sur de la Patagonia, iluminadas con la misma luz plomiza de las olas, coronadas con oscuras y exageradas nubes polares.
Las figuras de ballenas en la cotidianidad de sus pueblos indígenas y los generosos sabores de sus cangrejos gigantes y erizos que se repiten con exactitud increíble de una zona polar a la otra. Se sabe que el color blanco no existe, que es una suma de todos los colores del arcoíris. En el infinito del paisaje polar, más que en otros lugares, se siente que es parte inseparable de tierras y mares, selvas y desiertos, llanos y montañas de un planeta donde jamás deberían existir las fronteras.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Oleg Yasinsky
En un cerro de Múrmansk, la ciudad rusa más grande detrás del Círculo Polar Ártico, se levanta la enorme figura del soldado soviético Aliosha, llamada oficialmente 'Memorial a los Defensores del Ártico Soviético durante la Gran Guerra Patria'.
El monumento a Aliosha mide 42 metros, pesa 5.376 toneladas y mira hacia el occidente, el Valle de la Gloria, en la entrada a Múrmansk, donde en años de la guerra los combates fueron los más cruentos. Esta ciudad, que es el único puerto sobre el Ártico ruso que no se congela en invierno, fue un punto clave para los convoyes marítimos de los aliados británicos y estadounidenses con armas para el Ejército Rojo durante la guerra contra el fascismo. En línea recta, Múrmansk se ubica a unos 130 km de la frontera noruega.
Al no poder tomarla por tierra, en la operación conjunta Zorro de Plata, entre las tropas alemanas y finlandesas, la aviación nazi prácticamente la borró del mapa con sus bombas: fue la segunda ciudad soviética, después de Stalingrado, en recibir mayor densidad y número de bombardeos, quedando más del 80 % de sus edificios destruidos.
Mi primer encuentro cercano con el Ártico ruso se produjo después del reciente Foro Internacional de Múrmansk, dedicado a la problemática de este territorio. Después de toda la parte académica, económica y política, donde fueron analizados diferentes problemas, proyectos y enfoques, tuve la necesidad de sentir bajo mis pies las piedras y las nieves de esta costa extrema del norte, que parece ser un espejo fiel de las orillas del sur de la Patagonia, iluminadas con la misma luz plomiza de las olas, coronadas con oscuras y exageradas nubes polares.
Las figuras de ballenas en la cotidianidad de sus pueblos indígenas y los generosos sabores de sus cangrejos gigantes y erizos que se repiten con exactitud increíble de una zona polar a la otra. Se sabe que el color blanco no existe, que es una suma de todos los colores del arcoíris. En el infinito del paisaje polar, más que en otros lugares, se siente que es parte inseparable de tierras y mares, selvas y desiertos, llanos y montañas de un planeta donde jamás deberían existir las fronteras.
Caminando por las nieves polares es fácil darse cuenta de que uno está en un territorio tan poco explorado como el océano mundial o la Antártida, del que ignoramos mucho más de lo que conocemos, y que la única oportunidad de redescubrirnos como humanidad, es aprender a protegerlo juntos y entre todos, antes de que lo destruyamos.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
22.03.202515:51
🕊Los soldados de los bosques de Smolensk: centinelas del tiempo
✍️ por Oleg Yasinsky
Por los bosques y barrancos de Smolensk anda la Virgen de la Búsqueda de los Caídos, una virgen cuya particularidad es no llevar velo, pues se lo quitó y se lo puso para cubrir el cuerpo del primer soldado encontrado, hasta que los suyos den con él.
Es la historia que conocí en el museo del Soldado Desconocido en Viazma, una pequeña ciudad rusa, ubicada en la región de Smolensk, la zona de los combates más cruentos de la Segunda Guerra Mundial, donde los infinitos bosques entre Rusia y Bielorrusia, al pasar casi 80 años después de la victoria, siguen diseminados con restos de cientos de miles de combatientes.
Según las estadísticas oficiales, la guerra contra el fascismo hitleriano dejó 4.455.420 soldados soviéticos desaparecidos. En el museo me contaron que cada año en los bosques aledaños encuentran unos 2.000 restos.
La ciudad de Smolensk por su topografía resultó ser ideal para fusilamientos masivos. Está llena de barrancos que hoy están convertidos en parques, con decenas de figuras y placas conmemorativas que recuerdan a los transeúntes que están pisando un territorio de entierros masivos, en donde el número exacto de víctimas nunca será posible determinar. Sólo en Smolensk y sus alrededores fueron masacrados más de 135.000 civiles y prisioneros de guerra soviéticos.
Mientras las élites europeas enloquecidas suben de tono en sus amenazas a Rusia y estudian nuevos planes de guerra, las autoridades de varios países de Europa Oriental están destruyendo los últimos monumentos a los soldados soviéticos que liberaron a sus pueblos del fascismo. Los nazis ucranianos siguen profanando las tumbas de sus abuelos que murieron en la lucha contra sus ídolos actuales.
Pero por los bosques de Smolensk, al igual que ayer, camina la Virgen de La Búsqueda de los Caídos. Ella sabe que ahora son ellos los únicos centinelas del tiempo y del espacio, que a pesar de todo, como ayer, defienden a Rusia y a la humanidad de los horrores del pasado… y del presente.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
✍️ por Oleg Yasinsky
Por los bosques y barrancos de Smolensk anda la Virgen de la Búsqueda de los Caídos, una virgen cuya particularidad es no llevar velo, pues se lo quitó y se lo puso para cubrir el cuerpo del primer soldado encontrado, hasta que los suyos den con él.
Es la historia que conocí en el museo del Soldado Desconocido en Viazma, una pequeña ciudad rusa, ubicada en la región de Smolensk, la zona de los combates más cruentos de la Segunda Guerra Mundial, donde los infinitos bosques entre Rusia y Bielorrusia, al pasar casi 80 años después de la victoria, siguen diseminados con restos de cientos de miles de combatientes.
Según las estadísticas oficiales, la guerra contra el fascismo hitleriano dejó 4.455.420 soldados soviéticos desaparecidos. En el museo me contaron que cada año en los bosques aledaños encuentran unos 2.000 restos.
La ciudad de Smolensk por su topografía resultó ser ideal para fusilamientos masivos. Está llena de barrancos que hoy están convertidos en parques, con decenas de figuras y placas conmemorativas que recuerdan a los transeúntes que están pisando un territorio de entierros masivos, en donde el número exacto de víctimas nunca será posible determinar. Sólo en Smolensk y sus alrededores fueron masacrados más de 135.000 civiles y prisioneros de guerra soviéticos.
Mientras las élites europeas enloquecidas suben de tono en sus amenazas a Rusia y estudian nuevos planes de guerra, las autoridades de varios países de Europa Oriental están destruyendo los últimos monumentos a los soldados soviéticos que liberaron a sus pueblos del fascismo. Los nazis ucranianos siguen profanando las tumbas de sus abuelos que murieron en la lucha contra sus ídolos actuales.
Pero por los bosques de Smolensk, al igual que ayer, camina la Virgen de La Búsqueda de los Caídos. Ella sabe que ahora son ellos los únicos centinelas del tiempo y del espacio, que a pesar de todo, como ayer, defienden a Rusia y a la humanidad de los horrores del pasado… y del presente.
🟩🟩🟩🟩 👉 AQUÍ
🟩 Suscríbete a Opiniones, en RT
Көрсөтүлдү 1 - 24 ичинде 83
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.