⚡️Общество поджидают новые капканы пенсионных реформ
Сегодня мы имеем целый комплекс пенсионных реформ, которые реализовывались с 2000-х годов. Они шли одна за одной — недостатки одной реформы накладывались на другую. Помимо начавшейся в 2019 году пенсионной реформы, которая поднимает возраст выхода на пенсию для людей, копится целый ком других проблем — последствия реформы накопительных пенсий, заморозки индексации работающим пенсионерам и т.д.). В итоге сейчас соотношение пенсий к среднему заработку стремится к историческому минимуму — как это было в 2007 году, когда данный показатель опустился ниже 23%. Сегодня он упал ниже 25% и будет ещё снижаться. Хотя ранее размер пенсий составлял около 35-36% от средней зарплаты.
О проблеме рассказала независимый депутат Госдумы Оксана Дмитриева, которая примет участие в пленарной дискуссии "Культурная и социальная политика для процветания нации" на Московском экономическом форуме:
— Дело в том, что с 2026 года начинают выходить на пенсию граждане (женщины 1967 года рождения), у которых был обязательный накопительный пенсионный элемент — то есть те, кто с 2002 по 2014 год отчисляли обязательные взносы на накопительную пенсию и, соответственно, не отчисляли на страховую. Таким образом, если эти граждане получали среднюю заработную плату, то потери составят 16 ИПК или минус 2300-2400 рублей от будущей страховой пенсии. Если заработная плата была выше, то потери будут больше.
Однако самое печальное даже не то, что пенсии уменьшатся. К сожалению, очень многие женщины 60 лет и мужчины 65 лет (то есть, по новому пенсионному возрасту!) просто не смогут выйти на пенсию по достижении этого возраста. Дело в том, что реформа 2015 года помимо минимального страхового стажа в 15 лет потребовала еще и минимальное значение ИПК, равное 30 баллам. Отчисления на накопительную пенсию уменьшают ИПК, как было показано выше. Приведем пример — в 2026 году женщина 1967 года рождения по достижении 59 лет приходит в Пенсионный фонд, ей говорят, что у нее ИПК не дотягивает до 30 баллов, поэтому страховую пенсию ей начислить не могут и предложат прийти за социальной пенсией через пять лет. При этом гражданка потеряет не только страховую пенсию, но и фиксированную доплату к страховой пенсии, а также федеральную доплату, если пенсия окажется ниже прожиточного минимума.
Проблема затронет всех граждан 1967 года рождения и младше. В большей степени пострадают те, у кого заработная плата была ниже среднего при стаже меньше 30 лет. Помимо наличия накопительного элемента, который уменьшает значение ИПК, у тех людей, которые в ближайшее время будут выходить на пенсию, большое количество периодов потерянного стажа. Их активные годы пришлись на 90-е, когда работодатель плохо платил налоги. Многие архивы предприятий утеряны, с индивидуальными предпринимателями в 90-е годы не был решен вопрос уплаты страховых взносов. Сегодня властям необходимо признать провал этой реформы и объективно оценить потери граждан. Поскольку граждане пострадали из-за ошибок государства, то эти потери должны быть компенсированы.
Проблема и пути ее решения будут обсуждаться 1-2 апреля на Московском экономическом форуме, на пленарной дискуссии "Культурная и социальная политика для процветания нации". Регистрация на форум продолжается.
26.03.202513:04
Надбавки за ученые степени и повышение престижа РАН
На отчёте Правительства задала вопросМихаилу Владимировичу Мишустину про надбавки за ученые степени.
Аналогичный вопрос был задан 2 года назад, при отчёте Правительства. Тогда председатель правительства поддержал это предложение, и проблема, наконец, сдвинулась с мертвой точки.
Министерство стало работать над новой системой оплаты труда и включило надбавки за ученые степени в качестве стимулирующей надбавки. Дальше все будет зависеть от размера этих надбавок - будут ли они иметь реально стимулирующий характер.
Отрадно, что и Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин, и депутаты, аплодисментами поддержали введение надбавок за ученые степени.
Обращение Михаила Владимировича Мишустина с трибуны к министру финансов дает надежду на то, что Министерству науки удастся отстоять реально значимый размер этих надбавок.
Также в отведенное мне время подняла вопрос о возрождении былого статуса и возможностей Российской Академии наук. После фактического разгрома РАН, из-за изменений в законодательстве 2012 года, лишь в последние годы создаются условия для восстановления потенциала Российской Академии наук.
Однако без вовлечённости РАН в решение вопросов не только фундаментальной, но и прикладной науки, технологического прорыва не добиться.
Важно, чтобы академия наук определяла и координировала тематику и направленность всех научных исследований в стране, исключая дублирование и неактуальность.
Судя по ответу М.В. Мишустина, он поддерживает идеологию повышения вовлечённости РАН в систему государственного управления и расширения ее возможностей.
По реакции депутатов Государственной Думы делаю вывод - общество в целом выступает за повышение престижа и значения как РАН, так и научной сферы в целом. @oxdmitrieva
26.03.202509:52
Из Отчета М.В.Мишустина в Государственной Думе: " рост промышленного производства +4,6%; рост обрабатывающей промышленности +8,5%." Понятно, Правительство отчитывается о достигнутом экономическом росте, а через несколько дней Набиуллина в Государственной Думе будет отчитываться о том, как она этому росту мешала, охлаждая экономику.
«Министерство семьи не поможет увеличить рождаемость»
Депутат Госдумы Оксана Дмитриеварассказывает в своей колонке для RTVI, что стало причиной нынешней демографической ситуации в России.
🔹 Падение рождаемости по итогам 2024 года связано прежде всего с рядом факторов. Казалось бы, эти факторы непосредственно с демографической политикой не пересекаются, но при этом наложились один на другой.
🔹 Во-первых, наблюдается отток «потенциальный отцов» — молодых мужчин в фертильном возрасте — за счет боевых действий на Украине и эмиграции (релокации).
🔹 Во-вторых, существует фактор демографической волны. Вступили в детородный и брачный возраст представители немногочисленного поколения середины и конца 90-х годов. Это время ознаменовалось падением рождаемости.
🔹 В-третьих, реформа, связанная с повышением пенсионного возраста, среди других негативных следствий привела к тому, что молодые бабушки теперь не могут помочь с детьми, а вынуждены еще пять лет работать.
🔹 Да, основные причины спада рождаемости имеют геополитический характер, но необходим трезвый и объективный анализ этих факторов и механизмов их преодоления.
🔹 Политика, направленная на уменьшение количества абортов, если она осуществляется деликатно и тонко, вреда не нанесет. Однако вряд ли она обеспечит перелом в спаде рождаемости. Для танго, как говорится, нужны двое, тем более когда речь идет о рождении детей.
🔹 Следует продолжать внедрять те возможности, которые уже доказали свою эффективность. Такие, как, например, материнский капитал.
🔹 Создание отдельного ведомства по вопросам семьи, как это предложила вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова, на мой взгляд, ситуацию не улучшит, а только запутает.
🔹 Кроме того, такой шаг помешает объективному анализу. Как следует из сказанного ранее, основные резервы для повышения рождаемости в обозримом будущем лежат за пределами сферы влияния специфических демографических мероприятий, таких как запрещение абортов, изучение демографического здоровья студентов и тому подобное
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Необходимо пресечь искусственное наращивание государственного долга
Три года назад, в 2022 году, мною внесён проект закона в Государственную думу об изменениях в Бюджетный кодекс. Направлен проект закона на то, чтобы пресечь искусственное наращивание государственного долга.
В рамках законопроекта я предлагаю - прекратить практику направления нефтегазовых доходов в Фонда национального благосостояния при одновременном заимствовании средств для покрытия дефицита бюджета. Это приводит к искусственному наращиванию долга и росту расходов на его обслуживание.
Вопрос роста государственного долга*, наконец, привлек внимание компетентных государственных органов. В частности, на этой неделе председатель Счетной палаты, Борис Юрьевич Ковальчук отметил тенденцию роста государственного долга и увеличение доли расходов на обслуживание долга в федеральном бюджете. В то же время, формирование ФНБ (Фонд национального достояния) за счет заимствований является важнейшим фактором роста государственного долга.
Кроме того, поступила информация - в Государственную Думу внесён проект закона, разрешающий Центральному банку кредитовать федеральный бюджет для покрытия дефицита бюджета. Делается это для того, чтобы избежать излишних заимствований. Однако, если при этом сохранится существующая практика формирования ФНБ, — это будет дырявое решето, которое лишь увеличит масштаб манипулирования рынком и доходы финансовой системы.
В этой связи я публично попросила включить данный вопрос в повестку пленарного заседания Государственной Думы и рассмотреть предметно. Тем более, что на аналогичную тему уже дано поручение Счетной палате. *при цитировании ссылка на автора статьи обязательна @oxdmitrieva
26.03.202509:55
Радует, что в отчете Председателя Правительства в Государственной Думе как никогда много внимания уделено развитию науки, технологий, научных центров, включая такие детали как количество лабораторий, возглавляемых молодыми учеными - 940.
Надбавки за ученые степени и повышение престижа РАН
На отчёте Правительства задала вопросМихаилу Владимировичу Мишустину про надбавки за ученые степени.
Аналогичный вопрос был задан 2 года назад, при отчёте Правительства. Тогда председатель правительства поддержал это предложение, и проблема, наконец, сдвинулась с мертвой точки.
Министерство стало работать над новой системой оплаты труда и включило надбавки за ученые степени в качестве стимулирующей надбавки. Дальше все будет зависеть от размера этих надбавок - будут ли они иметь реально стимулирующий характер.
Отрадно, что и Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин, и депутаты, аплодисментами поддержали введение надбавок за ученые степени.
Обращение Михаила Владимировича Мишустина с трибуны к министру финансов дает надежду на то, что Министерству науки удастся отстоять реально значимый размер этих надбавок.
Также в отведенное мне время подняла вопрос о возрождении былого статуса и возможностей Российской Академии наук. После фактического разгрома РАН, из-за изменений в законодательстве 2012 года, лишь в последние годы создаются условия для восстановления потенциала Российской Академии наук.
Однако без вовлечённости РАН в решение вопросов не только фундаментальной, но и прикладной науки, технологического прорыва не добиться.
Важно, чтобы академия наук определяла и координировала тематику и направленность всех научных исследований в стране, исключая дублирование и неактуальность.
Судя по ответу М.В. Мишустина, он поддерживает идеологию повышения вовлечённости РАН в систему государственного управления и расширения ее возможностей.
По реакции депутатов Государственной Думы делаю вывод - общество в целом выступает за повышение престижа и значения как РАН, так и научной сферы в целом. @oxdmitrieva
26.03.202509:55
Радует, что в отчете Председателя Правительства в Государственной Думе как никогда много внимания уделено развитию науки, технологий, научных центров, включая такие детали как количество лабораторий, возглавляемых молодыми учеными - 940.
26.03.202509:52
Из Отчета М.В.Мишустина в Государственной Думе: " рост промышленного производства +4,6%; рост обрабатывающей промышленности +8,5%." Понятно, Правительство отчитывается о достигнутом экономическом росте, а через несколько дней Набиуллина в Государственной Думе будет отчитываться о том, как она этому росту мешала, охлаждая экономику.
⚡️Общество поджидают новые капканы пенсионных реформ
Сегодня мы имеем целый комплекс пенсионных реформ, которые реализовывались с 2000-х годов. Они шли одна за одной — недостатки одной реформы накладывались на другую. Помимо начавшейся в 2019 году пенсионной реформы, которая поднимает возраст выхода на пенсию для людей, копится целый ком других проблем — последствия реформы накопительных пенсий, заморозки индексации работающим пенсионерам и т.д.). В итоге сейчас соотношение пенсий к среднему заработку стремится к историческому минимуму — как это было в 2007 году, когда данный показатель опустился ниже 23%. Сегодня он упал ниже 25% и будет ещё снижаться. Хотя ранее размер пенсий составлял около 35-36% от средней зарплаты.
О проблеме рассказала независимый депутат Госдумы Оксана Дмитриева, которая примет участие в пленарной дискуссии "Культурная и социальная политика для процветания нации" на Московском экономическом форуме:
— Дело в том, что с 2026 года начинают выходить на пенсию граждане (женщины 1967 года рождения), у которых был обязательный накопительный пенсионный элемент — то есть те, кто с 2002 по 2014 год отчисляли обязательные взносы на накопительную пенсию и, соответственно, не отчисляли на страховую. Таким образом, если эти граждане получали среднюю заработную плату, то потери составят 16 ИПК или минус 2300-2400 рублей от будущей страховой пенсии. Если заработная плата была выше, то потери будут больше.
Однако самое печальное даже не то, что пенсии уменьшатся. К сожалению, очень многие женщины 60 лет и мужчины 65 лет (то есть, по новому пенсионному возрасту!) просто не смогут выйти на пенсию по достижении этого возраста. Дело в том, что реформа 2015 года помимо минимального страхового стажа в 15 лет потребовала еще и минимальное значение ИПК, равное 30 баллам. Отчисления на накопительную пенсию уменьшают ИПК, как было показано выше. Приведем пример — в 2026 году женщина 1967 года рождения по достижении 59 лет приходит в Пенсионный фонд, ей говорят, что у нее ИПК не дотягивает до 30 баллов, поэтому страховую пенсию ей начислить не могут и предложат прийти за социальной пенсией через пять лет. При этом гражданка потеряет не только страховую пенсию, но и фиксированную доплату к страховой пенсии, а также федеральную доплату, если пенсия окажется ниже прожиточного минимума.
Проблема затронет всех граждан 1967 года рождения и младше. В большей степени пострадают те, у кого заработная плата была ниже среднего при стаже меньше 30 лет. Помимо наличия накопительного элемента, который уменьшает значение ИПК, у тех людей, которые в ближайшее время будут выходить на пенсию, большое количество периодов потерянного стажа. Их активные годы пришлись на 90-е, когда работодатель плохо платил налоги. Многие архивы предприятий утеряны, с индивидуальными предпринимателями в 90-е годы не был решен вопрос уплаты страховых взносов. Сегодня властям необходимо признать провал этой реформы и объективно оценить потери граждан. Поскольку граждане пострадали из-за ошибок государства, то эти потери должны быть компенсированы.
Проблема и пути ее решения будут обсуждаться 1-2 апреля на Московском экономическом форуме, на пленарной дискуссии "Культурная и социальная политика для процветания нации". Регистрация на форум продолжается.
25.03.202510:39
Необходимо пресечь искусственное наращивание государственного долга
Три года назад, в 2022 году, мною внесён проект закона в Государственную думу об изменениях в Бюджетный кодекс. Направлен проект закона на то, чтобы пресечь искусственное наращивание государственного долга.
В рамках законопроекта я предлагаю - прекратить практику направления нефтегазовых доходов в Фонда национального благосостояния при одновременном заимствовании средств для покрытия дефицита бюджета. Это приводит к искусственному наращиванию долга и росту расходов на его обслуживание.
Вопрос роста государственного долга*, наконец, привлек внимание компетентных государственных органов. В частности, на этой неделе председатель Счетной палаты, Борис Юрьевич Ковальчук отметил тенденцию роста государственного долга и увеличение доли расходов на обслуживание долга в федеральном бюджете. В то же время, формирование ФНБ (Фонд национального достояния) за счет заимствований является важнейшим фактором роста государственного долга.
Кроме того, поступила информация - в Государственную Думу внесён проект закона, разрешающий Центральному банку кредитовать федеральный бюджет для покрытия дефицита бюджета. Делается это для того, чтобы избежать излишних заимствований. Однако, если при этом сохранится существующая практика формирования ФНБ, — это будет дырявое решето, которое лишь увеличит масштаб манипулирования рынком и доходы финансовой системы.
В этой связи я публично попросила включить данный вопрос в повестку пленарного заседания Государственной Думы и рассмотреть предметно. Тем более, что на аналогичную тему уже дано поручение Счетной палате. *при цитировании ссылка на автора статьи обязательна @oxdmitrieva
«Министерство семьи не поможет увеличить рождаемость»
Депутат Госдумы Оксана Дмитриеварассказывает в своей колонке для RTVI, что стало причиной нынешней демографической ситуации в России.
🔹 Падение рождаемости по итогам 2024 года связано прежде всего с рядом факторов. Казалось бы, эти факторы непосредственно с демографической политикой не пересекаются, но при этом наложились один на другой.
🔹 Во-первых, наблюдается отток «потенциальный отцов» — молодых мужчин в фертильном возрасте — за счет боевых действий на Украине и эмиграции (релокации).
🔹 Во-вторых, существует фактор демографической волны. Вступили в детородный и брачный возраст представители немногочисленного поколения середины и конца 90-х годов. Это время ознаменовалось падением рождаемости.
🔹 В-третьих, реформа, связанная с повышением пенсионного возраста, среди других негативных следствий привела к тому, что молодые бабушки теперь не могут помочь с детьми, а вынуждены еще пять лет работать.
🔹 Да, основные причины спада рождаемости имеют геополитический характер, но необходим трезвый и объективный анализ этих факторов и механизмов их преодоления.
🔹 Политика, направленная на уменьшение количества абортов, если она осуществляется деликатно и тонко, вреда не нанесет. Однако вряд ли она обеспечит перелом в спаде рождаемости. Для танго, как говорится, нужны двое, тем более когда речь идет о рождении детей.
🔹 Следует продолжать внедрять те возможности, которые уже доказали свою эффективность. Такие, как, например, материнский капитал.
🔹 Создание отдельного ведомства по вопросам семьи, как это предложила вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова, на мой взгляд, ситуацию не улучшит, а только запутает.
🔹 Кроме того, такой шаг помешает объективному анализу. Как следует из сказанного ранее, основные резервы для повышения рождаемости в обозримом будущем лежат за пределами сферы влияния специфических демографических мероприятий, таких как запрещение абортов, изучение демографического здоровья студентов и тому подобное
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Средний служащий Центрального аппарата Газпрома зарабатывает столько же, сколько и Президент России.
Шокирующие данные о зарплатах в Газпроме, которые широкой публике представили в связи с предложением о сокращении центрального аппарата. На 4500 офисных работников приходится 50 млрд. рублей фонда оплаты труда, либо в среднем по 11 миллионов рублей в год на человека, или примерно по 1 млн. рублей в месяц. При этом согласно декларации, опубликованной Президентом РФ В.В.Путиным за шесть лет он заработал 67 млн. рублей, то есть те же 11 млн. рублей в год.
Однако Президент - один в России, а только в Газпроме оказывается такого уровня и ответственности специалистов в 4500 раз больше! Зам. пред. Правления предложила направить экономию от сокращения на стимулирование оставшегося аппарата, то есть зарплата Президента - уже не является достаточным стимулом для работы в Газпроме, нужно еще больше!
Целесообразно рассмотреть вопрос о направлении полученной от сокращения экономии на компенсацию убытков компании, которые возможны, либо на снижение тарифов за газ (хотя бы льготным потребителям).
15.11.202414:13
При обсуждении бюджета поставила вопрос об увеличении финансирования высшего образования.
Есть Указ Президента о том, что зарплата профессорско-преподавательского состава должна составлять не менее двух средних по региону. По факту для выполнение Указа, во-первых, подгоняют методику, которая занижает среднюю заработную по региону, во-вторых, учитывается не базовая ставка в бюджетном учреждении, а все доходы от всех грантов и договоров, в-третьих, в высших учебных заведениях повсеместно используется практика перевода преподавателей на полставки и четверть с сохранением прежней нагрузки.
Реальная индексация фонда оплаты труда бюджетных учреждениях существенно отстает от темпов роста средней заработной платы по стране. Предложила направить 188 млрд рублей на повышение окладов профессорско-преподавательского состава. Считаю, что базовое финансирование ВУЗа должно обеспечивать реально 70% от денежного вознаграждения преподавателя, то есть 70% от двукратного размера средних заработных плат по региону. Если считать, что средняя зарплата по вузу соответствует доценту, кандидату наук, то в Москве доцент, кандидат наук, должен по базовой ставке получать 240 тысяч рублей, по стране - 150-160 тысяч рублей. По аспирантам: стипендии аспирантам и в 2024 году, и в 2025 году индексируется на 4,5%, что существенно отстает и от инфляции, и от роста средней заработной платы, и от индексации МРОТ. Поэтому предложила предусмотреть средства на повышение стипендий аспирантам по инженерно-техническим специальностям до уровня МРОТа, то есть до 22440 рублей, а остальным до 50% от МРОТ. Поправка была отклонена.
При этом в качестве примера привела Постановления Совнаркома от 11 ноября 1937 года № 2000 и 1999. В одном устанавливается стипендия аспирантам – на уровне 400 рублей, это эквивалентно двум средним заработным платам по стране на тот период; доцентам, кандидатам наук – на уровне 4 средних заработных плат по стране на тот период, а профессорам, докторам наук – от 5 до 8 средних заработных плат. А начиналось все это не с 1937 года, а с 1930 года, как только перешли к индустриализации, так быстро поняли, что без инженеров и науки никакой и индустриализации не будет, а впоследствии без науки и инженеров не будет Катюш, Т 34, не будет Победы.
На что председатель комитета по бюджету А. М. Макаров ответил, что не надо сравнивать с 1937 годом, поскольку с этим годом ассоциации плохие. И, вообще, профессорам платили много, поскольку их было мало.
А то, что такое соотношение в заработках ученых и аспирантов было и в 1953 году, когда Сталин умер, и в 1956 году, когда развенчали культ, и в 1961 году, в год полета Гагарина, это уже выше понимания председателя комитета по бюджету. @oxdmitrieva
15.11.202412:54
Предложила ввести федеральную доплату учителям физики и математики. Учителей физики в стране 30 тысяч, меньше, чем количеств школ. Самый острый дефицит кадров – это нехватка именно учителей физики, затем идут математики и информатики. Поэтому выпускники не идут сдавать ЕГЭ по физике, потом не идут на инженерные специальности, либо идут, не зная физики и представляя ЕГЭ по обществознанию.
Если хотим иметь инженеров и технологический суверенитет, начинать надо с преподавания физики и математики в школе. Предполагаемый размер надбавки – от 15 до 30 тыс. рублей. Моё предложение Дума отклонила. @oxdmitrieva
15.11.202410:36
В федеральном бюджете на 2025 год предлагается направить 32 млрд. рублей ВЭБу и кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по льготным кредитам, предоставленным организациям промышленности.
По этой статьей расходов видно, как и кем оплачивается повышение ключевой ставки: бюджетом, то есть деньгами налогоплательщиков. В целом на субсидирование процентных ставок по льготным кредитам, в том числе ипотечным, в федеральном бюджетом по первому чтению запланировано 2,2 трлн. рублей (после второго будет больше), и это при ставке 15,1 %! При ключевой ставке 21%, соответственно, расходы будут больше.
Это превышает расходы на образование, прикладную и фундаментальную науку вместе взятые. Поэтому, когда спрашивают, как же будут жить банки и как будут оплачивать высокие ставки по депозитам, когда бизнес не в состоянии брать кредиты по таким ставкам, ответ очевиден: за счет бюджета.
Поэтому в моей поправке предлагалось предоставить субсидии не кредитным организациям, а непосредственно организациям промышленности. При этом недополученные доходы банкам предлагается компенсировать за счет собственных доходов, а если это повлияет на их финансовую устойчивость, то ЦБ должен решать эту проблему своими инструментами обеспечения финансовой устойчивости. @oxdmitrieva
15.11.202408:36
В бюджете предлагается предусмотреть субсидию Ростеху на возврат средств фонду национального благосостояния, размещаемых в ее облигациях и выплату купонного дохода.
Это означает, что средства Фонда национального благосостояния, который рекламировался как источник инвестиций, вложили через облигации средства в Ростех, а теперь предусматривается возврат средств и купонный доход ФНБ из бюджета.
То есть оборот бюджетных средств между основным бюджетом и ФНБ пошел на второй круг. Вначале бюджетные средства направили в ФНБ, потом отдали Ростеху на инвестиции, теперь предполагается возврат средств и выплата купонного дохода ФНБ, который является тем же бюджетом, только выведенным за баланс, и выплаты дохода из того же бюджета.
В поправке предлагается субсидию Ростеху на программу обновления воздушных судов сохранить в тех же объемах, но средства ФНБ не возвращать, а направить на производство воздушных судов. Это позволит заместить намечаемые кредиты, которые опять же придется субсидировать из федерального бюджета. @oxdmitrieva
15.11.202407:46
Предложила снять финансирование с Программы от startup до IPO. Программа действует уже третий год, за все это время до IPO доведено лишь одно предприятие, которое и без этой программы спокойно IPO прошло бы. В текущем, 2024 году, на нее выделено и истрачено 14 млрд. рублей, это больше, чем потребуется по моей поправке к бюджету для доведения стипендии аспирантов до МРОТа в 22 440 рублей.
Поправка отклонена. Это пример того, как на сомнительные программы деньги выделяются, а на то, что больше всего нужно для технологического прорыва, денег нет. @oxdmitrieva
14.11.202417:02
Предложила поправку при обсуждении бюджета на увеличение расходов на фундаментальные исследования.
Сложившееся финансирование не обеспечивает фонд оплаты труда, достаточный для выполнения Указов Президента об обеспечении двух средних зарплат по региону научным работникам. Дело в том, при росте средней заработной платы по стране в 2024 году на 20%, индексация заработной платы по т.н. «указным категориям» составила всего 9,8%. В 2025 году предполагается индексация в размере 13,2%, что никоим образом не компенсирует уже сложившееся отставание, поскольку индексации применяется к уже заниженной базе. При этом базовая ставка не составляет 70% от совокупного денежного вознаграждения, а 50 % или еще ниже.
Грантовая поддержка фундаментальной науки не индексируется даже в указанном выше объеме. Таким образом, в конкуренции за рабочую силу те отрасли, куда должны идти самые талантливые и работоспособные, эту конкуренцию проигрывают. Если честно подсчитать среднюю заработную плату без рекомендованного понижающего коэффициента, учесть перевод на полставки и четверть ставки сотрудников при той же нагрузке, при условии, что базовый оклад должен составлять 70% от денежного вознаграждения, то базовый оклад (без грантов и договоров) старшего научного сотрудника, кандидата наук должен составлять 240 тыс. рублей по Москве, 150-160 тыс. рублей в регионах.
Первая задача – это увеличение финансировании учреждений науки за счет субсидий бюджетным и автономным учреждениям. При этом фонд заработной платы вместе с начислениями должен быть увеличен по сравнению с заложенном объемом при расчетах бюджета в 2 раза, то есть на 85 млрд. рублей. Необходимо увеличение ассигнований российскому научному фонду – практически единственному источнику грантов для фундаментальной науки на 10 млрд. рублей.
Предложила также увеличить объем средств на стипендии имени Алферова. Сейчас предусматривается 20 стипендий студентам в области физики и нанотехнологиями по 10 тыс. в месяц, что существенно меньше, чем в свое время Жорес Алферов направлял из своей нобелевской премии и иных доходов на стипендии молодым, помощь академической гимназии. Все поправки были отклонены Государственной Думой. @oxdmitrieva
13.11.202419:59
Структура поправок к федеральному бюджету ко второму чтению, объем перераспределяемых средств показывает, насколько Гос.Дума реально влияет на бюджет, вычищает неэффективные расходы, увеличивает расходы на приоритетные цели.
Ко второму чтению к закону «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» внесено 1006 поправок, при этом 844 - это поправки Правительства РФ, то есть 84%. Все эти поправки рекомендованы к принятию Гос.Думой. Поправки Правительства РФ являются не результатом переработки бюджета, а доделкой того, что Правительство не успело или не смогло сделать до представления бюджета в Государственную Думу.
Поправки Правительства делятся на несколько групп: распределение резервных средств, которые были зарезервированы на соответствующие цели, но не были распределены по конкретным статьям и видам расходов, в том числе перевод средств из закрытой части в открытую. Вторая группа поправок Правительства связана с уточнением бюджетной классификации (статей и видов расходов). Третья группа поправок, связана с изменением главных распорядителей бюджетных средств, то есть ведомств-получателей ассигнований. Поправки Правительства носят детализирующий и уточняющий характер.
От «Единой России» и поддержавших бюджет фракций ЛДПР и «Новых людей» подано 44 поправки, которые рекомендованы к принятию. В них есть реальные содержательные и актуальные направления расходов, однако объем средств по сравнению с объемом бюджетных ассигнований в целом незначителен, - 54,747 млрд. рублей, что составляет одну тысячную от расходов федерального бюджета. При этом источником этих средств является не сокращение неэффективных статей расходов, а распределение резервов, которые были предусмотрены в том числе и в закрытой части.
Остальные поправки депутатов оппозиционных фракций, 118 поправок, с разной степени проработанности затрагивающие принципиальные вопросы увеличения и сокращения расходов рекомендованы к отклонению. @oxdmitrieva