Левый Угол
20.02.202510:26
Пяти минут не прошло с момента, как Трамп запретил DEI и объявил, что белые цисгетеро мужчины берут дело в свои руки, как тут же самолёты посыпались с неба во всех позах: самая крупная по числу авиакатастрофа после 11 сентября, потом куча маленьких самолётов, теперь американская Delta опрокинулась в Канаде — оказывается, вся эта ржавая руина Американской империи держалась на DEI!
Как только белых мужчин пустили обратно за штурвалы и пульты — всё посыпалось. Верните трансгендерных лётчи:ков в кабины самолётов и слепых одноногих чернокожих лесбиянок за диспетчерские пульты — или пеняйте на себя.
Господь Бог устал вам радугой после каждого дождя намекать на путь истинный — и теперь будет в шашки Чапаева самолетами в небе играть, пока эти глупцы не одумаются.
@moralpolitics
Как только белых мужчин пустили обратно за штурвалы и пульты — всё посыпалось. Верните трансгендерных лётчи:ков в кабины самолётов и слепых одноногих чернокожих лесбиянок за диспетчерские пульты — или пеняйте на себя.
Господь Бог устал вам радугой после каждого дождя намекать на путь истинный — и теперь будет в шашки Чапаева самолетами в небе играть, пока эти глупцы не одумаются.
@moralpolitics
16.02.202519:30
И самое главное — в самих США от этого здравоохранение и образование бесплатными не станут, долги за них не простят, где нет бесплатных школьных завтраков там их и не будет, скоростные ж/д с этих денег не построятся, минимальные зарплаты не вырастут, бездомные останутся бездомными, собственное жильё доступнее не станет, найм жилья продолжит дорожать, сокращения имеющейся социальной пенсии и здравоохранения это не остановит.
Почему же Америка грабит весь мир всё больше, а американцы живут всё хуже? Потому что национальные государства — это скам, тождественность «национального государства» с народом, его населяющим — самая большая ложь модерна.
Без классового подхода, понять, что происходит — невозможно, реальность представляется неразрешимым парадоксом. А с классовым подходом становится видно, что наций не существует: существуют национальные элиты, правящие классы, в процессе непрерывного насилия поделившие общую планету на эксклюзивные наделы для своего кормления. Говорим США — подразумеваем 1%, говорим РФ — подразумеваем 1℅, Турция, Украина, Аргентина — везде, где речь идёт о нации и национальных интересах, речь о национальной буржуазии и её интересах. Которые, по определению, противоположны интересам народа.
Вот почему борьба за национальные интересы во всём мире обостряется, доходя до войн — а жизнь народа во всём мире становится хуже. Чем жёстче борьба за национальные интересы — тем хуже народу. С такой динамикой, победы национальных интересов народ не переживёт.
Потому что национальные интересы — это интересы буржуазии, которые в современном мире сводятся к максимизации прибыли т.е. эксплуатации народа. Поэтому национальные государства будут спокойно смотреть на голодающих детей, бездомных, нищую старость, и людей, умирающих из-за того, что им не по карману оказалось лечение, но не жалеют денег на «патриотическую пропаганду»: это вовсе не размен, как считают националисты — да, люди живут хуже, но зато национальная гордость. Правящий класс-то жить хуже не начинает, интенсивность борьбы за национальные интересы с их уровнем жизни как раз связана напрямую: борьба обостряется — особняки строятся, капиталы умножаются.
Нет, патриотизм — это ложь, которой народу продаётся его грабёж. Скандирование «Ра-се-я!» и «Ю-эс-эй!» в переводе на классовый означает «Грабь ме-ня! Я и-ди-от!»
Развитие классовой логики до конца не оставляет места нациям, национальным государствам, национализму, а вместе с ними — границам, гражданствам, паспортам. Национальные буржуазии — это разделивший Землю мировой класс, народы мира — это один разделённый народ.
@moralpolitics
Почему же Америка грабит весь мир всё больше, а американцы живут всё хуже? Потому что национальные государства — это скам, тождественность «национального государства» с народом, его населяющим — самая большая ложь модерна.
Без классового подхода, понять, что происходит — невозможно, реальность представляется неразрешимым парадоксом. А с классовым подходом становится видно, что наций не существует: существуют национальные элиты, правящие классы, в процессе непрерывного насилия поделившие общую планету на эксклюзивные наделы для своего кормления. Говорим США — подразумеваем 1%, говорим РФ — подразумеваем 1℅, Турция, Украина, Аргентина — везде, где речь идёт о нации и национальных интересах, речь о национальной буржуазии и её интересах. Которые, по определению, противоположны интересам народа.
Вот почему борьба за национальные интересы во всём мире обостряется, доходя до войн — а жизнь народа во всём мире становится хуже. Чем жёстче борьба за национальные интересы — тем хуже народу. С такой динамикой, победы национальных интересов народ не переживёт.
Потому что национальные интересы — это интересы буржуазии, которые в современном мире сводятся к максимизации прибыли т.е. эксплуатации народа. Поэтому национальные государства будут спокойно смотреть на голодающих детей, бездомных, нищую старость, и людей, умирающих из-за того, что им не по карману оказалось лечение, но не жалеют денег на «патриотическую пропаганду»: это вовсе не размен, как считают националисты — да, люди живут хуже, но зато национальная гордость. Правящий класс-то жить хуже не начинает, интенсивность борьбы за национальные интересы с их уровнем жизни как раз связана напрямую: борьба обостряется — особняки строятся, капиталы умножаются.
Нет, патриотизм — это ложь, которой народу продаётся его грабёж. Скандирование «Ра-се-я!» и «Ю-эс-эй!» в переводе на классовый означает «Грабь ме-ня! Я и-ди-от!»
Развитие классовой логики до конца не оставляет места нациям, национальным государствам, национализму, а вместе с ними — границам, гражданствам, паспортам. Национальные буржуазии — это разделивший Землю мировой класс, народы мира — это один разделённый народ.
@moralpolitics
14.02.202514:02
Помню, думал, что идея работать с профсоюзами — одна из тех, что в лучшую сторону отличала Навального от обычных либералов, и что его главное преступление — явное отсутствие интереса к ним (а, скорее всего, элементарное понимание что с ними делать — в Йеле такому не учат), из-за которых они выродились в какой-то тихий кринж.
А сейчас наблюдение товарища помогло осознать, что всё было гораздо хуже, чем кринж: профсоюзы Навального вообще не имели отношения к рабочему движению, по факту.
Рабочее движение начинается с мотивации а интересы работников, а не против конкретных работодателей. Это — политическая утилизация идеи профсоюзов, по сути — саботаж.
И, главное, как красиво всё складывается в чисто материалистическую картинку: после отправления Навального, открыто были озвучены его спонсоры — «хорошие», «за демократию» капиталисты: семья Зиминых, Чичваркин итд.
На такой почве, с такими друзьями, мысли о том, что частный произвол ещё вреднее для интересов работников, не вырастут. Профсоюзы Навального, в итоге, имели классовый, т.е. отражающий интересы класса, характер — просто не того класса
@moralpolitics
А сейчас наблюдение товарища помогло осознать, что всё было гораздо хуже, чем кринж: профсоюзы Навального вообще не имели отношения к рабочему движению, по факту.
Рабочее движение начинается с мотивации а интересы работников, а не против конкретных работодателей. Это — политическая утилизация идеи профсоюзов, по сути — саботаж.
И, главное, как красиво всё складывается в чисто материалистическую картинку: после отправления Навального, открыто были озвучены его спонсоры — «хорошие», «за демократию» капиталисты: семья Зиминых, Чичваркин итд.
На такой почве, с такими друзьями, мысли о том, что частный произвол ещё вреднее для интересов работников, не вырастут. Профсоюзы Навального, в итоге, имели классовый, т.е. отражающий интересы класса, характер — просто не того класса
@moralpolitics
12.02.202507:03
До сих пор не знаю, что СССР и КНР не поделили и почему.
@moralpolitics
@moralpolitics
11.02.202508:04
Истмат ≠ коммунизм
Одно из главных заблуждений современности — что такие вещи как диалектика и исторический материализм это «идеология» в значении, подобном религиозному канону: вот христиане верят в сотворение мира, нацисты — в расовое превосходство, а леваки — в истмат и диамат. Соответственно, при смене власти их можно заменить своими верованиями, как Перуна на Иисуса поменяли, ничего не потеряв.
В реальности, диамат и истмат — это аналитический метод, способ мышления, позволяющий создание научных (т.е. имеющих проверяемую предстательную силу) моделей социальных отношений в масштабе от отдельных племён жо глобальной цивилизации.
Марксистская теория формаций, понимание отношений политики и экономики как надстройки и базиса — это одна из таких моделей. Это — не коммунистическая идея, а объективная модель, иными словами — её практичность и применимость не зависит от политических взглядов пользователя, её результативность не зависит от общности субъективной перспективы (ценностей).
Конкретные идеологические взгляды возникают не из марксистского анализа капиталистических отношений как такового, а в сочетании с моральной перспективой человека, его применяющего: при наложении на гуманистические ценности, истмат превращается в ту или иную градацию социализма, где переменной, определяющей степень левизны, является не метод, который от субъективных факторов вообще не зависит, а «степень очистки» гуманизма каждого индивида. Гуманизм высокой очистки — это очень радикальная система ценностей, начисто стирающая любые социальные критерии деления «свой-чужой» (раса, этнос, пол, гендер, ориентация итд), категорически отвергающая ретрибутивную (наказательную) идею правосудия в пользу реабилитационной (т.е. отмена тюрем), отвергающая границы, паспорта и классы etc.
Однако, какой-нибудь социопат, изучив истмат и диамат, может на основе марксисткой критики (критики в значении «анализ») капитализма вывести методы его защиты от его саморазрушительных тенденций, чтобы вооружить крупный капитал идеями, как из капитализма сделать тысячелетний олигархический рейх (что-то вроде МАГА-коммунизма Стива Бэннона). Или же просто применить для спасения капитализма как такового — т.е. социал-демократии.
Путать метод (диамат) с идеологией (коммунизм) — это категориальная ошибка. Техника ампутации не меняется от того, применяет её хирург или палач.
И пример с апартеидом, который в ЮАР был отменён в 1994, но живее всех живых в 2025 — один из примеров реальной жизни, показывающий, чего стоят одни только благие намерения (голый гуманизм) по сравнению с гуманизмом, воружённым диаматом.
• Голый гуманизм: апартеид бесчеловечен, надо его запретить! Результат: 30 лет спустя расовое неравенство и насилие всё так же терзают общество и ломают жизни.
• Вооружённый гуманизм: апартеид бесчеловечен, надо уничтожить его опору в экономических отношениях.
Либерал может сказать, что просто прошло слишком мало времени. Во-первых, 30 лет — это не мало. Во-вторых, это не тот случай, когда время лечит: Гражданская война в США закончилась 160 лет назад (1865), ажертвы инцеста образцы расовой чистоты до сих пор машут флагами конфедерации, а расизм — мощнейший инструмент подавления классового сознания в правом арсенале.
Ошибка в этих, как и всех подобных случаях — попытка поправить надстройку, оставив базис, экономические отношения, которые и привели к изобретению концептов черной расы, белой расы и расизма как такового, нетронутыми.
@moralpolitics #теориямышления
Одно из главных заблуждений современности — что такие вещи как диалектика и исторический материализм это «идеология» в значении, подобном религиозному канону: вот христиане верят в сотворение мира, нацисты — в расовое превосходство, а леваки — в истмат и диамат. Соответственно, при смене власти их можно заменить своими верованиями, как Перуна на Иисуса поменяли, ничего не потеряв.
В реальности, диамат и истмат — это аналитический метод, способ мышления, позволяющий создание научных (т.е. имеющих проверяемую предстательную силу) моделей социальных отношений в масштабе от отдельных племён жо глобальной цивилизации.
Марксистская теория формаций, понимание отношений политики и экономики как надстройки и базиса — это одна из таких моделей. Это — не коммунистическая идея, а объективная модель, иными словами — её практичность и применимость не зависит от политических взглядов пользователя, её результативность не зависит от общности субъективной перспективы (ценностей).
Конкретные идеологические взгляды возникают не из марксистского анализа капиталистических отношений как такового, а в сочетании с моральной перспективой человека, его применяющего: при наложении на гуманистические ценности, истмат превращается в ту или иную градацию социализма, где переменной, определяющей степень левизны, является не метод, который от субъективных факторов вообще не зависит, а «степень очистки» гуманизма каждого индивида. Гуманизм высокой очистки — это очень радикальная система ценностей, начисто стирающая любые социальные критерии деления «свой-чужой» (раса, этнос, пол, гендер, ориентация итд), категорически отвергающая ретрибутивную (наказательную) идею правосудия в пользу реабилитационной (т.е. отмена тюрем), отвергающая границы, паспорта и классы etc.
Однако, какой-нибудь социопат, изучив истмат и диамат, может на основе марксисткой критики (критики в значении «анализ») капитализма вывести методы его защиты от его саморазрушительных тенденций, чтобы вооружить крупный капитал идеями, как из капитализма сделать тысячелетний олигархический рейх (что-то вроде МАГА-коммунизма Стива Бэннона). Или же просто применить для спасения капитализма как такового — т.е. социал-демократии.
Путать метод (диамат) с идеологией (коммунизм) — это категориальная ошибка. Техника ампутации не меняется от того, применяет её хирург или палач.
И пример с апартеидом, который в ЮАР был отменён в 1994, но живее всех живых в 2025 — один из примеров реальной жизни, показывающий, чего стоят одни только благие намерения (голый гуманизм) по сравнению с гуманизмом, воружённым диаматом.
• Голый гуманизм: апартеид бесчеловечен, надо его запретить! Результат: 30 лет спустя расовое неравенство и насилие всё так же терзают общество и ломают жизни.
• Вооружённый гуманизм: апартеид бесчеловечен, надо уничтожить его опору в экономических отношениях.
Либерал может сказать, что просто прошло слишком мало времени. Во-первых, 30 лет — это не мало. Во-вторых, это не тот случай, когда время лечит: Гражданская война в США закончилась 160 лет назад (1865), а
Ошибка в этих, как и всех подобных случаях — попытка поправить надстройку, оставив базис, экономические отношения, которые и привели к изобретению концептов черной расы, белой расы и расизма как такового, нетронутыми.
@moralpolitics #теориямышления
10.02.202505:26
Капитализм значит свободу выбора:
отдаться эксплуатации 👈👉 сдохнуть на улице
Если присмотреться, эта картинка не только иллюстрирует капитализм, но и объясняет силу и долговечность капитализма: оба варианта, оба доступных массам пути, выгодны капиталу, и оба ослабляют массы.
Т.е. при капитализме распределение хороших и плохих социальных исходов не зависит от личного выбора индивида, а привязано к классу.
При этом вся конкуренция происходит на территории масс:
• Капиталисты борются с массами за увеличение доли капитала в распределении коллективного богатства экономики, т.к. никакого отдельного богатства не существует, в основе капитала — аккумулированный человеческий труд. И только во вторую очередь капиталисты конкурируют между собой за её распределение.
• Массы, не имея доступа к определению доли капитала в коллективно создаваемом ими богатстве, вынуждены конкурировать только внутри себя за то, что капитал им оставляет.
Иными словами, в рамках капитализма для тех, у кого нет капитала, вся борьба по умолчанию внутриклассовая: пролетарий пролетарию враг, наёмный работник — враг наёмного менеджера, приезжий работник — враг местного итд.
Превращение внутриклассовой конкуренции в классовую борьбу с капиталом за контроль означает борьбу с системой, за изменение системы.
@moralpolitics #capitalism #theory
19.02.202508:10
@moralpolitics #China
Ответы на вопросы интервьюера представитель Коммунистической партии Китая Виктор Гао начал со слов: «Во-первых, я не испытываю никакого уважения к Лиз Трусс» — в ответ на то, что Трасс ранее назвала КНР «величайшей угрозой, с которой столкнулся мир».
И уже дальше — Британскому правительству не следует «переоценивать свое влияние на мировой арене» с перечислением малой толики того, что делает Китай и не может делать Британия.
Красивое:
Ответы на вопросы интервьюера представитель Коммунистической партии Китая Виктор Гао начал со слов: «Во-первых, я не испытываю никакого уважения к Лиз Трусс» — в ответ на то, что Трасс ранее назвала КНР «величайшей угрозой, с которой столкнулся мир».
И уже дальше — Британскому правительству не следует «переоценивать свое влияние на мировой арене» с перечислением малой толики того, что делает Китай и не может делать Британия.
Красивое:
16.02.202512:28
— А вы знали, что «движение ЛГБТ» признано в России экстремистским и запрещено?
— ОК, тогда все переезжаем в К+ и проблема решена.
@moralpolitics
— ОК, тогда все переезжаем в К+ и проблема решена.
@moralpolitics
14.02.202512:25
👆 Если любопытно, как выглядит «англичанка гадит».
Именно поэтому я говорю про две украинские войны по выбору: первая — по выбору Путина, начавшего СВО 24 февраля, и по выбору Зеленского, который послушался Бориса Джонсона в апреле.
@moralpolitics #Ukraine@moralpolitics
Если двое соседей сегодня ссорятся, то к одному из них вчера приходил англичанин
- ирландская пословица
Именно поэтому я говорю про две украинские войны по выбору: первая — по выбору Путина, начавшего СВО 24 февраля, и по выбору Зеленского, который послушался Бориса Джонсона в апреле.
@moralpolitics #Ukraine@moralpolitics
11.02.202521:05
Говорят, что уже сбылся этот пост
10.02.202521:57
Глядя на этот позорный беспредел, разгульный садизм, сохраняющийся в ЮАР и сегодня, десятилетия после отмены апартеида спустя: как же были правы Троцкий со Сталиным в вопросе раскулачивания и коллективизации сельского хозяйства.
Ведь проблема в чём? Что апартеид отменили в 1994, а в 2017 у этих олигофермеров всё ещё была земля.
И то, что происходит на видео — это, в основе своей, чисто кулацкое поведение. Расовый аспект его визуально подсвечивает, как бы выкручивая настройки контрастности в реальной жизни, но фундаментально не меняет. Ку-клукс-клан в США, олигофермеры в ЮАР, кулаки на селе 100 лет назад или Цапки на селе сегодня — это одно и то же явление.
Грубо говоря, не будь раскулачивания в СССР — и в 1940 подобное творилось бы и в советской деревне. Как и творилось в 1920-е, до начала коллективизации, и в её первые годы, пока не было сломлено кулацкое сопротивление коллективизации.
Потому что м - материализм: нельзя искоренить зло, сохранив его материальную базу.
@moralpolitics
Ведь проблема в чём? Что апартеид отменили в 1994, а в 2017 у этих олигофермеров всё ещё была земля.
И то, что происходит на видео — это, в основе своей, чисто кулацкое поведение. Расовый аспект его визуально подсвечивает, как бы выкручивая настройки контрастности в реальной жизни, но фундаментально не меняет. Ку-клукс-клан в США, олигофермеры в ЮАР, кулаки на селе 100 лет назад или Цапки на селе сегодня — это одно и то же явление.
Грубо говоря, не будь раскулачивания в СССР — и в 1940 подобное творилось бы и в советской деревне. Как и творилось в 1920-е, до начала коллективизации, и в её первые годы, пока не было сломлено кулацкое сопротивление коллективизации.
Потому что м - материализм: нельзя искоренить зло, сохранив его материальную базу.
@moralpolitics
09.02.202520:10
Продолжая коллекцию иллюстраций и примеров капиталистического куколдизма: либертарианцы сегодня.
Им даже в голову не приходит задаваться вопросами о том, на каких основаниях и в чьих интересах Маск возглавил идущий сейчас в США административный переворот.
Два главных мотива либертарианцев — слепая вера, что то, что делает Маск — он делает им на пользу (настоящий peasant brain, милорду виднее, он заботится о них), и слепая вера в то, что богатство и право принимать решения за всех остальных — это одно и то же. Поэтому либертарианцы не то, что не думают о других точках зрения на общество, кроме как владельца крупного бизнеса, а отвергагют саму постановку вопроса о возможности точки зрения, позиции, интересов или заинтересованности в общественных результатах, не основанные на богатстве и капитале. Работники или по умолчанию разделяют позицию капиталистов — или демонстрируют свою зависть, своё лузерство, заявляя что у них какие-то свои, особенные, не как у капиталистов интересы. Это вызывает у либертарианица агрессию, потому что с какой стати у лузеров и нищебродов право заявлять о своих правах и очерчивать свои интересы?
Не заработал денег — не заработал права качать.
Соответственно, из их логики вытекает, что право за них решать, что в их интересах — у тех, у кого деньги, и богатейшие индивиды в обществе, миллиардеры, могут просто говорить, как надо, потому что возражения им, словно простой человек с ними на равных, вызовут агрессию у таких либертарианцев. Такое кощунство, такую ересь необходимо подавлять в зародыше насмешками и оскорблениями.
Это — чистый капиталистический куколдизм. Впрочем, куколдизм и peasant brain не противоречат друг другу, и слепая фанатичная защита либертарианцами суверенитета миллиардеров принимать решения за общество в целом держится на крестьянской вере, что эти решения будут, в конечном итоге, в его, либертарианца, пользу.
@moralpolitics #capcucks
Им даже в голову не приходит задаваться вопросами о том, на каких основаниях и в чьих интересах Маск возглавил идущий сейчас в США административный переворот.
Два главных мотива либертарианцев — слепая вера, что то, что делает Маск — он делает им на пользу (настоящий peasant brain, милорду виднее, он заботится о них), и слепая вера в то, что богатство и право принимать решения за всех остальных — это одно и то же. Поэтому либертарианцы не то, что не думают о других точках зрения на общество, кроме как владельца крупного бизнеса, а отвергагют саму постановку вопроса о возможности точки зрения, позиции, интересов или заинтересованности в общественных результатах, не основанные на богатстве и капитале. Работники или по умолчанию разделяют позицию капиталистов — или демонстрируют свою зависть, своё лузерство, заявляя что у них какие-то свои, особенные, не как у капиталистов интересы. Это вызывает у либертарианица агрессию, потому что с какой стати у лузеров и нищебродов право заявлять о своих правах и очерчивать свои интересы?
Не заработал денег — не заработал права качать.
Соответственно, из их логики вытекает, что право за них решать, что в их интересах — у тех, у кого деньги, и богатейшие индивиды в обществе, миллиардеры, могут просто говорить, как надо, потому что возражения им, словно простой человек с ними на равных, вызовут агрессию у таких либертарианцев. Такое кощунство, такую ересь необходимо подавлять в зародыше насмешками и оскорблениями.
Это — чистый капиталистический куколдизм. Впрочем, куколдизм и peasant brain не противоречат друг другу, и слепая фанатичная защита либертарианцами суверенитета миллиардеров принимать решения за общество в целом держится на крестьянской вере, что эти решения будут, в конечном итоге, в его, либертарианца, пользу.
@moralpolitics #capcucks
Кайра бөлүшүлгөн:
Red Bond
19.02.202507:59
👏 Век унижений Китая кончился.
Он кончился еще в 1949 году вместе с победой коммунистов во главе с Мао Цзедуном. Но еще десятилетия над Китаем продолжали унизительно смеяться. Унизительный смех сменился снисходительными смешками. Снисходительные смешки сменились озлобленностью: вновь заговорили о китайской угрозе.
Эта интеракция на британской разговорной передаче — своеобразная точка в истории унижений Китая в XIX-XX вв.
Некогда самая могущественная империя мира — Британия — теперь не ровня Китаю, который она когда-то драла на части и травила опиумом.
Видео насколько смешное, настолько и воодушевляющее.
Он кончился еще в 1949 году вместе с победой коммунистов во главе с Мао Цзедуном. Но еще десятилетия над Китаем продолжали унизительно смеяться. Унизительный смех сменился снисходительными смешками. Снисходительные смешки сменились озлобленностью: вновь заговорили о китайской угрозе.
Эта интеракция на британской разговорной передаче — своеобразная точка в истории унижений Китая в XIX-XX вв.
Некогда самая могущественная империя мира — Британия — теперь не ровня Китаю, который она когда-то драла на части и травила опиумом.
Видео насколько смешное, настолько и воодушевляющее.
16.02.202506:59
Суть политики США, дамы и господа, использовать фашизм для защиты капитализма, говоря при этом о спасении демократии от коммунизма
Майкл Паренти, политолог
@moralpolitics #USA #memes@moralpolitics
13.02.202509:21
Что за ирония: 30 лет США Украину деколонизировали с таким усердием, такой самоотдачей, что нечаянно колонизировали. «За те деньги, которые правительство США платило сначала американским НКО, а потом — американскому ВПК, с вас полтриллиона долларов всем содержимым ваших недр, пожалуйста — потому что наша добывающая промышленность тоже хочет украинятинки.»
Схема развода не то, что не уникальная, а типовая: таким же образом Всемирный Банк и МВФ разводят страны третьего мира с 1970-х: под разговоры о прекрасном рыночно-демократическом будущем дают кредиты, взамен прося только реформ для большей рыночности и демократичности — после чего жертва попадает в бесконечную долговую кабалу.
Поставленный самими же американцами компрадорский режим брал деньги, оружие и слушал, развесив уши, слова любви и дружбы. Украинская элита уже начала фантазировать о своём великом будущем, Украинской империи от Белого до Чёрного моря, не осознавая, что за империалистический стол они были приглашены в качестве еды, даже уже будучи съеденными наполовину.
Такое случается, когда вы берётесь деколонизировать страну, которая была деколонизирована с 1918 года: Украина в СССР была колонией не больше, чем Великобритания в ЕС.
Но если в случае с Британией нарратив о Брекзите как британской незалежности от европейской оккупации является уделом признанных фриков, то в Украине фриков сделали мейнстримом.
А украинская постсоветская элита только и рада была, и дело вовсе не в каком-то там национализме, не в зоологической русофобии — идеологией 5% фриков с Галичины прикрывались простые классовые интересы: новоявленным украинским миллионерам и миллиардерам не понадобится объяснять, куда украинская промышленность, наука и вооружение делись как раз в то время, когда они появились, если убедить народ, что ничего этого и не было, что это не они ограбили самую обеспеченную республику Союза, а она уже была такой, когда они пришли.
А к третьему поколению украинского руководства (Порошенко-Зеленский) они уже и сами в эти верили.
Обманувшаяся собственной мифологией и собственными завышенными ожиданиями, украинская элита сейчас будет валить всё на США, обвинять американцев и Трампа в предательстве. Но как-то странно уличать главного империалиста планеты в том, что он всё это время занимался империализмом.
Обман и предательство украинского народа, безусловно, имели место — но вовсе не стороны США. Даже если бы американцы и хотели — у них бы это не вышло без помощи в самой Украине.
Американцы — империалистические хищники, но скармливала им Украину всё это время украинская буржуазно-бюрократическая элита, прозападный правящий класс, сейчас начинающий верещать о предательстве Запада.
Украинцам сейчас как никогда важно начать смотреть не туда, куда им то на востоке, то на западе указывает верещащий класс — а в сторону самих верещащих, чьи капиталы и власть за ними до сих оставались незамеченными на самом виду.
@moralpolitics #Ukraine
Схема развода не то, что не уникальная, а типовая: таким же образом Всемирный Банк и МВФ разводят страны третьего мира с 1970-х: под разговоры о прекрасном рыночно-демократическом будущем дают кредиты, взамен прося только реформ для большей рыночности и демократичности — после чего жертва попадает в бесконечную долговую кабалу.
Поставленный самими же американцами компрадорский режим брал деньги, оружие и слушал, развесив уши, слова любви и дружбы. Украинская элита уже начала фантазировать о своём великом будущем, Украинской империи от Белого до Чёрного моря, не осознавая, что за империалистический стол они были приглашены в качестве еды, даже уже будучи съеденными наполовину.
Такое случается, когда вы берётесь деколонизировать страну, которая была деколонизирована с 1918 года: Украина в СССР была колонией не больше, чем Великобритания в ЕС.
Но если в случае с Британией нарратив о Брекзите как британской незалежности от европейской оккупации является уделом признанных фриков, то в Украине фриков сделали мейнстримом.
А украинская постсоветская элита только и рада была, и дело вовсе не в каком-то там национализме, не в зоологической русофобии — идеологией 5% фриков с Галичины прикрывались простые классовые интересы: новоявленным украинским миллионерам и миллиардерам не понадобится объяснять, куда украинская промышленность, наука и вооружение делись как раз в то время, когда они появились, если убедить народ, что ничего этого и не было, что это не они ограбили самую обеспеченную республику Союза, а она уже была такой, когда они пришли.
А к третьему поколению украинского руководства (Порошенко-Зеленский) они уже и сами в эти верили.
Обманувшаяся собственной мифологией и собственными завышенными ожиданиями, украинская элита сейчас будет валить всё на США, обвинять американцев и Трампа в предательстве. Но как-то странно уличать главного империалиста планеты в том, что он всё это время занимался империализмом.
Обман и предательство украинского народа, безусловно, имели место — но вовсе не стороны США. Даже если бы американцы и хотели — у них бы это не вышло без помощи в самой Украине.
Американцы — империалистические хищники, но скармливала им Украину всё это время украинская буржуазно-бюрократическая элита, прозападный правящий класс, сейчас начинающий верещать о предательстве Запада.
Украинцам сейчас как никогда важно начать смотреть не туда, куда им то на востоке, то на западе указывает верещащий класс — а в сторону самих верещащих, чьи капиталы и власть за ними до сих оставались незамеченными на самом виду.
@moralpolitics #Ukraine
11.02.202517:06
Рудой заговорил на моём языке: «Есть левые, есть марксисты — а есть совкодрочеры» в сегодняшнем выпуске «Вестника Бури» (ссылка ниже)
А в прошлом году я выложил свою нетеленочку «Про коммунистов и совкодрочеров», объясняющую главный принцип, который делает левых левыми, который позволяет отличать левых как от тех, с кем левые борются, так и тех, кто левыми притворяется.
Если вдуматься, то в том, что у материалистов будут сходиться мысли, анализ и формулировки нет ничего удивительного: мы работаем с одной реальностью, одним методом, обладая примерно схожим набором фактов и опыта. Так что удивительно было бы наоборот.
Однако на совпадении общего представления о топографии русскоязычных левых и конкретных формулировок в завязке моей статьи и видео Рудого, их сходства заканчиваются. Из общей отправной точки, мы развиваем совершенно разные темы.
У Рудого — интересный и полезный список проблем, ошибок, недостатков СССР с левой точки зрения. Необходимая вещь для конструктивной утилизации опыта XX века.
Статья же уходит в разбор сущностных отличий левых от псевдолевых: прогрессивных левых (коммунистов) отличает ориентация на будущее, их цель всегда впереди, а позади — только горький опыт.
И этот же критерий, обособляющий левых от остального политического спектра, также автоматически противопоставляет их старолевым-совкодрочерам.
• Статья «Про коммунистов и совкодрочеров»
• Видео Рудого «Почему я ненавижу СССР»
@moralpolitics
А в прошлом году я выложил свою нетеленочку «Про коммунистов и совкодрочеров», объясняющую главный принцип, который делает левых левыми, который позволяет отличать левых как от тех, с кем левые борются, так и тех, кто левыми притворяется.
Если вдуматься, то в том, что у материалистов будут сходиться мысли, анализ и формулировки нет ничего удивительного: мы работаем с одной реальностью, одним методом, обладая примерно схожим набором фактов и опыта. Так что удивительно было бы наоборот.
Однако на совпадении общего представления о топографии русскоязычных левых и конкретных формулировок в завязке моей статьи и видео Рудого, их сходства заканчиваются. Из общей отправной точки, мы развиваем совершенно разные темы.
У Рудого — интересный и полезный список проблем, ошибок, недостатков СССР с левой точки зрения. Необходимая вещь для конструктивной утилизации опыта XX века.
Статья же уходит в разбор сущностных отличий левых от псевдолевых: прогрессивных левых (коммунистов) отличает ориентация на будущее, их цель всегда впереди, а позади — только горький опыт.
И этот же критерий, обособляющий левых от остального политического спектра, также автоматически противопоставляет их старолевым-совкодрочерам.
• Статья «Про коммунистов и совкодрочеров»
• Видео Рудого «Почему я ненавижу СССР»
@moralpolitics
10.02.202518:26
Конечно, ведь такого говна 👇 в России как раз не хватает.
Контекст: в 2017 два южноафриканских фермера поймали паренька, когда она срезал дорогу домой по принадлежащей им территории. Изначально их приговорили к 16 и 19 годам тюрьмы, в но в 2019 самый гуманный суд в мире скостил им сроки до 5 лет каждому.
Впрочем, не удивлён, что российские правые, глядя на эти лицаинцеста белой расы, узнают в них как в зеркале себя. Я их тоже узнаю.
@moralpolitics #racism
Контекст: в 2017 два южноафриканских фермера поймали паренька, когда она срезал дорогу домой по принадлежащей им территории. Изначально их приговорили к 16 и 19 годам тюрьмы, в но в 2019 самый гуманный суд в мире скостил им сроки до 5 лет каждому.
Впрочем, не удивлён, что российские правые, глядя на эти лица
@moralpolitics #racism
09.02.202515:17
Капитулирует главное: общие обязательства по суммарному сокращению выбросов. Названные отдельности — лишь слагаемые в общем человеческом вкладе в парниковый эффект, и его последствия для земной природы и цивилизации.
Сейчас только КНР действует соответственно масштабам и близости угрозы: при всех трудностях перестройки энергетики и снижения выбросов в гигантской, продолжающей динамично расти экономике, только Китай сегодня на траектории выполнения плана пика выбросов до 2030 и углеродной нейтральности к 2060.
Тогда как ЕС даже близко не на траектории выполнения собственных обязательств, а постоянно усиливающиеся в Европе правые, в частности — АФД в Германии, требуют возвращения угля, т.е. перехода от безответственности к вредительской климатической политике.
А США с Трампом уже официально положили болт на климат и собственное будущее за горизонтом дальше пары выборных циклов, и перевели пердёж в атмосферу на форсаж.
В результате, общие выбросы человечества продолжают расти примерно на 1% в год: 36,1 миллиардов тонн углекислого газа в 2021 году, 36,5 млрд тонн в 2022, 37 млрд тонн в 2023, и 37,4 млрд тонн CO² — в 2024.
К слову, вдумайтесь в эти объёмы, 37,4 млрд тонн газа, и реальное значение человеческого фактора в воздействии на окружающую среду: масштабы изменения состава атмосферы и, в результате, климата, человечеством вышли на уровень терраформирования.
Неучи и мракобесы, распространяющую антинаучную антиклиматическую пропаганду нефтяного лобби в ключе «да куда нам, людишкам, до влияния на саму Мать Природу, да она как одним вулканом пукнет — и человеческие выхлопы невидимыми станут». В реальности, по данным Геологической службы США, суммарные вулканические выбросы всех наземных и подводных вулканов — от 130 до 440 миллионов тонн CO² в год, т.е. только в годы максимальной вулканической активности достигая 1% от человеческой деятельности, а среднегодовая вулканическая активность меньше, чем один только прирост антропогенных выбросов CO² из года в год.
И среди всех крупнейших экономик и экономических регионов мира, только Китай борется за остановку этого роста и опережение собственных планов: текущие ожидания — что пик китайских выбросов или был пройден в 2024, или будет пройден в 2025. Какой именно год станет годом перелома экологического тренда, после которого общий тоннаж парниковых газов из Китая начнёт снижаться — не так важно, важна серьёзность подхода, тренд, и фактический вклад в глобальную ситуацию в итоге.
Включившись в эту гонку последним, Китай вышел в лидеры и сделал то, что должны были, обещали и оказались неспособны сделать «развитые страны», пик цивилизации (по их собственным оценкам), на деле отравленные до паралича исполнительных функций капитализмом.
Климатическая политика и цивилизация
Изменение климата как главная клумулятивная угроза цивилизации, угрожающая вновь столкнуть человечество в тёмные века — этот проверка способности цивилизации отвечать на вызовы цивилизационного масштаба, в связи с чем предлагаю считать инверсию графика выбросов CO² графиком цивилизации.
И если цивилизационная траектория КНР уже в 2025 может перейти на постоянный рост, то США в 2025 решительно встали на путь климатического вредительства и саботажа цивилизации, а ЕС ещё колеблется на перепутье — мучительно бороться ради медленного прогресса или лихо припустить в тёмные века вместе с США.
А если учесть, что предыдущий прогресс сокращения выбросов в Европе и Америке во многом был бухгалтерским трюком, из-за переноса производств в Китай (который затем тот же Запад, в лучших западных традициях, костерил за рост выбросов), то получится, что сейчас Запад отказывается даже не от борьбы за прогресс цивилизации, а от давно заменившей её имитации.
И, как и в случае с совокупными выбросами парниковых газов, китайской ответственности и цивилизованности может не хватить, чтобы перевесить совокупный вред от махнувших на будущее человечества западных режимов. В Китае победила цивилизация в форме энергетического перехода, в Америке — политическая доктрина Нового Средневековья. Финал впереди.
@moralpolitics #gw #china
Сейчас только КНР действует соответственно масштабам и близости угрозы: при всех трудностях перестройки энергетики и снижения выбросов в гигантской, продолжающей динамично расти экономике, только Китай сегодня на траектории выполнения плана пика выбросов до 2030 и углеродной нейтральности к 2060.
Тогда как ЕС даже близко не на траектории выполнения собственных обязательств, а постоянно усиливающиеся в Европе правые, в частности — АФД в Германии, требуют возвращения угля, т.е. перехода от безответственности к вредительской климатической политике.
А США с Трампом уже официально положили болт на климат и собственное будущее за горизонтом дальше пары выборных циклов, и перевели пердёж в атмосферу на форсаж.
В результате, общие выбросы человечества продолжают расти примерно на 1% в год: 36,1 миллиардов тонн углекислого газа в 2021 году, 36,5 млрд тонн в 2022, 37 млрд тонн в 2023, и 37,4 млрд тонн CO² — в 2024.
К слову, вдумайтесь в эти объёмы, 37,4 млрд тонн газа, и реальное значение человеческого фактора в воздействии на окружающую среду: масштабы изменения состава атмосферы и, в результате, климата, человечеством вышли на уровень терраформирования.
Неучи и мракобесы, распространяющую антинаучную антиклиматическую пропаганду нефтяного лобби в ключе «да куда нам, людишкам, до влияния на саму Мать Природу, да она как одним вулканом пукнет — и человеческие выхлопы невидимыми станут». В реальности, по данным Геологической службы США, суммарные вулканические выбросы всех наземных и подводных вулканов — от 130 до 440 миллионов тонн CO² в год, т.е. только в годы максимальной вулканической активности достигая 1% от человеческой деятельности, а среднегодовая вулканическая активность меньше, чем один только прирост антропогенных выбросов CO² из года в год.
И среди всех крупнейших экономик и экономических регионов мира, только Китай борется за остановку этого роста и опережение собственных планов: текущие ожидания — что пик китайских выбросов или был пройден в 2024, или будет пройден в 2025. Какой именно год станет годом перелома экологического тренда, после которого общий тоннаж парниковых газов из Китая начнёт снижаться — не так важно, важна серьёзность подхода, тренд, и фактический вклад в глобальную ситуацию в итоге.
Включившись в эту гонку последним, Китай вышел в лидеры и сделал то, что должны были, обещали и оказались неспособны сделать «развитые страны», пик цивилизации (по их собственным оценкам), на деле отравленные до паралича исполнительных функций капитализмом.
Климатическая политика и цивилизация
Изменение климата как главная клумулятивная угроза цивилизации, угрожающая вновь столкнуть человечество в тёмные века — этот проверка способности цивилизации отвечать на вызовы цивилизационного масштаба, в связи с чем предлагаю считать инверсию графика выбросов CO² графиком цивилизации.
И если цивилизационная траектория КНР уже в 2025 может перейти на постоянный рост, то США в 2025 решительно встали на путь климатического вредительства и саботажа цивилизации, а ЕС ещё колеблется на перепутье — мучительно бороться ради медленного прогресса или лихо припустить в тёмные века вместе с США.
А если учесть, что предыдущий прогресс сокращения выбросов в Европе и Америке во многом был бухгалтерским трюком, из-за переноса производств в Китай (который затем тот же Запад, в лучших западных традициях, костерил за рост выбросов), то получится, что сейчас Запад отказывается даже не от борьбы за прогресс цивилизации, а от давно заменившей её имитации.
И, как и в случае с совокупными выбросами парниковых газов, китайской ответственности и цивилизованности может не хватить, чтобы перевесить совокупный вред от махнувших на будущее человечества западных режимов. В Китае победила цивилизация в форме энергетического перехода, в Америке — политическая доктрина Нового Средневековья. Финал впереди.
@moralpolitics #gw #china
19.02.202506:38
Более того, эксплуатация будет продолжаться, пока законы устанавливают не те, чьим трудом общество обеспечивается.
Как ни крути, а всё упирается в экономическую основу: без замены рыночной экономики и капитализма плановой и социализмом — пути вперёд нет.
@moralpolitics #newplan
Как ни крути, а всё упирается в экономическую основу: без замены рыночной экономики и капитализма плановой и социализмом — пути вперёд нет.
@moralpolitics #newplan
14.02.202519:54
Видео с истерично орущим на Тулси сенатором-демократом — это иллюстрация абсолютного безумия, до которого докатилась американская внешняя политика после утраты советского противовеса.
Как написано в самом посте, и как есть на видео (которое, действительно, оставляет неизгладимое впечатление) Тулси озвучила две морально и политически безупречные позиции:
• Сноуден — герой, разоблачивший шпионский беспредел американских спецслужб.
• Войны в Украине можно было избежать, отказавшись от политики триггерения России включением Украины в НАТО.
На это бесноватый сенатор требовал наплевать на моральную и политическую реальность, подписавшись под корпоративным консенсусом американских спецслужб, что Сноуден — предатель. Американский "national security" аппарат — это мафия, и Сноуден такой же предатель, как рядовой член мафии, который добровольно, по своей инициативе, с риском для жизни сдал всех донов мафии властям.
Однако до какой степени ни сам Беннет, ни вся американская военно-политическая машина не живут в реальности заметнее всего было в вопросе об Украине, где сенатор кричал о нападении на Украину «тоталитарного государства». Это какого? Термин «тоталитарный» буржуазная политология придумала, чтобы загнать в одну категорию нацизм и коммунизм. К РФ по их же стандартам он никак не применим.
Если уж галлюцинировать тоталитарное государство — то это там, где человека, разоблачившего незаконный антиконституционный тотальный электронный паноптикум называют предателем.
@moralpolitics #USA
Как написано в самом посте, и как есть на видео (которое, действительно, оставляет неизгладимое впечатление) Тулси озвучила две морально и политически безупречные позиции:
• Сноуден — герой, разоблачивший шпионский беспредел американских спецслужб.
• Войны в Украине можно было избежать, отказавшись от политики триггерения России включением Украины в НАТО.
На это бесноватый сенатор требовал наплевать на моральную и политическую реальность, подписавшись под корпоративным консенсусом американских спецслужб, что Сноуден — предатель. Американский "national security" аппарат — это мафия, и Сноуден такой же предатель, как рядовой член мафии, который добровольно, по своей инициативе, с риском для жизни сдал всех донов мафии властям.
Однако до какой степени ни сам Беннет, ни вся американская военно-политическая машина не живут в реальности заметнее всего было в вопросе об Украине, где сенатор кричал о нападении на Украину «тоталитарного государства». Это какого? Термин «тоталитарный» буржуазная политология придумала, чтобы загнать в одну категорию нацизм и коммунизм. К РФ по их же стандартам он никак не применим.
Если уж галлюцинировать тоталитарное государство — то это там, где человека, разоблачившего незаконный антиконституционный тотальный электронный паноптикум называют предателем.
@moralpolitics #USA
12.02.202512:59
Социализм — точнее, борьба за социализм, кончилась вместе с Коминтерном и сворачиванием институтов рабочей демократии при Сталине.
А может быть даже вместе с победой в Гражданской войне, но поражением мировой революции при Ленине - возможно, после того как СССР оказался в одиночестве осажденной крепостью, его дальнейший правый поворот был неизбежен, поскольку экзистенциальная угроза всегда ведёт к правому перекосу.
Сталинскую идеологию. Советская идеология перестала быть и советской, как сами советы прекратили быть источником власти, так и марксистской. А сталинская идеология, как мне кажется — это однозарядное ружьё, из него можно выстрелить один раз, имея подходящего лидера, но после него его уже можно выбрасывать.
С другой стороны, диктатура номенклатуры, предательство интернационала и мировой революции, и социальный консерватизм — это, безусловно, вещи несовместимые с социализмом, т.е. заслуживающие осуждения в сферическом вакууме, но остановиться на этой оценке было бы идеализмом.
Глядя материалистически, т.е. в контексте исторического момента, 1920-е должны были быть жутковатым периодом: мировая революция провалилась, из союзников в мире — одна Монголия. Вместе с НЭПом сохраняется экономическая база реакции внутри СССР, а значит и угроза дозревания до контрреволюции, а снаружи СССР, в мире, возникает новое зло, растёт незнакомая прежде сила, возникшая ради одной главной цели, уничтожения СССР — фашизм.
И при этом у коммунистов не было никакого исторического прецедента, им нужно было одновременно вести страну по пути никогда прежде непробованных реформ в условиях исторически экстремальной угрозы — режимы, окружённые врагами в истории бывали, но режимы, само существование которых было угрозой власти всех остальных режимов и потому было нестерпимо для них — это историческая редкость.
Все примеры таких режимов, которые приходят на ум, были революционными. В античной и средневековый истории случались примеры, когда восстанию рабов или крестьян удавалось установить контроль над какой-то территорией и образовать самоуправление — и в обычных войнах такой победы могло бы хватить для возникновения нового государства и правящей династии, но победа не очередного захватчика, а рабов или крестьян была нестерпима для всех остальных рабовладельцев и феодалов, которые готовы были даже отложить в сторону свои собственные распри, чтобы сначала уничтожить попытку революции. Поражение гуситов, например.
Первым и на момент возникновения СССР единственным примером победы рождённого революцией режима в такой ситуации была Французская революция. Но и там спасение республики произошло ценой уничтожения республики — меры, на которые нужно было пойти в такой ситуации для спасения республики преобразовывали её в военную диктатуру, и её победа становилась автоматически победой диктатуры.
Так что не зря Сталина с Бонапартом сравнивали — оба режима были решением, параметры которого строго задавались категоричностью условий исторической задачи, перед которой они оказались.
Для другого исхода нужны другие условия: получается, что для победы антикапиталистической революции она должна быть международной, и состояться именно в тех странах, которые в ином случае стали бы лидерами контрреволюционной коалиции — сегодня это НАТО, или даже конкретно США.
@moralpolitics
А может быть даже вместе с победой в Гражданской войне, но поражением мировой революции при Ленине - возможно, после того как СССР оказался в одиночестве осажденной крепостью, его дальнейший правый поворот был неизбежен, поскольку экзистенциальная угроза всегда ведёт к правому перекосу.
Его доклад про культ личности и аграрная политика убили советскую идеологию
Сталинскую идеологию. Советская идеология перестала быть и советской, как сами советы прекратили быть источником власти, так и марксистской. А сталинская идеология, как мне кажется — это однозарядное ружьё, из него можно выстрелить один раз, имея подходящего лидера, но после него его уже можно выбрасывать.
С другой стороны, диктатура номенклатуры, предательство интернационала и мировой революции, и социальный консерватизм — это, безусловно, вещи несовместимые с социализмом, т.е. заслуживающие осуждения в сферическом вакууме, но остановиться на этой оценке было бы идеализмом.
Глядя материалистически, т.е. в контексте исторического момента, 1920-е должны были быть жутковатым периодом: мировая революция провалилась, из союзников в мире — одна Монголия. Вместе с НЭПом сохраняется экономическая база реакции внутри СССР, а значит и угроза дозревания до контрреволюции, а снаружи СССР, в мире, возникает новое зло, растёт незнакомая прежде сила, возникшая ради одной главной цели, уничтожения СССР — фашизм.
И при этом у коммунистов не было никакого исторического прецедента, им нужно было одновременно вести страну по пути никогда прежде непробованных реформ в условиях исторически экстремальной угрозы — режимы, окружённые врагами в истории бывали, но режимы, само существование которых было угрозой власти всех остальных режимов и потому было нестерпимо для них — это историческая редкость.
Все примеры таких режимов, которые приходят на ум, были революционными. В античной и средневековый истории случались примеры, когда восстанию рабов или крестьян удавалось установить контроль над какой-то территорией и образовать самоуправление — и в обычных войнах такой победы могло бы хватить для возникновения нового государства и правящей династии, но победа не очередного захватчика, а рабов или крестьян была нестерпима для всех остальных рабовладельцев и феодалов, которые готовы были даже отложить в сторону свои собственные распри, чтобы сначала уничтожить попытку революции. Поражение гуситов, например.
Первым и на момент возникновения СССР единственным примером победы рождённого революцией режима в такой ситуации была Французская революция. Но и там спасение республики произошло ценой уничтожения республики — меры, на которые нужно было пойти в такой ситуации для спасения республики преобразовывали её в военную диктатуру, и её победа становилась автоматически победой диктатуры.
Так что не зря Сталина с Бонапартом сравнивали — оба режима были решением, параметры которого строго задавались категоричностью условий исторической задачи, перед которой они оказались.
Для другого исхода нужны другие условия: получается, что для победы антикапиталистической революции она должна быть международной, и состояться именно в тех странах, которые в ином случае стали бы лидерами контрреволюционной коалиции — сегодня это НАТО, или даже конкретно США.
@moralpolitics
11.02.202513:03
Нет справедливости без раскулачивания
Наверное, самый главный вопрос в истории про двух южноафриканских фермеров, которые в 2017 поймали чернокожего паренька, чтобы развеселить его своей шуткой, что они сейчас его заживо похоронят — это почему через 23 года после отмены апартеида в ЮАР у этих олигофренов до сих пор есть земля?
Либерал может сказать, что просто прошло слишком мало времени. Во-первых, 30 лет — это не мало. Во-вторых, это не тот случай, когда время лечит: Гражданская война в США закончилась 160 лет назад (1865), ажертвы инцеста образцы расовой чистоты до сих пор машут флагами конфедерации, а расизм — мощнейший инструмент подавления классового сознания в правом арсенале.
Ошибка в этих, как и всех подобных случаях — попытка поправить надстройку, оставив базис, экономические отношения, которые и привели к изобретению концептов черной расы, белой расы и расизма как такового, нетронутыми.
Конечно, фундаментальной причиной является частная собственность, обеспечивающая саму возможность экономической эксплуатации.
Но даже без социалистической революции, американцы в XIX веке имели возможность радикально изменить ситуацию к лучшему, если бы после военной победы завершили дело раскулачиванием рабовладельческого класса.
Что следовало сделать при уничтожении южноафриканского апартеида — то, что нужно будет сделать для уничтожения израильского апартеида.
Благо формализация социальных отношений в современных фашистских государствах (расовое разделение в ЮАР, статус «неграждан» в Латвии, этническая сегрегация в Израиле) позволяет взять её же в помощь в уничтожении этих режимов. Просто «дать всем равные права» мало, нужен переходный период:
1. Конфискация земли и капиталов в собственности бывших угнетателей в пользу государства (национализация) и жертв угнетения (репарации). Речь не идёт о необходимом для жизни личном имуществе (жилье, в первую очередь), а обо всём том, ради чего колонизация и апартеид затевались в первую очередь - земле, и на чём господство одной группы держалось (собственность на средства производства).
2. Жилищный фонд в собственности «белых людей» (в прямом и в переносном смысле) должен быть использован для улучшения жилищных условий «негров» (сокращение от латвийских «неграждан»). Т.е. так же, как жилищный вопрос на первых порах решался в СССР преобразованием квартир буржуазии в коммунальные до той поры, когда будет построено достаточно индивидуального жилья одного уровня качества на всех. Это нужно совместить с разовой принудительной ротацией бывших собственников, пусть даже в пределах того же города, чтобы сделать полностью разорвать имущественную наследственность, когда через сто лет в доме бывшего рабовладельца живут его потомки.
3. Временное поражение в правах. Политические права, права собственности членов семей бывшего господствующего класса должны быть на период времени, достаточный, чтобы разорвать последние нити наследственного неравенства. Такие как пожизненный запрет владения собственностью и бизнесом для всех, заставших режим рабства/апартеида и родившихся в первые 10 лет после их отмены при сохранении права продолжать фермерскую или бизнес-деятельность в качестве наёмных работников на тех же предприятиях сельского и городского хозяйства.
Для тех, кто считает, что это негуманно: во-первых, ознакомьтесь получше с практиками жизни угнетённых категорий во время действия рабства, крепостничества, апартеида, и с тем, что было после их отмены без уничтожения их экономической основы — включая жизнь на советской деревне после революции до раскулачивания.
Во-вторых, пожизненное или временное лишение права голоса, например, бывших рабовладельцев в США, с переселением их по другому адресу в том же населенном пункте — это намного гуманнее, чем сесть за преступление рабовладения на тот же срок в тюрьму с тем же самым поражением в правах, как в США, где до сих пор тюремное заключение включает лишение права голоса (деюре на срок заключения, дефакто часто пожизненно).
@moralpolitics #longread
Наверное, самый главный вопрос в истории про двух южноафриканских фермеров, которые в 2017 поймали чернокожего паренька, чтобы развеселить его своей шуткой, что они сейчас его заживо похоронят — это почему через 23 года после отмены апартеида в ЮАР у этих олигофренов до сих пор есть земля?
Либерал может сказать, что просто прошло слишком мало времени. Во-первых, 30 лет — это не мало. Во-вторых, это не тот случай, когда время лечит: Гражданская война в США закончилась 160 лет назад (1865), а
Ошибка в этих, как и всех подобных случаях — попытка поправить надстройку, оставив базис, экономические отношения, которые и привели к изобретению концептов черной расы, белой расы и расизма как такового, нетронутыми.
Конечно, фундаментальной причиной является частная собственность, обеспечивающая саму возможность экономической эксплуатации.
Но даже без социалистической революции, американцы в XIX веке имели возможность радикально изменить ситуацию к лучшему, если бы после военной победы завершили дело раскулачиванием рабовладельческого класса.
Что следовало сделать при уничтожении южноафриканского апартеида — то, что нужно будет сделать для уничтожения израильского апартеида.
Благо формализация социальных отношений в современных фашистских государствах (расовое разделение в ЮАР, статус «неграждан» в Латвии, этническая сегрегация в Израиле) позволяет взять её же в помощь в уничтожении этих режимов. Просто «дать всем равные права» мало, нужен переходный период:
1. Конфискация земли и капиталов в собственности бывших угнетателей в пользу государства (национализация) и жертв угнетения (репарации). Речь не идёт о необходимом для жизни личном имуществе (жилье, в первую очередь), а обо всём том, ради чего колонизация и апартеид затевались в первую очередь - земле, и на чём господство одной группы держалось (собственность на средства производства).
2. Жилищный фонд в собственности «белых людей» (в прямом и в переносном смысле) должен быть использован для улучшения жилищных условий «негров» (сокращение от латвийских «неграждан»). Т.е. так же, как жилищный вопрос на первых порах решался в СССР преобразованием квартир буржуазии в коммунальные до той поры, когда будет построено достаточно индивидуального жилья одного уровня качества на всех. Это нужно совместить с разовой принудительной ротацией бывших собственников, пусть даже в пределах того же города, чтобы сделать полностью разорвать имущественную наследственность, когда через сто лет в доме бывшего рабовладельца живут его потомки.
3. Временное поражение в правах. Политические права, права собственности членов семей бывшего господствующего класса должны быть на период времени, достаточный, чтобы разорвать последние нити наследственного неравенства. Такие как пожизненный запрет владения собственностью и бизнесом для всех, заставших режим рабства/апартеида и родившихся в первые 10 лет после их отмены при сохранении права продолжать фермерскую или бизнес-деятельность в качестве наёмных работников на тех же предприятиях сельского и городского хозяйства.
Для тех, кто считает, что это негуманно: во-первых, ознакомьтесь получше с практиками жизни угнетённых категорий во время действия рабства, крепостничества, апартеида, и с тем, что было после их отмены без уничтожения их экономической основы — включая жизнь на советской деревне после революции до раскулачивания.
Во-вторых, пожизненное или временное лишение права голоса, например, бывших рабовладельцев в США, с переселением их по другому адресу в том же населенном пункте — это намного гуманнее, чем сесть за преступление рабовладения на тот же срок в тюрьму с тем же самым поражением в правах, как в США, где до сих пор тюремное заключение включает лишение права голоса (деюре на срок заключения, дефакто часто пожизненно).
@moralpolitics #longread
10.02.202517:43
Совсем обурел?
Когда нужно высказаться об Илоне Маске честно, но без мата, ему особенно подойдёт глагол обурел.
@moralpolitics
Когда нужно высказаться об Илоне Маске честно, но без мата, ему особенно подойдёт глагол обурел.
@moralpolitics
09.02.202510:11
Сабина Хоссенфелдер говорит, что человечество (точнее, капитализм) капитулирует перед изменением климата: корпорации и буржуазные правительства бросают даже притворяться, что они борются с изменением климата, за энергетический переход на без углеродную энергетику или просто хотя бы снижение выбросов CO2, и вместо этого будут качать, детка, качать нефть, копать, детка, копать уголь, и увеличивать потребление старой энергетики ради удовлетворения растущих аппетитов ИИ.
Вот будет забавно, если предсказание, что ИИ уничтожит человечество, сбудется, но не в виде киберпанка, а виде всё того же глобального потепления.
@moralpolitics #gw
Вот будет забавно, если предсказание, что ИИ уничтожит человечество, сбудется, но не в виде киберпанка, а виде всё того же глобального потепления.
@moralpolitics #gw
Көрсөтүлдү 1 - 24 ичинде 73
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.