За возрождение образования
20.04.202510:00
В самый канун Пасхи министр Кравцов сообщил, что с первого сентября во всех школах будет введено единое расписание. Реакция общественности на это несуразное предложение последовала незамедлительно. В самом деле, какое может быть единое расписание, если в школах тотальный дефицит учителей. Там месяцами некому вести химию, физику, иностранный язык и т. д. Подмены занятий, сдвиги в изучении программы и пропуск отдельных тем стали нормой. К тому же школа РФ профилирована. В старших классах пять профилей, которые ещё разделены на подпрофили. В каждом свой учебный план, дети «обучаются по индивидуальной образовательной траектории». Какое тут может быть единое расписание?
В итоге выходит перебор даже для Кравцова, который ложью и глупостью отмечался неоднократно, но не до такой же степени.
Потому любопытно, как он сам мотивирует это решение?
Оказывается, весьма неожиданно.
По словам министра, нововведение позволит точно отслеживать нагрузку на педагогов: сколько уроков и для какого количества детей провел учитель.
Тут важно понять, каким образом в голове Кравцова возникла связь между единым расписанием и отслеживанием «эффективности учителя», измеренной в количестве охваченных детей. Казалось бы, это вопросы несвязуемые, но министр не случайно поставил их в один ряд, проговорившись о том, на что до времени даже намекать не следовало.
По нашей версии, единое расписание позволит уже с первого сентября проводить всероссийские цифровые уроки во всех школах страны (за исключением элитных, где свои учебные планы и — безусловно — останется своё расписание). А такие уроки неизмеримо эффективнее по охвату «количества детей» в сравнении с возможностями любого учителя. Похоже, эта мысль и сидела в голове у министра, когда он формулировал своё «разъяснение».
Единые уроки подадут под видом ознакомления педагогов и учащихся с возможностями цифровой обучения. Их контент подготовят лучшие учителя, отработка практических навыков будет проходить на цифровых платформах под управлением ИИ, там и оценки детям поставят.
И всем будет предоставлено право выбора: продолжать обучение в цифровом формате или вернуться к традиционной «архаике».
Если в школе нет учителя-предметника, то выбора этого фактически не будет: учебный процесс неизбежно пойдёт по-новому, поскольку уроки в едином расписании стоят, и их как-то надо проводить.
Таким образом, дефицит кадров не является препятствием для единого расписания. Наоборот, единый учебный график как бы позволяет решить проблему нехватки педагогов.
А вот живой учитель будет поставлен перед непростой дилеммой. Подобные цифровые технологии уже внедрены в школах при проведении «разговоров о важном» и многим учителям привычны. Их функции в этих «разговорах» сведены к тому, чтобы запустить демонстрацию присланного из центра материала и следить за порядком в классе. Работа эта оплачивается, и надо сказать, что среди учителей весьма востребована.
Разумеется, возможности настоящего педагога несоизмеримы с тем, что может дать цифровой суррогат. Но для этого от учителя требуется огромная работа.
А тут — нажал на кнопочку и смотри, чтобы дети не шумели. За ту же оплату. Причём не исключено, что «цифровикам» ещё и будут доплачивать. Велика халява, и велик соблазн.
И как бы ни была сильна наша вера в российский учительский корпус, халява, как правило, побеждает профессиональный долг.
А что дети, как они отреагируют на новые методы обучения? Представляется, что многие поддержат. Поскольку при нынешнем состоянии школы им зачастую в любом случае всё непонятно, а в цифровой версии оно хотя бы прикольно.
Таким образом, предложение Кравцова о едином расписании — это финальный шаг на пути ликвидации учителя как профессии и сословия. Того самого учителя, которого (по словам всех представителей высшей власти) «никто не заменит». Формально он останется, но его функции сведутся к нажиманию кнопочки и контролю за поведением класса.
Пройдёт немного времени, и все согласятся, что нынешней нищенской учительской зарплаты вполне достаточно для такой работы.
В итоге выходит перебор даже для Кравцова, который ложью и глупостью отмечался неоднократно, но не до такой же степени.
Потому любопытно, как он сам мотивирует это решение?
Оказывается, весьма неожиданно.
По словам министра, нововведение позволит точно отслеживать нагрузку на педагогов: сколько уроков и для какого количества детей провел учитель.
Тут важно понять, каким образом в голове Кравцова возникла связь между единым расписанием и отслеживанием «эффективности учителя», измеренной в количестве охваченных детей. Казалось бы, это вопросы несвязуемые, но министр не случайно поставил их в один ряд, проговорившись о том, на что до времени даже намекать не следовало.
По нашей версии, единое расписание позволит уже с первого сентября проводить всероссийские цифровые уроки во всех школах страны (за исключением элитных, где свои учебные планы и — безусловно — останется своё расписание). А такие уроки неизмеримо эффективнее по охвату «количества детей» в сравнении с возможностями любого учителя. Похоже, эта мысль и сидела в голове у министра, когда он формулировал своё «разъяснение».
Единые уроки подадут под видом ознакомления педагогов и учащихся с возможностями цифровой обучения. Их контент подготовят лучшие учителя, отработка практических навыков будет проходить на цифровых платформах под управлением ИИ, там и оценки детям поставят.
И всем будет предоставлено право выбора: продолжать обучение в цифровом формате или вернуться к традиционной «архаике».
Если в школе нет учителя-предметника, то выбора этого фактически не будет: учебный процесс неизбежно пойдёт по-новому, поскольку уроки в едином расписании стоят, и их как-то надо проводить.
Таким образом, дефицит кадров не является препятствием для единого расписания. Наоборот, единый учебный график как бы позволяет решить проблему нехватки педагогов.
А вот живой учитель будет поставлен перед непростой дилеммой. Подобные цифровые технологии уже внедрены в школах при проведении «разговоров о важном» и многим учителям привычны. Их функции в этих «разговорах» сведены к тому, чтобы запустить демонстрацию присланного из центра материала и следить за порядком в классе. Работа эта оплачивается, и надо сказать, что среди учителей весьма востребована.
Разумеется, возможности настоящего педагога несоизмеримы с тем, что может дать цифровой суррогат. Но для этого от учителя требуется огромная работа.
А тут — нажал на кнопочку и смотри, чтобы дети не шумели. За ту же оплату. Причём не исключено, что «цифровикам» ещё и будут доплачивать. Велика халява, и велик соблазн.
И как бы ни была сильна наша вера в российский учительский корпус, халява, как правило, побеждает профессиональный долг.
А что дети, как они отреагируют на новые методы обучения? Представляется, что многие поддержат. Поскольку при нынешнем состоянии школы им зачастую в любом случае всё непонятно, а в цифровой версии оно хотя бы прикольно.
Таким образом, предложение Кравцова о едином расписании — это финальный шаг на пути ликвидации учителя как профессии и сословия. Того самого учителя, которого (по словам всех представителей высшей власти) «никто не заменит». Формально он останется, но его функции сведутся к нажиманию кнопочки и контролю за поведением класса.
Пройдёт немного времени, и все согласятся, что нынешней нищенской учительской зарплаты вполне достаточно для такой работы.
10.04.202508:30
Москва (вслед за Питером) объявила условия участия в эксперименте с двумя ОГЭ. При этом глупости питерских чиновников (см. https://t.me/zvobrazovanie/1340 ) в столице повторять не стали.
В Москве нет списка из «19 востребованных профессий», на которые гарантировано зачисление в колледжи на бюджет. Там заявили, что выпускники основной школы, прошедшие аттестацию по двум ОГЭ, имеют право поступить в любой колледж, и все они будут зачислены на бюджетные места. Число таких мест в текущем году увеличат на 10 тысяч в дополнение к существующим 27 тыс. Заметим, что в итоге получится примерное число московских девятиклассников, которые в прошлом году поступили в колледжи (на бюджет и за плату). Так что этих мест должно хватить. Но при этом надо отметить, что до сих пор в приоритете выбора были IT-специальности, медицина и экономика, которых в питерском списке «востребованных профессий» нет и в помине.
Поэтому ясно, что московские гарантии зачисления на бюджет никак не связаны с конкретной профессией. Зачислят всех, но (в большинстве случаев) совсем не туда, куда они хотят.
Начнёте требовать — вот вам колледж и бюджетное место. А если специальность не нравится или заведение не устраивает, то это ваши проблемы.
А стране нужны «как раз такие специалисты».
Как бы государственное решение государственной проблемы.
Но всё это мы уже проходили.
У нас много лет нарастает дефицит инженеров. И при этом есть масса вузов, которые как бы готовят соответствующие кадры. Этим вузам по нарастающей выделяют бюджетные места. Для поступления на них достаточно сдать на минимальный балл ЕГЭ по математике и физике (или информатике). Требования практически нулевые, ни о чём. Каждый год с горем пополам набираются желающие, которые заполняют эти места. Но потом до половины из них покидают вуз (потому что им учиться тошно), а многие из тех, кто дотягивает до диплома, никому не нужны, ибо работать по специальности не хотят и не могут.
Известная ведь проблема. Сколько сейчас твердят из всех утюгов, что выбор специальности должен проходить осознанно. Профориентацию в школе ввели с пятого класса. Зачем?
Ответ известен: чтобы дети выбирали профессию с пониманием.
Хорошо, дети выбрали (например, в пятом классе, случилось такое чудо). А власть им поперёк этого выбора предлагает халяву при зачислении на бюджет. Манит голой халявой, а не содержанием. Не важно, куда, главное — на халяву.
И кому-то не ясно, что никакого кадрового результата в итоге не будет?
Поиграют в эти бирюльки и успокоятся. Но образование в среднем школьном звене будет окончательно добито.
В Москве предложена конкретная формула получения обсуждаемых гарантий. Для этого надо до 15 мая на сайте mos.ru (это столичный аналог «госуслуг», там другая страна) отказаться от двух лишних ОГЭ (запись на основные экзамены уже прошла до 1 марта и все по старинке записались на четыре). А тем, кто останется при четырёх ОГЭ, по умолчанию никаких гарантий нет, что соответствует духу и букве принятого закона. При этом сказано, что если кто потом передумает и решит идти в 10-й класс, то недостающие экзамены можно будет досдать (бесплатно!) в МЦКО.
Но надо помнить, что результатами ОГЭ (как и ЕГЭ) очень легко управлять. И если наверху решат, что такие «досдавшие» столице не нужны, то в большинстве своём они эти экзамены завалят.
В Москве нет списка из «19 востребованных профессий», на которые гарантировано зачисление в колледжи на бюджет. Там заявили, что выпускники основной школы, прошедшие аттестацию по двум ОГЭ, имеют право поступить в любой колледж, и все они будут зачислены на бюджетные места. Число таких мест в текущем году увеличат на 10 тысяч в дополнение к существующим 27 тыс. Заметим, что в итоге получится примерное число московских девятиклассников, которые в прошлом году поступили в колледжи (на бюджет и за плату). Так что этих мест должно хватить. Но при этом надо отметить, что до сих пор в приоритете выбора были IT-специальности, медицина и экономика, которых в питерском списке «востребованных профессий» нет и в помине.
Поэтому ясно, что московские гарантии зачисления на бюджет никак не связаны с конкретной профессией. Зачислят всех, но (в большинстве случаев) совсем не туда, куда они хотят.
Начнёте требовать — вот вам колледж и бюджетное место. А если специальность не нравится или заведение не устраивает, то это ваши проблемы.
А стране нужны «как раз такие специалисты».
Как бы государственное решение государственной проблемы.
Но всё это мы уже проходили.
У нас много лет нарастает дефицит инженеров. И при этом есть масса вузов, которые как бы готовят соответствующие кадры. Этим вузам по нарастающей выделяют бюджетные места. Для поступления на них достаточно сдать на минимальный балл ЕГЭ по математике и физике (или информатике). Требования практически нулевые, ни о чём. Каждый год с горем пополам набираются желающие, которые заполняют эти места. Но потом до половины из них покидают вуз (потому что им учиться тошно), а многие из тех, кто дотягивает до диплома, никому не нужны, ибо работать по специальности не хотят и не могут.
Известная ведь проблема. Сколько сейчас твердят из всех утюгов, что выбор специальности должен проходить осознанно. Профориентацию в школе ввели с пятого класса. Зачем?
Ответ известен: чтобы дети выбирали профессию с пониманием.
Хорошо, дети выбрали (например, в пятом классе, случилось такое чудо). А власть им поперёк этого выбора предлагает халяву при зачислении на бюджет. Манит голой халявой, а не содержанием. Не важно, куда, главное — на халяву.
И кому-то не ясно, что никакого кадрового результата в итоге не будет?
Поиграют в эти бирюльки и успокоятся. Но образование в среднем школьном звене будет окончательно добито.
В Москве предложена конкретная формула получения обсуждаемых гарантий. Для этого надо до 15 мая на сайте mos.ru (это столичный аналог «госуслуг», там другая страна) отказаться от двух лишних ОГЭ (запись на основные экзамены уже прошла до 1 марта и все по старинке записались на четыре). А тем, кто останется при четырёх ОГЭ, по умолчанию никаких гарантий нет, что соответствует духу и букве принятого закона. При этом сказано, что если кто потом передумает и решит идти в 10-й класс, то недостающие экзамены можно будет досдать (бесплатно!) в МЦКО.
Но надо помнить, что результатами ОГЭ (как и ЕГЭ) очень легко управлять. И если наверху решат, что такие «досдавшие» столице не нужны, то в большинстве своём они эти экзамены завалят.
04.04.202503:57
Скандальный закон о сокращении выпускной аттестации в основной школе до двух ОГЭ и «упрощении поступления» в колледжи вступил в силу. Гарант подписал его 1 апреля, в «день дурака». Новый закон существенно меняет «правила игры» для девятиклассников, причём делают это буквально накануне сдачи ОГЭ.
Суть «упрощения поступления» в колледжи уже пояснила
питерский вице-губернатор Потехина. Она опубликовала список из 19 «востребованных профессий» и заявила, что «школьники, успешно сдавшие 2 экзамена [по русскому и математике для получения аттестата — ред.], гарантированно получат бюджетные места для подготовки по этим профессиям».
(В списке есть повар-кондитер, мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей, сварщик, мастер по обслуживанию ЖКХ, строители разных специальностей и т. п.)
Но при этом добавила, что если кто-то пожелает получить в колледже иную профессию, то таким (как и тем, кто хочет попасть в 10-й класс) придётся сдавать четыре ОГЭ.
Для выпускников основной школы, кого за 9 лет ничему не научили, нарисована захватывающая халява. Попасть в 10-й класс для них проблематично, а тут минус два выпускных экзамена и гарантированное бюджетное место в колледже. И стипендия, и профессия, и во время обучения не заберут в армию. К тому же гарант буквально на днях поручил предоставить выпускникам колледжей возможность особого порядка прохождения срочной военной службы, предусматривающего «сохранение и развитие их профессиональных компетенций».
Однако всё это в теории. А на практике (для результата) необходимо, чтобы народ на эту халяву отозвался. Нам представляется, что подавляющее большинство в такой ситуации всё-таки постарается сдать 4 ОГЭ и сохранить возможность выбора, а не идти прямиком в повара-кондитеры или слесари-ремонтники. Ведь по опыту прошлых лет аттестацию по четырём ОГЭ в итоге одолевали практически все, да и запись на основные экзамены (два обязательных и два по выбору) уже состоялась до 1 марта.
Однако прошлый опыт в новой ситуации будет плохим ориентиром.
Во-первых, теперь нужны не прежние «два ОГЭ по выбору» для аттестата, где в лидерах были «общага» и география ввиду их максимальной простоты, а конкретные вступительные экзамены в конкретный колледж (или в профильный 10-й класс). Надо полагать, что изменить выбор, сделанный до 1 марта, всем желающим позволят. Только времени на подготовку к новым (судьбоносным!) экзаменам осталось всего ничего.
Это больно, когда личную образовательную стратегию ломают на финишном этапе. Но можно утешаться тем, что «все в равных условиях». И тут власть снова напоминает нам, что она с исключительной легкостью переносит чужие несчастья.
А во-вторых, у Рособрнадзора есть необходимые рычаги, чтобы полностью закрыть бюджетный набор местными выпускниками на указанные выше «востребованные специальности». И сделают это как бы естественно, по логике обсуждаемых изменений.
Суть «упрощения поступления» в колледжи уже пояснила
питерский вице-губернатор Потехина. Она опубликовала список из 19 «востребованных профессий» и заявила, что «школьники, успешно сдавшие 2 экзамена [по русскому и математике для получения аттестата — ред.], гарантированно получат бюджетные места для подготовки по этим профессиям».
(В списке есть повар-кондитер, мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей, сварщик, мастер по обслуживанию ЖКХ, строители разных специальностей и т. п.)
Но при этом добавила, что если кто-то пожелает получить в колледже иную профессию, то таким (как и тем, кто хочет попасть в 10-й класс) придётся сдавать четыре ОГЭ.
Для выпускников основной школы, кого за 9 лет ничему не научили, нарисована захватывающая халява. Попасть в 10-й класс для них проблематично, а тут минус два выпускных экзамена и гарантированное бюджетное место в колледже. И стипендия, и профессия, и во время обучения не заберут в армию. К тому же гарант буквально на днях поручил предоставить выпускникам колледжей возможность особого порядка прохождения срочной военной службы, предусматривающего «сохранение и развитие их профессиональных компетенций».
Однако всё это в теории. А на практике (для результата) необходимо, чтобы народ на эту халяву отозвался. Нам представляется, что подавляющее большинство в такой ситуации всё-таки постарается сдать 4 ОГЭ и сохранить возможность выбора, а не идти прямиком в повара-кондитеры или слесари-ремонтники. Ведь по опыту прошлых лет аттестацию по четырём ОГЭ в итоге одолевали практически все, да и запись на основные экзамены (два обязательных и два по выбору) уже состоялась до 1 марта.
Однако прошлый опыт в новой ситуации будет плохим ориентиром.
Во-первых, теперь нужны не прежние «два ОГЭ по выбору» для аттестата, где в лидерах были «общага» и география ввиду их максимальной простоты, а конкретные вступительные экзамены в конкретный колледж (или в профильный 10-й класс). Надо полагать, что изменить выбор, сделанный до 1 марта, всем желающим позволят. Только времени на подготовку к новым (судьбоносным!) экзаменам осталось всего ничего.
Это больно, когда личную образовательную стратегию ломают на финишном этапе. Но можно утешаться тем, что «все в равных условиях». И тут власть снова напоминает нам, что она с исключительной легкостью переносит чужие несчастья.
А во-вторых, у Рособрнадзора есть необходимые рычаги, чтобы полностью закрыть бюджетный набор местными выпускниками на указанные выше «востребованные специальности». И сделают это как бы естественно, по логике обсуждаемых изменений.
28.03.202516:11
Как известно, «традиционалист» Трамп ликвидировал министерство образования. И сказал, за что: 70% американских восьмиклассников не владеют чтением и математикой. По его мнению, аргумент достаточный, доуправлялись.
О катастрофическом положении с грамотностью нашей молодёжи в ноябре прошлого года в присутствии гаранта заявил глава СПЧ Фадеев (см. https://t.me/zvobrazovanie/1271 ). Словом, у нас не лучше американцев. Но предложить ликвидацию Минпроса с Росбрнадзором наверху пока никто не решился, хотя это было бы очень кстати для активизации диалога с «другом» Трампом и вызвало бы восторг в образовательной среде.
Для решения проблемы безграмотности Фадеев предложил ввести «интегральную оценку» (ИО) обучения в школе. Под этим мудрёным названием он имел в виду средний балл аттестата, то есть оценки текущей успеваемости. А чтобы такая ИО работала, её, по мнению Фадеева, надо включить в число конкурсных баллов (наряду с ЕГЭ) при зачислении в вуз.
Идея эта не выдерживает никакой критики, мы об этом писали (см. ссылку выше) и повторяться не будем.
Но гарант инициативу одобрил и дал поручение «проработать». К делу подключился Музаев, который с упором на «объективность и независимость» предложил использовать в качестве ИО результаты ВПР. Эти «проверочные работы» с текущего года для школ стали обязательными, но ученики по-прежнему могут их игнорировать. Музаев нашёл способ изменить такое пренебрежительное отношение (напомним его слова):
«Мы приступаем к реализации масштабного проекта, который позволит при поступлении в вузы учитывать не только результаты ЕГЭ, но <...> и результаты ВПР. Все эти результаты будут вноситься в единую информационную систему, начиная с 4 класса. Важно, чтобы все школьники поучаствовали в написании проверочных работ и получили свои результаты, чтобы через шесть-семь лет не оказалось, что каких-то результатов и баллов им не хватило».
И Фадеев, и Музаев как бы хотят заставить детей учить все предметы, а не зацикливаться на выбранных трёх ЕГЭ. Но при различии подходов у них одинаковый инструмент мотивации — поступление в вуз.
То есть, по мнению высших чиновников, средняя школа в РФ нужна для того, чтобы затем получить диплом о высшем образовании.
«Государственные мужи» вместе со значительной частью электората заегэшены абсолютно. Сдать ЕГЭ и поступить в вуз — в этом цель и смысл школьного образования, в ином качестве его уже и не рассматривают.
Но сегодня почти две трети выпускников основной школы не попадают в 10-й класс. Вузы для них остаются только в теории, и все это понимают. Каким образом стремление поступить туда может мотивировать этих детей учиться?
А ведь отправной точкой в логике Фадеева было формирование национального культурного кода. Который должен быть у каждого, а не только у обладателей дипломов. Более того, уже на всех этажах власти твердят, что стране нужны рабочие и специалисты среднего звена, а не бессмысленные выпускники вузов, обученные за государственный счёт и заполняющие сферу услуг. В инновационном «профессионалитете» резко сокращают сроки обучения в системе СПО. Минпрос недавно объявил, что ученики 9-х классов скоро смогут получать аттестат с записью о профессии. После ОГЭ — 3 месяца практики, и на работу.
Напомним, что курс отечественной истории в девятом классе заканчивается началом 20 века. Следовательно, обо всём, что было у нас после свержения монархии (включая ВОВ), основной массе молодёжи в школе не рассказывают и не расскажут. Специфический получается «национальный культурный код», не правда ли?.
О катастрофическом положении с грамотностью нашей молодёжи в ноябре прошлого года в присутствии гаранта заявил глава СПЧ Фадеев (см. https://t.me/zvobrazovanie/1271 ). Словом, у нас не лучше американцев. Но предложить ликвидацию Минпроса с Росбрнадзором наверху пока никто не решился, хотя это было бы очень кстати для активизации диалога с «другом» Трампом и вызвало бы восторг в образовательной среде.
Для решения проблемы безграмотности Фадеев предложил ввести «интегральную оценку» (ИО) обучения в школе. Под этим мудрёным названием он имел в виду средний балл аттестата, то есть оценки текущей успеваемости. А чтобы такая ИО работала, её, по мнению Фадеева, надо включить в число конкурсных баллов (наряду с ЕГЭ) при зачислении в вуз.
Идея эта не выдерживает никакой критики, мы об этом писали (см. ссылку выше) и повторяться не будем.
Но гарант инициативу одобрил и дал поручение «проработать». К делу подключился Музаев, который с упором на «объективность и независимость» предложил использовать в качестве ИО результаты ВПР. Эти «проверочные работы» с текущего года для школ стали обязательными, но ученики по-прежнему могут их игнорировать. Музаев нашёл способ изменить такое пренебрежительное отношение (напомним его слова):
«Мы приступаем к реализации масштабного проекта, который позволит при поступлении в вузы учитывать не только результаты ЕГЭ, но <...> и результаты ВПР. Все эти результаты будут вноситься в единую информационную систему, начиная с 4 класса. Важно, чтобы все школьники поучаствовали в написании проверочных работ и получили свои результаты, чтобы через шесть-семь лет не оказалось, что каких-то результатов и баллов им не хватило».
И Фадеев, и Музаев как бы хотят заставить детей учить все предметы, а не зацикливаться на выбранных трёх ЕГЭ. Но при различии подходов у них одинаковый инструмент мотивации — поступление в вуз.
То есть, по мнению высших чиновников, средняя школа в РФ нужна для того, чтобы затем получить диплом о высшем образовании.
«Государственные мужи» вместе со значительной частью электората заегэшены абсолютно. Сдать ЕГЭ и поступить в вуз — в этом цель и смысл школьного образования, в ином качестве его уже и не рассматривают.
Но сегодня почти две трети выпускников основной школы не попадают в 10-й класс. Вузы для них остаются только в теории, и все это понимают. Каким образом стремление поступить туда может мотивировать этих детей учиться?
А ведь отправной точкой в логике Фадеева было формирование национального культурного кода. Который должен быть у каждого, а не только у обладателей дипломов. Более того, уже на всех этажах власти твердят, что стране нужны рабочие и специалисты среднего звена, а не бессмысленные выпускники вузов, обученные за государственный счёт и заполняющие сферу услуг. В инновационном «профессионалитете» резко сокращают сроки обучения в системе СПО. Минпрос недавно объявил, что ученики 9-х классов скоро смогут получать аттестат с записью о профессии. После ОГЭ — 3 месяца практики, и на работу.
Напомним, что курс отечественной истории в девятом классе заканчивается началом 20 века. Следовательно, обо всём, что было у нас после свержения монархии (включая ВОВ), основной массе молодёжи в школе не рассказывают и не расскажут. Специфический получается «национальный культурный код», не правда ли?.
Кайра бөлүшүлгөн:
Раньше всех. Ну почти.
14.03.202507:16
❗️Генпрокуратура обнаружила хищение более 100 млн рублей в подведомственном Рособрнадзору «Федеральном институте оценки качества образования».
Выявлены фиктивные госконтракты по изучению качества подготовки школьников. Возбуждено уголовное дело о мошенничестве.
Выявлены фиктивные госконтракты по изучению качества подготовки школьников. Возбуждено уголовное дело о мошенничестве.
12.02.202512:40
Теперь до экзаменов точно примут и гарант подпишет. К чему это приведёт, подробно описано здесь - https://t.me/zvobrazovanie/1296 . Как говорят, всем приготовиться.
19.04.202503:00
Росбрнадзор и Минпрос предложили ввести дополнительные даты сдачи ЕГЭ по русскому языку и математике. Теперь математику («базу» и «профиль») выпускники будут сдавать 26 или 27 мая, а русский язык — 29 или 30 мая. Эта новость широко разошлась в сети, но никто толком не объяснил, к чему это и зачем.
Где-то пытались намекнуть, что тут забота о детях, которым как бы предоставляют возможность выбора даты ключевых экзаменов. Но очевидно, что сдвиг на один день едва ли имеет для кого-то принципиальное значение.
При этом нагрузка на структуры, проводящие ЕГЭ, существенно возрастает. Как и возрастают финансовые траты на единый экзамен в условиях нарастающего дефицита бюджета.
Зачем же Росбрнадзор сам себе создаёт проблемы?
Возможно, наверху опасаются, что ППЭ не смогут пропустить всех участников самых массовых экзаменов в один день, и решили подстраховаться. Заметим, что выпускников больше не стало (по сравнению с прошлым годом, когда укладывались в один день). Однако не исключено, что стало меньше желающих участвовать в качестве надзирателей в этом сомнительном действе, которое сопровождается ежегодными скандалами в условиях «нарастающей честности». То есть кадровый дефицит добрался и до ЕГЭ.
Но в этом случае распределение выпускников по указанным выше дням придётся проводить волевым методом.
А вот когда сдавать — в первый или во второй день — детям далеко не всё равно.
Страна у нас большая, и хорошо известно, что после начала ЕГЭ по математике на Дальнем Востоке его задания немедленно перетекают в западные регионы, где их срочно разбирают и выкладывают в сеть. Разумеется, в разных часовых поясах КИМы ЕГЭ разные, но не очень сильно, мягко говоря. Были случаи, когда задачи Востока и Центра настолько совпадали, что их разбор, опубликованный рано утром (по Москве) накануне экзамена, принимали за «слив». В такой ситуации выпускники восточных регионов были «первопроходцами» и по факту подвергались дискриминации. А школьники запада РФ зачастую не спали ночь перед экзаменом в надежде ухватить «судьбоносное знание».
Было нехорошо.
А теперь станет лучше, поскольку инициатива Росбрнадзора — с двойным дном. Дополнительные даты — это официальный способ слить информацию о заданиях предстоящих ЕГЭ. Выпускники, сдающие экзамен в основные даты, получат возможность в течение дня проштудировать все новации грядущего экзамена на основе опыта тех, кто уже на нём побывал. У репетиторов будет «путина» – деньги лопатой.
И тут для верхов только плюсы.
Детей с Дальнего Востока наконец-то «уравняют в правах» с москвичами. Кроме того, вырастут результаты ЕГЭ. А вместе с ними и «качество образования», ибо ЕГЭ — его «единственный объективный критерий».
Где-то пытались намекнуть, что тут забота о детях, которым как бы предоставляют возможность выбора даты ключевых экзаменов. Но очевидно, что сдвиг на один день едва ли имеет для кого-то принципиальное значение.
При этом нагрузка на структуры, проводящие ЕГЭ, существенно возрастает. Как и возрастают финансовые траты на единый экзамен в условиях нарастающего дефицита бюджета.
Зачем же Росбрнадзор сам себе создаёт проблемы?
Возможно, наверху опасаются, что ППЭ не смогут пропустить всех участников самых массовых экзаменов в один день, и решили подстраховаться. Заметим, что выпускников больше не стало (по сравнению с прошлым годом, когда укладывались в один день). Однако не исключено, что стало меньше желающих участвовать в качестве надзирателей в этом сомнительном действе, которое сопровождается ежегодными скандалами в условиях «нарастающей честности». То есть кадровый дефицит добрался и до ЕГЭ.
Но в этом случае распределение выпускников по указанным выше дням придётся проводить волевым методом.
А вот когда сдавать — в первый или во второй день — детям далеко не всё равно.
Страна у нас большая, и хорошо известно, что после начала ЕГЭ по математике на Дальнем Востоке его задания немедленно перетекают в западные регионы, где их срочно разбирают и выкладывают в сеть. Разумеется, в разных часовых поясах КИМы ЕГЭ разные, но не очень сильно, мягко говоря. Были случаи, когда задачи Востока и Центра настолько совпадали, что их разбор, опубликованный рано утром (по Москве) накануне экзамена, принимали за «слив». В такой ситуации выпускники восточных регионов были «первопроходцами» и по факту подвергались дискриминации. А школьники запада РФ зачастую не спали ночь перед экзаменом в надежде ухватить «судьбоносное знание».
Было нехорошо.
А теперь станет лучше, поскольку инициатива Росбрнадзора — с двойным дном. Дополнительные даты — это официальный способ слить информацию о заданиях предстоящих ЕГЭ. Выпускники, сдающие экзамен в основные даты, получат возможность в течение дня проштудировать все новации грядущего экзамена на основе опыта тех, кто уже на нём побывал. У репетиторов будет «путина» – деньги лопатой.
И тут для верхов только плюсы.
Детей с Дальнего Востока наконец-то «уравняют в правах» с москвичами. Кроме того, вырастут результаты ЕГЭ. А вместе с ними и «качество образования», ибо ЕГЭ — его «единственный объективный критерий».
08.04.202514:56
Госдума приняла закон о поступлении в вуз из колледжа без ЕГЭ лишь на аналогичную программу.
Сейчас вузы вправе принимать выпускников колледжей на основании внутренних экзаменов на любую специальность. Закон же позволит выпускникам колледжей поступить в вуз по результатам внутренних экзаменов только в том случае, когда направления подготовки совпадают.
И тут к месту напомнить наш текст от 4 января:
«В Думе лежит очередной законопроект о ЕГЭ, который наверняка будет принят, потому что его вносит ЕР, и он не ограничивает единые экзамены, а ровно наоборот. Депутаты озаботились тем, что выпускники колледжей имеют право поступать в вуз без ЕГЭ по обычным вступительным экзаменам, и решили это право сократить: если кто-то собирается продолжать обучение по уже полученной специальности — тогда ладно, а если направление подготовки меняется, то только по ЕГЭ.
В Думе поясняют: закончил некто колледж по специальности бухгалтерский учёт, а потом поступает по обычным экзаменам на лечебное дело. Куда это годится?
В приведённой логике стоит подчеркнуть важную деталь. Право поступления по обычным экзаменам, которые постоянно клеймят за «коррупцию и необъективность», подаётся, по сути, как поощрение (например, для отдельных категорий льготников) или послабление (при дистанционном обучении из-за прифронтового расположения школ, например). Такая практика сильно не стыкуется с официальной позицией, согласно которой ЕГЭ «и лучше, и удобнее».
Тут стоит напомнить, откуда у выпускников системы СПО появилось это важное право. В прежние времена все поступали в вуз, сдавая вступительные экзамены. С введением ЕГЭ вступительные испытания сделали едиными и соединили со школой, назвав ещё и выпускными экзаменами одновременно (без всяких на то оснований). Тем самым подготовка к вступительным ЕГЭ стала целью и смыслом школьного обучения.
При этом в учебных планах колледжей и техникумов никаких упоминаний о ЕГЭ не появилось. Выпускная аттестация там проходит на профессиональных экзаменах. Но при этом выпускники получают и документ о среднем образовании, который даёт право поступления в вуз. И если это право можно реализовать только через ЕГЭ, то получается как-то нехорошо: в школах последние два года только про ЕГЭ и думают (плюс репетиторы), а в колледжах совсем не так.
Можно было, конечно, сказать, что «для успеха на ЕГЭ достаточно усвоить программу среднего образования» (а в системе СПО её как бы преподают), но в своё время не рискнули (при введении ЕГЭ и так хватало протестов).
А теперь решили, что время пришло. В самом деле: бухучёт и лечебное дело — как можно?
Но давайте переместимся из Москвы в российскую глубинку. В посёлке (когда-то большом) — школа девятилетка (когда-то средняя). В ней разные дети, в том числе и очень способные. После окончания у них один путь с продолжением обучения— в город. В той же ситуации и учащиеся многих средних школ, где нет учителей-предметников (химию и физику ведёт трудовик, например), и для продолжения образования предпочтительнее (после 9 класса) перейти в систему СПО.
Специальность при этом выбирают по принципу, где жить дешевле, и где есть «общага». А в голове мечта — стать врачом, айтишником или кем-нибудь ещё. Такие мечтатели в колледжах радуют преподавателей общеобразовательных дисциплин своим отношением к учёбе, а потом успешно поступают в свой вуз.
Теперь им всем собираются сказать «нет!».
Получил специальность — и на работу.
В стране дефицит рабочих кадров. Это и есть настоящий мотив предложенного законопроекта, который прикрывают демагогией об «устранении лазеек» и «равных условиях».
Выше сказано, что главный удар при этом будет нанесён по детям из глубинки.
Протестов не будет. Но это не самый лучший способ «укрепления страны» под лозунгами «единства задач и целей».
Сейчас вузы вправе принимать выпускников колледжей на основании внутренних экзаменов на любую специальность. Закон же позволит выпускникам колледжей поступить в вуз по результатам внутренних экзаменов только в том случае, когда направления подготовки совпадают.
И тут к месту напомнить наш текст от 4 января:
«В Думе лежит очередной законопроект о ЕГЭ, который наверняка будет принят, потому что его вносит ЕР, и он не ограничивает единые экзамены, а ровно наоборот. Депутаты озаботились тем, что выпускники колледжей имеют право поступать в вуз без ЕГЭ по обычным вступительным экзаменам, и решили это право сократить: если кто-то собирается продолжать обучение по уже полученной специальности — тогда ладно, а если направление подготовки меняется, то только по ЕГЭ.
В Думе поясняют: закончил некто колледж по специальности бухгалтерский учёт, а потом поступает по обычным экзаменам на лечебное дело. Куда это годится?
В приведённой логике стоит подчеркнуть важную деталь. Право поступления по обычным экзаменам, которые постоянно клеймят за «коррупцию и необъективность», подаётся, по сути, как поощрение (например, для отдельных категорий льготников) или послабление (при дистанционном обучении из-за прифронтового расположения школ, например). Такая практика сильно не стыкуется с официальной позицией, согласно которой ЕГЭ «и лучше, и удобнее».
Тут стоит напомнить, откуда у выпускников системы СПО появилось это важное право. В прежние времена все поступали в вуз, сдавая вступительные экзамены. С введением ЕГЭ вступительные испытания сделали едиными и соединили со школой, назвав ещё и выпускными экзаменами одновременно (без всяких на то оснований). Тем самым подготовка к вступительным ЕГЭ стала целью и смыслом школьного обучения.
При этом в учебных планах колледжей и техникумов никаких упоминаний о ЕГЭ не появилось. Выпускная аттестация там проходит на профессиональных экзаменах. Но при этом выпускники получают и документ о среднем образовании, который даёт право поступления в вуз. И если это право можно реализовать только через ЕГЭ, то получается как-то нехорошо: в школах последние два года только про ЕГЭ и думают (плюс репетиторы), а в колледжах совсем не так.
Можно было, конечно, сказать, что «для успеха на ЕГЭ достаточно усвоить программу среднего образования» (а в системе СПО её как бы преподают), но в своё время не рискнули (при введении ЕГЭ и так хватало протестов).
А теперь решили, что время пришло. В самом деле: бухучёт и лечебное дело — как можно?
Но давайте переместимся из Москвы в российскую глубинку. В посёлке (когда-то большом) — школа девятилетка (когда-то средняя). В ней разные дети, в том числе и очень способные. После окончания у них один путь с продолжением обучения— в город. В той же ситуации и учащиеся многих средних школ, где нет учителей-предметников (химию и физику ведёт трудовик, например), и для продолжения образования предпочтительнее (после 9 класса) перейти в систему СПО.
Специальность при этом выбирают по принципу, где жить дешевле, и где есть «общага». А в голове мечта — стать врачом, айтишником или кем-нибудь ещё. Такие мечтатели в колледжах радуют преподавателей общеобразовательных дисциплин своим отношением к учёбе, а потом успешно поступают в свой вуз.
Теперь им всем собираются сказать «нет!».
Получил специальность — и на работу.
В стране дефицит рабочих кадров. Это и есть настоящий мотив предложенного законопроекта, который прикрывают демагогией об «устранении лазеек» и «равных условиях».
Выше сказано, что главный удар при этом будет нанесён по детям из глубинки.
Протестов не будет. Но это не самый лучший способ «укрепления страны» под лозунгами «единства задач и целей».
02.04.202503:41
Самые свежие изменения во вступительных заданиях предприимчивый инженер не вставлял в печатные сборники. Их он надиктовывал на курсах, которые по причине высокой платы могли себе позволить лишь лица, имевшие соответствующие материальные возможности, но не обладавшие необходимыми знаниями и, соответственно, не надеявшиеся справиться собственными силами. Индивидуальная обработка «под данного конкретного экзаменатора» была действительно поставлена прекрасно и корректировалась по последней «агентурной сводке» буквально на ходу, особенно в часы, непосредственно предшествовавшие экзамену.
А дальше все зависело от креативности экзаменующего преподавателя. Ведь совершенно очевидно, что капитально восполнить в течение трех месяцев пробелы многолетних нерадивых занятий в средней школе не представлялось возможным.
Так, на экзамене по физике абитуриента могли подвести к графину с водой, стоящему на окне и спросить, почему сторона, обращенная к солнцу, холоднее, чем та, что - в комнату. Сбитый с толку молодой человек с поверхностными знаниями обычно нес ахинею о лучепреломлении, инфракрасных и ультрафиолетовых лучах и так далее. И лишь немногие логично предполагали, что графин только что повернули на 180°.
Наум Грейвер, подробно рассказывающий в своих мемуарах о процессе поступления в Ленинградский горный, описывал следующий случай, когда хорошо подготовленный абитуриент не растерялся:
«Можно ли в микроскоп посмотреть на луну?»
«Можно».
«А как?»
«Очень просто. Повернуть микроскоп объектом к луне и посмотреть».
«А что увидите?»
«Ничего».
«Так зачем же смотреть?»
«Вы спросили – можно ли посмотреть. Безусловно, можно – дуракам закон не писан».
«С удовольствием ставлю Вам пять баллов».
Студенты утверждали, что Михаил Иванович Акимов никогда не прибегал к подобным фокусам, так как сама наука математика предоставляли массу возможностей оценить уровень конкурсанта в ходе устной проверки знаний. Количество провалившихся по данному предмету всегда было больше, чем по прочим дисциплинам, что и это делало Акимова фигурой особо пугающей.
Шмулевич способствовал симуляции обучения и зубрежке, а не развитию эрудиции. Его подготовка к поступлению напоминала современную сдачу ЕГЭ – есть вопросы и ответы, а что между ними - не очень-то и важно.
Как известно, процесс решения задачи слагается из двух составляющих: знания как решать и уменья использовать эти знания. Пётр Кронидович считал важным только конечный результат, как в тесте, а рациональность и красоту в расчетах – уже несущественным. Михаил Иванович всегда в равной степени проверял финальный результат и знакомился с ходом решения. И оценку мог снизить как за первую часть, так и за вторую. Оправданно ли это с педагогической и инженерной точки зрения? Нет сомнения: инженер обязан давать не только верный ответ, но ответ, полученный наиболее разумным способом и пригодный для практического использования.
По легенде, Акимов не щадил и студентов. Одно время накопилось несколько сотен человек, имевших задолженность по его предметам. Всякий провалившийся допускался к пересдаче не ранее чем через полгода. Для записи на экзамен нужно было с вечера занимать очередь и всю ночь дежурить у костра на берегу Невы в ожидании открытия института. Общее возмущение было чрезвычайно велико. Особенно громко выражали недовольство те, кто пропускал занятия. Михаил Иванович гениально вышел из положения – он назначил день экзамена, оповестив, что не уйдет из института пока не пропустит решительно всех желающих. В результате, как и следовало ожидать, явилось человек тридцать, которым для сдачи хватило элементарно добросовестной подготовки. Этот случай лишь подтвердил, что «зверства» Акимова – миф, сочиненный Шмулевичем и молодыми лодырями в свое оправдание.
А дальше все зависело от креативности экзаменующего преподавателя. Ведь совершенно очевидно, что капитально восполнить в течение трех месяцев пробелы многолетних нерадивых занятий в средней школе не представлялось возможным.
Так, на экзамене по физике абитуриента могли подвести к графину с водой, стоящему на окне и спросить, почему сторона, обращенная к солнцу, холоднее, чем та, что - в комнату. Сбитый с толку молодой человек с поверхностными знаниями обычно нес ахинею о лучепреломлении, инфракрасных и ультрафиолетовых лучах и так далее. И лишь немногие логично предполагали, что графин только что повернули на 180°.
Наум Грейвер, подробно рассказывающий в своих мемуарах о процессе поступления в Ленинградский горный, описывал следующий случай, когда хорошо подготовленный абитуриент не растерялся:
«Можно ли в микроскоп посмотреть на луну?»
«Можно».
«А как?»
«Очень просто. Повернуть микроскоп объектом к луне и посмотреть».
«А что увидите?»
«Ничего».
«Так зачем же смотреть?»
«Вы спросили – можно ли посмотреть. Безусловно, можно – дуракам закон не писан».
«С удовольствием ставлю Вам пять баллов».
Студенты утверждали, что Михаил Иванович Акимов никогда не прибегал к подобным фокусам, так как сама наука математика предоставляли массу возможностей оценить уровень конкурсанта в ходе устной проверки знаний. Количество провалившихся по данному предмету всегда было больше, чем по прочим дисциплинам, что и это делало Акимова фигурой особо пугающей.
Шмулевич способствовал симуляции обучения и зубрежке, а не развитию эрудиции. Его подготовка к поступлению напоминала современную сдачу ЕГЭ – есть вопросы и ответы, а что между ними - не очень-то и важно.
Как известно, процесс решения задачи слагается из двух составляющих: знания как решать и уменья использовать эти знания. Пётр Кронидович считал важным только конечный результат, как в тесте, а рациональность и красоту в расчетах – уже несущественным. Михаил Иванович всегда в равной степени проверял финальный результат и знакомился с ходом решения. И оценку мог снизить как за первую часть, так и за вторую. Оправданно ли это с педагогической и инженерной точки зрения? Нет сомнения: инженер обязан давать не только верный ответ, но ответ, полученный наиболее разумным способом и пригодный для практического использования.
По легенде, Акимов не щадил и студентов. Одно время накопилось несколько сотен человек, имевших задолженность по его предметам. Всякий провалившийся допускался к пересдаче не ранее чем через полгода. Для записи на экзамен нужно было с вечера занимать очередь и всю ночь дежурить у костра на берегу Невы в ожидании открытия института. Общее возмущение было чрезвычайно велико. Особенно громко выражали недовольство те, кто пропускал занятия. Михаил Иванович гениально вышел из положения – он назначил день экзамена, оповестив, что не уйдет из института пока не пропустит решительно всех желающих. В результате, как и следовало ожидать, явилось человек тридцать, которым для сдачи хватило элементарно добросовестной подготовки. Этот случай лишь подтвердил, что «зверства» Акимова – миф, сочиненный Шмулевичем и молодыми лодырями в свое оправдание.
28.03.202516:11
27 марта в рамках питерского «международного образовательного форума» Фадеев, следуя поручению гаранта, организовал обсуждение своей инициативы по «интегральной оценке». Как обычно, на такое мероприятие для массовки были приглашены представители оппозиции. И некоторые из них в своих выступлениях последовательно и чётко изложили концепцию, которую мы продвигаем уже много лет.
Её ключевым пунктом является отделение школы от ЕГЭ и восстановление обязательной государственной аттестации по всем основным дисциплинам в виде школьных выпускных экзаменов (преимущественно устных).
На форуме это предложение получило поддержку у руководителей вузов, особенно ярко выраженную в выступлении ректора Горного университета Литвиненко.
А вот директора школ и учителя — те категорически против. Они дружно хотят достойной зарплаты, адекватных программ и учебников, снижения бюрократической нагрузки, защиты от нападок учеников и родителей. Но столь же дружно не желают восстановления обязанности учить и научить каждого. Халява, пришедшая в школу вместе с ЕГЭ, развратила многих, и назад они уже не хотят.
А ведь обязательный выпускной экзамен вместе с добросовестным выполнением профессиональных обязанностей — самый надёжный способ поднять свой статус и вернуть былое уважение к учителю со стороны детей и родителей.
Но родители и дети тоже против экзаменов.
Про детей и говорить нечего. А вот на родительские сообщества просто любо-дорого смотреть. Они тоже требуют правильные программы и учебники. И чтобы в каждой школе по каждому предмету был учитель. Да не абы какой, а хороший.
Когда всё это появится и заработает, и детей научат, вот тогда и на экзамены они согласятся. А сегодня — никак нет.
Родители в большинстве своём не хотят понять, что при нынешней полной безответственности за результаты обучения всё перечисленное не появится никогда.
Почему Кравцов с Музаевым категорически против обязательной выпускной аттестации?
Потому, что обязательные государственные экзамены — это та самая ответственность. На всех уровнях: от министра до учителя.
Почему учитель отодвигает в сторону программу и тупо натаскивает на ВПР, ОГЭ и обязательные ЕГЭ?
Потому, что по результатам этих «оценочных процедур» судят о его работе. А всё прочее всем безразлично. И абсолютно неважно, какие в школе программы, учителя и учебники (и есть ли они вообще).
И здесь стоит ещё раз отдать должное деструктивной гениальности авторов школьных «реформ». Образование сделали бессмысленным, но при этом учителя и дети стонут от перегрузки. Потому выпускную аттестацию воспринимают как немыслимую тягость, им и без неё тошно. В то время как именно через обязательные государственные экзамены и лежит путь к возрождению образования. Школа сама себя ведёт к трагической развязке. Модераторам этой траектории достаточно лишь подправлять должным образом «общественную активность» участников образовательного процесса, которые теперь сами помогают добивать образование.
В том же ключе прошёл и обсуждаемый форум. Его итоги подведены на официальном ТГ-канале СПЧ. Цитируем:
«… Проблема оказалась многосторонней. И здесь ни в коем случае не надо спешить. Если пока нет разумного решения, то не надо его проталкивать».
То есть весь шум о вопиющей безграмотности молодёжи и национальном культурном коде вновь закончился ничем.
«Разумного решения нет».
Представители власти его в упор не видят, хотя решение им было изложено подробно и с полным обоснованием.
Но «не надо спешить».
Подождём, когда страна погибнет?
И в тот же день, 27 марта, СФ под управлением Матвиенко утвердил принятый Думой закон, направленный на объегэшивание основной школы (см. https://t.me/zvobrazovanie/1330 ). Осталась подпись гаранта, которая последует без всяких сомнений. Все беды средней школы будут пролонгированы вниз, вплоть до «началки», со всеми последствиями по нарастанию безграмотности.
Такая вот забота о «культурном коде и традиционных ценностях», которые (похоже) теперь понимают в стандартах Российской Империи, когда 80% населения не умели читать и писать.
Её ключевым пунктом является отделение школы от ЕГЭ и восстановление обязательной государственной аттестации по всем основным дисциплинам в виде школьных выпускных экзаменов (преимущественно устных).
На форуме это предложение получило поддержку у руководителей вузов, особенно ярко выраженную в выступлении ректора Горного университета Литвиненко.
А вот директора школ и учителя — те категорически против. Они дружно хотят достойной зарплаты, адекватных программ и учебников, снижения бюрократической нагрузки, защиты от нападок учеников и родителей. Но столь же дружно не желают восстановления обязанности учить и научить каждого. Халява, пришедшая в школу вместе с ЕГЭ, развратила многих, и назад они уже не хотят.
А ведь обязательный выпускной экзамен вместе с добросовестным выполнением профессиональных обязанностей — самый надёжный способ поднять свой статус и вернуть былое уважение к учителю со стороны детей и родителей.
Но родители и дети тоже против экзаменов.
Про детей и говорить нечего. А вот на родительские сообщества просто любо-дорого смотреть. Они тоже требуют правильные программы и учебники. И чтобы в каждой школе по каждому предмету был учитель. Да не абы какой, а хороший.
Когда всё это появится и заработает, и детей научат, вот тогда и на экзамены они согласятся. А сегодня — никак нет.
Родители в большинстве своём не хотят понять, что при нынешней полной безответственности за результаты обучения всё перечисленное не появится никогда.
Почему Кравцов с Музаевым категорически против обязательной выпускной аттестации?
Потому, что обязательные государственные экзамены — это та самая ответственность. На всех уровнях: от министра до учителя.
Почему учитель отодвигает в сторону программу и тупо натаскивает на ВПР, ОГЭ и обязательные ЕГЭ?
Потому, что по результатам этих «оценочных процедур» судят о его работе. А всё прочее всем безразлично. И абсолютно неважно, какие в школе программы, учителя и учебники (и есть ли они вообще).
И здесь стоит ещё раз отдать должное деструктивной гениальности авторов школьных «реформ». Образование сделали бессмысленным, но при этом учителя и дети стонут от перегрузки. Потому выпускную аттестацию воспринимают как немыслимую тягость, им и без неё тошно. В то время как именно через обязательные государственные экзамены и лежит путь к возрождению образования. Школа сама себя ведёт к трагической развязке. Модераторам этой траектории достаточно лишь подправлять должным образом «общественную активность» участников образовательного процесса, которые теперь сами помогают добивать образование.
В том же ключе прошёл и обсуждаемый форум. Его итоги подведены на официальном ТГ-канале СПЧ. Цитируем:
«… Проблема оказалась многосторонней. И здесь ни в коем случае не надо спешить. Если пока нет разумного решения, то не надо его проталкивать».
То есть весь шум о вопиющей безграмотности молодёжи и национальном культурном коде вновь закончился ничем.
«Разумного решения нет».
Представители власти его в упор не видят, хотя решение им было изложено подробно и с полным обоснованием.
Но «не надо спешить».
Подождём, когда страна погибнет?
И в тот же день, 27 марта, СФ под управлением Матвиенко утвердил принятый Думой закон, направленный на объегэшивание основной школы (см. https://t.me/zvobrazovanie/1330 ). Осталась подпись гаранта, которая последует без всяких сомнений. Все беды средней школы будут пролонгированы вниз, вплоть до «началки», со всеми последствиями по нарастанию безграмотности.
Такая вот забота о «культурном коде и традиционных ценностях», которые (похоже) теперь понимают в стандартах Российской Империи, когда 80% населения не умели читать и писать.
17.02.202511:49
Судя по динамике рассмотрения в Думе, закон об упрощении аттестации по ОГЭ и изменении правил приёма в колледжи будет принят в авральном порядке и вступит в силу уже в этом году. Его негативное воздействие на школу не вызывает сомнений. Представители общественности подробно разъяснили думским депутатам деструктивный механизм этого проекта и предложили отозвать их сомнительную инициативу. Среагировала одна лишь Останина (КПРФ), прочие подписанты своей позиции не изменили.
И надо заметить, что среди них не только безликие думские «кнопкодавы». Там есть те, кто претендует на политическую субъектность, желает числиться в «патриотах» и «государственниках» (Толстой, Нилов, Вассерман, Лантратова и др.). Потому записывать всех разом в пятую колонну не с руки, и есть смысл разобраться в их мотивах.
Если коротко, то образование инициаторов проекта не интересовало никак. Его цель состоит в создании механизма перераспределения молодёжной рабочей силы в интересах экономики/бизнеса. А Росбрнадзор, который курировал процесс подготовки этого закона, воспользовался инициативой депутатов для решения своих проблем.
Выделим ключевые моменты обсуждаемой новации.
1. Упрощение выпускной аттестации за курс основной школы.
Было четыре экзамена — два обязательных (русский язык и математика) и два по выбору, останутся только два обязательных.
По закону все дети должны учиться. Поэтому (как правило) они посещают школу. Там им ставят какие-то оценки, переводят из класса в класс, и через 9 лет этот процесс должен завершиться вручением аттестата об основном общем образовании. Отдельным бездельникам такой документ можно не давать, но массовый провал недопустим по социально-политическим причинам. Если детей довели до девятого класса, то не давать аттестат сразу многим нехорошо, будут протесты.
Образование у нас проседает (резкий обвал случился во время пандемии, и он до сих пор не выправлен), объяснять это исключительно нерадивостью учеников и родителей не получается. Когда в школе нет учителя или до сих пор не изданы учебники по новым программам — тут явно не дети виноваты.
В такой ситуации «объективная и независимая» аттестация по ОГЭ вступает в противоречие с требованиями «объективной реальности». До сих пор это противоречие снимали понижением «уровня честности» основного экзамена, что негативно влияло на имидж Росбрнадзора и всей системы ОГЭ.
При этом у надзирателей есть пример «честного ЕГЭ», где выпускная аттестация сведена к примитивному зачётному порогу по двум экзаменам (русскому языку и базовой математике). Проще говоря, аттестации там фактически нет, и это не вызывает никаких протестов ни сверху, ни снизу.
При этом «экономическая эффективность» системы ЕГЭ (в смысле личных доходов её разработчиков) неизмеримо выше «навара» от основного экзамена.
Поэтому перевод ОГЭ в формат и статус ЕГЭ — процесс естественный, и тут можно удивляться лишь тому, что взялись за это только сейчас.
Кроме того, что выпускных экзаменов станет два, ещё и порог аттестации по ним будут устанавливать в регионах — в Москве так, а в Урюпинске иначе.
(Нет сомнений, что этот «пилотный проект», который пока для пяти регионов, распространят на всю страну.)
Другими словами, если где-то образование уже просело до нуля, то и выпускные критерии опустят туда же. Аттестаты станут разными по качеству (смотри, где выдан).
Надо понимать, это и есть тот самый ЕОП — «единое образовательное пространство».
И надо заметить, что среди них не только безликие думские «кнопкодавы». Там есть те, кто претендует на политическую субъектность, желает числиться в «патриотах» и «государственниках» (Толстой, Нилов, Вассерман, Лантратова и др.). Потому записывать всех разом в пятую колонну не с руки, и есть смысл разобраться в их мотивах.
Если коротко, то образование инициаторов проекта не интересовало никак. Его цель состоит в создании механизма перераспределения молодёжной рабочей силы в интересах экономики/бизнеса. А Росбрнадзор, который курировал процесс подготовки этого закона, воспользовался инициативой депутатов для решения своих проблем.
Выделим ключевые моменты обсуждаемой новации.
1. Упрощение выпускной аттестации за курс основной школы.
Было четыре экзамена — два обязательных (русский язык и математика) и два по выбору, останутся только два обязательных.
По закону все дети должны учиться. Поэтому (как правило) они посещают школу. Там им ставят какие-то оценки, переводят из класса в класс, и через 9 лет этот процесс должен завершиться вручением аттестата об основном общем образовании. Отдельным бездельникам такой документ можно не давать, но массовый провал недопустим по социально-политическим причинам. Если детей довели до девятого класса, то не давать аттестат сразу многим нехорошо, будут протесты.
Образование у нас проседает (резкий обвал случился во время пандемии, и он до сих пор не выправлен), объяснять это исключительно нерадивостью учеников и родителей не получается. Когда в школе нет учителя или до сих пор не изданы учебники по новым программам — тут явно не дети виноваты.
В такой ситуации «объективная и независимая» аттестация по ОГЭ вступает в противоречие с требованиями «объективной реальности». До сих пор это противоречие снимали понижением «уровня честности» основного экзамена, что негативно влияло на имидж Росбрнадзора и всей системы ОГЭ.
При этом у надзирателей есть пример «честного ЕГЭ», где выпускная аттестация сведена к примитивному зачётному порогу по двум экзаменам (русскому языку и базовой математике). Проще говоря, аттестации там фактически нет, и это не вызывает никаких протестов ни сверху, ни снизу.
При этом «экономическая эффективность» системы ЕГЭ (в смысле личных доходов её разработчиков) неизмеримо выше «навара» от основного экзамена.
Поэтому перевод ОГЭ в формат и статус ЕГЭ — процесс естественный, и тут можно удивляться лишь тому, что взялись за это только сейчас.
Кроме того, что выпускных экзаменов станет два, ещё и порог аттестации по ним будут устанавливать в регионах — в Москве так, а в Урюпинске иначе.
(Нет сомнений, что этот «пилотный проект», который пока для пяти регионов, распространят на всю страну.)
Другими словами, если где-то образование уже просело до нуля, то и выпускные критерии опустят туда же. Аттестаты станут разными по качеству (смотри, где выдан).
Надо понимать, это и есть тот самый ЕОП — «единое образовательное пространство».
Кайра бөлүшүлгөн:Раньше всех. Ну почти.
12.02.202512:39
⚡️Госдума приняла в первом чтении законопроект о двух обязательных экзаменах после 9 класса вместо четырех
17.04.202506:20
О новых правилах аттестации по двум ОГЭ и «упрощении» поступления в колледжи в Москве и Питере мы уже писали (см. https://t.me/zvobrazovanie/1340 и https://t.me/zvobrazovanie/1344 ). Но есть и третий пилотный регион — Липецкая область. И там «всё не так».
Никаких «гарантий поступления» в учреждения СПО на бюджет для сдавших два ОГЭ в Липецкой области не дают. И перезаписываться на ОГЭ не требуют (выбор основных экзаменов все уже сделали до 1 марта). Для аттестации липчанам теперь достаточно двух экзаменов, и если кому-то больше не надо, то без проблем можно пропустить соответствующий ОГЭ.
А если в колледж (при двух ОГЭ) попасть не получится, то можно досдать недостающие экзамены осенью (как обычно, вместе с двоечниками) и поступить в десятый класс. Мест для этого в школах Липецка как бы хватает. Разумеется, речь не о лучших школах.
О всех этих «новациях» на заседании регионального парламента доложил липецкий министр образования. Депутаты задали ему ряд злых вопросов, которые в итоге свелись к главному: а чего ради всё это делается, плюсы где?
Министр ответил.
В прошлом году, например, 80 выпускников 9 класса в Липецкой области не прошли аттестацию по ОГЭ (после всех пересдач). Теперь, когда экзаменов станет два, а не четыре, таких будет меньше.
Вот и плюс.
Очень «правильная и конструктивная мысль», отражающая суть образовательной политики. Это раньше школа давала знания и формировала базовую культуру народа. А сейчас её основная задача — выдать аттестат. И в этом «государственном деле» итоговая аттестация (даже в её нынешнем убогом варианте) стала главной проблемой. Потому сокращение ОГЭ — естественный шаг. Можно и дальше сокращать, до одного экзамена: русский язык или математика по выбору «в зависимости от склонностей». А там и до нуля. Учитель (не важно какой) нарисует оценки текущей успеваемости, и все будут счастливы.
Об увеличении доступности СПО (о чём заявлено в законе) на заседании липецкого парламента не говорили вообще, ибо всем ясно, что с этим будет ровно наоборот, поскольку Москва и Питер для приезжих теперь практически закрыты.
В столице лишь 7% бюджетных мест в колледжах доступны иногородним, причём ясно, что места эти — «самые-самые».
К слову, в Москве «для гарантий поступления» мало иметь столичную прописку, надо и ОГЭ сдать только там. И если кто-то из москвичей закончит школу за МКАД, то на бюджет его не пустят.
Разумеется, Липецк тоже может защитить себя от «понаехавших», но похоже, там понимают, что это не решение проблемы.
Почему именно этот регион попал «третьим лишним» в компанию двух столиц — для нас загадка. Была мысль, что там исключительно высокая обеспеченность местами в колледжах, которая позволяет «дать гарантии». Но, как видим, это не так.
Напомним, что после второго чтения в Думе в проект включили 10 регионов (кроме Москвы и Питера), но в итоге оставили только один. Сообразили, что получить положительные заключения на заведомо вредительский эксперимент в десяти субъектах будет сложно. И похоже, что Липецк «победил» в конкуренции среди самых покладистых, где готовы одобрить любую верховную блажь.
Образовательный потенциал страны распределён по регионам очень неравномерно. Надо понимать, что миграция с целью обучения способствует его эффективному использованию. Борьба с ней снижает кадровый потенциал страны в целом.
Принятый закон приведёт к дроблению образовательного пространства. Он даст импульс сепаратистским настроениям, отчуждению регионов друг от друга. Это шаг к развалу страны.
Никаких «гарантий поступления» в учреждения СПО на бюджет для сдавших два ОГЭ в Липецкой области не дают. И перезаписываться на ОГЭ не требуют (выбор основных экзаменов все уже сделали до 1 марта). Для аттестации липчанам теперь достаточно двух экзаменов, и если кому-то больше не надо, то без проблем можно пропустить соответствующий ОГЭ.
А если в колледж (при двух ОГЭ) попасть не получится, то можно досдать недостающие экзамены осенью (как обычно, вместе с двоечниками) и поступить в десятый класс. Мест для этого в школах Липецка как бы хватает. Разумеется, речь не о лучших школах.
О всех этих «новациях» на заседании регионального парламента доложил липецкий министр образования. Депутаты задали ему ряд злых вопросов, которые в итоге свелись к главному: а чего ради всё это делается, плюсы где?
Министр ответил.
В прошлом году, например, 80 выпускников 9 класса в Липецкой области не прошли аттестацию по ОГЭ (после всех пересдач). Теперь, когда экзаменов станет два, а не четыре, таких будет меньше.
Вот и плюс.
Очень «правильная и конструктивная мысль», отражающая суть образовательной политики. Это раньше школа давала знания и формировала базовую культуру народа. А сейчас её основная задача — выдать аттестат. И в этом «государственном деле» итоговая аттестация (даже в её нынешнем убогом варианте) стала главной проблемой. Потому сокращение ОГЭ — естественный шаг. Можно и дальше сокращать, до одного экзамена: русский язык или математика по выбору «в зависимости от склонностей». А там и до нуля. Учитель (не важно какой) нарисует оценки текущей успеваемости, и все будут счастливы.
Об увеличении доступности СПО (о чём заявлено в законе) на заседании липецкого парламента не говорили вообще, ибо всем ясно, что с этим будет ровно наоборот, поскольку Москва и Питер для приезжих теперь практически закрыты.
В столице лишь 7% бюджетных мест в колледжах доступны иногородним, причём ясно, что места эти — «самые-самые».
К слову, в Москве «для гарантий поступления» мало иметь столичную прописку, надо и ОГЭ сдать только там. И если кто-то из москвичей закончит школу за МКАД, то на бюджет его не пустят.
Разумеется, Липецк тоже может защитить себя от «понаехавших», но похоже, там понимают, что это не решение проблемы.
Почему именно этот регион попал «третьим лишним» в компанию двух столиц — для нас загадка. Была мысль, что там исключительно высокая обеспеченность местами в колледжах, которая позволяет «дать гарантии». Но, как видим, это не так.
Напомним, что после второго чтения в Думе в проект включили 10 регионов (кроме Москвы и Питера), но в итоге оставили только один. Сообразили, что получить положительные заключения на заведомо вредительский эксперимент в десяти субъектах будет сложно. И похоже, что Липецк «победил» в конкуренции среди самых покладистых, где готовы одобрить любую верховную блажь.
Образовательный потенциал страны распределён по регионам очень неравномерно. Надо понимать, что миграция с целью обучения способствует его эффективному использованию. Борьба с ней снижает кадровый потенциал страны в целом.
Принятый закон приведёт к дроблению образовательного пространства. Он даст импульс сепаратистским настроениям, отчуждению регионов друг от друга. Это шаг к развалу страны.
06.04.202511:54
2 апреля Дума отклонила законопроект об отмене ЕГЭ, внесённый летом прошлого года. Решение предсказуемое, о нём и писать не стоило, но есть один штрих, на который следует обратить внимание.
Решающую роль в отрицательном решении Думы (как обычно) сыграл отзыв правительства. Он предельно краткий и его содержательную часть мы приведём полностью:
«Правительством Российской Федерации неоднократно
рассматривались проекты федеральных законов с аналогичным предметом правового регулирования (официальные отзывы Правительства Российской
Федерации от 23 декабря 2020 г. № 12413п-П8, от 23 сентября 2021 г. № 10075п-П8, от 24 февраля 2022 г. № 1698п-П8, от 4 сентября 2023 г. № 8291-П8).
Позиция Правительства Российской Федерации по данному вопросу не изменилась».
Обратите внимание, упомянуты четыре документа со всеми «исходящими», но сама позиция не изложена, аргументов в отзыве нет («если кому интересно, смотрите по ссылкам»). Как-то очень невежливо получилось по отношению к депутатам. А ведь это общение двух ветвей высшей государственной власти.
Причём все «аргументы» правительства укладываются в один абзац (в отзыве № 12413п-П8, например):
«В предложенной законопроектом модели отсутствуют механизмы, гарантирующие объективность результатов ГИА, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и фактически упраздняется система совмещенных выпускных экзаменов и вступительных экзаменов».
Почему же этот краткий текст не включили в цитированный выше отзыв?
Потому, что сегодня уже хорошо известно, что в основе его «логики» — глупая и наглая ложь.
ЕГЭ — это вступительные экзамены в вуз. И только! Об этом в ноябре в присутствии гаранта уже прямо сказал глава СПЧ Фадеев.
А выпускной аттестации (ГИА) в средней школе фактически нет. В такой ситуации рассуждать про «объективность результатов ГИА» весьма странно, мягко говоря. Равно как и писать о «совмещении выпускных и вступительных экзаменов», которого тоже нет и быть не может (как показала практика).
Процедура аттестации сегодня практически полностью отдана школе и учителю: в аттестат идут оценки текущей успеваемости. И это, по изложенному выше мнению власти, обеспечивает «объективность аттестации».
Словом, в каждой строчке цитированного текста — кричащий ляп. И тот факт, что в ведомстве Мишустина постеснялись ещё раз выходить с ним на публику — хороший знак, характеризующий результаты нашей работы. Вся эта демагогия сегодня уже «не катит», а других аргументов у них нет.
Отклонение законопроекта было абсолютно ожидаемым (есть мнение, что его и вносили для того, чтобы ещё раз дискредитировать предложение об отмене ЕГЭ — см. https://t.me/zvobrazovanie/1199 ) и едва ли расстроит депутатов Нилова и Лантратову, которые были в числе его подписантов. Эти двое вносили также и проект закона о сокращении выпускной аттестации в основной школе до двух ОГЭ, который уже принят.
Интересные у них предложения: в средней школе ЕГЭ отменить, а основную — оегэшить. И такая «разнонаправленность» спокойно уживается в депутатских головах.
Впрочем, не только в депутатских. Это характерный стиль всей управленческой вертикали.
Решающую роль в отрицательном решении Думы (как обычно) сыграл отзыв правительства. Он предельно краткий и его содержательную часть мы приведём полностью:
«Правительством Российской Федерации неоднократно
рассматривались проекты федеральных законов с аналогичным предметом правового регулирования (официальные отзывы Правительства Российской
Федерации от 23 декабря 2020 г. № 12413п-П8, от 23 сентября 2021 г. № 10075п-П8, от 24 февраля 2022 г. № 1698п-П8, от 4 сентября 2023 г. № 8291-П8).
Позиция Правительства Российской Федерации по данному вопросу не изменилась».
Обратите внимание, упомянуты четыре документа со всеми «исходящими», но сама позиция не изложена, аргументов в отзыве нет («если кому интересно, смотрите по ссылкам»). Как-то очень невежливо получилось по отношению к депутатам. А ведь это общение двух ветвей высшей государственной власти.
Причём все «аргументы» правительства укладываются в один абзац (в отзыве № 12413п-П8, например):
«В предложенной законопроектом модели отсутствуют механизмы, гарантирующие объективность результатов ГИА, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и фактически упраздняется система совмещенных выпускных экзаменов и вступительных экзаменов».
Почему же этот краткий текст не включили в цитированный выше отзыв?
Потому, что сегодня уже хорошо известно, что в основе его «логики» — глупая и наглая ложь.
ЕГЭ — это вступительные экзамены в вуз. И только! Об этом в ноябре в присутствии гаранта уже прямо сказал глава СПЧ Фадеев.
А выпускной аттестации (ГИА) в средней школе фактически нет. В такой ситуации рассуждать про «объективность результатов ГИА» весьма странно, мягко говоря. Равно как и писать о «совмещении выпускных и вступительных экзаменов», которого тоже нет и быть не может (как показала практика).
Процедура аттестации сегодня практически полностью отдана школе и учителю: в аттестат идут оценки текущей успеваемости. И это, по изложенному выше мнению власти, обеспечивает «объективность аттестации».
Словом, в каждой строчке цитированного текста — кричащий ляп. И тот факт, что в ведомстве Мишустина постеснялись ещё раз выходить с ним на публику — хороший знак, характеризующий результаты нашей работы. Вся эта демагогия сегодня уже «не катит», а других аргументов у них нет.
Отклонение законопроекта было абсолютно ожидаемым (есть мнение, что его и вносили для того, чтобы ещё раз дискредитировать предложение об отмене ЕГЭ — см. https://t.me/zvobrazovanie/1199 ) и едва ли расстроит депутатов Нилова и Лантратову, которые были в числе его подписантов. Эти двое вносили также и проект закона о сокращении выпускной аттестации в основной школе до двух ОГЭ, который уже принят.
Интересные у них предложения: в средней школе ЕГЭ отменить, а основную — оегэшить. И такая «разнонаправленность» спокойно уживается в депутатских головах.
Впрочем, не только в депутатских. Это характерный стиль всей управленческой вертикали.
02.04.202503:41
Профессор жил на окраине Ленинграда в небольшом домике на Крестовском острове в окружении книг. Научная деятельность ученого отличалась широтой и разнообразием тематики. Помимо преподавания он дал полное и исчерпывающее исследование цилиндрических функций многих переменных, разработал способы их вычисления, дал ряд интегральных представлений, рассмотрел многочисленные примеры приложения теории к различным вопросам астрономии, аналитической механики, теории колебаний, теории упругости. Его исследования получили всеобщее признание как на родине, так и за рубежом. Михаил Иванович состоял действительным членом международного математического общества в Италии, общества механики и прикладной математики в Берлине, Королевской академии в Великобритании.
В годы войны он не пожелал вместе с коллективом научных работников Горного института уезжать в эвакуацию, остался в блокадном городе и выступал профессором-консультантом в ряде научно-исследовательских учреждений. Акимов смог перенести все тяготы того времени, однако в апреле 1946 года скончался от внезапного удара.
Источник: https://forpost-sz.ru/a/2025-03-28/kak-possorilis-professor-matematiki-mikhail-ivanovich-i-korol-repetitorov-petr
В годы войны он не пожелал вместе с коллективом научных работников Горного института уезжать в эвакуацию, остался в блокадном городе и выступал профессором-консультантом в ряде научно-исследовательских учреждений. Акимов смог перенести все тяготы того времени, однако в апреле 1946 года скончался от внезапного удара.
Источник: https://forpost-sz.ru/a/2025-03-28/kak-possorilis-professor-matematiki-mikhail-ivanovich-i-korol-repetitorov-petr
19.03.202505:23
То есть в прежние времена каждый ученик на примере своих одноклассников видел, что олимпиадный путь, если постараться, открыт каждому. А сегодня, чтобы попасть на следующий этап, надо показать результат не ниже определённого уровня. И этот уровень большинству учеников обычных школ как-то оказывается абсолютно недоступным. Вот и выходит, что участники регионального этапа N-ской области сплошь из одной элитной школы, а от всех остальных — ноль. И никакой мотивации шевелиться в олимпиадном направлении, ибо практика убедительно показывает, что для подобных движений требуется специальное образование, которое «где-то, но не у нас».
При этом Минпрос отчитывается о многомиллионном охвате ВсОШ — обычная кравцовская фикция.
Добавим, что диплом первой степени в финале прежде вручали, как правило, одному, а не многим десяткам, как сегодня. К тому же никаких привилегий для поступления в вуз этот диплом не давал.
Если сравнивать олимпиадные задания той эпохи и нынешней, то они очень похожи. Но между этими состязаниями пропасть колоссальная. Примерно такая же, как между любительским спортом (который для души и тела) и профессиональным, где рвут сухожилия ради барыша.
И очень погано, что в этот профессиональный спорт затащили детей, и культивируют структуры, которые делают на них деньги.
При этом Минпрос отчитывается о многомиллионном охвате ВсОШ — обычная кравцовская фикция.
Добавим, что диплом первой степени в финале прежде вручали, как правило, одному, а не многим десяткам, как сегодня. К тому же никаких привилегий для поступления в вуз этот диплом не давал.
Если сравнивать олимпиадные задания той эпохи и нынешней, то они очень похожи. Но между этими состязаниями пропасть колоссальная. Примерно такая же, как между любительским спортом (который для души и тела) и профессиональным, где рвут сухожилия ради барыша.
И очень погано, что в этот профессиональный спорт затащили детей, и культивируют структуры, которые делают на них деньги.
17.02.202511:49
Заметим, что число желающих попасть в юристы, экономисты и менеджеры никак не уменьшится. Они по-прежнему будут тратить свои ресурсы (время, уходящее безвозвратно, и деньги), чтобы потом оказаться у разбитого корыта.
Детей обязали выбирать профиль обучения, но им не дают обязательного всестороннего образования, которое позволило бы корректировать на выпуске прежние планы в связи с новыми обстоятельствами.
Такова ущербная логика обсуждаемого законопроекта. Он не даст ожидаемых результатов в перераспределении трудовых ресурсов, о чём уже было сказано.
Подрывая школу — основу основ, бессмысленно ждать позитивных сдвигов.
Детей обязали выбирать профиль обучения, но им не дают обязательного всестороннего образования, которое позволило бы корректировать на выпуске прежние планы в связи с новыми обстоятельствами.
Такова ущербная логика обсуждаемого законопроекта. Он не даст ожидаемых результатов в перераспределении трудовых ресурсов, о чём уже было сказано.
Подрывая школу — основу основ, бессмысленно ждать позитивных сдвигов.
11.02.202514:39
Но нельзя сказать, что заседание во всём было бессодержательным. Одно важное изменение, которое затронет десятки тысяч выпускников, было сформулировано чётко. Это пересмотр государственного подхода к платному приёму.
До сих пор тут во всём был зелёный свет. Граждане имели право и свободу тратить свои деньги на обучение по любой специальности, а вузам разрешалось удовлетворять этот спрос фактически без ограничений. Более того, привлечение внебюджетных средств (а платное обучение — это оно) было одним из показателей эффективности университетского менеджмента.
Но, как известно, в стране возник тяжёлый перекос в сторону ненужных (в таком количестве) специалистов «гуманитарных» направлений при дефиците инженеров. С этим перекосом пытались бороться сокращением бюджетного набора на невостребованные рынком направления (вплоть до нуля), но эффекта не получили. Причины этого мы подробно разбирали — см. https://t.me/zvobrazovanie/1257 . Порождённая системой ЕГЭ ранняя профилизация школьного обучения подталкивает многих детей (при участии родителей и школы) к выбору «гуманитарного» направления подготовки. Через год-два они уже не могут покинуть этот образовательный коридор, и на выпуске для получения высшего образования у них нет возможности для манёвра. Поэтому, если не получается попасть «на бюджет», идут учиться за плату. Нет денег — берут образовательный кредит.
При этом впустую растрачивается демографический потенциал страны (среди «гуманитариев» много способных ребят) и ресурсы государственных вузов.
С этим решили покончить.
Путин:
«Прошу Правительство принять исчерпывающий пакет решений, направленных на повышение качества платного приёма в вузы. Уже в 2026 году провести его по новым правилам. Они должны исключить чрезмерный набор по специальностям, на которые отсутствует спрос со стороны экономики и рынка труда».
Причину проблемы — раннюю профилизацию школы — даже не обсуждают. Как обычно, идёт борьба со следствием. Предложенные меры ударят по нынешним десятиклассникам, которые изменить свой выбор уже не могут (они готовятся к конкретным ЕГЭ). Многим способным школьникам дорога в вуз будет закрыта.
И что им теперь делать?
Есть очевидное решение: попытаться получить желанное образование в другой стране. Иных вариантов не видно.
То есть школа у нас профилированная и такой и останется. И вы можете свободно выбирать любой профиль. Но правильно было выбрать физику и математику. А если вы когда-то не догадались, то теперь придётся выбирать родину.
Любопытная нынче образовательная политика, не правда ли?
До сих пор тут во всём был зелёный свет. Граждане имели право и свободу тратить свои деньги на обучение по любой специальности, а вузам разрешалось удовлетворять этот спрос фактически без ограничений. Более того, привлечение внебюджетных средств (а платное обучение — это оно) было одним из показателей эффективности университетского менеджмента.
Но, как известно, в стране возник тяжёлый перекос в сторону ненужных (в таком количестве) специалистов «гуманитарных» направлений при дефиците инженеров. С этим перекосом пытались бороться сокращением бюджетного набора на невостребованные рынком направления (вплоть до нуля), но эффекта не получили. Причины этого мы подробно разбирали — см. https://t.me/zvobrazovanie/1257 . Порождённая системой ЕГЭ ранняя профилизация школьного обучения подталкивает многих детей (при участии родителей и школы) к выбору «гуманитарного» направления подготовки. Через год-два они уже не могут покинуть этот образовательный коридор, и на выпуске для получения высшего образования у них нет возможности для манёвра. Поэтому, если не получается попасть «на бюджет», идут учиться за плату. Нет денег — берут образовательный кредит.
При этом впустую растрачивается демографический потенциал страны (среди «гуманитариев» много способных ребят) и ресурсы государственных вузов.
С этим решили покончить.
Путин:
«Прошу Правительство принять исчерпывающий пакет решений, направленных на повышение качества платного приёма в вузы. Уже в 2026 году провести его по новым правилам. Они должны исключить чрезмерный набор по специальностям, на которые отсутствует спрос со стороны экономики и рынка труда».
Причину проблемы — раннюю профилизацию школы — даже не обсуждают. Как обычно, идёт борьба со следствием. Предложенные меры ударят по нынешним десятиклассникам, которые изменить свой выбор уже не могут (они готовятся к конкретным ЕГЭ). Многим способным школьникам дорога в вуз будет закрыта.
И что им теперь делать?
Есть очевидное решение: попытаться получить желанное образование в другой стране. Иных вариантов не видно.
То есть школа у нас профилированная и такой и останется. И вы можете свободно выбирать любой профиль. Но правильно было выбрать физику и математику. А если вы когда-то не догадались, то теперь придётся выбирать родину.
Любопытная нынче образовательная политика, не правда ли?
10.04.202508:30
А ещё в Москве не установили аттестационный порог ОГЭ по математике в 6 первичных баллов, как в Питере. Напомним, что официальный зачётный уровень математического ОГЭ (для всей РФ) составляет 8 первичных баллов, причём минимум 2 из них должны быть по геометрии. В регионах в случае большого числа двоек этот порог временами понижают и/или убирают требования по геометрии. Но, как правило, делают это после экзамена по факту проверки.
Санкт-Петербург заведомо не самый отстойный субъект по качеству образования. И сразу опустить аттестацию по математике до 6 баллов (и без геометрии) — это не просто ляп, а прямое вредительство. Пониженный аттестационный порог автоматически понижает уровень требований в преподавании математики, подталкивая деградацию массового образования. Но при этом обеспечивает дополнительную халяву для ученика и учителя — универсальный метод формирования поддержки и продавливания всех разрушительных новаций.
В Москве в этот раз на такое не рискнули. Надо будет — пороги аттестации понизят потом, после экзаменов.
Но не сомневаемся: практически все, выбравшие два ОГЭ, получат необходимый аттестат.
Санкт-Петербург заведомо не самый отстойный субъект по качеству образования. И сразу опустить аттестацию по математике до 6 баллов (и без геометрии) — это не просто ляп, а прямое вредительство. Пониженный аттестационный порог автоматически понижает уровень требований в преподавании математики, подталкивая деградацию массового образования. Но при этом обеспечивает дополнительную халяву для ученика и учителя — универсальный метод формирования поддержки и продавливания всех разрушительных новаций.
В Москве в этот раз на такое не рискнули. Надо будет — пороги аттестации понизят потом, после экзаменов.
Но не сомневаемся: практически все, выбравшие два ОГЭ, получат необходимый аттестат.
04.04.202503:57
До сих пор ОГЭ не блистали «честностью». Это были аттестационные экзамены, а аттестация — «дело государственное», там должен быть приличный результат. Поэтому наверху как бы не замечали сливы заданий и ответов в сеть перед экзаменами, списывание, учительские подсказки и т. п.
Но теперь это вступительные экзамены, «выбор будущего», которые требуют соответствующего уровня «объективности и независимости». Как этого добиться — хорошо известно по ЕГЭ, и в Рособрнадзоре давно мечтают освоить бюджет «честности» на основном экзамене. Нет сомнений, что в пилотных регионах это сделают уже в текущем году. Как следствие, результаты ОГЭ резко упадут. Надзиратели это знают и постараются компенсировать влияние «повышенной честности» максимальным упрощением тестовой части аттестационных ОГЭ по русскому и математике, чтобы последний оболтус мог их сдать. Кроме того, есть ещё один известный метод — понизить аттестационный порог. И в Питере уже объявили, что на ОГЭ по математике для аттестата будет достаточно набрать 6 первичных баллов (из 31 возможного) без требования результатов по геометрии, а не 8 с обязательными двум баллами по геометрии, как во всех регионах, не затронутых экспериментом. Так что проблема аттестации в новых условиях будет решена.
А вот по всем остальным ОГЭ в пилотных субъектах наставят двоек, чтобы народный саботаж не обнулил обсуждаемую новацию прямо на старте. Таким образом, контингент для заполнения предложенных Потахиной бюджетных мест будет обеспечен. И даже нетрудно добиться приблизительного соответствия числа выпускников с двумя ОГЭ и этих «востребованных» образовательных вакансий.
От «понаехавших» пилотные регионы теперь защищёны новым законом, и вроде как в смысле «гарантий поступления» всё должно получиться. Но профессий 19, и они разные. Очевидно, что какие-то из них будут в приоритете по сравнению с остальными. Не исключено, что и сдавшие четыре ОГЭ захотят претендовать на часть предложенных мест. Следовательно, неизбежна конкуренция среди тех, кому «всё гарантировали». Каким бы ни было решение (по принципу очередности в заполнении мест или среднему баллу аттестата), но многим придётся столкнуться с ситуацией, когда хотят в повара, а им предлагают стать озеленителем, потому что места для кулинаров уже закончились, и колледжи не резиновые. То есть, как обычно, «гарантии» обернутся обманом.
Но главный сюрприз ожидает организаторов обсуждаемой новации, когда колледжи выпустят всех этих «дипломированных специалистов». Кто сказал, что молодые граждане, помещённые методом кнута и пряника в эти образовательные учреждения, после окончания пойдут работать по специальности?
Тут хоть всех обучи, но если условия труда в конкретной профессии не соответствуют требованиям массового запроса, народ туда не пойдёт.
Лучше в курьеры или на склад «Озон», куда берут без специального образования и платят в два раза больше.
Но вся эта «экономика» интересует нас не в первую очередь. Главное, что ОГЭ для основной школы становится «выбором будущего». А значит, неизбежно объегэшивание всего среднего школьного звена (начиная с пятого класса), когда дети выбирают конкретные предметы для ОГЭ и игнорируют всё остальное. Сокращение до минимума выпускной аттестации 9 класса будет стимулировать этот процесс. А тем, кто изначально выберет вариант двух аттестационных ОГЭ, зачётный порог которых будет доступен адекватному выпускнику «началки» (не сомневайтесь, на ЕГЭ уже так), можно в школе вообще ничего не делать. У склонных к халяве учителей будет «право» записать ученика в эту категорию и совсем не обращать на него внимания.
Большой привет всем чиновникам и депутатам, что взяли моду рассуждать о национальном культурном коде, о необходимости учить детей всем предметам. На фоне вот таких принятых законов, без проблем прошедших все инстанции, включая гаранта, это циничная пустая болтовня.
Но теперь это вступительные экзамены, «выбор будущего», которые требуют соответствующего уровня «объективности и независимости». Как этого добиться — хорошо известно по ЕГЭ, и в Рособрнадзоре давно мечтают освоить бюджет «честности» на основном экзамене. Нет сомнений, что в пилотных регионах это сделают уже в текущем году. Как следствие, результаты ОГЭ резко упадут. Надзиратели это знают и постараются компенсировать влияние «повышенной честности» максимальным упрощением тестовой части аттестационных ОГЭ по русскому и математике, чтобы последний оболтус мог их сдать. Кроме того, есть ещё один известный метод — понизить аттестационный порог. И в Питере уже объявили, что на ОГЭ по математике для аттестата будет достаточно набрать 6 первичных баллов (из 31 возможного) без требования результатов по геометрии, а не 8 с обязательными двум баллами по геометрии, как во всех регионах, не затронутых экспериментом. Так что проблема аттестации в новых условиях будет решена.
А вот по всем остальным ОГЭ в пилотных субъектах наставят двоек, чтобы народный саботаж не обнулил обсуждаемую новацию прямо на старте. Таким образом, контингент для заполнения предложенных Потахиной бюджетных мест будет обеспечен. И даже нетрудно добиться приблизительного соответствия числа выпускников с двумя ОГЭ и этих «востребованных» образовательных вакансий.
От «понаехавших» пилотные регионы теперь защищёны новым законом, и вроде как в смысле «гарантий поступления» всё должно получиться. Но профессий 19, и они разные. Очевидно, что какие-то из них будут в приоритете по сравнению с остальными. Не исключено, что и сдавшие четыре ОГЭ захотят претендовать на часть предложенных мест. Следовательно, неизбежна конкуренция среди тех, кому «всё гарантировали». Каким бы ни было решение (по принципу очередности в заполнении мест или среднему баллу аттестата), но многим придётся столкнуться с ситуацией, когда хотят в повара, а им предлагают стать озеленителем, потому что места для кулинаров уже закончились, и колледжи не резиновые. То есть, как обычно, «гарантии» обернутся обманом.
Но главный сюрприз ожидает организаторов обсуждаемой новации, когда колледжи выпустят всех этих «дипломированных специалистов». Кто сказал, что молодые граждане, помещённые методом кнута и пряника в эти образовательные учреждения, после окончания пойдут работать по специальности?
Тут хоть всех обучи, но если условия труда в конкретной профессии не соответствуют требованиям массового запроса, народ туда не пойдёт.
Лучше в курьеры или на склад «Озон», куда берут без специального образования и платят в два раза больше.
Но вся эта «экономика» интересует нас не в первую очередь. Главное, что ОГЭ для основной школы становится «выбором будущего». А значит, неизбежно объегэшивание всего среднего школьного звена (начиная с пятого класса), когда дети выбирают конкретные предметы для ОГЭ и игнорируют всё остальное. Сокращение до минимума выпускной аттестации 9 класса будет стимулировать этот процесс. А тем, кто изначально выберет вариант двух аттестационных ОГЭ, зачётный порог которых будет доступен адекватному выпускнику «началки» (не сомневайтесь, на ЕГЭ уже так), можно в школе вообще ничего не делать. У склонных к халяве учителей будет «право» записать ученика в эту категорию и совсем не обращать на него внимания.
Большой привет всем чиновникам и депутатам, что взяли моду рассуждать о национальном культурном коде, о необходимости учить детей всем предметам. На фоне вот таких принятых законов, без проблем прошедших все инстанции, включая гаранта, это циничная пустая болтовня.
02.04.202503:41
Как поссорились профессор математики Михаил Иванович и «король репетиторов» Пётр Кронидович
В начале XX века, как и сегодня, одним из наиболее сложных экзаменов была математика. Настоящей грозой всех поступающих в старейший технический вуз России – Санкт-Петербургский горный – считался профессор Михаил Акимов, экзаменовавший по данной дисциплине.
На период его работы в вузе пришлись первые годы после Октябрьской революции 1917 года, эпоха возрождения института. Тогда на одно место в среднем подавалось от 20 до 50 заявлений в зависимости от специальности, и на отбор лучших 2-5% влиял именно Михаил Иванович.
Однажды профессор Сергей Андреев, отец русского обогатительного дела, основатель и первый директор «Механобра», выступая в день открытых дверей перед выпускниками школ, упомянул, как он поступал в Горный в 1904 году: «Представьте, 1800 заявлений, 60 вакансий, а значит, каждый должен обогнать 29 человек». Коллеги тут же поправили его: обогнать нужно было не 29, а 1740 человек.
Этим и объяснялась высокая и непримиримая требовательность на вступительных испытаниях: юноша или девушка сразу же чувствовали, что без упорной и напряженной работы, без качественного освоения базисных и второстепенных дисциплин, Горный не окончишь.
По воспоминаниям современников, в те времена в городе на Неве работали «курсы» инженера путей сообщений Петра Шмулевича по подготовке к поступлению в специальные высшие учебные заведения. Пётр Кронидович изобрел целую систему, которую он активно предлагал будущим абитуриентам как «рецепт стопроцентного зачисления». Она включала в себя репетиторство и издание задачников по всем разделам математики средней школы, которые содержали разнообразные вопросы, предлагаемые в вузах на экзаменах. Например, аннотация одного из них обещала «сто задач с решениями и статью о конкретных требованиях, предъявляемых на вступительных экзаменах». Свои сборники Шмулевич регулярно переиздавал, всякий раз актуализируя их содержание и расширяя круг охваченных предметов.
Каким образом он этого добивался?
«В старших классах реального училища мы яростно соревновались в решении примеров на «Шмули». Шмулевич блестяще знал особенности экзаменаторов всех учебных заведений. Во время приемных испытаний его сотрудники безотлучно дежурили во всех институтах у выхода из аудиторий, где происходили экзамены и детально спрашивали каждого абитуриента о заданных вопросах, вылавливая новинки текущего года. Благодаря такой постановке дела Шмулевич брался подготовлять с гарантией поступления в любой заранее избранный институт – разумеется, за сильно повышенную плату; зато провалившийся не платил ни одной копейки. Экзаменам в Горном Институте Пётр Кронидович посвятил специальную книгу, значительную часть которой уделил «зверствам» Акимова», - вспоминал будущий выпускник и профессор Горного, а также лауреат двух Сталинских премий Наум Грейвер.
Как-то студенты попросили Михаила Ивановича прокомментировать причины его личной вражды с репетитором. Акимов в 1904 году окончил с дипломом первой степени физмат Петербургского университета, затем был командирован на два года «для научного совершенствования» в Геттингенский университет в Германию. По возвращению он начал работу в Горном университете, где прошел путь от ассистента кафедры математики до профессора, заведующего кафедрой и доктора физико-математических наук. Для ученого такого склада ума и мировоззрения методы подготовки Шмулевича являлись недопустимыми.
«Я требовал подлинного знания и понимания предмета, а Шмулевич только натаскивал своих питомцев; отсеивая по этому принципу, я автоматически изгонял учеников Шмулевича», – ответил Акимов.
В начале XX века, как и сегодня, одним из наиболее сложных экзаменов была математика. Настоящей грозой всех поступающих в старейший технический вуз России – Санкт-Петербургский горный – считался профессор Михаил Акимов, экзаменовавший по данной дисциплине.
На период его работы в вузе пришлись первые годы после Октябрьской революции 1917 года, эпоха возрождения института. Тогда на одно место в среднем подавалось от 20 до 50 заявлений в зависимости от специальности, и на отбор лучших 2-5% влиял именно Михаил Иванович.
Однажды профессор Сергей Андреев, отец русского обогатительного дела, основатель и первый директор «Механобра», выступая в день открытых дверей перед выпускниками школ, упомянул, как он поступал в Горный в 1904 году: «Представьте, 1800 заявлений, 60 вакансий, а значит, каждый должен обогнать 29 человек». Коллеги тут же поправили его: обогнать нужно было не 29, а 1740 человек.
Этим и объяснялась высокая и непримиримая требовательность на вступительных испытаниях: юноша или девушка сразу же чувствовали, что без упорной и напряженной работы, без качественного освоения базисных и второстепенных дисциплин, Горный не окончишь.
По воспоминаниям современников, в те времена в городе на Неве работали «курсы» инженера путей сообщений Петра Шмулевича по подготовке к поступлению в специальные высшие учебные заведения. Пётр Кронидович изобрел целую систему, которую он активно предлагал будущим абитуриентам как «рецепт стопроцентного зачисления». Она включала в себя репетиторство и издание задачников по всем разделам математики средней школы, которые содержали разнообразные вопросы, предлагаемые в вузах на экзаменах. Например, аннотация одного из них обещала «сто задач с решениями и статью о конкретных требованиях, предъявляемых на вступительных экзаменах». Свои сборники Шмулевич регулярно переиздавал, всякий раз актуализируя их содержание и расширяя круг охваченных предметов.
Каким образом он этого добивался?
«В старших классах реального училища мы яростно соревновались в решении примеров на «Шмули». Шмулевич блестяще знал особенности экзаменаторов всех учебных заведений. Во время приемных испытаний его сотрудники безотлучно дежурили во всех институтах у выхода из аудиторий, где происходили экзамены и детально спрашивали каждого абитуриента о заданных вопросах, вылавливая новинки текущего года. Благодаря такой постановке дела Шмулевич брался подготовлять с гарантией поступления в любой заранее избранный институт – разумеется, за сильно повышенную плату; зато провалившийся не платил ни одной копейки. Экзаменам в Горном Институте Пётр Кронидович посвятил специальную книгу, значительную часть которой уделил «зверствам» Акимова», - вспоминал будущий выпускник и профессор Горного, а также лауреат двух Сталинских премий Наум Грейвер.
Как-то студенты попросили Михаила Ивановича прокомментировать причины его личной вражды с репетитором. Акимов в 1904 году окончил с дипломом первой степени физмат Петербургского университета, затем был командирован на два года «для научного совершенствования» в Геттингенский университет в Германию. По возвращению он начал работу в Горном университете, где прошел путь от ассистента кафедры математики до профессора, заведующего кафедрой и доктора физико-математических наук. Для ученого такого склада ума и мировоззрения методы подготовки Шмулевича являлись недопустимыми.
«Я требовал подлинного знания и понимания предмета, а Шмулевич только натаскивал своих питомцев; отсеивая по этому принципу, я автоматически изгонял учеников Шмулевича», – ответил Акимов.
18.03.202507:20
«Госдума сократит число регионов—участников эксперимента по сдаче двух экзаменов ОГЭ, заявил председатель ГД Володин.
В 2025 году особый порядок проведения аттестации введут только в Москве, Санкт-Петербурге и Липецкой области».
Всё верно. Ограничения на поступление в колледжи для «понаехавших» актуальны только для Москвы и Питера. А Липецкая область — «до кучи», чтобы никто не догадался. Остальные девять регионов, заявленные при втором чтении законопроекта (см. https://t.me/zvobrazovanie/1324 ), решили пока не баламутить.
В 2025 году особый порядок проведения аттестации введут только в Москве, Санкт-Петербурге и Липецкой области».
Всё верно. Ограничения на поступление в колледжи для «понаехавших» актуальны только для Москвы и Питера. А Липецкая область — «до кучи», чтобы никто не догадался. Остальные девять регионов, заявленные при втором чтении законопроекта (см. https://t.me/zvobrazovanie/1324 ), решили пока не баламутить.
17.02.202511:49
2. Для поступления в 10-й класс по-прежнему надо будет сдать четыре ОГЭ, причём экзамены «по выбору» должны соответствовать профилю обучения в старшей школе. В связи этим многие говорят, что здесь, по сути, ничего не меняется.
Но это не так.
Сейчас экзамены по выбору необходимы для аттестации. Поэтому порог тройки по всем предметам низкий, и в успехе на этом экзамене заинтересован не только выпускник, но и школа, и все надзорные органы. Поскольку аттестация — дело государственное, глобальный провал на ней никому не нужен, о чём уже было сказано.
Теперь же ОГЭ по выбору становятся вступительными экзаменами в старшие классы, не имеющими никакого отношения к ГИА. (В точности, как ЕГЭ, которые в чистом виде вступительные экзамены в вуз).
То есть теперь подготовка к этим ОГЭ — исключительно ваше личное дело.
А власть получает эффективный инструмент управления «стихией выбора» профиля обучения.
Спрос на гуманитарные направления сегодня в переизбытке, поэтому проходной порог по соответствующим дисциплинам можно резко поднять. Барьер не взят — и никаких вам гуманитарных классов. Идите в колледж или прямо на работу.
А по дисциплинам, с которыми связана потребность в кадрах (физика, химия, информатика), этот порог можно понизить.
(Подчеркнём, что такие пороги также будут устанавливать на местах, в регионах.)
И будут в старшей школе сплошь физмат классы. Кое-где это уже проходили: в посёлке одна школа, в школе один класс, и он физико-математический, без выбора. А в нём маются дети, которых когда-то записали в «гуманитарии» со всеми вытекающими последствиями.
Так в Думе видят решение кадровой проблемы.
3. Бюджетный приём в колледжи разделят на две категории: для выпускников данного региона (там будет много мест) и для всех приезжих (мало или ноль) .
Логика здесь понятная: выпускник прежде всего должен обеспечивать потребности в кадрах в своём регионе. И не важно, какая там база для обучения. Какая есть — там вы и окажетесь.
Надежды на платное образование (в Москве, например) не оправдаются. Уже объявлено о грядущих ограничениях на платный приём в вузы (см. https://t.me/zvobrazovanie/1310 ), в системе СПО скоро сделают так же.
Обучение за плату — это бизнес, и до поры ему был зелёный свет. Но возникли проблемы с рабочей силой у бизнеса посерьёзнее. Поэтому образовательный бизнес подвинут, это вопрос решённый.
Таким образом, миграцию в мегаполисы с целью (и под видом) обучения собираются существенно сократить.
Но сохранит ли это рабочие кадры для регионов?
Сомнительно. Когда в глубинке предлагают работу в «Пятёрочке» за 25 тыс р, а в Москве на складе «Озон» за то же самое платят 100+ при бесплатной общаге, молодёжь всё равно будет перетекать в столицы, только теперь без образования.
4. Приём в колледжи по среднему баллу аттестата заменят на приём по результатам ОГЭ. (Заметим, что для вузов обсуждается противоположное предложение, и уже есть прецедент — см. https://t.me/zvobrazovanie/1306 ).
Цель такого изменения — повысить статус ОГЭ, чтобы в результатах основного экзамена были заинтересованы не только желающие попасть в десятый класс, но вообще все выпускники основной школы.
Понятно, что при нулевом конкурсе в колледжи по-прежнему будут брать всех. Но среди учреждений СПО есть весьма престижные, куда попасть сложнее, чем в иной вуз. Поэтому в новой ситуации баллы ОГЭ станут определять «выбор будущего». Они будут пропуском в хорошие колледжи и в старшие классы с перспективой на ЕГЭ и дальнейшее высшее образование. Основной экзамен станет полным аналогом единого, а в силу более широкого охвата кратно превзойдёт ЕГЭ по уровню дохода структур Росбрнадзора, делающих бизнес на детях.
Весь негатив, связанный с ЕГЭ, спустится вниз вплоть до пятого класса (см. https://t.me/zvobrazovanie/1296 ). Дети с родителями после окончания начальной школы будут выбирать свой набор «судьбоносных ОГЭ» и «бить в одну точку», игнорируя «всё лишнее». Основное ОБЩЕЕ образование будет окончательно ликвидировано.
Но это не так.
Сейчас экзамены по выбору необходимы для аттестации. Поэтому порог тройки по всем предметам низкий, и в успехе на этом экзамене заинтересован не только выпускник, но и школа, и все надзорные органы. Поскольку аттестация — дело государственное, глобальный провал на ней никому не нужен, о чём уже было сказано.
Теперь же ОГЭ по выбору становятся вступительными экзаменами в старшие классы, не имеющими никакого отношения к ГИА. (В точности, как ЕГЭ, которые в чистом виде вступительные экзамены в вуз).
То есть теперь подготовка к этим ОГЭ — исключительно ваше личное дело.
А власть получает эффективный инструмент управления «стихией выбора» профиля обучения.
Спрос на гуманитарные направления сегодня в переизбытке, поэтому проходной порог по соответствующим дисциплинам можно резко поднять. Барьер не взят — и никаких вам гуманитарных классов. Идите в колледж или прямо на работу.
А по дисциплинам, с которыми связана потребность в кадрах (физика, химия, информатика), этот порог можно понизить.
(Подчеркнём, что такие пороги также будут устанавливать на местах, в регионах.)
И будут в старшей школе сплошь физмат классы. Кое-где это уже проходили: в посёлке одна школа, в школе один класс, и он физико-математический, без выбора. А в нём маются дети, которых когда-то записали в «гуманитарии» со всеми вытекающими последствиями.
Так в Думе видят решение кадровой проблемы.
3. Бюджетный приём в колледжи разделят на две категории: для выпускников данного региона (там будет много мест) и для всех приезжих (мало или ноль) .
Логика здесь понятная: выпускник прежде всего должен обеспечивать потребности в кадрах в своём регионе. И не важно, какая там база для обучения. Какая есть — там вы и окажетесь.
Надежды на платное образование (в Москве, например) не оправдаются. Уже объявлено о грядущих ограничениях на платный приём в вузы (см. https://t.me/zvobrazovanie/1310 ), в системе СПО скоро сделают так же.
Обучение за плату — это бизнес, и до поры ему был зелёный свет. Но возникли проблемы с рабочей силой у бизнеса посерьёзнее. Поэтому образовательный бизнес подвинут, это вопрос решённый.
Таким образом, миграцию в мегаполисы с целью (и под видом) обучения собираются существенно сократить.
Но сохранит ли это рабочие кадры для регионов?
Сомнительно. Когда в глубинке предлагают работу в «Пятёрочке» за 25 тыс р, а в Москве на складе «Озон» за то же самое платят 100+ при бесплатной общаге, молодёжь всё равно будет перетекать в столицы, только теперь без образования.
4. Приём в колледжи по среднему баллу аттестата заменят на приём по результатам ОГЭ. (Заметим, что для вузов обсуждается противоположное предложение, и уже есть прецедент — см. https://t.me/zvobrazovanie/1306 ).
Цель такого изменения — повысить статус ОГЭ, чтобы в результатах основного экзамена были заинтересованы не только желающие попасть в десятый класс, но вообще все выпускники основной школы.
Понятно, что при нулевом конкурсе в колледжи по-прежнему будут брать всех. Но среди учреждений СПО есть весьма престижные, куда попасть сложнее, чем в иной вуз. Поэтому в новой ситуации баллы ОГЭ станут определять «выбор будущего». Они будут пропуском в хорошие колледжи и в старшие классы с перспективой на ЕГЭ и дальнейшее высшее образование. Основной экзамен станет полным аналогом единого, а в силу более широкого охвата кратно превзойдёт ЕГЭ по уровню дохода структур Росбрнадзора, делающих бизнес на детях.
Весь негатив, связанный с ЕГЭ, спустится вниз вплоть до пятого класса (см. https://t.me/zvobrazovanie/1296 ). Дети с родителями после окончания начальной школы будут выбирать свой набор «судьбоносных ОГЭ» и «бить в одну точку», игнорируя «всё лишнее». Основное ОБЩЕЕ образование будет окончательно ликвидировано.
11.02.202514:39
6 февраля состоялось заседание Совета по науке и образованию под председательством гаранта.
Сразу предупреждаем читателя, что в начале нашего текста будет много цитат, передающих атмосферу и общий строй этого заседания. Кому такое не интересно, можно переходить к заключительной части, там — главное.
Ниже фрагменты из выступления президента:
«Все последние годы мы системно занимались развитием школ, колледжей, вузов. Но и ситуация в экономике, в глобальной конкуренции быстро меняется. С учётом острого, чувствительного для предприятий дефицита кадров нужно уже сейчас предпринимать нестандартные, а зачастую и экстраординарные, шаги».
А дальше шла речь о преподавании математики и естественных наук в школе. Таким образом, у нас «всё было хорошо», но в связи с изменениями в глобальной конкуренции требования к этим школьным дисциплинам изменились.
Затем было сказано (уже не в первый раз и очень правильно):
«Необходимая база знаний математики и естественных наук формируется именно в школе, причём уже в 5–9 классах.
Уровень преподавания этих дисциплин должен быть высоким – не в отдельно взятых учебных заведениях, школах-лидерах, а по всей стране».
А для этого:
«Нужно комплексно обновить программы по математике и естественно-научным дисциплинам, сбалансировать объём учебного материала, сделать его доступным, понятным и, что самое главное, интересным для школьника».
Президенту РФ не принято задавать вопросы. Но тут стоит поинтересоваться, о какой программе идёт речь?
Ведь их у нас две: базовая («для общего развития») и углублённая («для продолжения обучения по специальностям, связанным с данной дисциплиной»).
Так они обе должны давать «необходимую базу знаний», или «баз» тоже две и они разные?
Не стыкуется указание гаранта с действующим разделением школьного обучения на два уровня.
(Не исключено, что специалист, составлявший текст президентской речи, о таких тонкостях просто не знает.)
В обновление программ внёс ясность Кравцов. Он заявил, что вопрос уже решён:
«Мы утвердили единые программы по всем предметам, включая естественно-научные предметы как на базовом, так и на углублённом уровне.
Сегодня единые программы, которые утверждены, соответствуют тому, что спрашивают на экзамене. И это во многом будет решать вопрос перегрузки, во многом это будет решать вопрос репетиторства».
Он опять повторил, что ПРОГРАММЫ ПЕРЕСТРОИЛИ ПОД ЕГЭ, а не наоборот, как должно быть по логике здравого смысла. Кравцова тут не сдвинуть: он знает, что главнее.
К слову, про соответствие программ и содержания ЕГЭ — ложь. В программах по математике, например, много материала, который никак не отражён в ЕГЭ. Как и в профильном математическом экзамене есть задания, которых на уроках в обычных СОШ не касаются ни в каком виде.
Но Кравцов в очередной раз повторил, что программа и ЕГЭ теперь едины, а потому в школе на уроках эффективно готовят к единым экзаменам, репетиторы уже фактически не нужны (и скоро отомрут), перегрузка детей при подготовке к ЕГЭ уходит в прошлое. Правильные учебники по математике уже есть, тренд на сокращение числа сдающих физику и профильную математику переломлен, средний балл резко вырос. Прорыв налицо.
По Кравцову дефицит педагогов в школах минимальный — 2-3%. Правда, сохраняется проблема с бюрократической нагрузкой. Но тут не его вина:
«Был принят закон о снижении бюрократической нагрузки, но мы видим, что этот закон не везде работает».
Напомним, что контроль за соблюдением законности в сфере образования — прямая обязанность бывшего кравцовского зама и подельника Музаева. Выходит, не справляются штатные надзиратели.
Потому министр обратился с просьбой к первому лицу:
«Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотел бы попросить Вас о проведении проверок».
Конструктивная мысль: все проблемы завязать на верховного.
Впрочем, Кравцов всегда такой, и нет смысла ждать от него чего-то иного. Тут любопытна только реакция гаранта и других участников на всю его лабуду.
Путин Кравцова поддержал, причём весьма неожиданно:
Сразу предупреждаем читателя, что в начале нашего текста будет много цитат, передающих атмосферу и общий строй этого заседания. Кому такое не интересно, можно переходить к заключительной части, там — главное.
Ниже фрагменты из выступления президента:
«Все последние годы мы системно занимались развитием школ, колледжей, вузов. Но и ситуация в экономике, в глобальной конкуренции быстро меняется. С учётом острого, чувствительного для предприятий дефицита кадров нужно уже сейчас предпринимать нестандартные, а зачастую и экстраординарные, шаги».
А дальше шла речь о преподавании математики и естественных наук в школе. Таким образом, у нас «всё было хорошо», но в связи с изменениями в глобальной конкуренции требования к этим школьным дисциплинам изменились.
Затем было сказано (уже не в первый раз и очень правильно):
«Необходимая база знаний математики и естественных наук формируется именно в школе, причём уже в 5–9 классах.
Уровень преподавания этих дисциплин должен быть высоким – не в отдельно взятых учебных заведениях, школах-лидерах, а по всей стране».
А для этого:
«Нужно комплексно обновить программы по математике и естественно-научным дисциплинам, сбалансировать объём учебного материала, сделать его доступным, понятным и, что самое главное, интересным для школьника».
Президенту РФ не принято задавать вопросы. Но тут стоит поинтересоваться, о какой программе идёт речь?
Ведь их у нас две: базовая («для общего развития») и углублённая («для продолжения обучения по специальностям, связанным с данной дисциплиной»).
Так они обе должны давать «необходимую базу знаний», или «баз» тоже две и они разные?
Не стыкуется указание гаранта с действующим разделением школьного обучения на два уровня.
(Не исключено, что специалист, составлявший текст президентской речи, о таких тонкостях просто не знает.)
В обновление программ внёс ясность Кравцов. Он заявил, что вопрос уже решён:
«Мы утвердили единые программы по всем предметам, включая естественно-научные предметы как на базовом, так и на углублённом уровне.
Сегодня единые программы, которые утверждены, соответствуют тому, что спрашивают на экзамене. И это во многом будет решать вопрос перегрузки, во многом это будет решать вопрос репетиторства».
Он опять повторил, что ПРОГРАММЫ ПЕРЕСТРОИЛИ ПОД ЕГЭ, а не наоборот, как должно быть по логике здравого смысла. Кравцова тут не сдвинуть: он знает, что главнее.
К слову, про соответствие программ и содержания ЕГЭ — ложь. В программах по математике, например, много материала, который никак не отражён в ЕГЭ. Как и в профильном математическом экзамене есть задания, которых на уроках в обычных СОШ не касаются ни в каком виде.
Но Кравцов в очередной раз повторил, что программа и ЕГЭ теперь едины, а потому в школе на уроках эффективно готовят к единым экзаменам, репетиторы уже фактически не нужны (и скоро отомрут), перегрузка детей при подготовке к ЕГЭ уходит в прошлое. Правильные учебники по математике уже есть, тренд на сокращение числа сдающих физику и профильную математику переломлен, средний балл резко вырос. Прорыв налицо.
По Кравцову дефицит педагогов в школах минимальный — 2-3%. Правда, сохраняется проблема с бюрократической нагрузкой. Но тут не его вина:
«Был принят закон о снижении бюрократической нагрузки, но мы видим, что этот закон не везде работает».
Напомним, что контроль за соблюдением законности в сфере образования — прямая обязанность бывшего кравцовского зама и подельника Музаева. Выходит, не справляются штатные надзиратели.
Потому министр обратился с просьбой к первому лицу:
«Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотел бы попросить Вас о проведении проверок».
Конструктивная мысль: все проблемы завязать на верховного.
Впрочем, Кравцов всегда такой, и нет смысла ждать от него чего-то иного. Тут любопытна только реакция гаранта и других участников на всю его лабуду.
Путин Кравцова поддержал, причём весьма неожиданно:
Көрсөтүлдү 1 - 24 ичинде 92
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.