Truevalue
Виктор Тунёв. Избранное о макроэкономике и MMT, финансовом и фондовом рынке.
Обратная связь t.me/truevaluator
Включен в перечень РКН
https://knd.gov.ru/license?
id=673c3f0b1039886b1dfa0500®istryType=bloggersPermission
Обратная связь t.me/truevaluator
Включен в перечень РКН
https://knd.gov.ru/license?
id=673c3f0b1039886b1dfa0500®istryType=bloggersPermission
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаSep 13, 2016
TGlistке кошулган дата
Jun 21, 2024Тиркелген топ
Рекорддор
05.04.202523:59
12.5KКатталгандар22.03.202523:59
500Цитация индекси16.11.202423:59
32.4K1 посттун көрүүлөрү16.11.202423:59
32.4K1 жарнама посттун көрүүлөрү06.04.202515:02
3.99%ER16.11.202423:59
318.70%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
05.04.202516:05
САМЫЕ НАРОДНЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ ОБЛИГАЦИИ. Рейтинг, который веду с 2020 года, почти полностью обновился в топ-20. Теперь, чтобы стать поистине "народным", нужно привлечь более 20 тыс. физических лиц на размещении.
Первые два места за девелоперами Самолет P13 43 тыс. и Брусника 2P02 26 тыс. Облигации размещались ещё год назад под 16-17% годовых, а сейчас торгуются под 30% к оферте. На 3-е место ворвался новый эмитент Монополия.Онлайн с 23 тыс. участников и доходностью под 30%.
Впервые в рейтинг попали две облигации с валютной привязкой Норникель (USD) и ЮГК (золото), один флоатер КАМАЗ и секьюритизированный пул потребкредитов СФО Сплит Финанс от Яндекса.
В рейтинг не включаю банковские облигации, с ними в топ-20 попало бы несколько выпусков Сбера (15-20 тыс. на размещении). И подсказали, что 2 апреля появился ещё один супер-народный пул потребкредитов от Т-Банка ТБ-3 с 35 тыс. на размещении.
Активность физлиц на размещении ничего не гарантирует, но по истории количество участников более 1000 означает, что выпуск рыночный и будет иметь достаточную ликвидность. В феврале-марте рекордные 2/3 выпусков по номиналу имело больше 1000 участников, ранее в среднем 1/3 облигаций можно назвать рыночными по данному критерию.
@truevalue
Первые два места за девелоперами Самолет P13 43 тыс. и Брусника 2P02 26 тыс. Облигации размещались ещё год назад под 16-17% годовых, а сейчас торгуются под 30% к оферте. На 3-е место ворвался новый эмитент Монополия.Онлайн с 23 тыс. участников и доходностью под 30%.
Впервые в рейтинг попали две облигации с валютной привязкой Норникель (USD) и ЮГК (золото), один флоатер КАМАЗ и секьюритизированный пул потребкредитов СФО Сплит Финанс от Яндекса.
В рейтинг не включаю банковские облигации, с ними в топ-20 попало бы несколько выпусков Сбера (15-20 тыс. на размещении). И подсказали, что 2 апреля появился ещё один супер-народный пул потребкредитов от Т-Банка ТБ-3 с 35 тыс. на размещении.
Активность физлиц на размещении ничего не гарантирует, но по истории количество участников более 1000 означает, что выпуск рыночный и будет иметь достаточную ликвидность. В феврале-марте рекордные 2/3 выпусков по номиналу имело больше 1000 участников, ранее в среднем 1/3 облигаций можно назвать рыночными по данному критерию.
@truevalue
31.03.202506:06
Макромодели, мультипликатор, сбережения, ставка и инфляция
Канал Politeconomics публикует статью, где экономисты продолжают доказывать несостоятельность модели денежного мультипликатора, в том числе пишут о MMT. А в HelicopterMacro узнаем как дела с преподаванием теории создания денег в ведущих российских ВУЗах.
Из правильной теории нужно знать одно: депозиты не создают кредит и новые деньги. Кредит сам создает новый депозит, а не наоборот.
Есть следствие посложнее: сбережения не создают инвестиций. #MMT
Проблема в том, что обратный постулат лежит в основе моделей, которыми оперируют Центробанки.
Холодный расчет продолжает отрицать проинфляционность высокой ставки. И предлагает смотреть на общепринятые модели, в которых повышение ставки решает проблемы с избыточным спросом и приводит инфляцию к цели.
Приведу цитату из другой статьи для суждения о реалистичности таких моделей:
"Productive and unproductive savings. Savers can opt between putting their resources into productive uses, like buying equity or lending to firms, or into unproductive savings, like government bonds or land. Their choices determine in equilibrium a relation between the returns on the two alternatives: m and y."
Кроме отсылки к мультипликатору с кредитом фирмам, есть вопросы к разделению сбережений на продуктивные и непродуктивные: депозиты в банках какими будут?
Мои модели, как и все, упрощают реальность, но хотя бы согласованы на макро уровне. Да, на них можно смотреть плоско и делать выводы как в ХР: "рублевая ставка про-инфляциона, поскольку не равна нулю". На это можно отмахнуться - "из MMT любой рост расходов проинфляционен". Более развернутый ответ:
- Ставка проинфляционна, когда её дезинфляционный эффект на стороне спроса меньше проинфляционного эффекта на стороне предложения (в виде переноса издержек в цены) или спроса со стороны тех, кто получает избыточные процентные доходы.
Опустим сторону предложения и посмотрим только на спрос как Банк России, взяв его прогнозы на 2025:
📊 В новой вариации монетарной модели потоков-запасов закрытая экономика с двумя агентами - кредиторами и должниками. Одни получают процентные доходы и сберегают на депозитах, другие платят проценты и накапливают долг. Все цифры похожи на трлн руб. экономики и банковской системы РФ.
В прогнозах Банка России темпы роста денежной массы с 2025 должны снизиться с 20 до 5-10% в год при сохранении ключевой ставки выше 20%.
При росте процентных доходов/расходов и снижении темпа прироста кредита/депозитов кредиторы должны нарастить непроцентные расходы на 36%, а должники сократить на 15%. - Кажется, такие значения выходят за разумные рамки.
Реалистичным был бы прирост кредитов и депозитов (М2) на те же 20%. Тогда отсутствие роста номинальных расходов должников (все уйдет на % по кредитам) компенсируется более умеренным ростом реальных расходов кредиторов.
Модель также показывает, почему сохраняется (и будет нарастать) спрос в сегменте товаров класса люкс, особенно на рынке недвижимости и в сфере инвестиций. Благо этих товаров почти нет в потребкорзине, что может технически снизить инфляцию (если не вырастет импорт или отток капитала).
Итак, ставка, кредит и М2 больше перераспределяют доходы и расходы, прибыли и убытки в экономике, чем управляют спросом и инфляцией. У одних вырастают доходы, у других - расходы, а спрос и инфляция могут быть выше, чем в связке ставка- кредит-денежная масса.
Поэтому важно учитывать все последствия как повышения, так и сохранения ставки на высоком уровне.
💡Когда ставка сделала все, чтобы уничтожить прирост кредита по рыночным ставкам, проинфляционные эффекты сверхвысокой ставки могут превалировать.
PS. В реальной экономике кредиторов и должников меньше, чем в модели. Банк России в обследовании финансов домохозяйств находит только 20% имеющих кредиты (5% ипотеку) и 75% - "сбережения". Правда, "медианный размер сбережений" 30 тыс. руб. оказался меньше доходов за месяц. Конечно, основная масса настоящих сбережений у достаточно узкого круга лиц, и они должны ещё больше нарастить расходы, чтобы соответствовать прогнозу ЦБ.
@truevalue
Канал Politeconomics публикует статью, где экономисты продолжают доказывать несостоятельность модели денежного мультипликатора, в том числе пишут о MMT. А в HelicopterMacro узнаем как дела с преподаванием теории создания денег в ведущих российских ВУЗах.
Из правильной теории нужно знать одно: депозиты не создают кредит и новые деньги. Кредит сам создает новый депозит, а не наоборот.
Есть следствие посложнее: сбережения не создают инвестиций. #MMT
Проблема в том, что обратный постулат лежит в основе моделей, которыми оперируют Центробанки.
Холодный расчет продолжает отрицать проинфляционность высокой ставки. И предлагает смотреть на общепринятые модели, в которых повышение ставки решает проблемы с избыточным спросом и приводит инфляцию к цели.
Приведу цитату из другой статьи для суждения о реалистичности таких моделей:
"Productive and unproductive savings. Savers can opt between putting their resources into productive uses, like buying equity or lending to firms, or into unproductive savings, like government bonds or land. Their choices determine in equilibrium a relation between the returns on the two alternatives: m and y."
Кроме отсылки к мультипликатору с кредитом фирмам, есть вопросы к разделению сбережений на продуктивные и непродуктивные: депозиты в банках какими будут?
Мои модели, как и все, упрощают реальность, но хотя бы согласованы на макро уровне. Да, на них можно смотреть плоско и делать выводы как в ХР: "рублевая ставка про-инфляциона, поскольку не равна нулю". На это можно отмахнуться - "из MMT любой рост расходов проинфляционен". Более развернутый ответ:
- Ставка проинфляционна, когда её дезинфляционный эффект на стороне спроса меньше проинфляционного эффекта на стороне предложения (в виде переноса издержек в цены) или спроса со стороны тех, кто получает избыточные процентные доходы.
Опустим сторону предложения и посмотрим только на спрос как Банк России, взяв его прогнозы на 2025:
📊 В новой вариации монетарной модели потоков-запасов закрытая экономика с двумя агентами - кредиторами и должниками. Одни получают процентные доходы и сберегают на депозитах, другие платят проценты и накапливают долг. Все цифры похожи на трлн руб. экономики и банковской системы РФ.
В прогнозах Банка России темпы роста денежной массы с 2025 должны снизиться с 20 до 5-10% в год при сохранении ключевой ставки выше 20%.
При росте процентных доходов/расходов и снижении темпа прироста кредита/депозитов кредиторы должны нарастить непроцентные расходы на 36%, а должники сократить на 15%. - Кажется, такие значения выходят за разумные рамки.
Реалистичным был бы прирост кредитов и депозитов (М2) на те же 20%. Тогда отсутствие роста номинальных расходов должников (все уйдет на % по кредитам) компенсируется более умеренным ростом реальных расходов кредиторов.
Модель также показывает, почему сохраняется (и будет нарастать) спрос в сегменте товаров класса люкс, особенно на рынке недвижимости и в сфере инвестиций. Благо этих товаров почти нет в потребкорзине, что может технически снизить инфляцию (если не вырастет импорт или отток капитала).
Итак, ставка, кредит и М2 больше перераспределяют доходы и расходы, прибыли и убытки в экономике, чем управляют спросом и инфляцией. У одних вырастают доходы, у других - расходы, а спрос и инфляция могут быть выше, чем в связке ставка- кредит-денежная масса.
Поэтому важно учитывать все последствия как повышения, так и сохранения ставки на высоком уровне.
💡Когда ставка сделала все, чтобы уничтожить прирост кредита по рыночным ставкам, проинфляционные эффекты сверхвысокой ставки могут превалировать.
PS. В реальной экономике кредиторов и должников меньше, чем в модели. Банк России в обследовании финансов домохозяйств находит только 20% имеющих кредиты (5% ипотеку) и 75% - "сбережения". Правда, "медианный размер сбережений" 30 тыс. руб. оказался меньше доходов за месяц. Конечно, основная масса настоящих сбережений у достаточно узкого круга лиц, и они должны ещё больше нарастить расходы, чтобы соответствовать прогнозу ЦБ.
@truevalue
10.03.202519:36
Ведомости написали об "исчерпании" ФНБ. Тема, которой не должно быть в макродискуссии, но периодически она всплывает. Потому что в ФНБ осталось до 4 трлн руб. и любое сокращение ликвидной части, даже из-за валютной переоценки, вызывает вопросы у публики.
Бюджетное правило, пополнение и расходование средств ФНБ остаются единственным способом прямого влияния государства на валютный курс. Уже не таким значимым, но других мы не применяем. Поэтому важно сохранить хотя бы его.
💡Есть хороший способ это сделать - перенести часть ЗВР в ФНБ. Банку России доступны резервы на ~300 из 632 млрд USD, или до 30 трлн руб. Но они не используются и не могут быть использованы в условиях свободно плавающего курса, а также в отсутствии рисков финансовой стабильности из-за вывода средств нерезидентами.
Резервы в ФНБ нужны не для расходов, а для нейтрализации влияния бюджетных операций на экономику. Чтобы дефицит и дополнительные расходы бюджета (полностью или частично) компенсировались продажами валюты.
Предлагать что-то продать из ФНБ для пополнения ликвидной части, мягко говоря, неверно. Из MMT мы знаем, что финансово бюджет суверенной страны ничем не ограничен и может разместить долг в своей валюте на любую сумму и под любую ставку. Но в нашем случае Минфину и ЦБ полезно иметь в арсенале больше инструментов, чтобы не создавать избыточного давления ни на курс, ни на длинный участок кривой ОФЗ.
Мой полный комментарий для статьи:
💬 Исчерпание ликвидной части ФНБ теоретически возможно или при устойчивом снижении цен на нефть, или при значимом укреплении рубля, но практически невозможно в рамках одного года. Базовые нефтегазовые доходы по закону о бюджете около 9,1 трлн руб., но исходя из цены на нефть более $70/bbl за Urals и курсе USD 96,5 руб. Предполагается получить около 11 трлн руб. таких доходов. Разница до 1,8 трлн руб. должна быть зачислена в ФНБ или зачтена в счет использования ФНБ на другие нужды.
При сохранении курса рубля и цены нефти на текущем уровне (90 руб. и $60) бюджет может не досчитаться 2 трлн нефтегазовых доходов, но потратить из ФНБ только то, что предполагалось направить на другие инвестиционные цели (до 1 трлн)
В будущем будет приниматься новый бюджет и при необходимости могут быть задействованы другие источники финансирования недостатка нефтегазовых доходов. Наиболее оптимальным было бы зачисление части золотовалютных резервов Банка России в ФНБ, чтобы навсегда забыть о надуманной проблеме исчерпания ликвидной части ФНБ.
Конечно, всегда можно разместить дополнительный объем ОФЗ для финансирования дефицита бюджета. При осторожном подходе к размещению ОФЗ это никак не повлияет на их доходность. Минфин может использовать или флоатеры, или облигации с фиксированным купоном на сроки до 3х лет, чтобы не создавать давления на длинный конец кривой ОФЗ.
Как показывает опыт 2020, 2022 и 2024 года размещение ОФЗ-флоатеров на триллионы рублей даже в короткий период не создавало давления ни на рынок ОФЗ, ни на банковскую ликвидность. В том числе благодаря тому, что Банк России, таргетирующий ставку, всегда предоставляет необходимую ликвидность, чтобы краткосрочные ставки оставались около ключевой.
#MMT
PS. График ФНБ приводить не буду. Гораздо важнее, имхо, для эмитента и регулятора каждый день начинать с открытия графика кривой ОФЗ и структуры рынка облигаций. Чтобы находить и уменьшать диспропорции там...
@truevalue
Бюджетное правило, пополнение и расходование средств ФНБ остаются единственным способом прямого влияния государства на валютный курс. Уже не таким значимым, но других мы не применяем. Поэтому важно сохранить хотя бы его.
💡Есть хороший способ это сделать - перенести часть ЗВР в ФНБ. Банку России доступны резервы на ~300 из 632 млрд USD, или до 30 трлн руб. Но они не используются и не могут быть использованы в условиях свободно плавающего курса, а также в отсутствии рисков финансовой стабильности из-за вывода средств нерезидентами.
Резервы в ФНБ нужны не для расходов, а для нейтрализации влияния бюджетных операций на экономику. Чтобы дефицит и дополнительные расходы бюджета (полностью или частично) компенсировались продажами валюты.
Предлагать что-то продать из ФНБ для пополнения ликвидной части, мягко говоря, неверно. Из MMT мы знаем, что финансово бюджет суверенной страны ничем не ограничен и может разместить долг в своей валюте на любую сумму и под любую ставку. Но в нашем случае Минфину и ЦБ полезно иметь в арсенале больше инструментов, чтобы не создавать избыточного давления ни на курс, ни на длинный участок кривой ОФЗ.
Мой полный комментарий для статьи:
💬 Исчерпание ликвидной части ФНБ теоретически возможно или при устойчивом снижении цен на нефть, или при значимом укреплении рубля, но практически невозможно в рамках одного года. Базовые нефтегазовые доходы по закону о бюджете около 9,1 трлн руб., но исходя из цены на нефть более $70/bbl за Urals и курсе USD 96,5 руб. Предполагается получить около 11 трлн руб. таких доходов. Разница до 1,8 трлн руб. должна быть зачислена в ФНБ или зачтена в счет использования ФНБ на другие нужды.
При сохранении курса рубля и цены нефти на текущем уровне (90 руб. и $60) бюджет может не досчитаться 2 трлн нефтегазовых доходов, но потратить из ФНБ только то, что предполагалось направить на другие инвестиционные цели (до 1 трлн)
В будущем будет приниматься новый бюджет и при необходимости могут быть задействованы другие источники финансирования недостатка нефтегазовых доходов. Наиболее оптимальным было бы зачисление части золотовалютных резервов Банка России в ФНБ, чтобы навсегда забыть о надуманной проблеме исчерпания ликвидной части ФНБ.
Конечно, всегда можно разместить дополнительный объем ОФЗ для финансирования дефицита бюджета. При осторожном подходе к размещению ОФЗ это никак не повлияет на их доходность. Минфин может использовать или флоатеры, или облигации с фиксированным купоном на сроки до 3х лет, чтобы не создавать давления на длинный конец кривой ОФЗ.
Как показывает опыт 2020, 2022 и 2024 года размещение ОФЗ-флоатеров на триллионы рублей даже в короткий период не создавало давления ни на рынок ОФЗ, ни на банковскую ликвидность. В том числе благодаря тому, что Банк России, таргетирующий ставку, всегда предоставляет необходимую ликвидность, чтобы краткосрочные ставки оставались около ключевой.
#MMT
PS. График ФНБ приводить не буду. Гораздо важнее, имхо, для эмитента и регулятора каждый день начинать с открытия графика кривой ОФЗ и структуры рынка облигаций. Чтобы находить и уменьшать диспропорции там...
@truevalue
21.03.202519:32
Банк России оставил ставку на 21% и дал нейтральный сигнал. Многие посчитали его жестким, увидев слова про потенциальное рассмотрение "вопроса о повышении ставки, если динамика дезинфляции не будет обеспечивать достижение цели".
💬 Был в прямом эфире РБК в момент объявления решения (видео), на ходу комментировал решение и свою позицию. #сми
ЦБ остался верен себе, сохранив относительно жесткую риторику, но начал готовить публику к возможному изменению политики.
В будущем противветра цифр сложно будет устоять. Заметно более низкая инфляция в феврале (7,6% saar по расчёту ЦБ), марте (5-7%) и ещё ниже должно быть в апреле.
Три месяца будет достаточно для снижения ставки? Думаю, да, если геополитика и курс рубля сильно не изменятся. Потому что жесткость ДКП будет продолжать автоматически нарастать при снижении инфляции и продолжающемся росте процентных расходов бизнеса.
Два вопроса остаются вне внимания Банка России, но оппоненты могут заставить принять их во внимание:
1⃣ Проинфляционность сверхвысокой ставки. Счётная палата уже заинтересовалась вопросом - полный комментарий для Ведомости:
💬 Такой анализ нужен, причем прежде всего исполнительной власти, чтобы аргументированно представлять свою точку зрения на решения по ДКП и оценивать последствия высокой ставки для бюджета и инфляции. Это ни в коей мере не умаляет независимость Банка России в проведении ДКП и установлении ставки. Банк России не обязан учитывать такие исследования в своей работе. Проблема в том, что с точки зрения используемых инструментов (только ставка для управления инфляцией) сам ЦБ будет ангажирован при проведении аналогичного исследования.
Эксперимент со сверхвысокой ключевой ставкой, которая не добилась своих целей, но разогнала многие инфляционные процессы желательно закончить. Причем хорошо бы без последствий для самого ЦБ и доверия к его политике. Текущая ситуация с укреплением рубля и снижением инфляции способствует этому.
Повышение ключевой ставки привело к ажиотажному спросу на льготное кредитование и увеличило расходы бюджета на компенсации банкам по льготным кредитам. Некоторые программы пришлось прекратить, но накопленные объем кредитов нужно продолжать обслуживать. Бюджетное правило устроено так, что дополнительные расходы на компенсации банкам увеличивают непроцентные расходы бюджета, для которых требуется искать источники - в виде роста доходной базы или сокращения других расходов. Отсюда значимые индексации налогов, утильсборов, тарифов естественных монополий и т.п. То есть здесь наблюдается прямое влияние ставки на инфляцию в обратном направлении (чем выше ставка, тем выше инфляция).
На пресс-конференции ответ председателя (51 мин.) на вопрос про перенос издержек для бизнеса в цены остался дежурным. Мол, канал спроса более значим, чем канал издержек. Но когда рыночный кредит, на который влияет ставка, уже не растет, то на первый план выходит именно канал издержек.
2⃣ Куда пойдут 7-8 трлн средств физлиц в 2025 году? В 2024 прирост был +13 трлн, а из свежего прогноза Банка России по банковскому сектору в 2025 будет существенно меньше +5 трлн (по середине диапазона 7-14%). Только процентов по вкладам физлиц будет начислено 8-10 трлн (4% ВВП) при ключевой ставке 21%.
Если процентные доходы пойдут в потребление, то базовый сценарий ЦБ выглядит очень противоречивым:
"В базовом сценарии Банк России ожидает, что в ближайшие месяцы инфляционное давление продолжит снижаться. Этому будет способствовать охлаждение кредитования ивысокая сберегательная активность."
Такого значимого перераспределения доходов и активов в экономике не было, кроме кризисных периодов. В апреле ЦБ пересмотрит прогноз по денежной массе, кредиту и ставке. Надеюсь, они будут более сбалансированными. Ставка и процентные доходы должны быть ниже, а темп роста кредита и М2 выше.
@truevalue
💬 Был в прямом эфире РБК в момент объявления решения (видео), на ходу комментировал решение и свою позицию. #сми
ЦБ остался верен себе, сохранив относительно жесткую риторику, но начал готовить публику к возможному изменению политики.
В будущем против
Три месяца будет достаточно для снижения ставки? Думаю, да, если геополитика и курс рубля сильно не изменятся. Потому что жесткость ДКП будет продолжать автоматически нарастать при снижении инфляции и продолжающемся росте процентных расходов бизнеса.
Два вопроса остаются вне внимания Банка России, но оппоненты могут заставить принять их во внимание:
1⃣ Проинфляционность сверхвысокой ставки. Счётная палата уже заинтересовалась вопросом - полный комментарий для Ведомости:
💬 Такой анализ нужен, причем прежде всего исполнительной власти, чтобы аргументированно представлять свою точку зрения на решения по ДКП и оценивать последствия высокой ставки для бюджета и инфляции. Это ни в коей мере не умаляет независимость Банка России в проведении ДКП и установлении ставки. Банк России не обязан учитывать такие исследования в своей работе. Проблема в том, что с точки зрения используемых инструментов (только ставка для управления инфляцией) сам ЦБ будет ангажирован при проведении аналогичного исследования.
Эксперимент со сверхвысокой ключевой ставкой, которая не добилась своих целей, но разогнала многие инфляционные процессы желательно закончить. Причем хорошо бы без последствий для самого ЦБ и доверия к его политике. Текущая ситуация с укреплением рубля и снижением инфляции способствует этому.
Повышение ключевой ставки привело к ажиотажному спросу на льготное кредитование и увеличило расходы бюджета на компенсации банкам по льготным кредитам. Некоторые программы пришлось прекратить, но накопленные объем кредитов нужно продолжать обслуживать. Бюджетное правило устроено так, что дополнительные расходы на компенсации банкам увеличивают непроцентные расходы бюджета, для которых требуется искать источники - в виде роста доходной базы или сокращения других расходов. Отсюда значимые индексации налогов, утильсборов, тарифов естественных монополий и т.п. То есть здесь наблюдается прямое влияние ставки на инфляцию в обратном направлении (чем выше ставка, тем выше инфляция).
На пресс-конференции ответ председателя (51 мин.) на вопрос про перенос издержек для бизнеса в цены остался дежурным. Мол, канал спроса более значим, чем канал издержек. Но когда рыночный кредит, на который влияет ставка, уже не растет, то на первый план выходит именно канал издержек.
2⃣ Куда пойдут 7-8 трлн средств физлиц в 2025 году? В 2024 прирост был +13 трлн, а из свежего прогноза Банка России по банковскому сектору в 2025 будет существенно меньше +5 трлн (по середине диапазона 7-14%). Только процентов по вкладам физлиц будет начислено 8-10 трлн (4% ВВП) при ключевой ставке 21%.
Если процентные доходы пойдут в потребление, то базовый сценарий ЦБ выглядит очень противоречивым:
"В базовом сценарии Банк России ожидает, что в ближайшие месяцы инфляционное давление продолжит снижаться. Этому будет способствовать охлаждение кредитования и
Такого значимого перераспределения доходов и активов в экономике не было, кроме кризисных периодов. В апреле ЦБ пересмотрит прогноз по денежной массе, кредиту и ставке. Надеюсь, они будут более сбалансированными. Ставка и процентные доходы должны быть ниже, а темп роста кредита и М2 выше.
@truevalue
Кайра бөлүшүлгөн:
Финам Инвестиции
17.03.202507:35
Как облигации приносят высокую доходность
💰 Открыть ИИС и купить облигации 26238. Или 26248. Все, расходимся? Кажется, облигации сейчас — лучшие инвестиции. Рублевые активы на длинной дистанции даже обгоняют долларовые. Какие лайфхаки есть в этом смысле для простого инвестора, поделимся в «Итогах недели». Приглашенный гость — автор телеграм-канала TrueValue Виктор Тунев. Внимательно слушают и в этот раз много улыбаются Ярослав Кабаков и Тимур Нигматуллин. Смотрите на любой платформе ⬇️
YouTube | Rutube | «VK Видео»
🏦 «Финам Инвестиции»
⭐️ Проголосовать за канал
💰 Открыть ИИС и купить облигации 26238. Или 26248. Все, расходимся? Кажется, облигации сейчас — лучшие инвестиции. Рублевые активы на длинной дистанции даже обгоняют долларовые. Какие лайфхаки есть в этом смысле для простого инвестора, поделимся в «Итогах недели». Приглашенный гость — автор телеграм-канала TrueValue Виктор Тунев. Внимательно слушают и в этот раз много улыбаются Ярослав Кабаков и Тимур Нигматуллин. Смотрите на любой платформе ⬇️
YouTube | Rutube | «VK Видео»
🏦 «Финам Инвестиции»
⭐️ Проголосовать за канал
19.03.202519:37
"MUSK MONETARY THEORY"
Twitter имени Илона Маска взорвался, когда он объявил о том, что у Правительства США есть 14 волшебных денежных компьютеров, которые создают деньги из ничего.
Последователи Modern Monetary Theory (MMT) об этом говорят уже лет 30, но мало кто до сих пор понимает, как работает современная денежная система.
#MMT
Стефани Келтон написала заметку по этому поводу:
💬"After months of searching for loose change under the couch cushions (and stopping legitimate payments to people in need), DOGE found 14 MAGIC MONEY COMPUTERS that can spit out payments for Social Security and anything else the government chooses to fund. We are so back. Rejoice!"
Сложно сказать, изменит ли находка Илона экономическую политику в США. Пока идеи Трампа/Маска решить проблему госдолга США или внешнеторгового баланса противоречат теории и вряд ли приведут к результату на практике.
Другие высказывания Маска в этом интервью очень противоречивы:
💬"If the federal government was a public company, it would be de listed immediately. It would fail it's audit and the officers of the company would be imprisoned."
Кстати, канал Politeconomics популярно рассказывает о принципах MMT на примере реальных политических событий.
@truevalue
Twitter имени Илона Маска взорвался, когда он объявил о том, что у Правительства США есть 14 волшебных денежных компьютеров, которые создают деньги из ничего.
Последователи Modern Monetary Theory (MMT) об этом говорят уже лет 30, но мало кто до сих пор понимает, как работает современная денежная система.
#MMT
Стефани Келтон написала заметку по этому поводу:
💬"After months of searching for loose change under the couch cushions (and stopping legitimate payments to people in need), DOGE found 14 MAGIC MONEY COMPUTERS that can spit out payments for Social Security and anything else the government chooses to fund. We are so back. Rejoice!"
Сложно сказать, изменит ли находка Илона экономическую политику в США. Пока идеи Трампа/Маска решить проблему госдолга США или внешнеторгового баланса противоречат теории и вряд ли приведут к результату на практике.
Другие высказывания Маска в этом интервью очень противоречивы:
💬"If the federal government was a public company, it would be de listed immediately. It would fail it's audit and the officers of the company would be imprisoned."
Кстати, канал Politeconomics популярно рассказывает о принципах MMT на примере реальных политических событий.
@truevalue
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.
