Безвольные каменщики
24.02.202513:34
Дорогие читатели каменщиков, внезапная просьба: если среди вас есть кто-то, у кого есть подписка на британский The Times, напишите мне, пожалуйста, в бот каменщиков: @kamenshiki_bot. Готовлю пост про "сенсационные" новости о "десятках смертей от оземпика", но для полной объективности мне нужен оригинал статьи.
UPD: Всё, вопрос решился. Спасибо дорогим читателям!
UPD: Всё, вопрос решился. Спасибо дорогим читателям!
17.02.202513:44
Ну что, время очередного поста про изучение иностранных языков, и сегодня мы поговорим не о теоретических основах того, как мозг запоминает новую информацию, а о сугубо практическом приёме, который поможет вам эти теоретические знания воплотить в жизнь. И приём этот называется контролируемое внешнее принуждение.
Те, кто меня давно читают, наверняка уже слышали это название. Смысл приёма в том, чтобы самостоятельно создать себе условия, в которых вы будете вынуждены делать что-то, что вам нужно делать. То есть ваша задача – создать ситуацию, в которой отвертеться от выполнения этого дела будет нельзя. Потому что обычно мы не делаем чего-то не из-за обстоятельств непреодолимой силы, а потому, что мозг не хочет этого делать и находит любые оправдания, чтобы заняться чем-нибудь ещё или тупо прокрастинировать.
Контролируемое внешнее принуждение бывает прямым – когда вы намеренно делаете так, что неприятности от неделания того, что вам нужно, случаются вот прям щас, и непрямым – когда вы конструируете ситуацию, в которой у вас попросту нет варианта поступить иначе. Кажется, что ограничения свободы – это плохо, но на самом деле всё ровно наоборот. В ситуации, когда у вас есть выбор – отлынивать или напрягаться – мозг, разумеется, выберет первое. Потому что неприятности от неделания чего-то напряжного будут когда-нибудь потом, в отдалённом будущем, а может, их и вовсе не будет – кто его знает, что там в будущем? В ситуации, когда выбора нет, мозг парадоксальным образом практически всегда выберет вариант подчиниться обстоятельствам.
Если вам кажется, что это нелогично и человек по духу свободен и должен протестовать против принуждения, то вы ошибаетесь. Эволюционно было гораздо более выгодно подчиниться обстоятельствам непреодолимой силы, чем переть против них напролом, потому что второй вариант многократно увеличивал шансы гибели и непродвижения своих генов в череде поколений. Так что в реальности подчинение даётся нам намного легче, чем мы привыкли думать.
И в случае изучения иностранных языков есть очень простой способ создать себе ситуацию с такими обстоятельствами непреодолимой силы. Мы много раз говорили, что для того, чтобы освоить какой-то язык, необходимо постоянно экспонировать себя к нему. То есть не только учить правила грамматики, но и слушать подкасты, смотреть передачи и фильмы на языке. Но обычно даже те, кто так поступает, делают это с поблажками себе – а именно включают субтитры. Некоторые на русском, некоторые – на языке оригинала, это не столь важно. Важно то, что ваш мозг уверен: даже если он не поймёт, что говорят герои, он всегда сможет это прочитать. В таких условиях напрягаться эволюционно благоразумный мозг не будет.
Продолжение в следующем посте
Те, кто меня давно читают, наверняка уже слышали это название. Смысл приёма в том, чтобы самостоятельно создать себе условия, в которых вы будете вынуждены делать что-то, что вам нужно делать. То есть ваша задача – создать ситуацию, в которой отвертеться от выполнения этого дела будет нельзя. Потому что обычно мы не делаем чего-то не из-за обстоятельств непреодолимой силы, а потому, что мозг не хочет этого делать и находит любые оправдания, чтобы заняться чем-нибудь ещё или тупо прокрастинировать.
Контролируемое внешнее принуждение бывает прямым – когда вы намеренно делаете так, что неприятности от неделания того, что вам нужно, случаются вот прям щас, и непрямым – когда вы конструируете ситуацию, в которой у вас попросту нет варианта поступить иначе. Кажется, что ограничения свободы – это плохо, но на самом деле всё ровно наоборот. В ситуации, когда у вас есть выбор – отлынивать или напрягаться – мозг, разумеется, выберет первое. Потому что неприятности от неделания чего-то напряжного будут когда-нибудь потом, в отдалённом будущем, а может, их и вовсе не будет – кто его знает, что там в будущем? В ситуации, когда выбора нет, мозг парадоксальным образом практически всегда выберет вариант подчиниться обстоятельствам.
Если вам кажется, что это нелогично и человек по духу свободен и должен протестовать против принуждения, то вы ошибаетесь. Эволюционно было гораздо более выгодно подчиниться обстоятельствам непреодолимой силы, чем переть против них напролом, потому что второй вариант многократно увеличивал шансы гибели и непродвижения своих генов в череде поколений. Так что в реальности подчинение даётся нам намного легче, чем мы привыкли думать.
И в случае изучения иностранных языков есть очень простой способ создать себе ситуацию с такими обстоятельствами непреодолимой силы. Мы много раз говорили, что для того, чтобы освоить какой-то язык, необходимо постоянно экспонировать себя к нему. То есть не только учить правила грамматики, но и слушать подкасты, смотреть передачи и фильмы на языке. Но обычно даже те, кто так поступает, делают это с поблажками себе – а именно включают субтитры. Некоторые на русском, некоторые – на языке оригинала, это не столь важно. Важно то, что ваш мозг уверен: даже если он не поймёт, что говорят герои, он всегда сможет это прочитать. В таких условиях напрягаться эволюционно благоразумный мозг не будет.
Продолжение в следующем посте
07.02.202514:28
Ну что, кто платит за кофе? Традиционное фото в пандан, так сказать, к моему недавнему видео [1], которое всех так взволновало. А как вы готовитесь к вечеру пятницы?
Ссылки:
[1] - https://youtu.be/WoYnzHOQ3_I?si=ukWWzG2Xn1Yj9VZV
Ссылки:
[1] - https://youtu.be/WoYnzHOQ3_I?si=ukWWzG2Xn1Yj9VZV
31.01.202517:06
24.01.202515:00
Вы давно собирались репатриироваться в Израиль, но вас останавливает огромное количество работы, которую необходимо для этого проделать? Собрать множество подтверждающих документов и фотографий, особенно если добывать их нужно из архивов, да еще и в других регионах России или других странах?
Российско-израильский консультационный центр (РИКЦ) предлагает вам уникальную возможность получить заветное гражданство и избежать изнуряющей бюрократической волокиты. Прямо сейчас РИКЦ проводит розыгрыш, победители которого получат:
1 место: Полное сопровождение в прохождении консульской проверки и оформлении документов в Израиле
2 место: Архивный поиск для одного человека в пределах СНГ
3 место: Скидка 40% на сопровождение в получении гражданства Израиля семьи из 4 человек
Чтобы принять участие в розыгрыше:
1. Подпишитесь на телеграм-канал РИКЦ
2. Оставьте комментарий под этим постом
3. Зарегистрируйтесь через бота РИКЦ
Победители будут выбраны случайным образом 27 января в 18:00.
Важно: участники конкурса должны соответствовать закону «О Возвращении». Если победителем окажется человек, неуверенный в наличии еврейских корней, то приз за 1 место будет заменен на архивный поиск на одного человека.
Участвуйте в розыгрыше и сделайте репатриацию легкой вместе с РИКЦ!
Реклама. ООО "МКЦ". ИНН: 7842218191. erid: 2VtzqwicPDn
Российско-израильский консультационный центр (РИКЦ) предлагает вам уникальную возможность получить заветное гражданство и избежать изнуряющей бюрократической волокиты. Прямо сейчас РИКЦ проводит розыгрыш, победители которого получат:
1 место: Полное сопровождение в прохождении консульской проверки и оформлении документов в Израиле
2 место: Архивный поиск для одного человека в пределах СНГ
3 место: Скидка 40% на сопровождение в получении гражданства Израиля семьи из 4 человек
Чтобы принять участие в розыгрыше:
1. Подпишитесь на телеграм-канал РИКЦ
2. Оставьте комментарий под этим постом
3. Зарегистрируйтесь через бота РИКЦ
Победители будут выбраны случайным образом 27 января в 18:00.
Важно: участники конкурса должны соответствовать закону «О Возвращении». Если победителем окажется человек, неуверенный в наличии еврейских корней, то приз за 1 место будет заменен на архивный поиск на одного человека.
Участвуйте в розыгрыше и сделайте репатриацию легкой вместе с РИКЦ!
Реклама. ООО "МКЦ". ИНН: 7842218191. erid: 2VtzqwicPDn
12.09.202413:41
Помните, мы недавно обсуждали [1] мало кем замеченную революцию, которую SpaceX произвела в космической сфере? Они первыми смогли превратить космос из сверхзакрытой, финансируемой государствами отрасли, желающие попасть куда должны были проходить строгий и зачастую избыточный отбор, в коммерческое мероприятие, в котором может принять участие большое количество людей. Это в перспективе обещает стабильный приток денег, что дополнительно будет способствовать развитию этой отрасли и реализации давней мечты фантастов об отпуске на Луне или свидании на космической станции.
Вот вам продолжение банкета. На этом фото и в трансляции [2] Джаред Айзекман, командир первой из трех запланированных SpaceX частных пилотируемых космических миссий программы Polaris Dawn и первый непрофессиональный космонавт в открытом космосе. Ладно, непрофессионалом его можно назвать лишь условно, Айзекман увлекается воздухоплаванием, он сертифицированный пилот сразу нескольких типов военных самолетов, неоднократно выступал на авиашоу. Созданная им компания — поставщик деталей для американских ВВС. И тем не менее, космонавтика и полеты в космос – не основное его занятие, это, скорее, хобби. При этом Айзекман и другие участники миссии – не туристы, это совершенно полноценные члены экипажа. Но подготовились они к полету за пару лет, а не за долгие-предолгие годы, как это принято, например, в советской/российской космонавтике.
Вместе с Айзекманом в открытый космос вышла Сара Гиллис, инженер и сотрудница SpaceX. Цель выхода – протестировать новые скафандры от SpaceX.
На мой взгляд, именно такие миссии, с меньшим количеством регуляций, позволяющие людям, далеким от космонавтики, принять в них участие, не меняя при этом кардинально свою жизнь, могут придать хоть какой-то импульс пилотируемой космонавтике — области, которая, несмотря на то что вдохновила примерно всю фантастику, находится в стагнации с момента своего появления. После первой эйфории стало понятно, что космонавты на орбите Земли особо не нужны. Несколько ярких примеров вроде ремонта телескопа "Хаббл" только подчеркивают это.
Космонавты на околоземной орбите занимаются чем-то, что совершенно непонятно широкой публике, коммерчески незначимо и представляет ограниченный интерес даже для ученых. Конечно, любые исследования полезны, но давайте сравним, например, исследования в области фармакологии на Земле и исследования чего угодно на орбите и посмотрим, какой практический и фундаментальный выхлоп был получен там и там.
Ближний космос мог бы стать туристическим направлением, и пилотируемая космонавтика могла бы быть отличным бизнесом, но элитарность и закрытость этой области не позволяют перевести ее на коммерческие рельсы. Я надеюсь, что это все же удастся (надеюсь, но не очень верю, увы). Можно не любить Илона Маска и не соглашаться с его взглядами и действиями, но факт в том, что сейчас он — единственный шанс для пилотируемой космонавтики. Может быть, можно было бы как-то по-другому, но на этой планете пока так. Нравится нам это или нет.
Ссылки:
[1] - https://t.me/kamenschiki/1795
[2] - https://polarisprogram.com/polaris-dawn-crew-tests-new-suit-and-completes-first-commercial-spacewalk/
Вот вам продолжение банкета. На этом фото и в трансляции [2] Джаред Айзекман, командир первой из трех запланированных SpaceX частных пилотируемых космических миссий программы Polaris Dawn и первый непрофессиональный космонавт в открытом космосе. Ладно, непрофессионалом его можно назвать лишь условно, Айзекман увлекается воздухоплаванием, он сертифицированный пилот сразу нескольких типов военных самолетов, неоднократно выступал на авиашоу. Созданная им компания — поставщик деталей для американских ВВС. И тем не менее, космонавтика и полеты в космос – не основное его занятие, это, скорее, хобби. При этом Айзекман и другие участники миссии – не туристы, это совершенно полноценные члены экипажа. Но подготовились они к полету за пару лет, а не за долгие-предолгие годы, как это принято, например, в советской/российской космонавтике.
Вместе с Айзекманом в открытый космос вышла Сара Гиллис, инженер и сотрудница SpaceX. Цель выхода – протестировать новые скафандры от SpaceX.
На мой взгляд, именно такие миссии, с меньшим количеством регуляций, позволяющие людям, далеким от космонавтики, принять в них участие, не меняя при этом кардинально свою жизнь, могут придать хоть какой-то импульс пилотируемой космонавтике — области, которая, несмотря на то что вдохновила примерно всю фантастику, находится в стагнации с момента своего появления. После первой эйфории стало понятно, что космонавты на орбите Земли особо не нужны. Несколько ярких примеров вроде ремонта телескопа "Хаббл" только подчеркивают это.
Космонавты на околоземной орбите занимаются чем-то, что совершенно непонятно широкой публике, коммерчески незначимо и представляет ограниченный интерес даже для ученых. Конечно, любые исследования полезны, но давайте сравним, например, исследования в области фармакологии на Земле и исследования чего угодно на орбите и посмотрим, какой практический и фундаментальный выхлоп был получен там и там.
Ближний космос мог бы стать туристическим направлением, и пилотируемая космонавтика могла бы быть отличным бизнесом, но элитарность и закрытость этой области не позволяют перевести ее на коммерческие рельсы. Я надеюсь, что это все же удастся (надеюсь, но не очень верю, увы). Можно не любить Илона Маска и не соглашаться с его взглядами и действиями, но факт в том, что сейчас он — единственный шанс для пилотируемой космонавтики. Может быть, можно было бы как-то по-другому, но на этой планете пока так. Нравится нам это или нет.
Ссылки:
[1] - https://t.me/kamenschiki/1795
[2] - https://polarisprogram.com/polaris-dawn-crew-tests-new-suit-and-completes-first-commercial-spacewalk/
23.02.202511:11
На канале Ирины Шихман вышло большое интервью со мной про силу воли и мотивацию [1]. Там мы прошлись по самым разным моментам: от изучения иностранных языков до спорта и похудения и обсудили основные принципы того, как работает наш мозг, когда дело идёт о выборе между тем, что приятно сейчас, но вредно в дальнейшем, и тем, что сейчас не слишком приятно, но в дальнейшем может принести существенные бенефиты.
Поговорили о том, почему мы так часто выбираем приятное в моменте, хотя прекрасно понимаем, что это неправильный выбор. Ну и, конечно, коснулись вопроса о том, что со всем этим делать. Потому что у этих проблем есть решения, но они сильно отличаются от того, что предлагают обычно.
Ссылки:
[1] - https://youtu.be/Cp4t9NqsoBo?si=6cAf-YxdipJwjPbX
Поговорили о том, почему мы так часто выбираем приятное в моменте, хотя прекрасно понимаем, что это неправильный выбор. Ну и, конечно, коснулись вопроса о том, что со всем этим делать. Потому что у этих проблем есть решения, но они сильно отличаются от того, что предлагают обычно.
Ссылки:
[1] - https://youtu.be/Cp4t9NqsoBo?si=6cAf-YxdipJwjPbX
13.02.202517:20
Если у вас есть дети, то вы наверняка регулярно задаётесь вопросами: правильно ли я поступаю? как мне действовать в этой ситуации? не навредит ли это ему или ей?
Сознательное родительство сегодня стало нормой. Папы и мамы ищут и читают книги о том, как быть хорошими родителями. Но насколько оправданы эти советы? Иногда читаешь и ловишь себя на мысли: какая же это чушь! А иногда всё вроде правильно, но автор чересчур догматичен и безапелляционен.
При этом куда полезнее книг, однозначно утверждающих что-либо, может быть беседа с умным человеком, который при этом понимает и любит детей. И, на мой взгляд, лучший партнер для таких бесед – это Дима Зицер. У меня получается диалог с ним даже тогда, когда я просто его слушаю. Далеко не всегда я согласна с тем, что он говорит, но практически всегда его тезисы становятся поводом для размышлений. А уж если можно задать ему вопросы, услышать ответ, а потом, может быть, поспорить с ним – так это вообще подарок.
И если вы живёте в Германии, то совсем скоро сможете сделать себе такой подарок: послушать Диму вживую и задать ему вопросы. В рамках своего тура по Германии Дима Зицер посетит несколько городов и проведёт немного разные, но одинаково полезные встречи.
20 февраля в Берлине:
«Любовь в условиях турбулентности» — как помогать детям и себе, когда мир вокруг нестабилен.
26 февраля в Дюссельдорфе и 28 февраля в Гамбурге:
«Любить нельзя воспитывать» — разговор о свободе от воспитания и построении счастливых отношений с детьми.
Подробности и билеты: bio.site/berlinkus_events
Для подписчиков моего канала по промокоду YAKUTENKO20 действует скидка 20%!
Сознательное родительство сегодня стало нормой. Папы и мамы ищут и читают книги о том, как быть хорошими родителями. Но насколько оправданы эти советы? Иногда читаешь и ловишь себя на мысли: какая же это чушь! А иногда всё вроде правильно, но автор чересчур догматичен и безапелляционен.
При этом куда полезнее книг, однозначно утверждающих что-либо, может быть беседа с умным человеком, который при этом понимает и любит детей. И, на мой взгляд, лучший партнер для таких бесед – это Дима Зицер. У меня получается диалог с ним даже тогда, когда я просто его слушаю. Далеко не всегда я согласна с тем, что он говорит, но практически всегда его тезисы становятся поводом для размышлений. А уж если можно задать ему вопросы, услышать ответ, а потом, может быть, поспорить с ним – так это вообще подарок.
И если вы живёте в Германии, то совсем скоро сможете сделать себе такой подарок: послушать Диму вживую и задать ему вопросы. В рамках своего тура по Германии Дима Зицер посетит несколько городов и проведёт немного разные, но одинаково полезные встречи.
20 февраля в Берлине:
«Любовь в условиях турбулентности» — как помогать детям и себе, когда мир вокруг нестабилен.
26 февраля в Дюссельдорфе и 28 февраля в Гамбурге:
«Любить нельзя воспитывать» — разговор о свободе от воспитания и построении счастливых отношений с детьми.
Подробности и билеты: bio.site/berlinkus_events
Для подписчиков моего канала по промокоду YAKUTENKO20 действует скидка 20%!
05.02.202514:41
Сегодня среда, а значит, время еженедельного стрима [1]. Как договаривались, он будет тематическим – а именно, обсудим, как возраст отца и матери сказывается на здоровье ребенка. Правда ли, что после 40 рожать опасно? А что насчет отцов старше 40? А старше 50? Откуда берутся изменения в половых клетках родителей, одни и те же это изменения или разные? И что из всех этих страшилок про возраст миф, а что правда?
Соответственно, вопросы к стриму тоже приветствуются тематические: на них я буду отвечать в первую очередь. Кидайте их в комменты к этому посту. Встречаемся на стриме в 18:30 по Берлину (20:30 мск).
Ссылки:
[1] - https://www.youtube.com/live/RBMb1L360Lk?si=wmW3NdjtI6WRuPXD
Соответственно, вопросы к стриму тоже приветствуются тематические: на них я буду отвечать в первую очередь. Кидайте их в комменты к этому посту. Встречаемся на стриме в 18:30 по Берлину (20:30 мск).
Ссылки:
[1] - https://www.youtube.com/live/RBMb1L360Lk?si=wmW3NdjtI6WRuPXD
31.01.202517:06
Выяснив [1] при помощи эволюционной биологии, кто должен платить за кофе на свидании, давайте обсудим [2] еще один важный момент: почему нам нужно сплетничать. Да-да, эволюционная биология может ответить и на такие, казалось бы, максимально далекие от эволюционных проблем вопросы.
Нет ни одной культуры, в которой бы не осуждались сплетни. Пересуды и кривотолки считаются уделом недобрых и недалеких, достойных презрения людей. Чего стоит приписываемый Элеоноре Рузвельт афоризм: «Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей». Разумеется, каждый, кто его произносит, уверен, что он-то относится к великим, ну или как минимум к средним умам. Но исследования говорят нам иное: сплетни, то есть обсуждение других людей, их жизни, поступков, внешности и так далее в отсутствие этих самых людей, занимают от 65 до 70% времени всех наших разговоров с другими. Что, в совокупности со знанием школьной арифметики, однозначно свидетельствует, что большинство полагающих себя великими умами заблуждаются – и заодно врут себе и окружающим.
Антропологи задокументировали практику сплетен в самых разных культурах, как в современных обществах, так и в обществах охотников-собирателей, во многом сохранивших древний уклад жизни. И сам по себе этот феномен – повсеместная распространённость сплетен, несмотря на их строгое осуждение – говорит нам, что сплетни играют в человеческом обществе какую-то важную роль, и именно поэтому они сохраняются на протяжении тысячелетий.
Чтобы разобраться, что это за роль, нужно обратиться к нашему эволюционному прошлому. Люди и их предки – приматы. Большинство из них ведут групповой образ жизни, так как поодиночке этим обычно некрупным существам не выжить. Кроме того, многие приматы не исключительно вегетарианцы, то есть вынуждены охотиться. Охота – сложное и требующее тесного взаимодействия мероприятие. Она куда успешнее, если члены группы хорошо понимают друг друга, поддерживают, соблюдают иерархию и какие-то общие нормы поведения.
У приматов довольно сложная социальная иерархия, и с разными членами группы нужно общаться по-разному. По мере роста групп количество отношений, которые нужно отслеживать, растёт экспоненциально. Учёные полагают, что именно это стало механизмом эволюции сплетен. Сплетни — и вычислительные возможности мозга, необходимые для их обработки, — развивались как адаптивное решение проблемы увеличения размеров групп.
Получая через сплетни информацию об общем состоянии группы и о делах дальних членов, с которыми нет прямых контактов, наши предки получали преимущество, помогающее стать более успешными, а значит, иметь больше детей и продвигать эту практику, так сказать, в массы.
Судачить о других было тем проще, что сплетни – это приятно. Это такая маленькая литература, истории, которые увлекают нас, заставляют сопереживать и дают мощный эмоциональный стимул при минимуме затрат. А именно эмоции — это то, чего всю жизнь ищет наш мозг. Можно сказать, что смысл нашей жизни именно в погоне за эмоциями. Особенно важны такие эмоциональные всплески, если жизнь человека скучна, монотонна и однообразна. Возможно, именно поэтому одним из основных мест зарождения и распространения сплетен является работа.
Ну и наконец, сплетни, несмотря на их строгое осуждение, помогали обществам становится лучше и моральнее. Потому что, обсуждая некрасивое поведение других членов группы, мы кристаллизуем, что такое хорошо, а что – плохо. Более того, сплетни помогают каждому из нас сохранять хороший образ себя в собственных глазах, не ввязываясь в прямой конфликт с тем, кто ведет себя неэтично. Моральный долг требует такого человека наказать, и, перемывая ему кости, мы как будто делаем это – но комфортно и безопасно.
Так что сплетни — это важный социальный клей и одновременно смазка, скрепляющая общество и помогающая ему функционировать гладко. В видео [2] я раскрываю все эти тезисы подробнее, так что, если не согласны – вам туда)
Нет ни одной культуры, в которой бы не осуждались сплетни. Пересуды и кривотолки считаются уделом недобрых и недалеких, достойных презрения людей. Чего стоит приписываемый Элеоноре Рузвельт афоризм: «Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей». Разумеется, каждый, кто его произносит, уверен, что он-то относится к великим, ну или как минимум к средним умам. Но исследования говорят нам иное: сплетни, то есть обсуждение других людей, их жизни, поступков, внешности и так далее в отсутствие этих самых людей, занимают от 65 до 70% времени всех наших разговоров с другими. Что, в совокупности со знанием школьной арифметики, однозначно свидетельствует, что большинство полагающих себя великими умами заблуждаются – и заодно врут себе и окружающим.
Антропологи задокументировали практику сплетен в самых разных культурах, как в современных обществах, так и в обществах охотников-собирателей, во многом сохранивших древний уклад жизни. И сам по себе этот феномен – повсеместная распространённость сплетен, несмотря на их строгое осуждение – говорит нам, что сплетни играют в человеческом обществе какую-то важную роль, и именно поэтому они сохраняются на протяжении тысячелетий.
Чтобы разобраться, что это за роль, нужно обратиться к нашему эволюционному прошлому. Люди и их предки – приматы. Большинство из них ведут групповой образ жизни, так как поодиночке этим обычно некрупным существам не выжить. Кроме того, многие приматы не исключительно вегетарианцы, то есть вынуждены охотиться. Охота – сложное и требующее тесного взаимодействия мероприятие. Она куда успешнее, если члены группы хорошо понимают друг друга, поддерживают, соблюдают иерархию и какие-то общие нормы поведения.
У приматов довольно сложная социальная иерархия, и с разными членами группы нужно общаться по-разному. По мере роста групп количество отношений, которые нужно отслеживать, растёт экспоненциально. Учёные полагают, что именно это стало механизмом эволюции сплетен. Сплетни — и вычислительные возможности мозга, необходимые для их обработки, — развивались как адаптивное решение проблемы увеличения размеров групп.
Получая через сплетни информацию об общем состоянии группы и о делах дальних членов, с которыми нет прямых контактов, наши предки получали преимущество, помогающее стать более успешными, а значит, иметь больше детей и продвигать эту практику, так сказать, в массы.
Судачить о других было тем проще, что сплетни – это приятно. Это такая маленькая литература, истории, которые увлекают нас, заставляют сопереживать и дают мощный эмоциональный стимул при минимуме затрат. А именно эмоции — это то, чего всю жизнь ищет наш мозг. Можно сказать, что смысл нашей жизни именно в погоне за эмоциями. Особенно важны такие эмоциональные всплески, если жизнь человека скучна, монотонна и однообразна. Возможно, именно поэтому одним из основных мест зарождения и распространения сплетен является работа.
Ну и наконец, сплетни, несмотря на их строгое осуждение, помогали обществам становится лучше и моральнее. Потому что, обсуждая некрасивое поведение других членов группы, мы кристаллизуем, что такое хорошо, а что – плохо. Более того, сплетни помогают каждому из нас сохранять хороший образ себя в собственных глазах, не ввязываясь в прямой конфликт с тем, кто ведет себя неэтично. Моральный долг требует такого человека наказать, и, перемывая ему кости, мы как будто делаем это – но комфортно и безопасно.
Так что сплетни — это важный социальный клей и одновременно смазка, скрепляющая общество и помогающая ему функционировать гладко. В видео [2] я раскрываю все эти тезисы подробнее, так что, если не согласны – вам туда)
23.01.202519:49
Ну и традиционное: а вы что делаете в четверг вечером?
10.09.202410:02
Что называется, новости одной строкой. Наверное, все, кто следят за историей семаглутида – звездного препарата последних лет, помогающего людям без усилий сбрасывать до 20% собственного веса – в курсе, что прием этого лекарства был ассоциирован с возможным появлением у пациентов суицидальных мыслей. В июле 2023 года Европейское медицинское агентство (ЕМА) даже запустило собственное расследование этого вопроса, после того как к нему поступило около 150 сообщений о возможной ассоциации между приемом семаглутида и мыслями о самоубийстве.
И вот, на прошлой неделе вышли сразу две статьи, в которых эта связь не подтвердилась. В одной были исследованы данные почти 300 тысяч человек [1], в другой – трех тысяч [2]. В первой работе изучали количество самоубийств и попыток самоубийств среди людей, принимающих семаглутид или другой антидиабетический препарат. Во второй – оценивали результаты опросников, показывающих намерения человека свести счеты с жизнью. Если коротко, в обеих работах был получен четкий отрицательный результат: никакой разницы в частоте как мыслей о самоубийстве, так и попыток лишить себя жизни у пациентов, принимающих и не принимающих семаглутид, выявлено не было.
Помимо основного результата в этих двух исследованиях, на мой взгляд, важен еще один момент. Первый – это скорость реакции. Семаглутид вышел на рынок в 2017 году под брендом «Оземпик». До этого он активно исследовался на достаточно большом количестве пациентов на протяжении многих лет, но препаратом-суперзвездой стал только в 2021 году, во многом благодаря тому, что компания-производитель Novo Nordisk зарегистрировала версию препарата «Вегови», одобренную для людей без диабета. И уже в июле 2023 года ЕМА запустило собственное расследование. То есть мы видим сверхбыструю реакцию на сообщения о возможных серьезных побочных эффектах. Ровно то же самое происходило и во время пандемии коронавируса, когда начали поступать сообщения о неблагоприятных эффектах, связанных с некоторыми векторными вакцинами. Не думаю, что это убедит противников вакцинации и большой фармы в целом, но для остальных будет небезынтересно.
Второй важный момент: суицидальные мысли в принципе характерны для людей с лишним весом. Причин здесь много: это и недовольство собой и своей внешностью, и фрустрация от бесконечных неудачных попыток сбросить вес, и более сложные механизмы, связанные с хроническим воспалением, которое при ожирении гораздо более выражено и затрагивает в том числе и нервную систему. Семаглутид, кстати, это хроническое воспаление снижает. Более того, в некоторых предварительных исследованиях был виден нейропротективный эффект этого препарата.
С другой стороны, данные предшествующих исследований показывают, что у людей, прошедших бариатрическую хирургию и сбросивших вес, также чаще наблюдается суицидальные мысли. То ли потому, что они изначально были в группе риска из-за лишнего веса, то ли из-за того, что они ожидали лучших результатов лечения – это пока неясно. Но одно мы знаем точно: лишний вес – очень серьезный фактор, способствующий депрессивному состоянию и суицидальным мыслям, и терапия, позволяющая реально сбросить лишний вес, одновременно устраняет и этот фактор риска.
Ссылки:
[1] - https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2823083
[2] - https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2823084
И вот, на прошлой неделе вышли сразу две статьи, в которых эта связь не подтвердилась. В одной были исследованы данные почти 300 тысяч человек [1], в другой – трех тысяч [2]. В первой работе изучали количество самоубийств и попыток самоубийств среди людей, принимающих семаглутид или другой антидиабетический препарат. Во второй – оценивали результаты опросников, показывающих намерения человека свести счеты с жизнью. Если коротко, в обеих работах был получен четкий отрицательный результат: никакой разницы в частоте как мыслей о самоубийстве, так и попыток лишить себя жизни у пациентов, принимающих и не принимающих семаглутид, выявлено не было.
Помимо основного результата в этих двух исследованиях, на мой взгляд, важен еще один момент. Первый – это скорость реакции. Семаглутид вышел на рынок в 2017 году под брендом «Оземпик». До этого он активно исследовался на достаточно большом количестве пациентов на протяжении многих лет, но препаратом-суперзвездой стал только в 2021 году, во многом благодаря тому, что компания-производитель Novo Nordisk зарегистрировала версию препарата «Вегови», одобренную для людей без диабета. И уже в июле 2023 года ЕМА запустило собственное расследование. То есть мы видим сверхбыструю реакцию на сообщения о возможных серьезных побочных эффектах. Ровно то же самое происходило и во время пандемии коронавируса, когда начали поступать сообщения о неблагоприятных эффектах, связанных с некоторыми векторными вакцинами. Не думаю, что это убедит противников вакцинации и большой фармы в целом, но для остальных будет небезынтересно.
Второй важный момент: суицидальные мысли в принципе характерны для людей с лишним весом. Причин здесь много: это и недовольство собой и своей внешностью, и фрустрация от бесконечных неудачных попыток сбросить вес, и более сложные механизмы, связанные с хроническим воспалением, которое при ожирении гораздо более выражено и затрагивает в том числе и нервную систему. Семаглутид, кстати, это хроническое воспаление снижает. Более того, в некоторых предварительных исследованиях был виден нейропротективный эффект этого препарата.
С другой стороны, данные предшествующих исследований показывают, что у людей, прошедших бариатрическую хирургию и сбросивших вес, также чаще наблюдается суицидальные мысли. То ли потому, что они изначально были в группе риска из-за лишнего веса, то ли из-за того, что они ожидали лучших результатов лечения – это пока неясно. Но одно мы знаем точно: лишний вес – очень серьезный фактор, способствующий депрессивному состоянию и суицидальным мыслям, и терапия, позволяющая реально сбросить лишний вес, одновременно устраняет и этот фактор риска.
Ссылки:
[1] - https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2823083
[2] - https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2823084
18.02.202511:41
Дорогие, завтра в 18:30 по Берлину (20:30 мск) встречаемся на еженедельном стриме [1]. На этот раз тема – микропластик. Наверно, вы в курсе, что сегодн он в огромном количестве есть везде: от чайных пакетиков до океанов. Насколько микропластик вреден, нужно ли нам беспокоиться и можно ли что-то сделать, чтобы обезопасить себя. Также в стриме отвечаю на ваши вопросы, которые собираю под этим постом. Важно: приоритет вопросам по теме стрима.
Ссылки:
[1] - https://youtube.com/live/eOcrsWI-6h0?feature=share
Ссылки:
[1] - https://youtube.com/live/eOcrsWI-6h0?feature=share
11.02.202511:10
В Бранденбурге в последние дни января десятилетний мальчик умер от дифтерии. С одной стороны, это довольно-таки выдающееся событие, потому что дифтерия относится к тем болезням, которые в развитых странах были взяты под контроль много десятилетий назад. Но, с другой стороны, не приходится сомневаться, что, к сожалению, в будущем мы будем видеть такие новости чаще. Потому что та единственная защита, которая у нас есть от этих инфекций – коллективный уровень вакцинации – с каждым годом падает.
В новом видео [1] рассказываю, почему болезнь, еще совсем недавно бывшая одной из главных причин детской смертности во всем мире, может вернуться и почему антибиотики не помогут избежать большого количества смертей. И дело тут не только в антибиотикорезистентности, которая есть и, очевидно, будет нарастать по мере того, как будет расти число случаев заражения дифтерией. Дело в том, что основной поражающий элемент болезни – дифтерийный токсин – неизбирательно повреждает самые разные ткани и органы, включая миокард и нервные клетки, и если повреждение уже произошло, антибиотики не помогут. Собственно, именно от множественного повреждения тканей и умер немецкий мальчик. Надо ли говорить, что он был не привит?
Также в видео разберемся, почему нам необходимо постоянно прививаться от дифтерии, даже несмотря на то, что человек является единственным хозяином Corynebacterium diphtheriae – бактерии, вызывающей заболевание. Во-первых, дело в том, что родственные виды тоже могут делать это, а во-вторых, главное оружие коринебактерий – тот самый дифтерийный токсин – поставляется, так сказать, отдельно от них. Кодирующий его ген передает микробам особый бактериофаг – вирус, заражающий бактерий.
Без генов дифтерийного токсина коринебактерии – это часть нашей обычной микрофлоры, хотя встречаются они и не у всех. Но если произойдет встреча коринебактерии и фага, то безобидный сожитель превратится в опасного убийцу. В видео я подробно говорю об интересных отношениях между бактериями и фагами и о том, а зачем, собственно, фагу делать свою бактерию-хозяина убийцей людей.
Бонусом рассказываю про очень крупную вспышку дифтерии, которая произошла совсем недавно – в начале 90-х – и не где-нибудь в беднейших странах Африки или Юго-Восточной Азии, а в России. В последние годы Советского Союза из-за ухудшения общей ситуации в стране, частичного разрушения институтов и распространения идей о вреде вакцинации, в том числе из-за большей свободы прессы – да-да, у свободы всегда – всегда – есть оборотная сторона – так вот, из-за всего этого доля вакцинированных от дифтерии резко упала. К началу 1990-х годов уровень вакцинации детей от этой инфекции составлял всего 50–60%. И – вот сюрприз – дифтерия вернулась. До того как вспышку удалось купировать массовой вакцинацией взрослых и детей, 5000 человек умерло от этой болезни. Как вы понимаете, хотя после развала Союза дела с экономикой обстояли не очень, антибиотики в стране были.
В общем, послушайте – весьма поучительно, как мне кажется, – и заодно проверьте свой статус иммунизации. Ревакцинацию от дифтерии рекомендуется проводить каждые 10 лет именно потому, что это очень опасная болезнь, несмотря на весь имеющийся у нас арсенал средств. Потому что природные системы и равновесия очень сложны. И ни по каким законам природное равновесие не предполагает обязательную победу людей.
Ссылки:
[1] - https://youtu.be/vCDIrZddyVQ?si=y2oPLvmaye7Hp9Pl
В новом видео [1] рассказываю, почему болезнь, еще совсем недавно бывшая одной из главных причин детской смертности во всем мире, может вернуться и почему антибиотики не помогут избежать большого количества смертей. И дело тут не только в антибиотикорезистентности, которая есть и, очевидно, будет нарастать по мере того, как будет расти число случаев заражения дифтерией. Дело в том, что основной поражающий элемент болезни – дифтерийный токсин – неизбирательно повреждает самые разные ткани и органы, включая миокард и нервные клетки, и если повреждение уже произошло, антибиотики не помогут. Собственно, именно от множественного повреждения тканей и умер немецкий мальчик. Надо ли говорить, что он был не привит?
Также в видео разберемся, почему нам необходимо постоянно прививаться от дифтерии, даже несмотря на то, что человек является единственным хозяином Corynebacterium diphtheriae – бактерии, вызывающей заболевание. Во-первых, дело в том, что родственные виды тоже могут делать это, а во-вторых, главное оружие коринебактерий – тот самый дифтерийный токсин – поставляется, так сказать, отдельно от них. Кодирующий его ген передает микробам особый бактериофаг – вирус, заражающий бактерий.
Без генов дифтерийного токсина коринебактерии – это часть нашей обычной микрофлоры, хотя встречаются они и не у всех. Но если произойдет встреча коринебактерии и фага, то безобидный сожитель превратится в опасного убийцу. В видео я подробно говорю об интересных отношениях между бактериями и фагами и о том, а зачем, собственно, фагу делать свою бактерию-хозяина убийцей людей.
Бонусом рассказываю про очень крупную вспышку дифтерии, которая произошла совсем недавно – в начале 90-х – и не где-нибудь в беднейших странах Африки или Юго-Восточной Азии, а в России. В последние годы Советского Союза из-за ухудшения общей ситуации в стране, частичного разрушения институтов и распространения идей о вреде вакцинации, в том числе из-за большей свободы прессы – да-да, у свободы всегда – всегда – есть оборотная сторона – так вот, из-за всего этого доля вакцинированных от дифтерии резко упала. К началу 1990-х годов уровень вакцинации детей от этой инфекции составлял всего 50–60%. И – вот сюрприз – дифтерия вернулась. До того как вспышку удалось купировать массовой вакцинацией взрослых и детей, 5000 человек умерло от этой болезни. Как вы понимаете, хотя после развала Союза дела с экономикой обстояли не очень, антибиотики в стране были.
В общем, послушайте – весьма поучительно, как мне кажется, – и заодно проверьте свой статус иммунизации. Ревакцинацию от дифтерии рекомендуется проводить каждые 10 лет именно потому, что это очень опасная болезнь, несмотря на весь имеющийся у нас арсенал средств. Потому что природные системы и равновесия очень сложны. И ни по каким законам природное равновесие не предполагает обязательную победу людей.
Ссылки:
[1] - https://youtu.be/vCDIrZddyVQ?si=y2oPLvmaye7Hp9Pl
03.02.202521:03
Наблюдая за тем, что творит Маск, я очень хочу, чтобы кто-нибудь посоветовал ему посмотреть Wag the Dog, если он не смотрел. Или пересмотреть, если подзабыл, о чем там. Потому что, несмотря на, скажем так, экстравагантный подход Маска к решению различных вопросов – а может быть во многом и благодаря ему – он единственный человек который мог бы дать человечеству то, что ему так необходимо: большой челлендж.
Возможно, в полёте на Марс и нет непосредственной практической пользы, но это именно то большое дело, которого очень не хватает нам всем для того, чтобы перестать тратить всю энергию на разборки между собой. Так уж устроены люди: мы развивались как кооперативные, но при этом и конкурентные существа. Наш мозг заточен искать проблемы и решать их. И если реальных проблем нет, мы начинаем выискивать их на пустом месте и бороться с теми, кто, как нам кажется, в этих проблемах виноват. Даже если это полностью выдуманные нами фантомы. И эта борьба с фантомами нередко приводит к страшным вещам. 
Большое дело направляет все весьма изощрённые возможности нашего мозга на решение реально существующих проблем, связанных с этим большим делом. Да, часто в ущерб ежедневному комфорту. Но, как я много раз писала, ежедневный комфорт – огромная ловушка. Он должен быть, но его не должно быть слишком много. А сегодня комфорта слишком много, даже если вы живёте в Нижневартовске. И я говорю не только об отоплении в квартире и доставке еды.
Маск горит идеей не нужного нам в нашей повседневности полета на Марс, и этот огонь зажигает других. Работая над тем, что, возможно, никогда не состоится, – как не состоялось так ясно видимое в шестидесятые годы покорение космоса – люди создают массу сверхполезных и сверхнужных технологий, которые, развиваясь и комбинируясь с другими технологиями, могут однажды изменить ход истории.
Загвоздка в том, что предсказать, какие из технологий окажутся революционными завтра, из сегодня невозможно. Они появляются в процессе работы над чем-то другим, и нередко в моменте потенциал этих технологий неочевиден. Большие челленджи дают развитию таких технологий мощнейший буст. Но большинство из нас слишком ценят комфорт и слишком разумны в бытовом плане, чтобы ущемлять себя ради больших челленджей.
Маск сделал челленджи делом своей жизни. Но вот ведь, соблазнился властью, увлекся идеей того, насколько большое можно создать с ее помощью. Совсем как Стэнли из Wag the Dog. Мир его душе.
Возможно, в полёте на Марс и нет непосредственной практической пользы, но это именно то большое дело, которого очень не хватает нам всем для того, чтобы перестать тратить всю энергию на разборки между собой. Так уж устроены люди: мы развивались как кооперативные, но при этом и конкурентные существа. Наш мозг заточен искать проблемы и решать их. И если реальных проблем нет, мы начинаем выискивать их на пустом месте и бороться с теми, кто, как нам кажется, в этих проблемах виноват. Даже если это полностью выдуманные нами фантомы. И эта борьба с фантомами нередко приводит к страшным вещам. 
Большое дело направляет все весьма изощрённые возможности нашего мозга на решение реально существующих проблем, связанных с этим большим делом. Да, часто в ущерб ежедневному комфорту. Но, как я много раз писала, ежедневный комфорт – огромная ловушка. Он должен быть, но его не должно быть слишком много. А сегодня комфорта слишком много, даже если вы живёте в Нижневартовске. И я говорю не только об отоплении в квартире и доставке еды.
Маск горит идеей не нужного нам в нашей повседневности полета на Марс, и этот огонь зажигает других. Работая над тем, что, возможно, никогда не состоится, – как не состоялось так ясно видимое в шестидесятые годы покорение космоса – люди создают массу сверхполезных и сверхнужных технологий, которые, развиваясь и комбинируясь с другими технологиями, могут однажды изменить ход истории.
Загвоздка в том, что предсказать, какие из технологий окажутся революционными завтра, из сегодня невозможно. Они появляются в процессе работы над чем-то другим, и нередко в моменте потенциал этих технологий неочевиден. Большие челленджи дают развитию таких технологий мощнейший буст. Но большинство из нас слишком ценят комфорт и слишком разумны в бытовом плане, чтобы ущемлять себя ради больших челленджей.
Маск сделал челленджи делом своей жизни. Но вот ведь, соблазнился властью, увлекся идеей того, насколько большое можно создать с ее помощью. Совсем как Стэнли из Wag the Dog. Мир его душе.
29.01.202513:51
Много недель казалось, что в российском твиттере нет более актуальной проблемы, чем животрепещущий вопрос: кто должен платить за еду и напитки на свидании? В "Безвольных каменщиках" пост на эту тему собрал почти тысячу комментариев.
Сколько копий сломано, сколько дружб разорвано, сколько аккаунтов забанено – но консенсуса так и нет. Кто-то уверен, что платить должен мужчина, кто-то – что оба поровну, кто-то – что приглашающая сторона, кто-то – что тот, у кого больше денег и так далее. Но аргументы сторонников любой из точек зрения не принимаются сторонниками других, причем зачастую в категорической форме. Почему эта тема так нас волнует? И есть ли окончательно верный ответ на этот вопрос?
Да, есть. И в новом видео [1] я даю его. Потому что дилемма чашки кофе произрастает из нашей базовой биологии. И если разобраться в подлежащих механизмах, ответ становится очевиден. Не обещаю, что он вам понравится, но понимание механизмов – оно ведь и не про удовлетворение хотелок.
Ссылки:
[1] - https://youtu.be/WoYnzHOQ3_I?si=95YB-TnFkIoxavrm
Сколько копий сломано, сколько дружб разорвано, сколько аккаунтов забанено – но консенсуса так и нет. Кто-то уверен, что платить должен мужчина, кто-то – что оба поровну, кто-то – что приглашающая сторона, кто-то – что тот, у кого больше денег и так далее. Но аргументы сторонников любой из точек зрения не принимаются сторонниками других, причем зачастую в категорической форме. Почему эта тема так нас волнует? И есть ли окончательно верный ответ на этот вопрос?
Да, есть. И в новом видео [1] я даю его. Потому что дилемма чашки кофе произрастает из нашей базовой биологии. И если разобраться в подлежащих механизмах, ответ становится очевиден. Не обещаю, что он вам понравится, но понимание механизмов – оно ведь и не про удовлетворение хотелок.
Ссылки:
[1] - https://youtu.be/WoYnzHOQ3_I?si=95YB-TnFkIoxavrm
13.09.202415:01
В связи с историей про Невзлина и покушение на Волкова хочу отметить один, как мне кажется, примечательный факт. Примечательный, в том смысле, что он отлично характеризует новое время, в котором мы живём. В основе доказательств причастности Невзлина к нападению лежит переписка. Но исходников с метаданными, которые бы позволили однозначно верифицировать, подлинная переписка или нет, у нас нет, есть только скрины сообщений. И обсуждающие немедленно разделились на два лагеря.
Часть народу безаппеляционно заявляет, что все сообщения подделал искусственный интеллект. Мол, я регулярно им пользуюсь, что ему стоит сымитировать стиль конкретного человека и дописать несуществующие сообщения к реальной переписке? Вторая половина утверждает, что искусственному интеллекту это пока не под силу. И проблема в том, что мы никак не можем проверить, какой из лагерей прав. Потому что совершенно невозможно исключать, что где-то в недрах чего-нибудь есть нейросетка, специально заточенная на такие дела. Или кто-то очень хорошо умеет писать промты в существующих нейросетях, а потом проверять и корректировать руками полученный результат, так что итог оказвается неотличим от оригинала.
И даже если сегодня нейросети этого не умеют, вполне вероятно, завтра они этому научится. Но только доступ и/или специальные знания, которые позволяют из нейросетей все эти чудеса извлечь, будет у очень малого количества людей. Остальные же окажутся вынуждены на слово верить этим специалистам. Собственно, мы сейчас это видим: я примерно каждый день вижу людей, которые в качестве аргумента или фактической информации приводит белиберду, написанную нейросетями. Ну то есть они совсем не понимают, как они работают, но уверены в их всемогуществе.
С другой стороны, мы видим, как в той же истории с Невзлиным специалисты, понимающие в технологиях, находят доказательства, что разные сообщения писал один и тот же отправитель, анализируя персональные идентификаторы соцсетей – это такой бессмысленный набор символов, который есть на ссылках из, например, твиттера или инсты, которые вы куда-то пересылаете. Но кому-то он бессмысленный, а кто-то в нем сразу видит доказательство вины или невиновности. Прямо как в «Матрице», когда Сайфер говорит недавно выдернутому в реальный мир Нео, что в столбцах кода матрицы он отчетливо видит женщину, ребенка или дом.
Короче, мы на всех парах летим к технологической сингулярности – и к технологическому классовому неравенству, когда небольшое количество людей, обладающих специальными знаниями (или имеющая к ним косвенный доступ, например, будучи начальником тех, кто непосредственно обладает), будут снимать все сливки с технологий и смогут использовать их по своему усмотрению. Остальным же будут доставаться объедки. И хотя, вполне вероятно, это будут довольно жирные объедки, проверить или даже понять, что там делает технологическая элита, они никак не смогут. А учитывая, что технологии проникают или уже проникли буквально во все сферы нашей жизни, от производства чего угодно до анализа результатов выборов, банкинга и алгоритмов соцсетей, которые определяют, какую информацию мы будем видеть, а какую нет, последствия такого неравенства сложно переоценить.
Часть народу безаппеляционно заявляет, что все сообщения подделал искусственный интеллект. Мол, я регулярно им пользуюсь, что ему стоит сымитировать стиль конкретного человека и дописать несуществующие сообщения к реальной переписке? Вторая половина утверждает, что искусственному интеллекту это пока не под силу. И проблема в том, что мы никак не можем проверить, какой из лагерей прав. Потому что совершенно невозможно исключать, что где-то в недрах чего-нибудь есть нейросетка, специально заточенная на такие дела. Или кто-то очень хорошо умеет писать промты в существующих нейросетях, а потом проверять и корректировать руками полученный результат, так что итог оказвается неотличим от оригинала.
И даже если сегодня нейросети этого не умеют, вполне вероятно, завтра они этому научится. Но только доступ и/или специальные знания, которые позволяют из нейросетей все эти чудеса извлечь, будет у очень малого количества людей. Остальные же окажутся вынуждены на слово верить этим специалистам. Собственно, мы сейчас это видим: я примерно каждый день вижу людей, которые в качестве аргумента или фактической информации приводит белиберду, написанную нейросетями. Ну то есть они совсем не понимают, как они работают, но уверены в их всемогуществе.
С другой стороны, мы видим, как в той же истории с Невзлиным специалисты, понимающие в технологиях, находят доказательства, что разные сообщения писал один и тот же отправитель, анализируя персональные идентификаторы соцсетей – это такой бессмысленный набор символов, который есть на ссылках из, например, твиттера или инсты, которые вы куда-то пересылаете. Но кому-то он бессмысленный, а кто-то в нем сразу видит доказательство вины или невиновности. Прямо как в «Матрице», когда Сайфер говорит недавно выдернутому в реальный мир Нео, что в столбцах кода матрицы он отчетливо видит женщину, ребенка или дом.
Короче, мы на всех парах летим к технологической сингулярности – и к технологическому классовому неравенству, когда небольшое количество людей, обладающих специальными знаниями (или имеющая к ним косвенный доступ, например, будучи начальником тех, кто непосредственно обладает), будут снимать все сливки с технологий и смогут использовать их по своему усмотрению. Остальным же будут доставаться объедки. И хотя, вполне вероятно, это будут довольно жирные объедки, проверить или даже понять, что там делает технологическая элита, они никак не смогут. А учитывая, что технологии проникают или уже проникли буквально во все сферы нашей жизни, от производства чего угодно до анализа результатов выборов, банкинга и алгоритмов соцсетей, которые определяют, какую информацию мы будем видеть, а какую нет, последствия такого неравенства сложно переоценить.
09.09.202407:20
Значительная часть читателей этого блога недавно поменяла страну проживания. И хотя привыкание к новой культуре, еде и образу жизни само по себе — непростая задача, главным вызовом часто становится поиск работы. И дело не только в другом языке: рынок вакансий в каждой стране устроен по-своему, и, не зная его особенностей, можно годами искать место, даже будучи первоклассным специалистом.
Онлайн-сервис по поиску работы за границей AgileFluent помогает эффективно справиться с этой проблемой. Команда из более чем полусотни экспертов с опытом в международном найме помогает на всех этапах отбора – от карьерной консультации до обсуждения оффера. AgileFluent помогут подготовить резюме, оформить профиль LinkedIn, откликнуться на сотни вакансий, подготовиться к интервью на английском. А если ваш язык далек от идеального, вы сможете попрактиковать бизнес-английский со специалистами сервиса.
AgileFluent работает во множестве стран, от Германии, Сербии и Нидерландов до Испании или США. С 2021 года больше 300 человек с их помощью получили международные офферы. Специалисты сервиса индивидуально подбирают решение, подходящее именно вам. Возможно, это будет карьерная консультация и составление стратегии поиска работы, а, может быть, вы уже готовы к полноценному поиску работы за рубежом – тогда AgileFluent возьмут на себя всю рутину по отклику на вакансии, сэкономив вам массу времени и нервов.
Так что не теряйте месяцы и годы на неэффективные действия и уныние и начинайте уже сейчас строить карьеру на международном рынке вместе с AgileFluent, тут ссылка на их сайт и услуги. А до конца сентября для подписчиков «Каменщиков» действует скидка 7% по промокоду КАМЕНЩИКИ на первую покупку (кроме полного сопровождения) – назовите его менеджеру при оформлении.
Реклама. ИП Шульгина Дарья Владимировна.
ИНН 221004057209. erid: 2VSb5yq4Bzx
Онлайн-сервис по поиску работы за границей AgileFluent помогает эффективно справиться с этой проблемой. Команда из более чем полусотни экспертов с опытом в международном найме помогает на всех этапах отбора – от карьерной консультации до обсуждения оффера. AgileFluent помогут подготовить резюме, оформить профиль LinkedIn, откликнуться на сотни вакансий, подготовиться к интервью на английском. А если ваш язык далек от идеального, вы сможете попрактиковать бизнес-английский со специалистами сервиса.
AgileFluent работает во множестве стран, от Германии, Сербии и Нидерландов до Испании или США. С 2021 года больше 300 человек с их помощью получили международные офферы. Специалисты сервиса индивидуально подбирают решение, подходящее именно вам. Возможно, это будет карьерная консультация и составление стратегии поиска работы, а, может быть, вы уже готовы к полноценному поиску работы за рубежом – тогда AgileFluent возьмут на себя всю рутину по отклику на вакансии, сэкономив вам массу времени и нервов.
Так что не теряйте месяцы и годы на неэффективные действия и уныние и начинайте уже сейчас строить карьеру на международном рынке вместе с AgileFluent, тут ссылка на их сайт и услуги. А до конца сентября для подписчиков «Каменщиков» действует скидка 7% по промокоду КАМЕНЩИКИ на первую покупку (кроме полного сопровождения) – назовите его менеджеру при оформлении.
Реклама. ИП Шульгина Дарья Владимировна.
ИНН 221004057209. erid: 2VSb5yq4Bzx
17.02.202513:44
Продолжение поста про контролируемое принуждение при изучении иностранных языков
Но если вы намеренно скачиваете фильмы без субтитров, у мозга не остаётся вариантов. Поначалу вам будет неприятно, вы можете почувствовать даже что-то вроде паники: «Мама дорогая, они что-то бесконечно говорят, а я не могу понять ни слова!» Но постепенно, когда мозг поймёт, что отвертеться не получится и субтитров попросту физически не существует, он начнёт наконец прикладывать усилия – и волшебным образом вдруг окажется, что вы понимаете, что говорят герои. Да, возможно, для этого придётся перекручивать некоторые моменты назад, может быть, даже не по разу. Но постепенно так нужно будет делать всё реже и реже. Особенно если вы будете выписывать себе новые слова, которые часто встречаются в этом фильме. Но про это и про то, что потом с этими выписанными словами делать, мы поговорим в следующий раз.
Прогресс от такой экспозиции будет очень заметным. В кино вы слышите, как говорят настоящие носители, а не тщательно выверенную, с прекрасным произношением речь дикторов. Быстрая речь, различные акценты, дефекты произношения, жаргонизмы, устойчивые выражения – всё это то, с чем вы столкнётесь в реальной жизни и чему не научитесь, прослушивая аудиокурсы по языку.
Не буду врать, что смотреть кино без субтитров так же легко, как с субтитрами. Нет. Особенно если вы только-только достигли уровня, на котором в принципе можно смотреть неадаптированное кино. Но постепенно разница будет уменьшаться, а через какое-то время вам станет всё равно, на каком языке смотреть фильмы. Но начальное сопротивление обязательно будет, и тут важно не поддаться ему и не поставить субтитры. В крайнем случае можно включить их для трудного места, но потом опять отключить.
Но для сложных фильмов соблазн не выключать субтитры может оказаться очень велик. Для таких ситуаций у меня нашлось неожиданное решение. В Германии стриминговые платформы локализованы, и для многих фильмов с оригинальной английской аудиодорожкой субтитры есть только на немецком. Смотреть фильм на английском, пытаясь одновременно читать субтитры на немецком, который я знаю хуже, – удовольствие ниже среднего. В таких неудобных обстоятельствах мозг принимает решение усиленно расшифровывать речь персонажей, а не пытаться делать двойной перевод. Так что в фильмах с немецкими субтитрами я действительно включаю их только в самых сложных местах, когда герои говорят слишком тихо или очень быстро, на экране шумно или ещё что-то.
Если вы знаете больше одного языка, попробуйте такой трюк. С ним субтитры перестанут быть для мозга облегчением – наоборот, они станут глобально усложнять задачу, хотя при этом могут выручить в каких-то особенно трудных моментах. Решение, кажущееся неочевидным, на самом деле отлично работает, потому что оно основано на принципах функционирования мозга. В отличие от многих других популярных практик, которые создают видимость того, что вы делаете что-то полезное, но на деле ваш прогресс стоит на месте.
Но если вы намеренно скачиваете фильмы без субтитров, у мозга не остаётся вариантов. Поначалу вам будет неприятно, вы можете почувствовать даже что-то вроде паники: «Мама дорогая, они что-то бесконечно говорят, а я не могу понять ни слова!» Но постепенно, когда мозг поймёт, что отвертеться не получится и субтитров попросту физически не существует, он начнёт наконец прикладывать усилия – и волшебным образом вдруг окажется, что вы понимаете, что говорят герои. Да, возможно, для этого придётся перекручивать некоторые моменты назад, может быть, даже не по разу. Но постепенно так нужно будет делать всё реже и реже. Особенно если вы будете выписывать себе новые слова, которые часто встречаются в этом фильме. Но про это и про то, что потом с этими выписанными словами делать, мы поговорим в следующий раз.
Прогресс от такой экспозиции будет очень заметным. В кино вы слышите, как говорят настоящие носители, а не тщательно выверенную, с прекрасным произношением речь дикторов. Быстрая речь, различные акценты, дефекты произношения, жаргонизмы, устойчивые выражения – всё это то, с чем вы столкнётесь в реальной жизни и чему не научитесь, прослушивая аудиокурсы по языку.
Не буду врать, что смотреть кино без субтитров так же легко, как с субтитрами. Нет. Особенно если вы только-только достигли уровня, на котором в принципе можно смотреть неадаптированное кино. Но постепенно разница будет уменьшаться, а через какое-то время вам станет всё равно, на каком языке смотреть фильмы. Но начальное сопротивление обязательно будет, и тут важно не поддаться ему и не поставить субтитры. В крайнем случае можно включить их для трудного места, но потом опять отключить.
Но для сложных фильмов соблазн не выключать субтитры может оказаться очень велик. Для таких ситуаций у меня нашлось неожиданное решение. В Германии стриминговые платформы локализованы, и для многих фильмов с оригинальной английской аудиодорожкой субтитры есть только на немецком. Смотреть фильм на английском, пытаясь одновременно читать субтитры на немецком, который я знаю хуже, – удовольствие ниже среднего. В таких неудобных обстоятельствах мозг принимает решение усиленно расшифровывать речь персонажей, а не пытаться делать двойной перевод. Так что в фильмах с немецкими субтитрами я действительно включаю их только в самых сложных местах, когда герои говорят слишком тихо или очень быстро, на экране шумно или ещё что-то.
Если вы знаете больше одного языка, попробуйте такой трюк. С ним субтитры перестанут быть для мозга облегчением – наоборот, они станут глобально усложнять задачу, хотя при этом могут выручить в каких-то особенно трудных моментах. Решение, кажущееся неочевидным, на самом деле отлично работает, потому что оно основано на принципах функционирования мозга. В отличие от многих других популярных практик, которые создают видимость того, что вы делаете что-то полезное, но на деле ваш прогресс стоит на месте.
10.02.202511:14
Друзья, привет!
Редкое объявление для моих соцсетей – вакансия! Я ищу ассистента по контенту. Если вы любите науку и хотите попробовать себя в создании научно-популярного контента (а, может быть, вы уже его создаете и хотите развиваться в этой сфере), то это предложение для вас.
Чем предстоит заниматься:
• Рисерч актуальных трендов, новостей, статей и событий в науке и околонауке
• Фактчекинг и сбор информации
• Помощь в создании контента для разных платформ (YouTube, Telegram, Instagram etc.)
• Участие в планировании постов и видео
• Помощь в ведении соцсетей
• В перспективе: создание собственного контента и ведение своих проектов
Кого я ищу?
• У вас биологическое или другое естественно-научное образование
• Вы знаете что такое PubMed, arXiv и аналоги, умеет искать и читать научные статьи
• Ваш английский на уровне не ниже Upper Intermediate
• Вы умеете работать с большими объемами информации, вытаскивать из данных нужное и формировать из этого нужного связные блоки информации
• Вы пишете по-русски без ошибок
• Вы придерживаетесь сроков
• Отлично, если у вас есть навыки ведения соцсетей и/или написания текстов
• Супер, если вы уверенно пользуетесь нейросетями
Условия:
• Вы будете работать напрямую со мной, а также с членами моей команды
• Инициатива приветствуется и поощряется!
• Работа удаленная, график гибкий. Важно быть на связи в рабочее время
• Достойное вознаграждение и перспективы роста. Стартовая зарплата обсуждается с успешными кандидатами
• Если у нас с вами все хорошо, вы можете в перспективе возглавить собственный проект в рамках моих каналов
Если вам интересно, оставляйте ваш отклик. При совпадении ваших навыков с нашими ожиданиями, в ответ вам придет тестовое задание.
Редкое объявление для моих соцсетей – вакансия! Я ищу ассистента по контенту. Если вы любите науку и хотите попробовать себя в создании научно-популярного контента (а, может быть, вы уже его создаете и хотите развиваться в этой сфере), то это предложение для вас.
Чем предстоит заниматься:
• Рисерч актуальных трендов, новостей, статей и событий в науке и околонауке
• Фактчекинг и сбор информации
• Помощь в создании контента для разных платформ (YouTube, Telegram, Instagram etc.)
• Участие в планировании постов и видео
• Помощь в ведении соцсетей
• В перспективе: создание собственного контента и ведение своих проектов
Кого я ищу?
• У вас биологическое или другое естественно-научное образование
• Вы знаете что такое PubMed, arXiv и аналоги, умеет искать и читать научные статьи
• Ваш английский на уровне не ниже Upper Intermediate
• Вы умеете работать с большими объемами информации, вытаскивать из данных нужное и формировать из этого нужного связные блоки информации
• Вы пишете по-русски без ошибок
• Вы придерживаетесь сроков
• Отлично, если у вас есть навыки ведения соцсетей и/или написания текстов
• Супер, если вы уверенно пользуетесь нейросетями
Условия:
• Вы будете работать напрямую со мной, а также с членами моей команды
• Инициатива приветствуется и поощряется!
• Работа удаленная, график гибкий. Важно быть на связи в рабочее время
• Достойное вознаграждение и перспективы роста. Стартовая зарплата обсуждается с успешными кандидатами
• Если у нас с вами все хорошо, вы можете в перспективе возглавить собственный проект в рамках моих каналов
Если вам интересно, оставляйте ваш отклик. При совпадении ваших навыков с нашими ожиданиями, в ответ вам придет тестовое задание.
03.02.202512:15
Для тех, кто соскучился по большим жанрам, на Грэме вышло длинное интервью [1] со мной. За час внезапно поговорили примерно обо всём: от происхождения ковида до происхождения жизни. Немного необычный подход, но в талантах Вадима как интервьюера я никогда не сомневалась, так что просто followed the lead, как говорится.
Ссылки:
[1] - https://youtu.be/IVB0TJdkLPs?si=5cgrdpPUM3kmDQMf
Ссылки:
[1] - https://youtu.be/IVB0TJdkLPs?si=5cgrdpPUM3kmDQMf
27.01.202511:40
Ну что, у нас очередной раунд эпопеи «Откуда взялся коронавирус?». На этот раз выступило ЦРУ, опубликовавшее в субботу новый отчёт, в котором сказано, что теперь специалисты агентства больше склоняются в сторону гипотезы о лабораторной утечке. Если вы сейчас хотите написать «Я же говорил!» или, наоборот, «Не может такого быть!» – не торопитесь, потому что, хотя в отчёте ЦРУ написано иное заключение по сравнению с прошлыми отчетами, никаких новых данных у агентства нет.
Новый отчёт был написан некоторое время назад, и вот теперь нынешний глава ЦРУ, Джон Рэтклифф, отдал приказ рассекретить его. Надо сказать, что для Рэтклиффа коронавирус – очень личная тема. Он давний и последовательный сторонник лабораторной гипотезы, причём в её хардкорной версии, то есть: злокозненные учёные долго создавали патогенный вирус, а потом то ли случайно, то ли специально выпустили его в природу.
При этом отчёт основан на той же информации, которая уже несколько лет есть у ЦРУ, но теперь сотрудники иначе расставили акценты. Если раньше они заключали – с низкой степенью уверенности, – что вирус перескочил на людей естественным путем, то теперь – с такой же низкой степенью уверенности – приходят к выводу, что он сбежал из лаборатории. Как именно сбежал, не уточняется: то ли это была неосторожность, и за пределы лаборатории попал природный вирус, выделенный из какой-нибудь летучей мыши, то ли это была целенаправленная разработка. Не уточняется всё по той же причине: у агентства нет данных, которые могли бы подтвердить какую-либо из версий.
Но, как хорошо показали последние несколько лет, когда кто-то во что-то очень сильно верит, фактические данные становятся не нужны. Более того, зачастую они не нужны и тем, у кого такой выраженной уверенности нет. Людям некомфортно жить в состоянии неопределённости: это мешает воспринимать мир как объяснимый и логичный и планировать свои шаги в нём. Очень малый процент людей нормально ощущает себя в ситуации, когда они понимают: ни одна из точек зрения не имеет достаточного количества подтверждений, и с этой неопределённостью придётся существовать неопределённо же долго. Остальные перенимают точку зрения большинства, своих близких, того видеоблогера с YouTube, селебрити, соседки, которая прислала что-то в WhatsApp, и так далее. При чем это касается самых разных вопросов, в том числе тех, в которых человек не является специалистом. Точнее, их это касается в первую очередь.
Но в мире, а тем более в мире научных гипотез, очень много такого, что не имеет подтверждений с достаточной доказательностью. Для науки это вообще нормально. Собственно, она так и развивается: пытаясь добыть эти доказательства. Иногда получается, иногда нет.
Не приходится сомневаться, что публикация такого авторитетного источника, как ЦРУ, поспособствует тому, что у гипотезы лабораторной утечки станет больше сторонников, хотя степень доказательности этой гипотезы никак не изменилась. Но опять же неосознанно мы полагаем, что если у какой-то точки зрения много сторонников, то, наверное, что-то в ней есть, дыма без огня не бывает, миллионы мух не могут ошибаться, и так далее.
Увы, мир сложнее, чем нам хотелось бы. И для понимания того, как он устроен, недостаточно знакомства лишь с самыми распространёнными и популярными объяснениями, потому что очень часто они являются следствием либо каких-то случайных процессов, либо намеренной политической борьбы и проталкивания своей точки зрения. Кто громче кричит, тот и прав, потому что всем неохота разбираться.
Что же касается научной и доказательной стороны вопроса, то тут мы там же, где и были до публикации последнего отчёта ЦРУ: убедительных, 100%-но непоколебимых доказательств нет ни у гипотезы естественного происхождения, ни у гипотезы лабораторной утечки. Более того, чем больше времени проходит с начала пандемии, тем меньше шансов, что такие доказательства в принципе удастся найти. Живите с этим.
Новый отчёт был написан некоторое время назад, и вот теперь нынешний глава ЦРУ, Джон Рэтклифф, отдал приказ рассекретить его. Надо сказать, что для Рэтклиффа коронавирус – очень личная тема. Он давний и последовательный сторонник лабораторной гипотезы, причём в её хардкорной версии, то есть: злокозненные учёные долго создавали патогенный вирус, а потом то ли случайно, то ли специально выпустили его в природу.
При этом отчёт основан на той же информации, которая уже несколько лет есть у ЦРУ, но теперь сотрудники иначе расставили акценты. Если раньше они заключали – с низкой степенью уверенности, – что вирус перескочил на людей естественным путем, то теперь – с такой же низкой степенью уверенности – приходят к выводу, что он сбежал из лаборатории. Как именно сбежал, не уточняется: то ли это была неосторожность, и за пределы лаборатории попал природный вирус, выделенный из какой-нибудь летучей мыши, то ли это была целенаправленная разработка. Не уточняется всё по той же причине: у агентства нет данных, которые могли бы подтвердить какую-либо из версий.
Но, как хорошо показали последние несколько лет, когда кто-то во что-то очень сильно верит, фактические данные становятся не нужны. Более того, зачастую они не нужны и тем, у кого такой выраженной уверенности нет. Людям некомфортно жить в состоянии неопределённости: это мешает воспринимать мир как объяснимый и логичный и планировать свои шаги в нём. Очень малый процент людей нормально ощущает себя в ситуации, когда они понимают: ни одна из точек зрения не имеет достаточного количества подтверждений, и с этой неопределённостью придётся существовать неопределённо же долго. Остальные перенимают точку зрения большинства, своих близких, того видеоблогера с YouTube, селебрити, соседки, которая прислала что-то в WhatsApp, и так далее. При чем это касается самых разных вопросов, в том числе тех, в которых человек не является специалистом. Точнее, их это касается в первую очередь.
Но в мире, а тем более в мире научных гипотез, очень много такого, что не имеет подтверждений с достаточной доказательностью. Для науки это вообще нормально. Собственно, она так и развивается: пытаясь добыть эти доказательства. Иногда получается, иногда нет.
Не приходится сомневаться, что публикация такого авторитетного источника, как ЦРУ, поспособствует тому, что у гипотезы лабораторной утечки станет больше сторонников, хотя степень доказательности этой гипотезы никак не изменилась. Но опять же неосознанно мы полагаем, что если у какой-то точки зрения много сторонников, то, наверное, что-то в ней есть, дыма без огня не бывает, миллионы мух не могут ошибаться, и так далее.
Увы, мир сложнее, чем нам хотелось бы. И для понимания того, как он устроен, недостаточно знакомства лишь с самыми распространёнными и популярными объяснениями, потому что очень часто они являются следствием либо каких-то случайных процессов, либо намеренной политической борьбы и проталкивания своей точки зрения. Кто громче кричит, тот и прав, потому что всем неохота разбираться.
Что же касается научной и доказательной стороны вопроса, то тут мы там же, где и были до публикации последнего отчёта ЦРУ: убедительных, 100%-но непоколебимых доказательств нет ни у гипотезы естественного происхождения, ни у гипотезы лабораторной утечки. Более того, чем больше времени проходит с начала пандемии, тем меньше шансов, что такие доказательства в принципе удастся найти. Живите с этим.
13.09.202411:39
Давно не было стримов, сегодня исправимся! По мотивам сразу многих неавних событий поговорим [1] о лжи. Почему все мы врем, но некоторые делают это больше и успешнее отсальных? Отличаются ли успешные лжецы от обычных людей (спойлер: да) и можно ли сделать так, что мы все начнем врать больше (спойлер: и снова да).
Ссылки:
[1] - https://www.youtube.com/live/KycM9QiKd0M?si=SWo_6PZyVTzFR49N
Ссылки:
[1] - https://www.youtube.com/live/KycM9QiKd0M?si=SWo_6PZyVTzFR49N
07.09.202410:41
Но, как я уже неоднократно писала, сегодня, когда у нас есть соцсети, мессенджеры, пиратские стриминговые платформы, люди часто не испытывают давления, которое заставляло бы их учить язык. Очень типично: человек работает в международной компании, где все говорят по-английски, общается с друзьями из России через интернет или даже лично, учитывая нынешнее количество эмигрантов. Фильмы он смотрит на русском, видео на YouTube — тоже, еду заказывает через интернет. Иными словами, язык новой страны ему вообще ни зачем не нужен — до тех пор, пока не случится что-то серьёзное и человек не попадет в больницу или на срочный прием.
И вот тут-то оказывается, что зубрить все эти неправильные глаголы и склонения прилагательных таки было нужно. Потому что онлайн-переводчиком бывает не обойтись, когда что-то болит, или когда ты ограничен в движении и не можешь ничего в переводчик ввести. К тому же далеко не все врачи и медсестры будут терпеливо ждать, пока ты что-то там набираешь на телефоне, а потом долго пытаешься расшифровать криво записанный телефоном ответ.
Так что технологии технологиями, но без старого доброго изучения языка не обойтись. Разумеется, идеальный метод— это по-прежнему метод бросания за борт, когда вы оказываетесь полностью погружены в новую языковую среду и вынуждены задействовать все когнитивные ресурсы, чтобы просто выжить. Это очень эффективный, но, безусловно, стрессовый путь. Кроме того, он часто недоступен — например, как в случае с нашим высококвалифицированным эмигрантом, работающим в международной компании.
Про бесполезность, или, если угодно, крайне ограниченную эффективность методик вроде тыкания в сову я уже писала [4]. А вот языковые школы и занятия с репетитором по-прежнему дают результат, особенно если вы не бездумно просиживаете на занятиях штаны, а даете себе труд хотя бы немного напрячься. А если дополнительно смотреть телевизор, слушать подкасты, читать газеты и книги на языке новой страны, находить людей, с которыми вы будете говорить только на этом языке, эффект будет ещё более значимым. Но даже если всего этого нет, просто прохождение стандартного топика «Больница», который обязательно есть в любом учебнике по языку, однажды может спасти вам жизнь. Ну или как минимум существенно улучшить её качество.
Ссылки:
[1] - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10051778/
[2] - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2939598/
[3] - https://academic.oup.com/intqhc/article/19/2/60/1803865#27494590
[4] - https://www.facebook.com/irina.yakutenko/posts/pfbid02ZkNBJojMV1pchn9etZvm2EkmayTwWEn41YeBfXAFNiocjNG1zFMp9ukv3E5odfrpl
И вот тут-то оказывается, что зубрить все эти неправильные глаголы и склонения прилагательных таки было нужно. Потому что онлайн-переводчиком бывает не обойтись, когда что-то болит, или когда ты ограничен в движении и не можешь ничего в переводчик ввести. К тому же далеко не все врачи и медсестры будут терпеливо ждать, пока ты что-то там набираешь на телефоне, а потом долго пытаешься расшифровать криво записанный телефоном ответ.
Так что технологии технологиями, но без старого доброго изучения языка не обойтись. Разумеется, идеальный метод— это по-прежнему метод бросания за борт, когда вы оказываетесь полностью погружены в новую языковую среду и вынуждены задействовать все когнитивные ресурсы, чтобы просто выжить. Это очень эффективный, но, безусловно, стрессовый путь. Кроме того, он часто недоступен — например, как в случае с нашим высококвалифицированным эмигрантом, работающим в международной компании.
Про бесполезность, или, если угодно, крайне ограниченную эффективность методик вроде тыкания в сову я уже писала [4]. А вот языковые школы и занятия с репетитором по-прежнему дают результат, особенно если вы не бездумно просиживаете на занятиях штаны, а даете себе труд хотя бы немного напрячься. А если дополнительно смотреть телевизор, слушать подкасты, читать газеты и книги на языке новой страны, находить людей, с которыми вы будете говорить только на этом языке, эффект будет ещё более значимым. Но даже если всего этого нет, просто прохождение стандартного топика «Больница», который обязательно есть в любом учебнике по языку, однажды может спасти вам жизнь. Ну или как минимум существенно улучшить её качество.
Ссылки:
[1] - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10051778/
[2] - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2939598/
[3] - https://academic.oup.com/intqhc/article/19/2/60/1803865#27494590
[4] - https://www.facebook.com/irina.yakutenko/posts/pfbid02ZkNBJojMV1pchn9etZvm2EkmayTwWEn41YeBfXAFNiocjNG1zFMp9ukv3E5odfrpl
Көрсөтүлдү 1 - 24 ичинде 25
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.