Angela aus Poing

Die Frage, ob Künstliche Intelligenzen (KIs) ein Risiko für die Menschheit darstellen, ist komplex und hängt davon ab, wie sie entwickelt, eingesetzt und reguliert werden. Es gibt sowohl potenzielle Gefahren als auch enorme Vorteile, die mit KI verbunden sind.
Einerseits könnten KIs ein Risiko darstellen, wenn sie in falsche Hände geraten oder ohne ausreichende Sicherheitsvorkehrungen entwickelt werden. Zum Beispiel könnten autonome Waffensysteme, die mit KI gesteuert werden, missbraucht werden. Ebenso könnten hochentwickelte KIs, die nicht richtig kontrolliert werden, Entscheidungen treffen, die menschliche Werte oder Sicherheit gefährden – ein Szenario, das oft in Diskussionen über "Superintelligenz" auftaucht. Auch der Verlust von Arbeitsplätzen durch Automatisierung oder die Verstärkung von Desinformation durch KI-generierte Inhalte sind reale Sorgen.
Andererseits bieten KIs unglaubliche Möglichkeiten: Sie können Krankheiten früher diagnostizieren, Klimamodelle verbessern, Bildung personalisieren und vieles mehr. Der Schlüssel liegt darin, wie wir als Gesellschaft mit der Technologie umgehen. Verantwortungsvolle Entwicklung, ethische Richtlinien und internationale Zusammenarbeit könnten die Risiken minimieren.
Ich denke, es ist weniger die KI selbst, die das Risiko darstellt, sondern wie Menschen sie nutzen. Was meinst du dazu? Hast du eine spezifische Sorge oder ein Beispiel im Kopf?

😲 Letzten Monat hätte Frankreich Verschlüsselung beinahe verboten . Der Senat verabschiedete ein Gesetz, das Messaging-Apps verpflichtet, eine Hintertür für den Zugriff der Polizei auf private Nachrichten zu implementieren. Glücklicherweise scheiterte das Gesetz in der Nationalversammlung. Doch vor drei Tagen setzte sich der Pariser Polizeipräfekt erneut dafür ein.🤦‍♂️

Die Abgeordneten der Nationalversammlung waren klug genug, ein Gesetz abzulehnen, das Frankreich zum ersten Land der Welt gemacht hätte, das seinen Bürgern das Recht auf Privatsphäre entzieht . Selbst Länder, die viele Europäer als freiheitsfeindlich betrachten, haben Verschlüsselung nie verboten. Warum?

Weil es technisch unmöglich ist, zu garantieren, dass nur die Polizei Zugriff auf eine Hintertür hat . Einmal eingeführt, kann eine Hintertür von anderen Parteien ausgenutzt werden – von ausländischen Agenten bis hin zu Hackern. Dadurch können die privaten Nachrichten aller gesetzestreuen Bürger kompromittiert werden.

Obwohl das Gesetz den Drogenhandel verhindern sollte, hätte es ohnehin nichts zur Verbrechensbekämpfung beigetragen . Selbst wenn gängige verschlüsselte Apps durch eine Hintertür geschwächt worden wären, könnten Kriminelle weiterhin sicher über Dutzende kleinerer Apps kommunizieren – und wären dank VPNs noch schwerer zu verfolgen.

Deshalb würde Telegram, wie bereits erwähnt, lieber einen Markt verlassen, als die Verschlüsselung durch Hintertüren zu untergraben und grundlegende Menschenrechte zu verletzen. Im Gegensatz zu einigen unserer Wettbewerber tauschen wir Privatsphäre nicht gegen Marktanteile ein.

In seiner zwölfjährigen Geschichte hat Telegram nie auch nur ein einziges Byte privater Nachrichten preisgegeben . Gemäß dem EU-Digital Services Act würde Telegram bei Vorlage eines gültigen Gerichtsbeschlusses nur die IP-Adressen und Telefonnummern von Tatverdächtigen preisgeben – nicht aber Nachrichten.

Letzten Monat siegte die Freiheit. Doch das war auch eine Mahnung: Wir müssen den Gesetzgebern immer wieder erklären, dass Verschlüsselung nicht dazu dient, Kriminelle zu schützen – sie schützt die Privatsphäre und Sicherheit der einfachen Menschen. Der Verlust dieses Schutzes wäre tragisch.

Der Kampf ist noch lange nicht vorbei. Diesen Monat schlug die Europäische Kommission eine ähnliche Initiative vor, um Hintertüren in Messaging-Apps einzubauen. Kein Land ist immun gegen die schleichende Erosion der Freiheiten. Jeden Tag werden diese Freiheiten angegriffen – und jeden Tag müssen wir sie verteidigen.🛡