ЗП
Записки пана Smertch’a
Всем привет! Этот канал веду я –Александр Латыев – партнер юридической фирмы INTELLECT, кандидат юридических наук и доцент в УрГЮУ. Занимаюсь гражданским правом и всем, что с ним связано… то есть по сути вообще всем)
TGlist рейтингі
0
0
ТүріҚоғамдық
Растау
РасталмағанСенімділік
СенімсізОрналасқан жеріРосія
ТілБасқа
Канал құрылған күніSep 02, 2023
TGlist-ке қосылған күні
Jan 22, 2025Қосылған топ
Рекордтар
20.04.202523:59
2.3KЖазылушылар18.01.202523:59
0Дәйексөз индексі04.03.202515:19
6151 жазбаның қамтуы18.04.202504:01
609Жарнамалық жазбаның қамтуы10.04.202514:38
8.01%ER03.04.202515:19
26.53%ERRҚайта жіберілді:
КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)
10.04.202511:32
⚡️КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОПУБЛИКОВАЛ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ПОШЛИНАМ ⚡️
Фабула дела
Группа депутатов Госдумы оспорила конституционность:
🟢 п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса (размеры госпошлины за обращение в суды);
🟢 пп. 45 и 47 ст. 2 ФЗ № 259-ФЗ (изменения, увеличивающие эти пошлины).
Депутаты считают, что новые размеры пошлины нарушают право на судебную защиту, так как делают суды недоступными для малоимущих.
Проблема
Соответствуют ли Конституции РФ:
1. Увеличенные размеры госпошлины, если они могут ограничить доступ к правосудию?
2. Порядок принятия поправок (не было заключения Правительства, изменилась концепция закона)?
Аргументы депутатов
1️⃣Нарушение доступа к правосудию:
- Новые размеры пошлины (до 25 000 руб.) несоразмерны доходам граждан.
- Льготы (освобождение, рассрочка) на практике не работают.
- Суды часто отказывают в освобождении от пошлины даже банкротам и пенсионерам.
2️⃣Нарушение процедуры принятия закона:
- Поправка о повышении пошлины была внесена во втором чтении, хотя изначально закон касался других налоговых изменений.
- Не было заключения Правительства, как требует Конституция (ст. 104, ч. 3).
❗️Позиция Конституционного Суда ❗️
1️⃣По процедуре принятия:
- Поправка не изменила концепцию закона, так как он и так регулировал налоги и сборы.
- Заключение Правительства не требовалось, так как поправку вносило само Правительство.
2️⃣По размеру госпошлины:
- Законодатель вправе устанавливать размер пошлины, но должен учитывать принципы справедливости и доступности.
- Увеличение пошлины (впервые за 15 лет) оправдано изменившимися экономическими условиями.
3️⃣Льготы и механизмы защиты:
- Есть освобождения для инвалидов, ветеранов, дел о взыскании алиментов и др.
- Суды обязаны освобождать от пошлины граждан с доходами ниже прожиточного минимума.
- Если пошлина делает доход ниже прожиточного минимума, суд должен предоставить льготу.
😔Вывод КС:
Оспариваемые нормы не противоречат Конституции, так как:
- процедура принятия не нарушена;
- есть механизмы защиты для малоимущих.
- Но если на практике доступ к суду будет ограничен, КС готов пересмотреть свою позицию.
Текст решения прикрепляем.
Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru
Фабула дела
Группа депутатов Госдумы оспорила конституционность:
🟢 п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса (размеры госпошлины за обращение в суды);
🟢 пп. 45 и 47 ст. 2 ФЗ № 259-ФЗ (изменения, увеличивающие эти пошлины).
Депутаты считают, что новые размеры пошлины нарушают право на судебную защиту, так как делают суды недоступными для малоимущих.
Проблема
Соответствуют ли Конституции РФ:
1. Увеличенные размеры госпошлины, если они могут ограничить доступ к правосудию?
2. Порядок принятия поправок (не было заключения Правительства, изменилась концепция закона)?
Аргументы депутатов
1️⃣Нарушение доступа к правосудию:
- Новые размеры пошлины (до 25 000 руб.) несоразмерны доходам граждан.
- Льготы (освобождение, рассрочка) на практике не работают.
- Суды часто отказывают в освобождении от пошлины даже банкротам и пенсионерам.
2️⃣Нарушение процедуры принятия закона:
- Поправка о повышении пошлины была внесена во втором чтении, хотя изначально закон касался других налоговых изменений.
- Не было заключения Правительства, как требует Конституция (ст. 104, ч. 3).
❗️Позиция Конституционного Суда ❗️
1️⃣По процедуре принятия:
- Поправка не изменила концепцию закона, так как он и так регулировал налоги и сборы.
- Заключение Правительства не требовалось, так как поправку вносило само Правительство.
2️⃣По размеру госпошлины:
- Законодатель вправе устанавливать размер пошлины, но должен учитывать принципы справедливости и доступности.
- Увеличение пошлины (впервые за 15 лет) оправдано изменившимися экономическими условиями.
3️⃣Льготы и механизмы защиты:
- Есть освобождения для инвалидов, ветеранов, дел о взыскании алиментов и др.
- Суды обязаны освобождать от пошлины граждан с доходами ниже прожиточного минимума.
- Если пошлина делает доход ниже прожиточного минимума, суд должен предоставить льготу.
😔Вывод КС:
Оспариваемые нормы не противоречат Конституции, так как:
- процедура принятия не нарушена;
- есть механизмы защиты для малоимущих.
- Но если на практике доступ к суду будет ограничен, КС готов пересмотреть свою позицию.
Текст решения прикрепляем.
Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru
Қайта жіберілді:
AMICUS CURIAE brief
04.04.202512:28
Запущен канал Amicus curiae brief (@amicus_curiae_brief) — сообщество ведущих экспертов права.
Эксперты канала обсуждают ключевые определения СКЭС и СКГД Верховного Суда, формирующие судебную практику.
Юридическому сообществу давно нужна единая площадка. Сейчас ключевые обсуждения ведутся на десятках различных ресурсов — от Закона.ру до Telegram-каналов, от студенческих семинаров до межпланетных конференций.
Amicus curiae (brief) — открытый для чтения канал, цель которого — содействовать судьям ВС путём изложения научно обоснованных суждений, доводов и аргументов, представленных кратко независимыми специалистами, которые декларируют и гарантируют отсутствие конфликта интересов. Не исключено и даже ожидаемо, что мнения друзей не будут совпадать. Плюрализм и аргументированные споры предполагаются, и в ещё большей степени они могут способствовать выработке оптимального правового, а иногда и политико-правового решения.
Мы не имитируем дискуссию — мы её ведём. Без лозунгов. Без глянца. Только право — в контексте, в деталях, в работе мысли.
Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
Инициаторы:
▫️Карапетов Артём Георгиевич, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос»;
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.;
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»;
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус»;
Эксперты:
▫️Акужинов Алексей Серыкович, старший юрист (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Артюх Алексей Андреевич, партнер (Taxology)
▫️Архипова Анна Григорьевна, к.ю.н.
▫️Асосков Антон Владимирович, д.ю.н.
▫️Башарин Алексей Вадимович, референт руководителя Фонда (Образовательный Фонд «Талант и успех»)
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.
▫️Белов Иван Николаевич, адвокат
▫️Будылин Сергей Львович, к. ф.-м. н., советник (АБ «Бартолиус»)
▫️Громов Сергей Александрович, к.ю.н., руководитель управления договорной и судебной работы (компания «Балтийский лизинг»)
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор (журнал «Цивилистика»)
▫️Ерохова Мария Андреевна, к.ю.н.
▫️Зайцев Олег Романович, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
▫️Зарипов Вадим Маратович, руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив (МЭФ Legal)
▫️Карапетов Артем Георгиевич, д.ю.н., директор (Юридический институт «М-Логос»)
▫️Краснова Татьяна Сергеевна, к.ю.н., доцент, практикующий юрист
▫️Латыев Александр Николаевич, к.ю.н., партнер (юридическая фирма INTELLECT)
▫️Маркелова Анна Анатольевна, к.ю.н., заместитель начальника отдела обязательственного права (ИЦЧП)
▫️Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права, руководитель магистерской программы «Банкротное право» (Юридический факультет СПбГУ)
▫️Михальчук Юлия Сергеевна, адвокат (Case by Case)
▫️Мохова Елена Викторовна, к.ю.н.
▫️Никифоров Антон Александрович, партнер (Юридическая компания «Пепеляев групп»)
▫️Новак Денис Васильевич, к.ю.н.
▫️Павлов Андрей Анатольевич, к.ю.н.
▫️Пепеляев Сергей Геннадьевич, к.ю.н., профессор права НИУ ВШЭ, управляющий партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Петров Евгений Юрьевич, к.ю.н.
▫️Савельев Сергей Леонидович, партнер (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Савсерис Сергей Владимирович, к.ю.н., старший партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Сайфуллин Рауль Исламович, к.ю.н., управляющий партнёр (Basic Consulting)
▫️Смола Анна Александровна, к.ю.н., партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Соловьева (Поветкина) Елена Леонидовна, магистр частного права, заместитель директора (ГБУ «Мосстройинформ»)
▫️Степанов Дмитрий Иванович, к.ю.н., партнер (АБ ЕПАМ)
▫️Султанов Айдар Рустэмович, к.ю.н., руководитель представительства в Республике Татарстан (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Халатов Сергей Александрович, к.ю.н.
▫️Шубин Дмитрий Александрович, адвокат (АФ «Юстина»)
▫️Ястржембский Игорь Александрович
Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
Эксперты канала обсуждают ключевые определения СКЭС и СКГД Верховного Суда, формирующие судебную практику.
Юридическому сообществу давно нужна единая площадка. Сейчас ключевые обсуждения ведутся на десятках различных ресурсов — от Закона.ру до Telegram-каналов, от студенческих семинаров до межпланетных конференций.
Amicus curiae (brief) — открытый для чтения канал, цель которого — содействовать судьям ВС путём изложения научно обоснованных суждений, доводов и аргументов, представленных кратко независимыми специалистами, которые декларируют и гарантируют отсутствие конфликта интересов. Не исключено и даже ожидаемо, что мнения друзей не будут совпадать. Плюрализм и аргументированные споры предполагаются, и в ещё большей степени они могут способствовать выработке оптимального правового, а иногда и политико-правового решения.
Мы не имитируем дискуссию — мы её ведём. Без лозунгов. Без глянца. Только право — в контексте, в деталях, в работе мысли.
Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
Инициаторы:
▫️Карапетов Артём Георгиевич, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос»;
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.;
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»;
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус»;
Эксперты:
▫️Акужинов Алексей Серыкович, старший юрист (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Артюх Алексей Андреевич, партнер (Taxology)
▫️Архипова Анна Григорьевна, к.ю.н.
▫️Асосков Антон Владимирович, д.ю.н.
▫️Башарин Алексей Вадимович, референт руководителя Фонда (Образовательный Фонд «Талант и успех»)
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.
▫️Белов Иван Николаевич, адвокат
▫️Будылин Сергей Львович, к. ф.-м. н., советник (АБ «Бартолиус»)
▫️Громов Сергей Александрович, к.ю.н., руководитель управления договорной и судебной работы (компания «Балтийский лизинг»)
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор (журнал «Цивилистика»)
▫️Ерохова Мария Андреевна, к.ю.н.
▫️Зайцев Олег Романович, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
▫️Зарипов Вадим Маратович, руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив (МЭФ Legal)
▫️Карапетов Артем Георгиевич, д.ю.н., директор (Юридический институт «М-Логос»)
▫️Краснова Татьяна Сергеевна, к.ю.н., доцент, практикующий юрист
▫️Латыев Александр Николаевич, к.ю.н., партнер (юридическая фирма INTELLECT)
▫️Маркелова Анна Анатольевна, к.ю.н., заместитель начальника отдела обязательственного права (ИЦЧП)
▫️Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права, руководитель магистерской программы «Банкротное право» (Юридический факультет СПбГУ)
▫️Михальчук Юлия Сергеевна, адвокат (Case by Case)
▫️Мохова Елена Викторовна, к.ю.н.
▫️Никифоров Антон Александрович, партнер (Юридическая компания «Пепеляев групп»)
▫️Новак Денис Васильевич, к.ю.н.
▫️Павлов Андрей Анатольевич, к.ю.н.
▫️Пепеляев Сергей Геннадьевич, к.ю.н., профессор права НИУ ВШЭ, управляющий партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Петров Евгений Юрьевич, к.ю.н.
▫️Савельев Сергей Леонидович, партнер (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Савсерис Сергей Владимирович, к.ю.н., старший партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Сайфуллин Рауль Исламович, к.ю.н., управляющий партнёр (Basic Consulting)
▫️Смола Анна Александровна, к.ю.н., партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Соловьева (Поветкина) Елена Леонидовна, магистр частного права, заместитель директора (ГБУ «Мосстройинформ»)
▫️Степанов Дмитрий Иванович, к.ю.н., партнер (АБ ЕПАМ)
▫️Султанов Айдар Рустэмович, к.ю.н., руководитель представительства в Республике Татарстан (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Халатов Сергей Александрович, к.ю.н.
▫️Шубин Дмитрий Александрович, адвокат (АФ «Юстина»)
▫️Ястржембский Игорь Александрович
Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
Қайта жіберілді:
It's My City
15.04.202513:33
В Екатеринбурге 13-летнюю школьницу оштрафовали на 100 тысяч рублей за поездку на электросамокате
Она зарегистрировалась в приложении проката, указав, что ей 18 лет, и привязала к аккаунту свою банковскую карту. Об этом сообщил E1.ru со ссылкой на отца школьницы.
Во время поездки ребенка сфотографировал прохожий и отправил снимок в службу поддержки сервиса. После проверки система попыталась списать штраф с карты, но на счету не было нужной суммы — теперь там минусовой баланс.
Родитель считает штраф несоразмерным и недоумевает, почему сервис не требует паспорт при регистрации.
В службе поддержки кикшеринга сослались на пользовательское соглашение, которое девочка приняла, и на то, что она сама указала неверный возраст.
Она зарегистрировалась в приложении проката, указав, что ей 18 лет, и привязала к аккаунту свою банковскую карту. Об этом сообщил E1.ru со ссылкой на отца школьницы.
Во время поездки ребенка сфотографировал прохожий и отправил снимок в службу поддержки сервиса. После проверки система попыталась списать штраф с карты, но на счету не было нужной суммы — теперь там минусовой баланс.
Родитель считает штраф несоразмерным и недоумевает, почему сервис не требует паспорт при регистрации.
В службе поддержки кикшеринга сослались на пользовательское соглашение, которое девочка приняла, и на то, что она сама указала неверный возраст.
25.04.202510:40
⚡️ Открываем регистрацию на Ural Legal Run в Екатеринбурге!
Приглашаем юристов всего Урала, а также их коллег, партнёров и друзей к участию в забеге Ural Legal Run в Екатеринбурге. Знаем, вы ждали! 🙌🏻
📅 8 июня 2025 года (вс)
🕐 08:00 - 13:30
🌳 Парк Маяковского, крупнейший культурный объект столицы Урала
📌Доступные дистанции: 3 км и 5 км
Традиционно забег Ural Legal Run будет проходить в поддержку подопечных благотворительного фонда «Дети России». Собранные в рамках забега средства будут направлены участникам проекта «ТЫ ЕМУ НУЖЕН» 💙
Для участия в забеге необходимо пройти регистрацию:
🏃🏼♂️ Регистрация участников
А если вы хотите стать волонтером Ural Legal Run, вам сюда:
🙋♀️ Регистрация волонтеров
❓ В случае вопросов напишите оргкомитету Ural Legal Run на почту: urallegalrun@gmail.com
Детали предстоящего забега:
🔗 Страница забега
🚀 Telegram-канал забега в Екатеринбурге
Присоединяйтесь, чтобы оставаться в курсе всех новостей и анонсов. До встречи на забеге!
Беги. Улыбайся. помогай 🙌🏻
#legalrun2025 #legalrun #UralLegalRun
Приглашаем юристов всего Урала, а также их коллег, партнёров и друзей к участию в забеге Ural Legal Run в Екатеринбурге. Знаем, вы ждали! 🙌🏻
📅 8 июня 2025 года (вс)
🕐 08:00 - 13:30
🌳 Парк Маяковского, крупнейший культурный объект столицы Урала
📌Доступные дистанции: 3 км и 5 км
Традиционно забег Ural Legal Run будет проходить в поддержку подопечных благотворительного фонда «Дети России». Собранные в рамках забега средства будут направлены участникам проекта «ТЫ ЕМУ НУЖЕН» 💙
Для участия в забеге необходимо пройти регистрацию:
🏃🏼♂️ Регистрация участников
А если вы хотите стать волонтером Ural Legal Run, вам сюда:
🙋♀️ Регистрация волонтеров
❓ В случае вопросов напишите оргкомитету Ural Legal Run на почту: urallegalrun@gmail.com
Детали предстоящего забега:
🔗 Страница забега
🚀 Telegram-канал забега в Екатеринбурге
Присоединяйтесь, чтобы оставаться в курсе всех новостей и анонсов. До встречи на забеге!
Беги. Улыбайся. помогай 🙌🏻
#legalrun2025 #legalrun #UralLegalRun
Қайта жіберілді:
Коммерсантъ
15.04.202518:07
«Это уникальная личность, блестящий юрист, придраться не к чему, даже если очень хочется»
Комитет Совета федерации по конституционному законодательству 15 апреля рекомендовал назначить экс-министра юстиции и действующего полпреда президента в Конституционном суде Александра Коновалова на должность судьи КС. И сенаторы, и глава КС Валерий Зорькин дружно признали, что это блестящее приобретение для суда.
Также на заседании выяснилось, что господин Коновалов уже является соавтором некоторых решений КС: в частности, именно благодаря ему в нашумевшем постановлении об отсутствии срока давности для антикоррупционных исков прокуроров появилась оговорка о том, что это правило не распространяется на дела о приватизации.
▪ Подписывайтесь на «Ъ»|Оставляйте «бусты»
Қайта жіберілді:
INTELLECT Law firm, official
22.04.202512:46
Может ли действительная стоимость доли быть рыночной
✍️ Александр Латыев, партнер INTELLECT, – о законопроекте Минэкономразвития, предусматривающем изменение порядка выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале выходящему участнику ООО:
"Если попытаться вкратце сформулировать основную идею законопроекта, то она заключается в том, что вместо действительной стоимости доли, определяемой по данным баланса общества, выходящему участнику может по его заявлению выплачиваться рыночная стоимость этой доли. <...> Я сознательно несколько изменил терминологию: в законопроекте написано, что "действительная стоимость доли определяется и выплачивается в размере рыночной стоимости", т.е. по буквальному тексту проекта они не противопоставляются, а вторая оказывается альтернативным вариантом расчета первой. И вот с этим категорически нельзя согласиться.
Как представляется, идея такого расчета в корне противоречит ситуации, в которой производится выплата действительной стоимости доли. Выходящий участник получает действительную стоимость своей доли не на рынке, а от самой организации, находясь внутри нее".
Читайте заметку по ссылке.
✍️ Александр Латыев, партнер INTELLECT, – о законопроекте Минэкономразвития, предусматривающем изменение порядка выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале выходящему участнику ООО:
"Если попытаться вкратце сформулировать основную идею законопроекта, то она заключается в том, что вместо действительной стоимости доли, определяемой по данным баланса общества, выходящему участнику может по его заявлению выплачиваться рыночная стоимость этой доли. <...> Я сознательно несколько изменил терминологию: в законопроекте написано, что "действительная стоимость доли определяется и выплачивается в размере рыночной стоимости", т.е. по буквальному тексту проекта они не противопоставляются, а вторая оказывается альтернативным вариантом расчета первой. И вот с этим категорически нельзя согласиться.
Как представляется, идея такого расчета в корне противоречит ситуации, в которой производится выплата действительной стоимости доли. Выходящий участник получает действительную стоимость своей доли не на рынке, а от самой организации, находясь внутри нее".
Читайте заметку по ссылке.
Канал өзгерістері тарихы
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.
