Лаборатория Будущего
09.05.202509:01
Зло, с которым сражались наши предки
Сегодня, в День Победы, нам с грустью приходится констатировать — фашизм живее всех живых. Настолько, что во многих местах планеты нельзя полностью открыто, без цензуры и самоцензуры о нём говорить. Настолько, что под личиной антифашизма выступает самый зверский шовинизм и самая дикая реакция. Новый подъём фашизма во многом проспали не только чисто буржуазные интеллектуалы — что понятно и простительно, но и левые.
Наши читатели знают, что мы мучительно готовим к выпуску книгу с рабочим названием "Георгий Димитров был прав". Оно провоцирует дискуссию и даже срач, что вполне нормально. Мы должны уметь видеть в фашизме не ярлычок, который можно повесить на всё, что нам лично не нравится. Нужно иметь определение, отвечающее следующим требованиям:
1) Достаточно строгое, чтобы исключить большинство демагогических манипуляций — все исключить невозможно, так как общественные науки ещё очень далеки от математической точности понятий.
2) Достаточно краткое, чтобы его можно было хотя бы своими словами запомнить наизусть.
3) Достаточно широкое, чтобы не плодить сущности без необходимости. Ведь это типичный способ буржуазных идеологов отмазаться: смотрите, у нас нет такого-то нюанса, значит наш патрон не фашист. Нам не нужны все эти "парафашизмы", "квазифашизмы" и прочие слова в духе "немножко беременна".
4) Дающее явление как в филогенезе (откуда оно в целом пошло), так и в онтогенезе (откуда развивается фашизм в конкретном государстве).
5) Дающее возможность упорядочить изучение отдельных сторон жизни фашистского государства, связать их между собой. Именно таким образом определение перестаёт быть набором ярлыков, ведь за каждым его словом стоит разработанное общественное явление, а не просто эмоциональный эпитет.
Мы пока не видим — и едва ли увидим среди существующих популярных определений чего-то лучшего, чем было создано Коминтерном при участии Георгия Димитрова.
Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.
Тогда, в 1933 году фашизм действовал, не пряча лица, ни один из настоящих фашистов не отпирался — дескать, мы не фашисты, мы другие. Поэтому в этом определении, конечно, тоже есть некоторые бреши. Но альтернативы ещё хуже. Поэтому в нашей книге мы взяли на себя несколько основных задач:
1) Раскрыть, реактуализировать и подправить классическое определение фашизма для применения к современной ситуации.
2) Пояснить, в чём его главные преимущества
3) Разобрать максимальное количество известных определений фашизма от фашистов, их симпатизантов и буржуазных антифашистов.
Все эти задачи по больше части уже решены в текущей версии книги, но в ходе редактуры и общения с товарищами мы находим и новые слабые места. Вы, если у вас есть силы и желание копаться в большом тексте — там уже более 270 страниц, можете помочь. Также мы пока совершенно не представляем себе, как это издавать в бумаге. Ведь даже при максимальном использовании эзопова языка, книга вызовет сильную аллергию у нашей цензуры.
С днём Победы, друзья. Один раз фашизм уже был разбит, и мы должны быть бесконечно благодарны нашим предшественникам за это. Наш долг перед ними — это разбить фашизм окончательно, под какой личиной бы он ни выступал. И сделать это можно, только уничтожив порождающий фашизм капитализм. Всё прочее, в лучшем случае, временные полумеры.
Отдельные опубликованные кусочки первой редакции: о шовинизме, о реакции, о терроре, о корпоративизме и фашизме (часть 1 и часть 2), о черносотенстве и фашизме
Зародыш книги — серия статей "Георгий Димитров был прав: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5
Сегодня, в День Победы, нам с грустью приходится констатировать — фашизм живее всех живых. Настолько, что во многих местах планеты нельзя полностью открыто, без цензуры и самоцензуры о нём говорить. Настолько, что под личиной антифашизма выступает самый зверский шовинизм и самая дикая реакция. Новый подъём фашизма во многом проспали не только чисто буржуазные интеллектуалы — что понятно и простительно, но и левые.
Наши читатели знают, что мы мучительно готовим к выпуску книгу с рабочим названием "Георгий Димитров был прав". Оно провоцирует дискуссию и даже срач, что вполне нормально. Мы должны уметь видеть в фашизме не ярлычок, который можно повесить на всё, что нам лично не нравится. Нужно иметь определение, отвечающее следующим требованиям:
1) Достаточно строгое, чтобы исключить большинство демагогических манипуляций — все исключить невозможно, так как общественные науки ещё очень далеки от математической точности понятий.
2) Достаточно краткое, чтобы его можно было хотя бы своими словами запомнить наизусть.
3) Достаточно широкое, чтобы не плодить сущности без необходимости. Ведь это типичный способ буржуазных идеологов отмазаться: смотрите, у нас нет такого-то нюанса, значит наш патрон не фашист. Нам не нужны все эти "парафашизмы", "квазифашизмы" и прочие слова в духе "немножко беременна".
4) Дающее явление как в филогенезе (откуда оно в целом пошло), так и в онтогенезе (откуда развивается фашизм в конкретном государстве).
5) Дающее возможность упорядочить изучение отдельных сторон жизни фашистского государства, связать их между собой. Именно таким образом определение перестаёт быть набором ярлыков, ведь за каждым его словом стоит разработанное общественное явление, а не просто эмоциональный эпитет.
Мы пока не видим — и едва ли увидим среди существующих популярных определений чего-то лучшего, чем было создано Коминтерном при участии Георгия Димитрова.
Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.
Тогда, в 1933 году фашизм действовал, не пряча лица, ни один из настоящих фашистов не отпирался — дескать, мы не фашисты, мы другие. Поэтому в этом определении, конечно, тоже есть некоторые бреши. Но альтернативы ещё хуже. Поэтому в нашей книге мы взяли на себя несколько основных задач:
1) Раскрыть, реактуализировать и подправить классическое определение фашизма для применения к современной ситуации.
2) Пояснить, в чём его главные преимущества
3) Разобрать максимальное количество известных определений фашизма от фашистов, их симпатизантов и буржуазных антифашистов.
Все эти задачи по больше части уже решены в текущей версии книги, но в ходе редактуры и общения с товарищами мы находим и новые слабые места. Вы, если у вас есть силы и желание копаться в большом тексте — там уже более 270 страниц, можете помочь. Также мы пока совершенно не представляем себе, как это издавать в бумаге. Ведь даже при максимальном использовании эзопова языка, книга вызовет сильную аллергию у нашей цензуры.
С днём Победы, друзья. Один раз фашизм уже был разбит, и мы должны быть бесконечно благодарны нашим предшественникам за это. Наш долг перед ними — это разбить фашизм окончательно, под какой личиной бы он ни выступал. И сделать это можно, только уничтожив порождающий фашизм капитализм. Всё прочее, в лучшем случае, временные полумеры.
Отдельные опубликованные кусочки первой редакции: о шовинизме, о реакции, о терроре, о корпоративизме и фашизме (часть 1 и часть 2), о черносотенстве и фашизме
Зародыш книги — серия статей "Георгий Димитров был прав: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5
04.05.202515:27
Сказки про технофеодализм от "прогрессивного" экономиста
Недавно в издательстве Ad marginem вышел русский перевод книги известного греческого экономиста Яниса Варуфакиса "Технофеодализм". Этот персонаж довольно известен в евролевой среде и пользуется репутацией прогрессивного деятеля. Но давайте посмотрим на то, что он говорит, благо нам в руки попал совершенно бесплатный отрывок из книги.
Наиболее чётко отражают мысль Варуфакиса следующие пассажи:
«Заходя на amazon.com, вы покидаете мир капитализма. Несмотря на то что там происходят покупки и продажи, вы попадаете в новую реальность, которую нельзя считать рынком, пусть даже цифровым».
«Даже самые уродливые рынки являются местами встреч, где люди могут взаимодействовать и обмениваться информацией достаточно свободно. На самом деле это даже хуже, чем полностью монополизированный рынок — там, по крайней мере, покупатели могут общаться друг с другом, формировать ассоциации, возможно, организовывать потребительский бойкот, чтобы заставить монополиста снизить цену или улучшить качество. Но в мире Джеффа все устроено не так, там отношения между всем и всеми регулируются не беспристрастной невидимой рукой рынка, а опосредованы алгоритмом, который работает на рост прибыли Джеффа и пляшет исключительно под его дудку.»
Что ж, если последовательно проводить такой подход, то окажется, что никакого капитализма никогда и не существовало. Почему? В своё время мы уже писали о том, что капитализм свободного рынка – это утопия родом из прошлого. Следует повторить эту мысль.
Да, с технической точки зрения облачные технологии и агрегаторы – это новинка, но с социальной точки зрения у них есть аналоги из ранней молодости капитализма. К их числу можно отнести такие институты как государственные монополии, частный откуп государственных функций (военного дела и сбора налогов) и, самое яркое, колониальные компании. Последние наиболее близки современным монополистическим структурам: они охватывают сразу несколько отраслей коммерческой деятельности, их костяком является финансовая и транспортная инфраструктура, они обладают собственным корпоративным аппаратом насилия вплоть до армии.
Если обратиться к учению Адама Смита о конкуренции, то окажется, что даже у него "невидимая рука рынка" – это сферический конь в вакууме. Ведь только в официальной школьной программе монополия на рынке – это господство буквально одного производителя. На деле, монополию могут образовывать и десять, и сто, и более продавцов. Единственное, что дают новые технологии, по сравнению с 18 веком – осуществить монополистический сговор о цене на товар можно практически мгновенно. Поэтому господство монополизма стало абсолютным.
Схема, при которой в отношения двух хозяйствующих субъектов вклинивается посредник и впоследствии обретает господство над ними – далеко не нова. Она известна, как минимум, со средневековья. Так родилась Ганза, так появились рассеянные мануфактуры. По сути дела, уберизация – это рассеянная мануфактура на новой технической базе и ничего больше.
Обобщим: Варуфакис повторяет очень несвежую либеральную идеологему о якобы существовавшем в прошлом золотом веке рынка. И это показывает не только его идейную ангажированность, но и непрофессионализм как экономиста. Тем более, что за последние полвека история экономики достигла больших успехов. Историки и экономисты, в частности, перелопатили документацию английской и французской Ост-индской компаний, компании Гудзонова залива и многих других подобных контор. И весь массив данных вопиёт против утопии капитализма свободного рынка.
Добавим пару штрихов к портрету господина Варуфакиса. В своё время греческий экономист был министром в якобы левом правительстве Алексиса Ципраса. Ципрас, вспомним, сначала обещал проводить левую политику, а затем просто капитулировал перед еврокредиторами. У некоторых левых есть мысль, что именно из-за этого предательства Варуфакис и вышел из правительства. И мы могли бы этому поверить, если бы не пара обстоятельств.
Недавно в издательстве Ad marginem вышел русский перевод книги известного греческого экономиста Яниса Варуфакиса "Технофеодализм". Этот персонаж довольно известен в евролевой среде и пользуется репутацией прогрессивного деятеля. Но давайте посмотрим на то, что он говорит, благо нам в руки попал совершенно бесплатный отрывок из книги.
Наиболее чётко отражают мысль Варуфакиса следующие пассажи:
«Заходя на amazon.com, вы покидаете мир капитализма. Несмотря на то что там происходят покупки и продажи, вы попадаете в новую реальность, которую нельзя считать рынком, пусть даже цифровым».
«Даже самые уродливые рынки являются местами встреч, где люди могут взаимодействовать и обмениваться информацией достаточно свободно. На самом деле это даже хуже, чем полностью монополизированный рынок — там, по крайней мере, покупатели могут общаться друг с другом, формировать ассоциации, возможно, организовывать потребительский бойкот, чтобы заставить монополиста снизить цену или улучшить качество. Но в мире Джеффа все устроено не так, там отношения между всем и всеми регулируются не беспристрастной невидимой рукой рынка, а опосредованы алгоритмом, который работает на рост прибыли Джеффа и пляшет исключительно под его дудку.»
Что ж, если последовательно проводить такой подход, то окажется, что никакого капитализма никогда и не существовало. Почему? В своё время мы уже писали о том, что капитализм свободного рынка – это утопия родом из прошлого. Следует повторить эту мысль.
Да, с технической точки зрения облачные технологии и агрегаторы – это новинка, но с социальной точки зрения у них есть аналоги из ранней молодости капитализма. К их числу можно отнести такие институты как государственные монополии, частный откуп государственных функций (военного дела и сбора налогов) и, самое яркое, колониальные компании. Последние наиболее близки современным монополистическим структурам: они охватывают сразу несколько отраслей коммерческой деятельности, их костяком является финансовая и транспортная инфраструктура, они обладают собственным корпоративным аппаратом насилия вплоть до армии.
Если обратиться к учению Адама Смита о конкуренции, то окажется, что даже у него "невидимая рука рынка" – это сферический конь в вакууме. Ведь только в официальной школьной программе монополия на рынке – это господство буквально одного производителя. На деле, монополию могут образовывать и десять, и сто, и более продавцов. Единственное, что дают новые технологии, по сравнению с 18 веком – осуществить монополистический сговор о цене на товар можно практически мгновенно. Поэтому господство монополизма стало абсолютным.
Схема, при которой в отношения двух хозяйствующих субъектов вклинивается посредник и впоследствии обретает господство над ними – далеко не нова. Она известна, как минимум, со средневековья. Так родилась Ганза, так появились рассеянные мануфактуры. По сути дела, уберизация – это рассеянная мануфактура на новой технической базе и ничего больше.
Обобщим: Варуфакис повторяет очень несвежую либеральную идеологему о якобы существовавшем в прошлом золотом веке рынка. И это показывает не только его идейную ангажированность, но и непрофессионализм как экономиста. Тем более, что за последние полвека история экономики достигла больших успехов. Историки и экономисты, в частности, перелопатили документацию английской и французской Ост-индской компаний, компании Гудзонова залива и многих других подобных контор. И весь массив данных вопиёт против утопии капитализма свободного рынка.
Добавим пару штрихов к портрету господина Варуфакиса. В своё время греческий экономист был министром в якобы левом правительстве Алексиса Ципраса. Ципрас, вспомним, сначала обещал проводить левую политику, а затем просто капитулировал перед еврокредиторами. У некоторых левых есть мысль, что именно из-за этого предательства Варуфакис и вышел из правительства. И мы могли бы этому поверить, если бы не пара обстоятельств.
27.04.202515:22
Погром системы здравоохранения, образования и науки также не внушает оптимизма. Огромные пространства обезлюдели. А численность населения падает с пугающей скоростью. Завоз мигрантов под завывания доморощенной фашни не компенсирует демографических потерь.
И это ещё активная фаза выселения эффективных собственников из страны не начиналась. Как сильно они угробят страну до начала этой активной фазы и что будет разрушено в ходе - это таки большой вопрос. И если в 1920-х большая часть населения имела навыки работы на земле и выживания на подножном корму, то сейчас большинство — это потомственные горожане. И масштаб бедствия с которым придётся иметь дело советской республике, вполне вероятно, будет сопоставим с тем, который достался большевикам после царизма.
2) На чьей стороне в итоге будет РВСН - это таки большой вопрос. А вдруг они перейдут на сторону интервентов? Или в порядке беспрекословного выполнения приказов командования ударят по городам, где окажется слишком много красных, и шутка про Воронеж перестанет быть шуткой?
3) Механизм конкурса "Наказов" стоит проработать точнее. И на наш взгляд - это шикарная тема для следующей книги Алексея.
4) Тема обучения гражданина быть советским тесно связана с одной из наших излюбленных тем – с образованием. По ней у нас уже довольно много чего написано. А в скором времени в содружестве с другими редакциями и организациями начнётся выход сериала про это "самое сложное из производств".
Завершая пространный комментарий, пожелаем товарищу Сафронову новых творческих успехов и крепкого здоровья, чтобы дожить до коммунизма.
И это ещё активная фаза выселения эффективных собственников из страны не начиналась. Как сильно они угробят страну до начала этой активной фазы и что будет разрушено в ходе - это таки большой вопрос. И если в 1920-х большая часть населения имела навыки работы на земле и выживания на подножном корму, то сейчас большинство — это потомственные горожане. И масштаб бедствия с которым придётся иметь дело советской республике, вполне вероятно, будет сопоставим с тем, который достался большевикам после царизма.
2) На чьей стороне в итоге будет РВСН - это таки большой вопрос. А вдруг они перейдут на сторону интервентов? Или в порядке беспрекословного выполнения приказов командования ударят по городам, где окажется слишком много красных, и шутка про Воронеж перестанет быть шуткой?
3) Механизм конкурса "Наказов" стоит проработать точнее. И на наш взгляд - это шикарная тема для следующей книги Алексея.
4) Тема обучения гражданина быть советским тесно связана с одной из наших излюбленных тем – с образованием. По ней у нас уже довольно много чего написано. А в скором времени в содружестве с другими редакциями и организациями начнётся выход сериала про это "самое сложное из производств".
Завершая пространный комментарий, пожелаем товарищу Сафронову новых творческих успехов и крепкого здоровья, чтобы дожить до коммунизма.
23.04.202515:04
Бренд сменился – потогонка осталась
Мадам Ольга Хейнман из Т-Банка тут решила рассказать РБК о корпоративной культуре, заодно и прорекламировать свою контору. Мы тоже любим эту тему, правда с несколько другого ракурса.
Нас больше всего позабавило два пассажа:
Второй момент — корпоративная культура должна быть консистентной, то есть то, что компания транслирует вовне, должно совпадать с тем, что есть внутри. На этом обжигаются многие корпоративные бренды, систематически попадая в ловушку «несоответствия ожиданий». Например, соискатель приходит на собеседование в компанию, где ему говорят: «У нас свобода, равенство, братство». Но когда он принимает офер, то оказывается в жесткой иерархической среде и в итоге разочаровывается в своем выборе.
Дорогие читатели, вам кто-нибудь предлагал "свободу, равенство и братство" при трудоустройстве? Думаем, что таких счастливчиков найдётся немного и они не репрезентативны. И уж кому как не Хейнман знать, что бизнес-корпорация это по определению вертикальная иерархическая структура. И все ваши попытки создать "бренд работодателя" – это фиговый листочек, которым пытаются прикрыть самые срамные места работодателя. Чтобы клыки не слишком сильно торчали наружу.
Третий момент, который мы считаем основополагающим, что корпоративная культура каскадируется сверху и должна быть одинаковой на всех уровнях, в том числе и на уровне топ-менеджмента. То есть руководители, как правило, и задают тон для всей компании, а не отдаляются от команды. Если управленческие решения принимаются не в логике корпоративной культуры, это мгновенно рушит всю конструкцию.
И здесь то ли промах, то ли сознательная ложь. Огромное количество компаний вполне успешно существуют в условиях, когда начальство живёт фактически на другой планете. Более того, сегрегация между разными уровнями сотрудников фирмы с точки зрения неолиберального менеджмента не баг, а фича. Для этого используются как неформальные инструменты – выделение любимчиков и коллективная травля аутсайдеров, так и формальные механизмы. Последних – великое множество. Для иностранных компаний, работающих в России, довольно типична схема: есть зарубежное начальство, есть приближенные к нему штатные российские работники, есть внештатные сотрудники, нанятые через кадровые агентства. А ещё есть всякая обслуга на аутсорсе, в том числе из числа мигрантов.
Наконец, давайте посмотрим на контекст. Ведь мадам Хейнман работает в Т-Банке, он же бывший Тинькофф. И едва ли ребрендинг заставил успешный банк существенно пересмотреть свою кадровую политику и корпоративную культуру. Но в своё время всплыл факт, что Тинькофф занимается организованной расовой, культурной и национальной сегрегации при приёме на работу. В сети до сих пор доступен отрывок из той злосчастной инструкции. И ни мы, ни сами РБК не поверили поспешным опровержениям от банкиров.
Нам скажут – но откуда вы знаете, быть может ребрендинг серьезно встряхнул компанию, ребята решили исправиться. Что ж, полюбуйтесь на отзывы на Антиджобе или на более "нейтральных" буржуазных площадках. Никаким демократизмом нигде и не пахнет. Обычная потогонная корпорация, где начальству глубочайше на тебя плевать.
Мадам Ольга Хейнман из Т-Банка тут решила рассказать РБК о корпоративной культуре, заодно и прорекламировать свою контору. Мы тоже любим эту тему, правда с несколько другого ракурса.
Нас больше всего позабавило два пассажа:
Второй момент — корпоративная культура должна быть консистентной, то есть то, что компания транслирует вовне, должно совпадать с тем, что есть внутри. На этом обжигаются многие корпоративные бренды, систематически попадая в ловушку «несоответствия ожиданий». Например, соискатель приходит на собеседование в компанию, где ему говорят: «У нас свобода, равенство, братство». Но когда он принимает офер, то оказывается в жесткой иерархической среде и в итоге разочаровывается в своем выборе.
Дорогие читатели, вам кто-нибудь предлагал "свободу, равенство и братство" при трудоустройстве? Думаем, что таких счастливчиков найдётся немного и они не репрезентативны. И уж кому как не Хейнман знать, что бизнес-корпорация это по определению вертикальная иерархическая структура. И все ваши попытки создать "бренд работодателя" – это фиговый листочек, которым пытаются прикрыть самые срамные места работодателя. Чтобы клыки не слишком сильно торчали наружу.
Третий момент, который мы считаем основополагающим, что корпоративная культура каскадируется сверху и должна быть одинаковой на всех уровнях, в том числе и на уровне топ-менеджмента. То есть руководители, как правило, и задают тон для всей компании, а не отдаляются от команды. Если управленческие решения принимаются не в логике корпоративной культуры, это мгновенно рушит всю конструкцию.
И здесь то ли промах, то ли сознательная ложь. Огромное количество компаний вполне успешно существуют в условиях, когда начальство живёт фактически на другой планете. Более того, сегрегация между разными уровнями сотрудников фирмы с точки зрения неолиберального менеджмента не баг, а фича. Для этого используются как неформальные инструменты – выделение любимчиков и коллективная травля аутсайдеров, так и формальные механизмы. Последних – великое множество. Для иностранных компаний, работающих в России, довольно типична схема: есть зарубежное начальство, есть приближенные к нему штатные российские работники, есть внештатные сотрудники, нанятые через кадровые агентства. А ещё есть всякая обслуга на аутсорсе, в том числе из числа мигрантов.
Наконец, давайте посмотрим на контекст. Ведь мадам Хейнман работает в Т-Банке, он же бывший Тинькофф. И едва ли ребрендинг заставил успешный банк существенно пересмотреть свою кадровую политику и корпоративную культуру. Но в своё время всплыл факт, что Тинькофф занимается организованной расовой, культурной и национальной сегрегации при приёме на работу. В сети до сих пор доступен отрывок из той злосчастной инструкции. И ни мы, ни сами РБК не поверили поспешным опровержениям от банкиров.
Нам скажут – но откуда вы знаете, быть может ребрендинг серьезно встряхнул компанию, ребята решили исправиться. Что ж, полюбуйтесь на отзывы на Антиджобе или на более "нейтральных" буржуазных площадках. Никаким демократизмом нигде и не пахнет. Обычная потогонная корпорация, где начальству глубочайше на тебя плевать.
20.04.202515:05
К посту выше
❤️🎸✊
https://www.youtube.com/watch?v=OorZcOzNcgE
❤️🎸✊
https://www.youtube.com/watch?v=OorZcOzNcgE
19.04.202516:39
О вредности излишнего увлечения истпартом.
В недрах редакции вызрела одна очень крамольная мысль, которая может вызвать острую дискуссию. Для многих левых, в том числе вполне вменяемых, не впадающих в талмудизм, крайне важна как образец та траектория, по которой двигалось революционное движение в России полтора века назад. Мы все на это смотрим. Но, по-видимому нам это дело очень загораживает официальный истпарт, да ещё и криво прочитанный современными начётчиками. Отсюда вытекает парочка опасных перекосов в плане истории:
1) Преувеличивается разрыв, существовавший между народниками и социал-демократами. По времени, по глубине раскола. Социал-демократы предстают в наших глазах не частью народнического движения изначально, а его полной противоположностью. Мало того, что это не диалектично, но это ж ещё и неправда по факту. Вполне понятно с политической точки зрения, зачем такой разрыв — как борющейся, так и тем более, правящей партии нужно было исторически себя конституировать, показать свою инаковость. Переборщили.
Разрывы, конечно, были. Как минимум три из них были важными: по отношению к первой революции, по отношению к первой мировой, по отношению к Октябрю. И то даже после них кое-то воссоединился с прошлыми оппонентами. Иначе трудно понять судьбы очень разных видных деятелей советской власти. Скажем, выдающийся дипломат Иван Михайлович Майский был некогда меньшевиком и министром в одном из белых правительств. Весьма уважаемый в нашей редакции Леонид Борисович Красин во время Первой Мировой был оборонцем.
2) Перекос в сторону однозначно негативной оценки стихийного движения масс, террористических актов и других отдающих хаосом методов. Тут, возможно, сработала тройная, если не четверная цензура. Во-первых, надо не забывать про царскую охранку — вот мы ж сейчас тоже вынуждены писать эзоповым языком. Во-вторых, есть оппоненты всех этих методов внутри партии — ведь те же меньшевики очень не сразу стали отдельной политической силой. Биография Красина – лишнее тому подтверждение.
В третьих, нужно было после революции подальше отмежеваться от эсеров в связи с их позорной классовой позицией. Наконец, каноничный истпарт писался правящей партией и тут уже вступают в дело интересы сохранения власти против недобитых противников. Любое государство, чьим бы оно ни было, стремится к самосохранению. Как мы сможем побороть эту тенденцию после победы мировой Вечеринки – вопрос открытый.
По идее, всё это можно было понять и раньше, но сейчас многие особенности текущей ситуации помогают лучше разобраться и в прошлом:
1) Во-первых, лет даже 10 назад мы не очень представляли себе на практике, каково это жить в условиях реальной цензуры
2) Во-вторых, мы наглядно увидели, как выходцы из одной тусовки, из одних и тех же организаций оказываются на диаметрально противоположных сторонах конфликта
3) Видимо, мы набили критическое количество синяков и шишек, чтобы понять, что что-то делаем не так, и наши образцы не очень работают. Но с другой стороны поняли, что дело не в марксизме как таковом, а в его кривоватом использовании.
Естественно, нет речи о том, чтобы отказаться от изучения опыта Октябрьской революции и её творцов. Но обычно этот опыт попадает к нам в настолько препарированном виде, что брать его за образец дело рискованное. Для того, чтобы этот опыт реально помогал, нужно сделать две вещи. Во-первых, изрядно углубить наше представление об истории революции, избавившись от метафизических клише. Во-вторых и в главных, сделать больший акцент на изучении современности. Иначе мы не сможем правильно применить принцип историзма и будем заниматься всё тем же убогим косплеем.
Учить кондовый истпарт вредно. Полезно же учить реальную историю революции, до её во многом вынужденной идеологической мумификации. Но ещё полезнее изучать текущие реалии, ведь без них и знание истории будет пустым, а исторические аналогии — какими бы красивыми они нам ни казались — будут хромать на обе ноги.
Практические следствия перекосов:
В недрах редакции вызрела одна очень крамольная мысль, которая может вызвать острую дискуссию. Для многих левых, в том числе вполне вменяемых, не впадающих в талмудизм, крайне важна как образец та траектория, по которой двигалось революционное движение в России полтора века назад. Мы все на это смотрим. Но, по-видимому нам это дело очень загораживает официальный истпарт, да ещё и криво прочитанный современными начётчиками. Отсюда вытекает парочка опасных перекосов в плане истории:
1) Преувеличивается разрыв, существовавший между народниками и социал-демократами. По времени, по глубине раскола. Социал-демократы предстают в наших глазах не частью народнического движения изначально, а его полной противоположностью. Мало того, что это не диалектично, но это ж ещё и неправда по факту. Вполне понятно с политической точки зрения, зачем такой разрыв — как борющейся, так и тем более, правящей партии нужно было исторически себя конституировать, показать свою инаковость. Переборщили.
Разрывы, конечно, были. Как минимум три из них были важными: по отношению к первой революции, по отношению к первой мировой, по отношению к Октябрю. И то даже после них кое-то воссоединился с прошлыми оппонентами. Иначе трудно понять судьбы очень разных видных деятелей советской власти. Скажем, выдающийся дипломат Иван Михайлович Майский был некогда меньшевиком и министром в одном из белых правительств. Весьма уважаемый в нашей редакции Леонид Борисович Красин во время Первой Мировой был оборонцем.
2) Перекос в сторону однозначно негативной оценки стихийного движения масс, террористических актов и других отдающих хаосом методов. Тут, возможно, сработала тройная, если не четверная цензура. Во-первых, надо не забывать про царскую охранку — вот мы ж сейчас тоже вынуждены писать эзоповым языком. Во-вторых, есть оппоненты всех этих методов внутри партии — ведь те же меньшевики очень не сразу стали отдельной политической силой. Биография Красина – лишнее тому подтверждение.
В третьих, нужно было после революции подальше отмежеваться от эсеров в связи с их позорной классовой позицией. Наконец, каноничный истпарт писался правящей партией и тут уже вступают в дело интересы сохранения власти против недобитых противников. Любое государство, чьим бы оно ни было, стремится к самосохранению. Как мы сможем побороть эту тенденцию после победы мировой Вечеринки – вопрос открытый.
По идее, всё это можно было понять и раньше, но сейчас многие особенности текущей ситуации помогают лучше разобраться и в прошлом:
1) Во-первых, лет даже 10 назад мы не очень представляли себе на практике, каково это жить в условиях реальной цензуры
2) Во-вторых, мы наглядно увидели, как выходцы из одной тусовки, из одних и тех же организаций оказываются на диаметрально противоположных сторонах конфликта
3) Видимо, мы набили критическое количество синяков и шишек, чтобы понять, что что-то делаем не так, и наши образцы не очень работают. Но с другой стороны поняли, что дело не в марксизме как таковом, а в его кривоватом использовании.
Естественно, нет речи о том, чтобы отказаться от изучения опыта Октябрьской революции и её творцов. Но обычно этот опыт попадает к нам в настолько препарированном виде, что брать его за образец дело рискованное. Для того, чтобы этот опыт реально помогал, нужно сделать две вещи. Во-первых, изрядно углубить наше представление об истории революции, избавившись от метафизических клише. Во-вторых и в главных, сделать больший акцент на изучении современности. Иначе мы не сможем правильно применить принцип историзма и будем заниматься всё тем же убогим косплеем.
Учить кондовый истпарт вредно. Полезно же учить реальную историю революции, до её во многом вынужденной идеологической мумификации. Но ещё полезнее изучать текущие реалии, ведь без них и знание истории будет пустым, а исторические аналогии — какими бы красивыми они нам ни казались — будут хромать на обе ноги.
Практические следствия перекосов:
05.05.202509:03
Пару копеек об альтернативной энергетике
Наши старые читатели, возможно, знают о нашем интересе к проблемам энергетики. В конце концов, то изобилие инфраструктуры, которое хотелось бы создать для социалистического общества будущего, по определению нуждается в огромном количестве дешёвой энергии. Да и забота об окружающей среде — это не прихоть фанатиков и популистов, а важный элемент благополучия человека.
Однако мы довольно давно обратили внимание на то, что многие из источников энергии, подаваемые обществу в качестве альтернативных, для этой роли не подходят. Ветряки и солнечные батареи создают огромные проблемы для экологии и не отличаются особенной эффективностью. Так называемое биотопливо при массовом, а не локальном применении, — это по сути ещё менее экологичный вариант углеводородов. Пока что, при всех минусах, лучше ядерки в качестве основы для энергетики никто ничего не создал. Однако мы совершенно обошли вниманием водородную энергетику.
Канал "Красмото" посвящён мотоциклам — их истории, техническим характеристикам и прочим вещам, казалось бы, максимально далёким от наших интересов. Однако его автор уже не первый раз грамотно и доходчиво рассказывает о топливе с физической, химической, инженерной и экономической точки зрения. Свежее видео про водород можно смело использовать как ликбез.
Мы не будем пересказывать его содержание, но хотелось бы отметить методологическую фишку: автор берёт не абстрактные показатели в вакууме, а оценивает всю цепочку преобразований энергии — от сырья до движения транспортного средства. Он не забывает об экономических и кадровых проблемах, о рисках аварий и катастроф. Так и надо работать, а не вестись на яркие идеологические тренды.
Наши старые читатели, возможно, знают о нашем интересе к проблемам энергетики. В конце концов, то изобилие инфраструктуры, которое хотелось бы создать для социалистического общества будущего, по определению нуждается в огромном количестве дешёвой энергии. Да и забота об окружающей среде — это не прихоть фанатиков и популистов, а важный элемент благополучия человека.
Однако мы довольно давно обратили внимание на то, что многие из источников энергии, подаваемые обществу в качестве альтернативных, для этой роли не подходят. Ветряки и солнечные батареи создают огромные проблемы для экологии и не отличаются особенной эффективностью. Так называемое биотопливо при массовом, а не локальном применении, — это по сути ещё менее экологичный вариант углеводородов. Пока что, при всех минусах, лучше ядерки в качестве основы для энергетики никто ничего не создал. Однако мы совершенно обошли вниманием водородную энергетику.
Канал "Красмото" посвящён мотоциклам — их истории, техническим характеристикам и прочим вещам, казалось бы, максимально далёким от наших интересов. Однако его автор уже не первый раз грамотно и доходчиво рассказывает о топливе с физической, химической, инженерной и экономической точки зрения. Свежее видео про водород можно смело использовать как ликбез.
Мы не будем пересказывать его содержание, но хотелось бы отметить методологическую фишку: автор берёт не абстрактные показатели в вакууме, а оценивает всю цепочку преобразований энергии — от сырья до движения транспортного средства. Он не забывает об экономических и кадровых проблемах, о рисках аварий и катастроф. Так и надо работать, а не вестись на яркие идеологические тренды.
01.05.202509:04
Солидарность — это не просто красивое слово
Друзья, мы умудрились дожить до мая 2025 года и, надеемся, сохранить свои мозги и совесть для будущего человечества, как бы это пафосно ни звучало. Это было тяжело, увы, многие неглупые и честные люди сбились с пути. Что помогло нам выжить? Прежде всего — солидарность. Ощущение общего интереса со множеством людей, подавляющее большинство из которых мы лично не знаем и никогда не узнаем. Некоторые из которых могут нам даже лично не нравиться. Ведь не всякая солидарность — это дружба.
Прошедший год был тяжёлым, порою опускались руки. Но как минимум последние несколько месяцев "Лаборатория" воспряла духом и, благодаря поддержке читателей и дружественных ресурсов, мы снова в седле. Планов много. Главное не забывать — нельзя быть всем для всех, на это просто не хватит рук.
Лучше решать более узкий спектр задач, но делать это хорошо, чем разбрасываться на множество направлений. Тем более, что мы возобновили отношения со многими союзными ресурсами и налаживаем новые связи. Среди товарищей хотелось бы отметить РКП (и), "Красный Маяк", Рабочий Фронт Украины, "Октябрь Горит", Vox Populi , Tankie's и "Историк на полставочки". Налаживаются и другие контакты. Мы уже не ограничиваемся банальным взаимным репостом, уже есть материалы, написанные в сотрудничестве и планируются целые сериалы.
Поэтому хотелось бы обозначить планы на ближайшие месяцы:
1)Сериал "Сложнейшее из производств" — о системе образования и воспроизводства человека в целом
2) Сериал "Кремлёвский гаечный ключ" — об изменениях в репрессивной системе в России под шумок Войны
3) Книга "Георгий Димитров был прав" — по мере нового раунда редактуры и переговоров с товарищами будем её выпускать по кускам
4) Большая статья "Диалектика природы и происхождение жизни" — мы ждём новой порции правок от специалистов и будем её распространять, как договоримся с союзниками.
5) Статья "Смерть буржуазной демократии" будет превращена в доклад с более подробными выкладками. Наши штудии в области конституционного права туда как раз и войдут.
6) Также мы готовим курсы лекций для онлайн-школы активистов РКП (и) в рамках их системы политпросвета. Курс по контрпропаганде уже готов и одобрен, мы ждём финальных правок.
7) Наконец, мы будем помогать товарищам из РКП (и) и "Красного Маяка" копать тему империализма.
Вы знаете, дорогие читатели, что мы открыты для ваших предложений — подключайтесь.
Вся эта работа — теоретическая. А что ещё можно ожидать от небольшого коллектива в полдюжины товарищей? Но теория для нас — не самоцель. Главное, чего мы хотели бы: чтобы наши теоретические усилия служили практической борьбе рабочего класса за свою свободу и лучшее будущее. Солидарность трудящихся непременно победит, весь вопрос — какой вклад сможет внести каждый из нас в это дело.
Друзья, мы умудрились дожить до мая 2025 года и, надеемся, сохранить свои мозги и совесть для будущего человечества, как бы это пафосно ни звучало. Это было тяжело, увы, многие неглупые и честные люди сбились с пути. Что помогло нам выжить? Прежде всего — солидарность. Ощущение общего интереса со множеством людей, подавляющее большинство из которых мы лично не знаем и никогда не узнаем. Некоторые из которых могут нам даже лично не нравиться. Ведь не всякая солидарность — это дружба.
Прошедший год был тяжёлым, порою опускались руки. Но как минимум последние несколько месяцев "Лаборатория" воспряла духом и, благодаря поддержке читателей и дружественных ресурсов, мы снова в седле. Планов много. Главное не забывать — нельзя быть всем для всех, на это просто не хватит рук.
Лучше решать более узкий спектр задач, но делать это хорошо, чем разбрасываться на множество направлений. Тем более, что мы возобновили отношения со многими союзными ресурсами и налаживаем новые связи. Среди товарищей хотелось бы отметить РКП (и), "Красный Маяк", Рабочий Фронт Украины, "Октябрь Горит", Vox Populi , Tankie's и "Историк на полставочки". Налаживаются и другие контакты. Мы уже не ограничиваемся банальным взаимным репостом, уже есть материалы, написанные в сотрудничестве и планируются целые сериалы.
Поэтому хотелось бы обозначить планы на ближайшие месяцы:
1)Сериал "Сложнейшее из производств" — о системе образования и воспроизводства человека в целом
2) Сериал "Кремлёвский гаечный ключ" — об изменениях в репрессивной системе в России под шумок Войны
3) Книга "Георгий Димитров был прав" — по мере нового раунда редактуры и переговоров с товарищами будем её выпускать по кускам
4) Большая статья "Диалектика природы и происхождение жизни" — мы ждём новой порции правок от специалистов и будем её распространять, как договоримся с союзниками.
5) Статья "Смерть буржуазной демократии" будет превращена в доклад с более подробными выкладками. Наши штудии в области конституционного права туда как раз и войдут.
6) Также мы готовим курсы лекций для онлайн-школы активистов РКП (и) в рамках их системы политпросвета. Курс по контрпропаганде уже готов и одобрен, мы ждём финальных правок.
7) Наконец, мы будем помогать товарищам из РКП (и) и "Красного Маяка" копать тему империализма.
Вы знаете, дорогие читатели, что мы открыты для ваших предложений — подключайтесь.
Вся эта работа — теоретическая. А что ещё можно ожидать от небольшого коллектива в полдюжины товарищей? Но теория для нас — не самоцель. Главное, чего мы хотели бы: чтобы наши теоретические усилия служили практической борьбе рабочего класса за свою свободу и лучшее будущее. Солидарность трудящихся непременно победит, весь вопрос — какой вклад сможет внести каждый из нас в это дело.
Қайта жіберілді:
Советский Реванш
Медиа контентке
қол жеткізе алмадық
қол жеткізе алмадық
25.04.202509:32
🇮🇳🇵🇰 Новая индо-пакистанская?
Индия ввела в действие жёсткие меры против Пакистана, полностью перекрыв течение реки Инд через контролируемую территорию. Все четыре шлюза, регулирующих водоснабжение в Пакистан, были закрыты, что фактически лишает соседнюю страну жизненно важного водного ресурса.
Этот шаг стал ответом на отказ Пакистана передать Индии захваченного пограничника (по некоторым данным — нескольких военнослужащих). Ранее Исламабад предупреждал, что подобная блокада Инда будет расценена как "акт войны", что делает нынешнюю ситуацию крайне взрывоопасной.
▶️ Империалистический раскол и угроза войны
Конфликт вокруг водных ресурсов — лишь один из эпизодов длительного противостояния двух государств, корни которого уходят в трагический раздел 1947 года, инспирированный британским колониализмом. Сегодня оба государства используют любые предлоги для нагнетания напряжённости, отвлекая трудящихся от реальных проблем — нищеты, эксплуатации и социального неравенства.
Перекрытие Инда — это оружие массового поражения, ударяющее прежде всего по простым крестьянам и рабочим Пакистана, чьё сельское хозяйство и водоснабжение критически зависят от этой реки. В то же время индийский пролетариат также страдает от милитаристской истерии, раздуваемой правящим классом.
Ни индийская, ни пакистанская буржуазия не заинтересованы в мире. Их конфликт — это часть надвигающейся Третьей Мировой империалистической войны, расплачиваться за которую, как всегда, будут рабочие и крестьяне.
Индия ввела в действие жёсткие меры против Пакистана, полностью перекрыв течение реки Инд через контролируемую территорию. Все четыре шлюза, регулирующих водоснабжение в Пакистан, были закрыты, что фактически лишает соседнюю страну жизненно важного водного ресурса.
Этот шаг стал ответом на отказ Пакистана передать Индии захваченного пограничника (по некоторым данным — нескольких военнослужащих). Ранее Исламабад предупреждал, что подобная блокада Инда будет расценена как "акт войны", что делает нынешнюю ситуацию крайне взрывоопасной.
▶️ Империалистический раскол и угроза войны
Конфликт вокруг водных ресурсов — лишь один из эпизодов длительного противостояния двух государств, корни которого уходят в трагический раздел 1947 года, инспирированный британским колониализмом. Сегодня оба государства используют любые предлоги для нагнетания напряжённости, отвлекая трудящихся от реальных проблем — нищеты, эксплуатации и социального неравенства.
Перекрытие Инда — это оружие массового поражения, ударяющее прежде всего по простым крестьянам и рабочим Пакистана, чьё сельское хозяйство и водоснабжение критически зависят от этой реки. В то же время индийский пролетариат также страдает от милитаристской истерии, раздуваемой правящим классом.
Ни индийская, ни пакистанская буржуазия не заинтересованы в мире. Их конфликт — это часть надвигающейся Третьей Мировой империалистической войны, расплачиваться за которую, как всегда, будут рабочие и крестьяне.
Қайта жіберілді:
Vox Populi
22.04.202509:04
Любопытный факт о персонаже с картинки. Экономист-иноагент Игорь Липсиц на протяжении долгих лет являлся автором школьных учебников по экономике. Он сыграл значительную роль в разработке учебных пособий, используемых в образовательной системе России, особенно в рамках курса обществознания. Его влияние можно проследить даже в заданиях ЕГЭ по обществознанию. С 1993 по 2023 год Липсиц был одним из ведущих учёных во ВШЭ. В большую опалу у начальства Липсиц попал лишь пару лет назад — и после этого из образовательных программ стали подчищать работы строгого либерала чубайсовского разлива.
А теперь представьте, как и чему такие липсицы могли научить целое поколение. Мантры о том, что "рыночек порешает" и "на Западе всегда лучше" просто сменили догматизм советского марксизма, который к 1970-м уже окончательно превратился в такие же мантры. Вот такая вот наука.
Vox populi. Подписаться
А теперь представьте, как и чему такие липсицы могли научить целое поколение. Мантры о том, что "рыночек порешает" и "на Западе всегда лучше" просто сменили догматизм советского марксизма, который к 1970-м уже окончательно превратился в такие же мантры. Вот такая вот наука.
Vox populi. Подписаться
20.04.202515:04
Дорого яичко
Уже почти сутки длится пасхальное прекращение огня и, более того, оно, возможно, будет продлено и далее. Можно ли выдохнуть? Нет. Мы находимся в очень типичной для капитализма ситуации – когда после множества отказов и срывов человек уже привык не верить, что у него получится. Например, что его возьмут на работу. Хотя, казалось бы, и трудовой договор обещали прислать, и уже назначили день выхода на работу. С "договорнячком" тоже мы видели не один фальстарт и срыв, хотя почти ни один из обозначенных нами факторов "похабного мира" никуда не исчез.
Но за прошедшее время мы так же видели неоднократно, с каким скрипом работает международная дипломатическая машина. Некоторые из тормозящих её факторов - более или менее универсальны в рамках классового общества в целом и капитализма – в частности. Некоторые присущи скорее текущему положению вещей. В телеграфной статье по ссылке мы пытаемся раскидать этот момент, опираясь на опыт прошлого и некоторые современные тенденции.
Всем — верующим и неверующим, русским и украинцам, всем честным людям на планете Земля желаем скорейшего мира.
Уже почти сутки длится пасхальное прекращение огня и, более того, оно, возможно, будет продлено и далее. Можно ли выдохнуть? Нет. Мы находимся в очень типичной для капитализма ситуации – когда после множества отказов и срывов человек уже привык не верить, что у него получится. Например, что его возьмут на работу. Хотя, казалось бы, и трудовой договор обещали прислать, и уже назначили день выхода на работу. С "договорнячком" тоже мы видели не один фальстарт и срыв, хотя почти ни один из обозначенных нами факторов "похабного мира" никуда не исчез.
Но за прошедшее время мы так же видели неоднократно, с каким скрипом работает международная дипломатическая машина. Некоторые из тормозящих её факторов - более или менее универсальны в рамках классового общества в целом и капитализма – в частности. Некоторые присущи скорее текущему положению вещей. В телеграфной статье по ссылке мы пытаемся раскидать этот момент, опираясь на опыт прошлого и некоторые современные тенденции.
Всем — верующим и неверующим, русским и украинцам, всем честным людям на планете Земля желаем скорейшего мира.
17.04.202515:01
Костыли для трупа буржуазной демократии
Мы не раз констатировали смерть буржуазной демократии. Но то — злобные марксисты, которым всё у начальства не нравится. А вот куда как симптоматичнее слышать подтверждения своей позиции от буржуазных идеологов. Идея господина Хорохордина — это фактически признание того, что демократические механизмы не работают даже в качестве инструмента выпуска пара.
Предложив "трибунат", господин Хорохордин признал фактическую нелегитимность власти современных "оптиматов". И главное очевидность этой нелегитимности для плебса. Т.к. цирк буржуазной демократии как раз и существует для того, чтобы убедить неимущих в их участии в управлении. И для того, чтобы замаскировать диктатуру олигархов, предлагается вернуться к архаике рабовладельческого Рима, скоспелив популяров на "новый" лад. Помнится в Италии некогда тоже были разные местечковые советы по поддержанию порядка и согласия народа с государством и толстосумами.
Впрочем, мы ещё покопаемся в идеях и личности господина Хорохордина и вернёмся с чем-то более интересным. Нам уже не впервой таким заниматься и есть отработанная метода.
Мы не раз констатировали смерть буржуазной демократии. Но то — злобные марксисты, которым всё у начальства не нравится. А вот куда как симптоматичнее слышать подтверждения своей позиции от буржуазных идеологов. Идея господина Хорохордина — это фактически признание того, что демократические механизмы не работают даже в качестве инструмента выпуска пара.
Предложив "трибунат", господин Хорохордин признал фактическую нелегитимность власти современных "оптиматов". И главное очевидность этой нелегитимности для плебса. Т.к. цирк буржуазной демократии как раз и существует для того, чтобы убедить неимущих в их участии в управлении. И для того, чтобы замаскировать диктатуру олигархов, предлагается вернуться к архаике рабовладельческого Рима, скоспелив популяров на "новый" лад. Помнится в Италии некогда тоже были разные местечковые советы по поддержанию порядка и согласия народа с государством и толстосумами.
Впрочем, мы ещё покопаемся в идеях и личности господина Хорохордина и вернёмся с чем-то более интересным. Нам уже не впервой таким заниматься и есть отработанная метода.
04.05.202515:27
К посту выше
😡🎸🔥
https://www.youtube.com/watch?v=0A7GscPC-ls
😡🎸🔥
https://www.youtube.com/watch?v=0A7GscPC-ls
29.04.202512:56
Конституционная халтура от "иноагентов"
В своё время на Рабкоре рекламировали черновик проекта конституции России будущего. Когда дошли руки, мы решили покопаться в проекте, в чём нам помогли дружественные редакции юристы. Сам проект от некого Igrec ( Institute For Global Reconstitution) впервые появился ещё прошлым летом и подвергся немалой критике. На неё ребята из Рабкора отвечали – ну это же черновик, чего вы хотите. Идея-то, дескать, неплоха.
Но вот прошёл уже почти год, до проекта добрались даже людоеды из шовинистической банды "План Б". Но если "План Б"-шники просто облаяли очередное поделие "иноагентов", то мы разобрали документ по косточкам, сравнив с действующей конституцией РФ. То ли за год проект не подвергся правкам, то ли ранее он был ещё хуже.
Если кратко, то предложенный документ не способен выполнять роль основного закона государства чисто технически. Многие разделы содержат громадные пробелы в регулировании, юридическая техника хромает на обе ноги. Судя по всему, текст проекта писал не юрист.
Более того, предлагаемая нам форма государства вызывает странные ассоциации и аналогии. Например, с конституцией Исламской Республики Иран. Президент сведён до почти марионеточной роли, усилены полномочия законодательных и особых совещательных органов. В Иране – это совет по защите Конституции из числа богословов и исламских правоведов, в "Конституции России Будущего" – совет эфоров из непонятно как отбираемых заслуженных авторитетов.
В Иране суверенитет нации ограничен только богом. То есть с точки зрения атеиста – ничем, а с точки зрения реальной религии – авторитетом высших религиозных чинов. В "альтернативном проекте" нация – лишь второй источник власти после субъектов федерации. Наконец, и Иран, и гипотетическая Россия будущего не являются светскими государствами. В предложенном проекте цензура и государственная идеология не только не запрещается, но и получают институциональное закрепление.
Авторами этого чуда мысли являются представители левого крыла либеральной эмиграции. В круг упомянутого "института" входят, в числе прочих, некогда известные левые активисты Михаил Лобанов и его жена Александра Запольская. На месте отечественных "патриотов" мы бы радовались – плохо работают господа "иноагенты". Их проект конституции России будущего крайне непривлекателен.
Если вам интересно покопаться в шедевре либеральных умников – ссылка на 1 часть в заголовке. На вторую — здесь. Предупреждаем, будет много бугурта и юридического душнильства. У нас вызывает недоумение, зачем Рабкору понадобилось пиарить такую красоту, будь его авторы трижды друзья редакции журнала. Тем не менее, кое-какая польза от таких проектов есть:
1) Они показывают интеллектуальную и политическую деградацию либерального бомонда. Плохо работают господа иноагенты, плохо у них не просто с новыми и привлекательными идеями, но даже с технической реализацией старых.
2) Возникает желание самим влезть в костюм благонамеренного социал-демократа и написать что-нибудь подобное, но получше. Показать, как можно было бы сделать, если бы мы верили в жизнеспособность буржуазной демократии. Дойдут руки – сделаем. Если не конституцию, то её развернутый план с пояснительной запиской.
3) Появление подобного рода проектов – лишнее свидетельство смерти буржуазной демократии, о которой мы не раз писали. То, что буржуазная демократия не работает постепенно становится понятно всё большему числу людей. И всяческие её защитники начинают искать ответы во всё более ретроградных решениях. Вплоть до косплея рабовладельческих обществ. Вперёд-то нельзя. Иначе придётся признать правоту коммуняк. Поэтому полный назад, под завиральные разговоры про свободу и демократию.
Наконец, какими бы бездарями и реакционерами ни были господа из Igrec, само существование ярлыка "иноагента" – это позорнейший факт. Не тем, кто годами грабил нашу страну, решать, кто здесь иноагент, а кто нет. Тем более, что сам институт национального государства трещит по швам по вполне объективным причинам.
В своё время на Рабкоре рекламировали черновик проекта конституции России будущего. Когда дошли руки, мы решили покопаться в проекте, в чём нам помогли дружественные редакции юристы. Сам проект от некого Igrec ( Institute For Global Reconstitution) впервые появился ещё прошлым летом и подвергся немалой критике. На неё ребята из Рабкора отвечали – ну это же черновик, чего вы хотите. Идея-то, дескать, неплоха.
Но вот прошёл уже почти год, до проекта добрались даже людоеды из шовинистической банды "План Б". Но если "План Б"-шники просто облаяли очередное поделие "иноагентов", то мы разобрали документ по косточкам, сравнив с действующей конституцией РФ. То ли за год проект не подвергся правкам, то ли ранее он был ещё хуже.
Если кратко, то предложенный документ не способен выполнять роль основного закона государства чисто технически. Многие разделы содержат громадные пробелы в регулировании, юридическая техника хромает на обе ноги. Судя по всему, текст проекта писал не юрист.
Более того, предлагаемая нам форма государства вызывает странные ассоциации и аналогии. Например, с конституцией Исламской Республики Иран. Президент сведён до почти марионеточной роли, усилены полномочия законодательных и особых совещательных органов. В Иране – это совет по защите Конституции из числа богословов и исламских правоведов, в "Конституции России Будущего" – совет эфоров из непонятно как отбираемых заслуженных авторитетов.
В Иране суверенитет нации ограничен только богом. То есть с точки зрения атеиста – ничем, а с точки зрения реальной религии – авторитетом высших религиозных чинов. В "альтернативном проекте" нация – лишь второй источник власти после субъектов федерации. Наконец, и Иран, и гипотетическая Россия будущего не являются светскими государствами. В предложенном проекте цензура и государственная идеология не только не запрещается, но и получают институциональное закрепление.
Авторами этого чуда мысли являются представители левого крыла либеральной эмиграции. В круг упомянутого "института" входят, в числе прочих, некогда известные левые активисты Михаил Лобанов и его жена Александра Запольская. На месте отечественных "патриотов" мы бы радовались – плохо работают господа "иноагенты". Их проект конституции России будущего крайне непривлекателен.
Если вам интересно покопаться в шедевре либеральных умников – ссылка на 1 часть в заголовке. На вторую — здесь. Предупреждаем, будет много бугурта и юридического душнильства. У нас вызывает недоумение, зачем Рабкору понадобилось пиарить такую красоту, будь его авторы трижды друзья редакции журнала. Тем не менее, кое-какая польза от таких проектов есть:
1) Они показывают интеллектуальную и политическую деградацию либерального бомонда. Плохо работают господа иноагенты, плохо у них не просто с новыми и привлекательными идеями, но даже с технической реализацией старых.
2) Возникает желание самим влезть в костюм благонамеренного социал-демократа и написать что-нибудь подобное, но получше. Показать, как можно было бы сделать, если бы мы верили в жизнеспособность буржуазной демократии. Дойдут руки – сделаем. Если не конституцию, то её развернутый план с пояснительной запиской.
3) Появление подобного рода проектов – лишнее свидетельство смерти буржуазной демократии, о которой мы не раз писали. То, что буржуазная демократия не работает постепенно становится понятно всё большему числу людей. И всяческие её защитники начинают искать ответы во всё более ретроградных решениях. Вплоть до косплея рабовладельческих обществ. Вперёд-то нельзя. Иначе придётся признать правоту коммуняк. Поэтому полный назад, под завиральные разговоры про свободу и демократию.
Наконец, какими бы бездарями и реакционерами ни были господа из Igrec, само существование ярлыка "иноагента" – это позорнейший факт. Не тем, кто годами грабил нашу страну, решать, кто здесь иноагент, а кто нет. Тем более, что сам институт национального государства трещит по швам по вполне объективным причинам.
25.04.202509:32
Новые нарывы империализма
Мы не раз говорили, что кровавый свет империализма не сошёлся клином на Украине, и хотя бы поэтому конфликт между двумя братскими странами не продлится вечно. Что бы ни думали на этот счёт шовинисты по обе стороны фронта. Просто потому, что в мире есть ещё горячие точки, как привычные интересующемуся политикой обывателю, так и нет.
Индии и Пакистану, увы, не впервой воевать — а ведь когда-то это была одна страна, народы которой вместе боролись с владычеством англичан. Не утихает пожар войны и на Ближнем Востоке, несмотря на всё давление "международного сообщества" на тот же Израиль. Но то "дикий, нецивилизованный" Восток, передовые буржуазные демократии меж собой на воюют, — скажет нам либеральный начётчик.
А мы горько посмеёмся, рассказав ему о планах Голландии поделить с Францией соседку Бельгию. Какой бы дикой ни казалась эта идея, почва для неё зрела уже давно — с разделения всей политической жизни Бельгии на валлонскую (франкоязычную) и фламандскую часть. Например, по национальному принципу разделены почти все парламентские партии, в том числе и "левые".
Стоит ли удивляться, что с предложением отхватить половину Бельгии выступил представитель ультраправой "Партии Свободы" - спикер Нидерландского парламента Мартин Босма. Напомним, "Партия Свободы" ассоциируется с её лидером Гертом Вилдерсом, весьма одиозным персонажем. И говорил Босма не с кем-нибудь, а с послом Франции.
Мы не раз говорили, что кровавый свет империализма не сошёлся клином на Украине, и хотя бы поэтому конфликт между двумя братскими странами не продлится вечно. Что бы ни думали на этот счёт шовинисты по обе стороны фронта. Просто потому, что в мире есть ещё горячие точки, как привычные интересующемуся политикой обывателю, так и нет.
Индии и Пакистану, увы, не впервой воевать — а ведь когда-то это была одна страна, народы которой вместе боролись с владычеством англичан. Не утихает пожар войны и на Ближнем Востоке, несмотря на всё давление "международного сообщества" на тот же Израиль. Но то "дикий, нецивилизованный" Восток, передовые буржуазные демократии меж собой на воюют, — скажет нам либеральный начётчик.
А мы горько посмеёмся, рассказав ему о планах Голландии поделить с Францией соседку Бельгию. Какой бы дикой ни казалась эта идея, почва для неё зрела уже давно — с разделения всей политической жизни Бельгии на валлонскую (франкоязычную) и фламандскую часть. Например, по национальному принципу разделены почти все парламентские партии, в том числе и "левые".
Стоит ли удивляться, что с предложением отхватить половину Бельгии выступил представитель ультраправой "Партии Свободы" - спикер Нидерландского парламента Мартин Босма. Напомним, "Партия Свободы" ассоциируется с её лидером Гертом Вилдерсом, весьма одиозным персонажем. И говорил Босма не с кем-нибудь, а с послом Франции.
22.04.202509:04
Чудо-аналитик из ЕГЭ
Помните, мы разбирали ЕГЭ по обществознанию? Всплыл интересный факт об Игоре Липсице — авторе одного из текстов, который пять лет кочевал из одного варианта экзамена в другой. И эта идиллия продлилась бы дальше, если бы месье Липсица не признали иноагентом и мадам Котовой и Лисковой не пришлось заменять его текст на что-то новое. Вот ведь досада — пришлось дамам немного поработать. Не всё ж на синекуре сидеть, свесив ножки с народной шеи.
А теперь полюбуемся на картиночку. Прогнозы либерала Липсица до боли напоминают похожие мантры консервативных "правых кейнсианцев" вроде Хазина или Делягина. "Доллар вот-вот рухнет!", "Вы госдолг США видели?" и так далее. Лишнее подтверждение того, что буржуазная идеология едина.
Вообще, многие современные экономические и политические аналитики очень напоминают астрологов позднего средневековья и раннего нового времени. Такое сравнение в своих выступлениях проводила специалист по истории науки позднего средневековья Ксения Чепикова. Великому астроному Иоганну Кеплеру как минимум приписывают слова — "Астрология — это всего лишь глупая дочь астрономии, и какая беда в том, что дочь кормит мать." Это выражение, даже если и является апокрифом, хорошо описывает отношения и между настоящей экономической аналитикой и "аналитикой" для нужд жёлтой прессы.
Помните, мы разбирали ЕГЭ по обществознанию? Всплыл интересный факт об Игоре Липсице — авторе одного из текстов, который пять лет кочевал из одного варианта экзамена в другой. И эта идиллия продлилась бы дальше, если бы месье Липсица не признали иноагентом и мадам Котовой и Лисковой не пришлось заменять его текст на что-то новое. Вот ведь досада — пришлось дамам немного поработать. Не всё ж на синекуре сидеть, свесив ножки с народной шеи.
А теперь полюбуемся на картиночку. Прогнозы либерала Липсица до боли напоминают похожие мантры консервативных "правых кейнсианцев" вроде Хазина или Делягина. "Доллар вот-вот рухнет!", "Вы госдолг США видели?" и так далее. Лишнее подтверждение того, что буржуазная идеология едина.
Вообще, многие современные экономические и политические аналитики очень напоминают астрологов позднего средневековья и раннего нового времени. Такое сравнение в своих выступлениях проводила специалист по истории науки позднего средневековья Ксения Чепикова. Великому астроному Иоганну Кеплеру как минимум приписывают слова — "Астрология — это всего лишь глупая дочь астрономии, и какая беда в том, что дочь кормит мать." Это выражение, даже если и является апокрифом, хорошо описывает отношения и между настоящей экономической аналитикой и "аналитикой" для нужд жёлтой прессы.
19.04.202516:39
К посту выше
✊🎸🔥
https://www.youtube.com/watch?v=4ntwKzpX9Cg
✊🎸🔥
https://www.youtube.com/watch?v=4ntwKzpX9Cg
Қайта жіберілді:
РБК. Новости. Главное
17.04.202515:01
Политические теоретики все больше задумываются о необходимости введения института, позволяющего влиять на политику представителям бедных слоев, отмечается в статье «Плебейский республиканизм: конец олигархии или аристократии?» за авторством директора центра «Res publica» и бывшего ректора Европейского университета в Санкт-Петербурге Олега Хархордина.
В своей статье он рассказывает об идеях отхода от так называемого «элитистского подхода». Сторонники трибуната, о которых пишет Хархордин, опираются на труд Никколо Макиавелли «Размышления о первой декаде Тита Ливия», в котором подчеркивается «исключительно полезный характер конфликта между плебсом и патрициатом». Исходя из этого, они предлагают ввести институт трибуната по типу существовавшего в Риме, который будет представлять интересы граждан, которые не могут быть отнесены к элите.
По оценке Хархордина, институт народных трибунов, скорее всего, понравился бы обществу, в котором популярны идеи, что наверху «жулики и воры», но в этом случае необходимо было бы создать местные органы, которые подпитывали бы этот институт идеями и энергией. Хархордин считает, что это могли бы быть «местные советы по борьбе с системной коррупцией, которые должны были бы заниматься не отдельными злоупотреблениями чиновников, а системной проблемой разложения либерально-демократических институтов.
Хархордин в разговоре с РБК пояснил, что проведенное им исследование демонстрирует, что у сторонников республиканизма возникло внимание не к устройству политической системы в целом, а к тому, что любая система должна иметь институционализированную формы участия обездоленных.
🐚 Следить за новостями РБК в Telegram
В своей статье он рассказывает об идеях отхода от так называемого «элитистского подхода». Сторонники трибуната, о которых пишет Хархордин, опираются на труд Никколо Макиавелли «Размышления о первой декаде Тита Ливия», в котором подчеркивается «исключительно полезный характер конфликта между плебсом и патрициатом». Исходя из этого, они предлагают ввести институт трибуната по типу существовавшего в Риме, который будет представлять интересы граждан, которые не могут быть отнесены к элите.
По оценке Хархордина, институт народных трибунов, скорее всего, понравился бы обществу, в котором популярны идеи, что наверху «жулики и воры», но в этом случае необходимо было бы создать местные органы, которые подпитывали бы этот институт идеями и энергией. Хархордин считает, что это могли бы быть «местные советы по борьбе с системной коррупцией, которые должны были бы заниматься не отдельными злоупотреблениями чиновников, а системной проблемой разложения либерально-демократических институтов.
Хархордин в разговоре с РБК пояснил, что проведенное им исследование демонстрирует, что у сторонников республиканизма возникло внимание не к устройству политической системы в целом, а к тому, что любая система должна иметь институционализированную формы участия обездоленных.
🐚 Следить за новостями РБК в Telegram
04.05.202515:27
Во-первых, до правительства Ципраса Варуфакис был экономическим советником в откровенно неолиберальном правительстве "социал-демократа" Папандреу.
Во-вторых, нужно было быть сказочно наивным, чтобы поверить в обещания Ципраса с самого начала. И если рядовому избирателю или иностранному наблюдателю такая наивность простительна, то министру и экономисту с какой-никакой марксистской школой – нет.
Наконец, Варуфакис не просто хлопнул дверкой и ушёл в преподавание. Он вернулся на тёпленькое местечко в корпоративной среде – в корпорацию Valve, где консультирует боссов по системе игровой экономики Dota 2 и Team Fortress 2. То есть помогает разводить миллионы игроков на реальные бабки за виртуальные блага.
Таким образом, никакой Варуфакис не левый и прогрессивный экономист, а обыкновенный буржуазный спец. Во всяком случае, он ни капельку не левее какого-нибудь Делягина или Хазина. Поэтому очень логично, что он вполне сознательно продвигает либеральный миф о неофеодализме. Эта идея популярна среди либеральной публики, так как позволила в своё время освежить уже не раз битую идейку о "неправильном капитализме".
Во-вторых, нужно было быть сказочно наивным, чтобы поверить в обещания Ципраса с самого начала. И если рядовому избирателю или иностранному наблюдателю такая наивность простительна, то министру и экономисту с какой-никакой марксистской школой – нет.
Наконец, Варуфакис не просто хлопнул дверкой и ушёл в преподавание. Он вернулся на тёпленькое местечко в корпоративной среде – в корпорацию Valve, где консультирует боссов по системе игровой экономики Dota 2 и Team Fortress 2. То есть помогает разводить миллионы игроков на реальные бабки за виртуальные блага.
Таким образом, никакой Варуфакис не левый и прогрессивный экономист, а обыкновенный буржуазный спец. Во всяком случае, он ни капельку не левее какого-нибудь Делягина или Хазина. Поэтому очень логично, что он вполне сознательно продвигает либеральный миф о неофеодализме. Эта идея популярна среди либеральной публики, так как позволила в своё время освежить уже не раз битую идейку о "неправильном капитализме".
27.04.202515:22
Автореферат "Большой советской экономики"
Наша редакция с интересом следит за работой коллектива "Простых чисел", мы пользуемся их находками и доверяем их профессионализму в экономической области. Так же со жгучим интересом мы наблюдали за проектом "План А" товарища Сафронова. И вот наконец-то мы спешим, и традиционно для нас опаздываем, поздравить его с выходом книги. Своего рода обобщением работы над книгой Алексей выпустил новую серию "Плана А" с рядом интересных и вдохновляющих идей.
С точки зрения нашей редакции товарищ Сафронов высказал три наиболее интересные мысли:
1) Советский проект потерпел крах потому, что по объективным обстоятельствам постоянно выбирал централизацию вместо демократии. И даже, когда делались попытки ослабить вожжи и дать больше прав на места, эти права не обеспечивались ресурсами, и не позволяли коллективам выстраивать горизонтальные связи.
2) Ядерный щит может защитить молодую советскую республику, когда она возникнет. И раз уж мы не в такой глубокой яме, как это было в 1920х, то можно будет временно подзабить на скорость роста экономики ради того, чтобы с самого начала дать людям учиться управлять государственными решениями. Хоть наши соотечественники не всегда способны договариваться даже на уровне родительских и домовых чатов, но задача учить их управлять государством должна быть приоритетна, а тренироваться они должны сразу на чём-то ощутимом в плане ресурсов.
И пусть первое время они будут вкладывать больше в потребление, чем в развитие. Задача научить кухарку участвовать в управлении государством приоритетна по отношению ко всему остальному.
3) Важно, что для исполнения этой задачи предложен механизм. Из общего бюджета выделять некоторую часть для распределения между "наказами" от коллективов, которую нельзя будет потратить ни на что кроме этих наказов. Определяться пожелания какого коллектива будут в этой части бюджета будут учтены должны через сравнения вкладов коллективов. Тут мы, возможно, что-то не поняли, но и формат доклада не предполагал подробной проработки тонкостей.
В целом нам нравится то, что товарищ Сафронов излагает. Но есть ряд сомнений:
1) 30 лет власти эффективных собственников уже нанесли нашей стране урон, который придётся компенсировать очень большими усилиями. В частности дышит на ладан инженерная основа городов. Водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение деградируют с каждым годом всё быстрее. И есть шанс, что вечеринка начнётся, когда города начнут массово замерзать вместе с жителями.
То, что понастроено за эти годы, такого качества и так обеспечено в инженерном и социальном плане, что многое придётся сносить к чёртовой матери, пока оно не обвалилось погребая под развалинами жильцов.
Промышленность уничтожена секторами. Производство средств производства в руинах. Производство автомобилей, ж/д составов, авиации имеет устаревшую мат базу, и сильно сокращённый и вымирающий по возрасту кадровый состав. Электроника осталась по уровню технологий и масштабу производства в 80х годах и прорывов тут не предвидится. Про перспективы космической отрасли на "Простых числах" недавно выходила большая передача.
Сельское хозяйство критически зависимо по посевному материалу, инкубаторным яйцам, оборудованию и пр. от импортных поставок. А собственные опытные хозяйства и семенные фонды разорены. Так что ситуация, когда коллектив завода по производству катушек будет хотеть делать посуду, а вся остальная страна без этих катушек резко окажется в кхм… трауре, вполне может повториться.
Наша редакция с интересом следит за работой коллектива "Простых чисел", мы пользуемся их находками и доверяем их профессионализму в экономической области. Так же со жгучим интересом мы наблюдали за проектом "План А" товарища Сафронова. И вот наконец-то мы спешим, и традиционно для нас опаздываем, поздравить его с выходом книги. Своего рода обобщением работы над книгой Алексей выпустил новую серию "Плана А" с рядом интересных и вдохновляющих идей.
С точки зрения нашей редакции товарищ Сафронов высказал три наиболее интересные мысли:
1) Советский проект потерпел крах потому, что по объективным обстоятельствам постоянно выбирал централизацию вместо демократии. И даже, когда делались попытки ослабить вожжи и дать больше прав на места, эти права не обеспечивались ресурсами, и не позволяли коллективам выстраивать горизонтальные связи.
2) Ядерный щит может защитить молодую советскую республику, когда она возникнет. И раз уж мы не в такой глубокой яме, как это было в 1920х, то можно будет временно подзабить на скорость роста экономики ради того, чтобы с самого начала дать людям учиться управлять государственными решениями. Хоть наши соотечественники не всегда способны договариваться даже на уровне родительских и домовых чатов, но задача учить их управлять государством должна быть приоритетна, а тренироваться они должны сразу на чём-то ощутимом в плане ресурсов.
И пусть первое время они будут вкладывать больше в потребление, чем в развитие. Задача научить кухарку участвовать в управлении государством приоритетна по отношению ко всему остальному.
3) Важно, что для исполнения этой задачи предложен механизм. Из общего бюджета выделять некоторую часть для распределения между "наказами" от коллективов, которую нельзя будет потратить ни на что кроме этих наказов. Определяться пожелания какого коллектива будут в этой части бюджета будут учтены должны через сравнения вкладов коллективов. Тут мы, возможно, что-то не поняли, но и формат доклада не предполагал подробной проработки тонкостей.
В целом нам нравится то, что товарищ Сафронов излагает. Но есть ряд сомнений:
1) 30 лет власти эффективных собственников уже нанесли нашей стране урон, который придётся компенсировать очень большими усилиями. В частности дышит на ладан инженерная основа городов. Водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение деградируют с каждым годом всё быстрее. И есть шанс, что вечеринка начнётся, когда города начнут массово замерзать вместе с жителями.
То, что понастроено за эти годы, такого качества и так обеспечено в инженерном и социальном плане, что многое придётся сносить к чёртовой матери, пока оно не обвалилось погребая под развалинами жильцов.
Промышленность уничтожена секторами. Производство средств производства в руинах. Производство автомобилей, ж/д составов, авиации имеет устаревшую мат базу, и сильно сокращённый и вымирающий по возрасту кадровый состав. Электроника осталась по уровню технологий и масштабу производства в 80х годах и прорывов тут не предвидится. Про перспективы космической отрасли на "Простых числах" недавно выходила большая передача.
Сельское хозяйство критически зависимо по посевному материалу, инкубаторным яйцам, оборудованию и пр. от импортных поставок. А собственные опытные хозяйства и семенные фонды разорены. Так что ситуация, когда коллектив завода по производству катушек будет хотеть делать посуду, а вся остальная страна без этих катушек резко окажется в кхм… трауре, вполне может повториться.
23.04.202515:07
К посту выше
🤡🙈😡
https://www.youtube.com/watch?v=i_rwAH7tDRw
🤡🙈😡
https://www.youtube.com/watch?v=i_rwAH7tDRw
21.04.202515:02
Эпигоны, или расторгнутый общественный договор
Мы иногда копаемся на зарубежных ресурсах и вот нашли странное. Французские товарищи, которые дали нам наводку на этот текст, уверяют, что они перевели его с архаичной формы французского языка на более современный. Якобы автором этих строк является человек 18 века, получивший возможность увидеть события конца 20 – начала 21 века, хотя и из специфической локации — преисподней.
Нас как материалистов это смущает. Но почему бы нашим оппонентам – идеалистам разного толка, не поверить в возможность чуда: Попаданец из прошлого в будущее решил покритиковать скатившихся в ничтожество потомков. Веруют же многие в схождение благодатного огня, нетленность мощей святых и воскресение из мёртвых одного бродячего проповедника из Галилеи. В конце концов, по либеральным представлениям существует буржуазная демократия и невидимая рука рынка. По мысли консерваторов же революции и прочие общественные неурядицы – плод чей-то злой воли, а не объективных обстоятельств.
Так что мы любезно перевели предоставленный текст с французского на русский язык. Трудно понять, кого имеет в виду автор под эпигонами. Но очевидно, что он защищает знакомую многим студентам-гуманитариям и даже начитанным школьникам концепцию общественного договора. Другой вопрос – от кого и чего.
Думаем, этот текст стоит показать либеральной публике – её образованные представители обязаны разбираться в этом вопросе лучше всех прочих. Они и автора установят, и контекст поймут. Либералы не станут спорить, что охранители прямо предают идеи французского Просвещения проклятию. Кроме того, либералы явно не признают претензии марксистов на наследство просветителей. Ведь по мысли даже самых левых представителей Просвещения, свобода неотделима от частной собственности. Так что предоставим либералам по праву наследников разбираться со случайно залетевшим в 21 век их идейным предшественником. Посмотрим, как у них это выйдет.
Мы иногда копаемся на зарубежных ресурсах и вот нашли странное. Французские товарищи, которые дали нам наводку на этот текст, уверяют, что они перевели его с архаичной формы французского языка на более современный. Якобы автором этих строк является человек 18 века, получивший возможность увидеть события конца 20 – начала 21 века, хотя и из специфической локации — преисподней.
Нас как материалистов это смущает. Но почему бы нашим оппонентам – идеалистам разного толка, не поверить в возможность чуда: Попаданец из прошлого в будущее решил покритиковать скатившихся в ничтожество потомков. Веруют же многие в схождение благодатного огня, нетленность мощей святых и воскресение из мёртвых одного бродячего проповедника из Галилеи. В конце концов, по либеральным представлениям существует буржуазная демократия и невидимая рука рынка. По мысли консерваторов же революции и прочие общественные неурядицы – плод чей-то злой воли, а не объективных обстоятельств.
Так что мы любезно перевели предоставленный текст с французского на русский язык. Трудно понять, кого имеет в виду автор под эпигонами. Но очевидно, что он защищает знакомую многим студентам-гуманитариям и даже начитанным школьникам концепцию общественного договора. Другой вопрос – от кого и чего.
Думаем, этот текст стоит показать либеральной публике – её образованные представители обязаны разбираться в этом вопросе лучше всех прочих. Они и автора установят, и контекст поймут. Либералы не станут спорить, что охранители прямо предают идеи французского Просвещения проклятию. Кроме того, либералы явно не признают претензии марксистов на наследство просветителей. Ведь по мысли даже самых левых представителей Просвещения, свобода неотделима от частной собственности. Так что предоставим либералам по праву наследников разбираться со случайно залетевшим в 21 век их идейным предшественником. Посмотрим, как у них это выйдет.
19.04.202516:39
Конечно, дело не только в том, как изучать историю. Но определённые исторические воззрения дают оправдания куче нехороших явлений:
1) Авангардизм – вера в непогрешимую партию, которая ведёт массы, а не является просто выразителем их интересов. По сути дела, авангардизм это рафинированное выражение идеи "тусовка важнее класса". То, как последний навредил движу, мы сейчас видим отлично.
2) Травоядность – давайте только курить теорию и заниматься агитацией \ пропагандой, на все остальные методы обязательно найдётся исторический ярлык. Какой хочешь выбирай. Не нравится белому плащу, что кто-то в профсоюзное движение пошёл – есть ярлык тред-юнионизма. Захочет левак поучаствовать в стихийном низовом протесте: против застройки, вырубки леса и тому подобных вещах: тут на выбор аж целый ворох ярлыков.
3) Игра в учредилки – создание партии представляется как некий искусственный процесс. Берёшь, собираешься с друзьями, пишешь манифест и вуаля - партия готова.
Мы лишний раз хотим повториться – это мысли для дискуссии, а не жёсткая позиция. Мы были бы рады обсудить их с товарищами в конструктивном ключе.
1) Авангардизм – вера в непогрешимую партию, которая ведёт массы, а не является просто выразителем их интересов. По сути дела, авангардизм это рафинированное выражение идеи "тусовка важнее класса". То, как последний навредил движу, мы сейчас видим отлично.
2) Травоядность – давайте только курить теорию и заниматься агитацией \ пропагандой, на все остальные методы обязательно найдётся исторический ярлык. Какой хочешь выбирай. Не нравится белому плащу, что кто-то в профсоюзное движение пошёл – есть ярлык тред-юнионизма. Захочет левак поучаствовать в стихийном низовом протесте: против застройки, вырубки леса и тому подобных вещах: тут на выбор аж целый ворох ярлыков.
3) Игра в учредилки – создание партии представляется как некий искусственный процесс. Берёшь, собираешься с друзьями, пишешь манифест и вуаля - партия готова.
Мы лишний раз хотим повториться – это мысли для дискуссии, а не жёсткая позиция. Мы были бы рады обсудить их с товарищами в конструктивном ключе.
Қайта жіберілді:
Советолог
16.04.202515:05
Что я никогда не принимал и никогда принимать не собираюсь - это антиглобализм. Ни под какими знамёнами, включая красные и чёрные.
Я жил в четырех странах, и могу везде сказать, что везде наши люди: что весси, что кыргызы, что россияне, что казахи.
И я искренне убежден, что возрождение левого радикального проекта может быть только рука об руку с возрождением глобализма.
Никакие границы и рамки не должны ограничивать политические принципы.
Я жил в четырех странах, и могу везде сказать, что везде наши люди: что весси, что кыргызы, что россияне, что казахи.
И я искренне убежден, что возрождение левого радикального проекта может быть только рука об руку с возрождением глобализма.
Никакие границы и рамки не должны ограничивать политические принципы.
Көрсетілген 1 - 24 арасынан 110
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.