Malbin | PRO law
Авторский канал о праве
Дмитрий Мальбин – партнёр VERBA Legal, адвокат, к.ю.н., доцент ВГУЮ (РПА Минюста России), доцент РГУП им. В.М. Лебедева, ведущий эксперт ВШЭ
Для связи - @Dmitrii_Malbin
Дмитрий Мальбин – партнёр VERBA Legal, адвокат, к.ю.н., доцент ВГУЮ (РПА Минюста России), доцент РГУП им. В.М. Лебедева, ведущий эксперт ВШЭ
Для связи - @Dmitrii_Malbin
TGlist рейтингі
0
0
ТүріҚоғамдық
Растау
РасталмағанСенімділік
СенімсізОрналасқан жері
ТілБасқа
Канал құрылған күніЛип 23, 2023
TGlist-ке қосылған күні
Січ 17, 2025Қосылған топ
Рекордтар
16.05.202523:59
1.3KЖазылушылар06.02.202523:59
0Дәйексөз индексі07.05.202509:39
1.6K1 жазбаның қамтуы31.05.202523:59
287Жарнамалық жазбаның қамтуы13.04.202503:19
8.81%ER13.04.202516:50
134.48%ERR
13.05.202511:34
Завтра буду проводить вебинар на тему «Корпоративный конфликт: защищаем права участников корпорации», организованный академией Veta.
На вебинаре обсудим основные способы защиты прав участников корпорации в условиях корпоративного конфликта (возмещение убытков, оспаривание сделки, истребование имущества и исключение участника).
Вебинар окажется полезным для всех интересующихся тематикой судебных споров и корпоративного права.
Более подробную информацию о мероприятии можно посмотреть на сайте.
Malbin | PRO law
На вебинаре обсудим основные способы защиты прав участников корпорации в условиях корпоративного конфликта (возмещение убытков, оспаривание сделки, истребование имущества и исключение участника).
Вебинар окажется полезным для всех интересующихся тематикой судебных споров и корпоративного права.
Более подробную информацию о мероприятии можно посмотреть на сайте.
Malbin | PRO law
Қайта жіберілді:
Кафедра гражданского права ФГБОУВО «РГУП им. В.М. Лебедева»
28.04.202510:38
Добрый день, дорогие подписчики☺️
Недавно провели диалог на тему:«Междисциплинарные связи вещного и корпоративного права», сторонами которого стали:
👤Губенко Марина Ивановна, к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского права, судья в отставке
https://t.me/Marina_Gubenkolaw
👤Мальбин Дмитрий Андреевич, к.ю.н., преподаватель кафедр гражданского права и предпринимательского и корпоративного права, партнер юридической фирмы Verba Legal, рекомендованный арбитр Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража в сфере корпоративных
споров, недвижимости и строительства
https://t.me/malbin_pro_law
Приятного просмотра 🌸
Недавно провели диалог на тему:«Междисциплинарные связи вещного и корпоративного права», сторонами которого стали:
👤Губенко Марина Ивановна, к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского права, судья в отставке
https://t.me/Marina_Gubenkolaw
👤Мальбин Дмитрий Андреевич, к.ю.н., преподаватель кафедр гражданского права и предпринимательского и корпоративного права, партнер юридической фирмы Verba Legal, рекомендованный арбитр Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража в сфере корпоративных
споров, недвижимости и строительства
https://t.me/malbin_pro_law
Приятного просмотра 🌸
24.04.202515:23
📣Сегодня принял участие в конференции, организованной Forbes Russia.
Конференция была посвящена вопросам банкротства, реструктуризации и корпоративных конфликтов. С большим удовольствием послушал выступления коллег по проблемным вопросам правоприменения.
Сам же я принял участие в качестве спикера в одной из секций, где мы обсуждали знаковое дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Турманидзе Л.И., в котором ВС РФ дал разъяснения относительно порядка продажи общего имущества супругов.
В рамках данного дела ВС РФ предложил следующий механизм реализации имущества должника, который находится в браке:
1️⃣ имущество реализуется на торгах целиком, даже если имущество находится в общей долевой собственности супругов (т.е. реализуется также доля другого супруга в имуществе);
2️⃣ у супруга должника есть преимущественное право приобретения имущества следующим образом:
- супруг до организации торгов вправе купить имущество по цене, которая указана в отчете об оценке имущества;
- если супруг отказался от покупки до торгов, то он вправе купить его на торгах на общих (конкурентных) основаниях.
Проблема заключается в том, что итоговая цена на торгах всегда окажется либо выше начальной (что бывает, хотя и крайне редко) либо ниже (в результате повторных торгов или реализации посредством публичного предложения, что бывает значительно чаще).
В итоге получается, что:
🔸 условия, на которых предлагается купить имущество супругу, отличаются от тех, на которых покупает участник торгов (в то время как преимущественное право реализуется при наличии равных условий – надо отличать преимущественное право от преимущества в условиях);
🔸 возникает определенный дисбаланс, т.к. если супруг купит имущество дешевле, чем если бы оно было продано на торгах, то интересы кредитора будут ущемлены, а если купит дороже, то тогда ущемлены будут уже интересы супруга.
С другой стороны:
1️⃣ супруг может купить имущество по рыночной стоимости, которая отражена в отчете об оценке (снижение цены на банкротных торгах связано прежде всего с тем, что, как правило, мало кто хочет рисковать, участвуя в банкротных торгах), поэтому супруг покупает имущество за столько, сколько оно и стоит, а значит его права не нарушаются;
2️⃣ реализация имущества супругу без торгов позволяет сократить издержки в банкротстве (нет расходов на проведение торгов) и при этом наполнить конкурсную массу быстрее.
В рамках работы нашей секции все выступающие были разделены на две команды: кто выступал «за» такой подход, и кто выступал «против». При этом участники не высказывали свою личную точку зрения, а выступали адвокатами той или иной точки зрения.
Вопрос сложный и неоднозначный. Предлагаю проголосовать.
Malbin | PRO law
Конференция была посвящена вопросам банкротства, реструктуризации и корпоративных конфликтов. С большим удовольствием послушал выступления коллег по проблемным вопросам правоприменения.
Сам же я принял участие в качестве спикера в одной из секций, где мы обсуждали знаковое дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Турманидзе Л.И., в котором ВС РФ дал разъяснения относительно порядка продажи общего имущества супругов.
В рамках данного дела ВС РФ предложил следующий механизм реализации имущества должника, который находится в браке:
1️⃣ имущество реализуется на торгах целиком, даже если имущество находится в общей долевой собственности супругов (т.е. реализуется также доля другого супруга в имуществе);
2️⃣ у супруга должника есть преимущественное право приобретения имущества следующим образом:
- супруг до организации торгов вправе купить имущество по цене, которая указана в отчете об оценке имущества;
- если супруг отказался от покупки до торгов, то он вправе купить его на торгах на общих (конкурентных) основаниях.
Проблема заключается в том, что итоговая цена на торгах всегда окажется либо выше начальной (что бывает, хотя и крайне редко) либо ниже (в результате повторных торгов или реализации посредством публичного предложения, что бывает значительно чаще).
В итоге получается, что:
🔸 условия, на которых предлагается купить имущество супругу, отличаются от тех, на которых покупает участник торгов (в то время как преимущественное право реализуется при наличии равных условий – надо отличать преимущественное право от преимущества в условиях);
🔸 возникает определенный дисбаланс, т.к. если супруг купит имущество дешевле, чем если бы оно было продано на торгах, то интересы кредитора будут ущемлены, а если купит дороже, то тогда ущемлены будут уже интересы супруга.
С другой стороны:
1️⃣ супруг может купить имущество по рыночной стоимости, которая отражена в отчете об оценке (снижение цены на банкротных торгах связано прежде всего с тем, что, как правило, мало кто хочет рисковать, участвуя в банкротных торгах), поэтому супруг покупает имущество за столько, сколько оно и стоит, а значит его права не нарушаются;
2️⃣ реализация имущества супругу без торгов позволяет сократить издержки в банкротстве (нет расходов на проведение торгов) и при этом наполнить конкурсную массу быстрее.
В рамках работы нашей секции все выступающие были разделены на две команды: кто выступал «за» такой подход, и кто выступал «против». При этом участники не высказывали свою личную точку зрения, а выступали адвокатами той или иной точки зрения.
Вопрос сложный и неоднозначный. Предлагаю проголосовать.
Malbin | PRO law
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.
