Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Қарау

Николаевский Ванёк

Қарау

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Қарау

Труха⚡️Україна

Қарау

Николаевский Ванёк

Қарау

плодотворные дебютные идеи

Социологический шитпостинг.
Мой основной канал: @low_theory

TGlist рейтингі

ТүріҚоғамдық

Растау

Расталмаған

Сенімділік

Сенімсіз

Орналасқан жеріБілорусь

ТілБасқа

Канал құрылған күніFeb 04, 2023

TGlist-ке қосылған күні

Nov 20, 2024

Мен каналдың иесімін

Өзгерістер тарихы

Қосылған топ

ПД

плодотворные дебютные идеи

Telegram арнасы плодотворные дебютные идеи статистикасы

Толығырақ

Жазылушылар

245

24 сағат00%Апта

10.3%Ай

1-0.4%

Дәйексөз индексі

0

Ескертулер0Каналдарда қайта жазылу0Каналдарда ескерту0

1 жазбаның орташа қамтуы

89

12 сағат860%24 сағат890%48 сағат00%

Қатысу деңгейі (ER)

12.36%

Қайта жазылды1Пікірлер0Реакциялар10

Қамту бойынша қатысу деңгейі (ERR)

0%

24 сағат0%Апта0%Ай

7.49%

1 жарнамалық жазбаның қамтуы

89

1 сағат00%1 – 4 сағат00%4 - 24 сағат00%

Толығырақ

Каналға біздің ботымызды қосып, осы каналдың аудиториясын біліңіз.

24 сағаттағы жазбалар саны

0

Динамика

"плодотворные дебютные идеи" тобындағы соңғы жазбалар

Барлық жазбалар

05.04.202520:20

Еще из новостей репрессий: вчера на свободу должен был выйти Микола Дедок, но вместо этого на него завели новое уголовное дело и перевели в СИЗО.

Микола - это активист анархического движения и блогер, он также работал журналистом и был политическим аналитиком.

В 2020, еще до начала протестов, Микола предчувствовал, что в стране будут важные события, поэтому, хотя планировал закончить магистратуру в другой стране, решил остаться в Беларуси. В какой-то момент ему пришлось перейти в подполье, чтобы продолжить вести блог, однако в ноябре 2020 его вычислили и арестовали по сфальсифицированному делу. Микола прошел через множество пыток, как при задержании, так и во время заключения, где его более года держали в одиночной камере и месяцами не выпускали из ШИЗО.

Поддержать Миколу можно, например, задонатив на АЧК или купив одну из его книг, которую недавно издали соратники.

27.03.202507:41

О проблеме национализма

Один из классиков в области социологии наций Эрнст Геллнер своей главной книге буквально на одной странице дает на мой взгляд самую лучшую формулировку проблемы национализма.

Согласно его определению национализм - это идея о том, что границы нации и государства должны совпадать. То есть последовательный национализм - это желать чтобы во всем мире все нации имели свое государство, чтобы все национальные проекты успешно реализовались.

Однако на практике такое невозможно. Число потенциальных наций во много раз больше, чем максимально возможное число государств. Кроме того границы разных национальных проектов часто пересекают друг друга. В итоге национализм - это не только щедрое желание, чтобы другие национальные проекты реализовались, но и неизбежно желание подавить те из них, что противоречат "своему" проекту.

Например, один из вариантов российского национализма заинтересован в подавлении того варианта беларуского национализм, согласно которому Смоленск считается беларуским городом. Это пример не реализованного конфликта и судя по всему это очень распространенная ситуация: особенно в западноевропейских нациях, подавление альтернативных национальных проектов в последнее время происходит достаточно мирно. Однако и за примерами того, что эти не реализованные конфликты рано или поздно могут перерастать в актуальные политические столкновения и даже войны, тоже далеко ходить не нужно.

***

Геллнер про это не пишет, но и внутри одной нации часто сосуществует разные национальные проекты. Проблема начинается когда эти проекты взаимоисключающие и реализация одного означает подавление другого.

Например, в Беларуси существует два основных проекта - национально-романтический и российско-советский. Власть пытается навязать последний и это только подпитывает социальную напряженность и поляризацию. То есть беларусы по большей части либо негативно, либо неоднозначно относятся к тому, что один из проектов стремиться подавить другой.

***

Я вижу два выхода из проблемы национализма.

1) Стремиться создать некий синтетический инклюзивный национальный мегапроект, предполагающий, что ни один из отдельных проектов не может быть полностью реализован. Кажется что-то подобное описывал Генадзь Коршунов.
Думаю такой выход из проблемы национализма в целом возможен, но сложно реализуем. Потому что нация это по определению коллективная сущность и стремление к унификации. Националисты склонны считать, что их взгляды на нацию это не просто их личное дело, а объективная истина про все национальное сообщество. Кроме того, это не решает проблему на международном уровне. Ну и наконец, такое релятивистское отношение к разным проявлениям национального в целом обесценивает их и в самом крайнем случае приводит к следующей опции.

2) Наверно, как на международном уровне, так и на уровне отдельных стран выход все-таки заключается в постепенном отходе национальности как таковой. В конце концов люди не обязаны иметь национальную идентичность или по крайней мере считать ее чем-то политически важным. Самый инклюзивный, самый "мирный" вариант беларуской идентичности - этот тот, который основан на равнодушии к ней.
Понимаю, что сегодня, когда идет война и само существование беларуской нации под угрозой - странно говорить о таком варианте, но возможно национализм - это как раз одна из основ текущего кризиса.
Плюс еще лет 15 назад такая точка зрения была очень популярна, многие утверждали, что развитие информационных технологий и глобализация приведут к постепенному отмиранию наций. Были и конкретные шаги в эту сторону, например, многие элементы Европейского Союза, о котором, к слову, хоть и не в таком виде, но мечтал еще Михаил Бакунин.

23.03.202518:12

Теория программы и оценочные исследования

Продолжаю изучать наверное одно из самых прикладных направлений социологии - оценочные исследования (evaluation research).

Эти исследования служат для того, чтобы понять насколько удачно или неудачно реализуются социальные программы и как их делать лучше. Соответственно, чтобы понять как провести оценочное исследование, нужно понять как проектируются эти программы. В разных источниках это описано немного по-разному, но можно выделить несколько ключевых понятий, раскрывающих суть.

Теория программы (program theory) - это наиболее общее понятие, охватывающее всю совокупность информации о том как будет реализована программа и почему предполагается, что она достигнет ожидаемого результата.

Теория изменений (theory of change) - это социологическое объяснение почему наша программа сработает, грубо говоря - описание социальных закономерностей, на которые она опирается. Например, представление о том, что увеличение плотности и силы социальных связей мигрантов с местными жителями, приводит к тому, что у повышается уровень жизни мигрантов: снижается безработица, вырастает доход, улучшаются жилищные условия и т.п. Теория изменений может в разной степени обоснованной. От простой гипотезы, основанной на здравом смысле, до эмпирически обоснованной закономерности, доказанной в ходе экспериментальных исследований в ходе предыдущих.

Логическая модель (logic model) - это по сути визуализация теории программы. То есть схема программы, где, например, слева активности, которые мы хотим организовать, чтобы знакомить местных и мигрантов между собой, а справа - ожидаемые результаты. Сюда можно добавлять дополнительную информацию, например, требуемые ресурсы или предположения, на основе которых мы предполагаем, что активности приведут именно к этим результатам. Однако эта схема не содержит полноценной теории изменений.

Оценочное исследование строится на основе теории изменений и логической модели. Понимая этот контекст можно задизайнить максимально детальное исследование, проверяющее, оценить не только наличие или отсутствие позитивного эффекта программы, но и выявить детальный механизм достижения этого эффекта. Следовательно можно разработать более полезные рекомендации для будущих программ.

Так, в том примере с мигрантами, можно было бы просто протестировать улучшился ли уровень жизнь благодаря программе. Но также можно углубиться в исследование того, насколько важную роль сыграли ее составляющее. Благосостояние улучшается скорее из-за того, что у мигрантов улучшаются языковые компетенции, что позволяет находить лучшую работу, или скорее из-за того, что новые знакомые из местных рассказывают им о вакансиях? Если дело скорее в языке, то может в дополнение к интеграционным разговорным клубам попробовать провести тренинги по прохождению собеседований?

Қайта жіберілді:

Прамень

14.02.202509:08

Демонстрация в поддержку Украины. Анархистский блок. Варшава. [PL]

📍 Посольство Украины в Варшаве, ul. Szucha 7
📅 24 февраля,
⏱ 18:00

Прошло уже 3 года с начала полномасштабной войны кремля против Украины. Сотни тысяч людей погибли, миллионы потеряли дом, оказались на улице и вынуждены были начать жизнь с чистого листа вдалеке от родной земли. Уничтоженная природа, отравленная тяжёлыми металлами почва, загибающаяся промышленность и сельское хозяйство, разрушенная инфраструктура и энергокомплекс и пропитанная людской кровью земля — вот что принёс русский мир на оккупированные и неоккупированные территории Украины. Энтузиазм сопротивления первых месяцев войны сменился депрессией и отчаянием на фоне неугасающей мощи имперской военной машины, готовой перемолоть миллионы человеческих жизней в погоне за властью и влиянием. Межгосудаственная солидарность уже давно показала свою несостоятельность и предвзятость: поддержки всё меньше, всё больше желания договариваться с кровавым режимом, всё очевиднее алчность и прагматизм политиков.

Мир также не стоит на месте: то и дело тут и там по всей планете к власти приходят ультраправые и консервативные силы, всё чаще в странах Европы и мира слышен голос пророссийских сил. Победа Трампа на выборах в США усиливает имперское влияние страны на планете. Передел Палестины не сулит ничего хорошего и для народа Украины, а лишь показывает алчность и предвзятость эстаблишмента США. В обмен на материальную помощь Трамп уже потребовал от Украины доступ к редким металлам, залегающим в недрах страны. Тем не менее Трамп является лишь продолжателем имперской политики Соединённых Штатов. Те, кого многие считают миротворцами и миссионерами демократии в мире, являются лишь бандой бандитов и рэкетиров всемироного масштаба, заботящимися только о своём капитале. Примером могут послужить страны Ближнего Востока и Африки, например, та же Сирия, в которой так называемые «миротворцы» занимаются выкачкой и продажей нефти, лишая ресурса местное население и устанавливая военный контроль над территориями. Сегодня им нужны редкие металлы — завтра они потребуют от нас убираться из наших домов и отдать их оккупантам из кремля.

Дружба Путина с Трампом может стать причиной для передела не только Украины, но и куда больших территорий планеты. На фоне этих двух Левиафанов развивают свои амбиции также Китай, Иран, Турция, Израиль, КНДР и прочие геополитические «игроки». Мир неминуемо близится к третьей мировой войне и мы не можем себе позволить сидеть сложа руки и ждать, пока у нас отберут наши жизни. Украина не выдержит без международной поддержки, особенно милитарной. Украине нужно оружие, которым так называемые «страны-партнёры» не горят желанием делиться. В свою очередь, на фоне этой войны мы наблюдем тотальную милитаризацию по всему миру, что приводит к ограничениям гражданских свобод, инфляции и обрезанию финансирования социальных институтов.

Нам нужно организовываться за границей, чтобы надавить на местные правительства и заставить их помогать украинскому народу. Для этого нам нужны мощные низовые народные организации, чтобы противостоять политикам государств и остановить безумие, которое несут с собой элиты. Сильное гражданское движение неповиновения, мощные боевые профсоюзы и движение активного прямого сопротивления могут остановить катастрофу или хотя бы уменьшить её масштабы. Именно поэтому 24 февраля в 18:00 мы призываем вас прийти на ul. Szucha 7 в Варшаве и показать как врагам, так и прежде всего самим себе, что нас много и мы способны дать отпор имперской экспансии. Приходите на демонстацию — заводите знакомства, организовывайте низовые группы сопротивления. Никто, кроме нас самих: ни Трамп, ни Путин, ни Зеленский, ни Евросоюз не остановят убийства и террор, — только солидарный и самоорганизованный народ может это сделать.

До встречи на улицах!
Мир народам, война империям!

13.02.202522:56

Разрыв шаблона, как исследовательский прием

В одном из ранних текстов под названием Чувство чести (1972) Пьер Бурдье исследует систему кабильских традиций, связанных с защитой, накоплением и завоеванием чести. Меня в этом тексте заинтересовал один из методологических ходов.

В начале статьи Бурдье описывает три кейса, которые служат иллюстрацией для изложенных в основной части принципов, связанных с соревнованиями вокруг чести.

В первой истории рассказывается о мужчине с низким рейтингом чести (amahbul), который украл у одной уважаемой семьи забор. Глава пострадавшего семейства пошел к брату обидчика поговорить об этом случае. Брат был кабильцем, но долгое время не жил в деревне и подзабыл традиции, поэтому он стал говорить в духе "ну да, мой брат не прав, нужно было пойти и потребовать у него плату за украденную вещь". В ответ на это глава пострадавшей семьи возмутился в духе "за кого ты меня принимаешь, никто никогда не будет ссорится с amahbul". Все, что хотел пострадавший, это чтобы брат сделал внушение обидчику.

Во второй истории показана сцена в суде, где арендатор, который является известным жуликом, выступает в качестве ответчика перед своим арендодателем после очередной кражи. Общественное мнение изначально настроено против ответчика и все улики против него, поэтому он признает вину, сохраняя при этом лицо за счет апелляции к богу в стиле: "Возможно я и согрешил, пусть бог решает". Однако обвинителя, который не очень хорошо знаком с кабильскими традициям не устраивает это "возможно" и он требует, чтобы обидчик покаялся. Вор быстро хватается за эту возможность и обращаясь к общественности несколько раз повторяет, что обвинитель ведет себя нагло и против морали, попирая его не смотря на то, что ответчик апеллировал к богу. В результате общественное мнение поворачивается против переступившего грань арендодателя и по результатам суда именно его репутация, а не обидчика, оказывается запятнана.

В третьей истории происходит похожая ситуация: во время ритуала завершения конфликта между двумя фратриями племени, представители победившей стороны, но оторванные от кабильских традиций, возмущаются процедуре, согласно которой медиаторы не только признают слабость проигравшей стороны, но и упрекают сильную сторону.

Все три случая объединяет то, что в них участвуют люди, от которых ожидается, что они знают традиции, но по разными причинам они их забыли, потеряли "чувство" общепринятых правил. В результате происходит надлом установленного социального порядка и реакция людей как бы выпячивает, подчеркивает со всей наглядностью в чем заключается суть правила, которое было нарушено.

Например, мы видим, что существует такое правило, согласно которому если у тебя очень высокий рейтинг чести, то когда тебе бросает вызов кто-то с более низким рейтингом, ты можешь ему не отвечать. Унижение в таком случае падет не на тебя, а на обидчика, потому что ты подчеркнул, что он не является равным соперником и отвечать ему - ниже собственного достоинства, как в случае с украденным забором. Или другой пример: есть правило, что если ты сильная сторона и твой рейтинг чести выше, ты не можешь перегибать палку с унижением слабой стороны, иначе тем самым ты унизишь себя, как в случае с судом.

Бурдье далеко не единственный, кто использовал подобный прием для исследование скрытых правил. Тем, кто немного знаком с историей социологии может вспомниться, например, Ирвинг Гоффман с его "разрывом рамки". Даже я и мои коллеги порой неосознанно применяем что-то подобное. Например, есть такой метод виньеток, когда в анкете описывается небольшой сюжет, где человек может вести себя странно, а затем респонденту предлагают объяснить почему он так себя ведет. Или когда во время глубинных интервью собеседнику рассказывается промпт, что ХХ% считают, что выборы в Беларуси не предопределены и тем, для кого это нонсенс, предлагается объяснить почему кто-то может верить в не предопределенность. Тут, конечно, ситуация "надлома" весьма условна, но я и не слышал, чтобы кто-то обсуждал ее как осмысленный прием. Хотя возможно в нем есть потенциал.

Қайта жіберілді:

Фильм почти каждый день

13.02.202521:33

Крысятник. 1997, режиссёр - Франсуа Озон

Посмотрели со знакомой дебют Озона. Точнее, я уже пересмотрела, так как впервые открыла "Крысятник" в свои студенческие годы. И впечатление было такое, что я помнила этот фильм как хороший до сегодняшних дней.

Синопсис "Крысятника": Скромное обаяние буржуазной семьи разрушается с появлением в доме лабораторной крысы, подаренной детям главой семейства. Общение с животным разрушает гармонию домочадцев, рождая в душе порок.

Считаю дебют Озона его лучшим и самым смелым творением. Жёсткой чернушной сатирой режиссёр прошёлся по застаревшей заевшейся буржуазии. Инцесты, БДСМ, оргии, геи (для буржуа тех лет геи - что-то страшное). Если в вас есть хоть нотка ханжества, лучше не смотрите, а то будет очень больно. Во всех остальных случаях настоятельно рекомендую, потому что таких смелых фильмов, которые безжалостно проходятся по устоях и традициях, очень мало.

Моя оценка: 10 из 10. Подробнее о фильме: https://www.imdb.com/title/tt0157044/

13.02.202521:33

Фильм пока не смотрел, но судя по описанию у него есть потенциал социологического прочтения-просмотра.

Если тут еще есть любители и любительницы кино, не подписанные на канал легендарной Тани Свирепы, рекомендую это сделать👇

12.02.202520:49

Эксперимент в оценочных исследованиях

Эксперимент является ключевым методом исследования в большинстве естественных наук, чего не скажешь о социологии. В нашей науке есть области, где классический эксперимент принципиально невозможен, например, историческая социология.

Однако существуют редкие области социальных исследований, где эксперименты широко используется. Одно из них - это evaluation research (оценочные исследования), которые призваны оценить была ли какая-нибудь социальная программа успешной. Например, информационная кампания по денормализации насильственных и непрофессиональных практик в гинекологии.

В одной из статьей по методологии evaluation research описывается три подхода к построению дизайна таких исследований:

1) Не экспериментальный. Это когда сравнивают результаты замеров до начала программы и после. Такой дизайн позволяет понять произошло ли изменение нужных показателей, но не объясняет почему.

2) Квази экспериментальный дизайн. Здесь уже есть экспериментальная группа, которая участвует в программе и контрольная группа, которая не участвует в программе. Например, мы проводим кампания про гинекологию в одном из районных центров и в качестве контрольной группы используем другой районный центр, похожий по демографическим характеристикам. Соответственно мы сможем не просто увидеть улучшение показателей, если программа окажется успешной, но и утверждать, что это изменение произошло именно благодаря кампании, сравнив с данными контрольной группы.

Однако мы не можем быть в этом уверены, потому что экспериментальная и контрольная группа были изначально отобраны не случайно и между ними могут быть неизвестные нам различия. Например, в одной из районных больниц в контрольной группе как раз в это время начал работать новый, более профессиональный врач и у многих пациенток изменилось представление о визите к гинекологу.

3) Рандомизированный экспериментальный дизайн. Он отличается тем, что мы сначала измеряем нужные показатели в нашей целевой группе, а затем случайным образом приглашаем участвовать в программе только часть (экспериментальную группу). Например, проводим информационные уроки про гинекологию в школах города, но только в случайно отобранных классах. В результате случайного отбора мы уверены, что в программе поучаствовали точно такие же люди, как и в контрольной группе, а значит если произошли изменения в интересующих нас показателях, то они стали результатом именно участия в программе.

Интересно, что самый "строго научный" экспериментальный подход получил развитие не в академических исследованиях, а в крайне прикладном направлении.

07.02.202523:12

Посмотрел видео австралийских специалисток по консалтингу про различие между evaluation и research. То есть между исследованиями по оценке эффективности программ и "просто исследованиями".

Само видео ни о чем. Про evaluation там сказаны банальные вещи, а сравнивают его с редко встречающимся в реальности идеализированным академическим исследованием. То есть, вообще не зависящим от институциональной среды, которое делается просто для приращения знания о мире из чистой воли к знанию исследователя, без дедлайнов и какой-либо практической пользы. Да и вообще я считю, что evaluation - это просто один из множества видов прикладных исследований.

Однако после презентации на видео был интересный комментарий от парня по имени Фло. Он поднял тему соотношения исследовательского вопроса и теории. По его мысли в evaluation мы изначально имеем очень четкий вопрос и под него подбираем релевантную теоретическую рамку, на основе которой строим дизайн исследований. Тогда как в research - опять же, в узком идеализированном смысле - мы, наоборот, исходим из теоретических конструкций, которые превращаем в исследовательские вопросы. Например, у нас есть некоторая теория гражданского общества и внутри нее есть понятие гражданского участия, на основе которого мы формируем исследовательский вопрос, например, "какие формы гражданского участия предпочитают беларусы".

Я не совсем согласен с таким рассуждением, потому что не существует чисто практических вопросов - каждый из них уже подразумевает определенную теоретическую линзу. Это справедливо даже для самых общих вопросов, из которых может исходить evaluation. Например, "была ли программа по увеличению гражданского участия беларусов эффективной" уже содержит понятие гражданского участия, которое может быть по-разному понято в разных теориях гражданского общества. Например, в традиции которая идет от Алексиса де Токвиля или в традиции Антонио Грамши.

Так что может быть полезно не просто "подбирать фреймворк", а в том числе почелленджить сам опрос, с которым приходит заказчик evaluation исследования: насколько вшитая в него теоретическая рамка подходит для имеющейся ситуации?

04.02.202522:59

Как на будущие политические установки и политическое участие беларусов может повлиять опыт 2020 года?

Один из возможных сценариев - это то, что люди станут "молчаливыми диссидентами", которые хотя и ведут себя политически "послушно", но их установки все-равно расходятся со взглядами государства.

Такой эффект исследователи обнаружили, проанализировав взгляды и политическую активность тех, кто были участниками и непосредственными свидетелями студенческого про-демократического движения в Китае в 1989 году, которое закончилось жестоким подавлением и расстрелом демонстрации на площади Тяньаньмэнь.

То есть исследование показывает каким может быть наследие подавленной политической мобилизации в авторитарном контексте.

Поскольку из-за пресловутого фактора страха исследователи не могли спрашивать про участие в протестах напрямую, они использовали хитрый квази-экспериментальный подход. В качестве экспериментальной группы они опросили когорту тех, кто были студентами в Пекине во время массового движения, а в качестве контрольной группы - тех кто были студентами сразу после этих событий (всего 1208 респондентов). Затем авторы сравнили склонность этих групп к разным видам политической активности:

- Когорта участников и непосредственных свидетелей событий на площади Тяньаньмэнь значительно чаще голосует на выборах.
- Однако они значительно реже участвуют в неодобряемых государством формах протеста, включая подписание петиций и жалобы чиновникам.
- Обе когорты с равной частотой смотрят политические новости и обсуждают политику - то есть опыт участия в протестах не влияет на склонность к разрешенным государством формам участия.

При этом предыдущие исследования показывают, что когорта Тяньаньмэнь придерживается более продемократических взглядов и меньше доверяет правительству, чем когорта пост-Тяньаньмэнь. Поэтому меньшую склонность участвовать в протестах авторы исследования объясняют скептицизмом в отношении эффективности таких методов, учитывая возможности государстванного насилия и пропаганды.

01.02.202518:44

Сергей Чалый не единственный из известных людей, говорящих странные вещи про социологию. Поэтому про нее лучше слушать самих социологов. Например, я бы посоветовал Тимофія Бріка и Георгия Дерлугьяна. Это одни из немногих социологов, кто активно выступают в медиа, при этом рассказывают толково и интересно. К тому же они представляют очень разные варианты социологии. Тимофій - это типичный исследователь-эмпирик, который простыми словами расскажет про очень конкретные выводы социологии о современном обществе и про то как они добываются. Георгий Дерлугьян - это исторический макросоциолог, который объяснит как текущие события связаны с происходящим сотни лет назад и глобальными тенденциями.

31.01.202522:12

Сергей Чалый не прав

В недавнем интервью он сказал, что социологи не могут утверждать, что поддержка Светланы Тихановской падает, потому что не существует эффективных инструментов замера происходящего в беларусском обществе. В подтверждение этого ведущий новостей сослался на Пьера Бурдье, вероятно имея в виду его знаменитый доклад "Общественное мнение не существует".

На самом деле Чалый либо не читал Бурдье, либо не понял.

Аргументы упомянутого доклада сводятся к следующему:
1) Опросы навязывают респондентам проблематику, вынуждая думать над вопросами, которыми они раньше не задавались.
2) Нельзя просто суммировать индивидуальные ответы, потому что на деле у людей разный уровень влияния на общественные процессы.

Как видно, из этих аргументов не следует, что электоральный рейтинг - это, как выразился Чалый, "эпифеномен, с помощью которого социологи оправдывают свою работу". Наоборот, между выборами и опросами идеальный мэтч: в обоих случаях один человек = один голос, а поскольку выборы президента - общенациональное событие, никакого навязывания проблематики не происходит. Бурдье и его ученики, например Патрик Шампань, как раз упрекают поллстеров в том, что подобный подход они переносят за пределы электоральных кампаний.

Кроме того, многие забывают, что Бурдье сам был главой исследовательского центра, которой занимался опросами. В этом контексте нужно различать техники опросов общественного мнения и количественные социологические замеры:

Первые - это когда задается один вопрос на хайповую тему вроде "как вы относитесь к размещению ядерного оружия в РБ".

Вторые - это когда наборы вопросов используются как индикаторы не наблюдаемого социального явления. Например, можно приблизительно оценить долю людей, которых устраивает текущая ситуация в стране, обработав многомерными методами вопросы вроде отношения к "сильной руке", удовлетворенности экономической ситуацией или доверия к судам. Именно так делают социологи Беларусского трекера перемен и Беларусской инициативы Chatham House.

Более того, в дополнение к опросам, социологи проводят фокус-группы, глубинные интервью, анализ контента и охватов СМИ. Полученные разными методами выводы соотносится с происходящими в стране событиями и складывается в общую картину, действительно позволяющую надежно утверждать, что влияние Светланы Тихановской радикально снизилось с 2020 года.

П.С.: Сергей Чалый также пренебрежительно упомянул опросные онлайн-панели. Тут и тут я уже писал, что на самом деле они являются эффективной технологией. Не говоря о том, что беларусские социологи проводят также телефонные опросы, результаты которых с большего согласуются с данными онлайников.

28.01.202522:36

О статье про идентичность в свежем выпуске социологического альманаха Института социологии НАН Беларуси

Решил почитать что пишут в последнем выпуске социологического альманаха, издаваемого беларусской академией наук. Первое, что бросилось в глаза - это статья про теоретические подходы к изучению идентичности, поскольку это одна из основных областей моего исследовательского интереса.

К сожалению с первого предложения подумал, что статья будет не классной. В нем авторка обосновывала актуальность темы тем, что вопрос идентичности "приобретает значимость" в "современном мире в условиях глобальных общественных перемен ...". Это ничего не значащая фраза, потому что ее можно подставить к практически любой теме. Просто напиши, что это как-то связано с "современностью", "глобализацией" или "текущими изменениями". Многие авторы, у которых нет ясного понимания зачем они пишут статью, так и делают: даже в текущем выпуске альманаха значительная часть статей начинаются с подобных фраз.

Второе предложение меня тоже не обрадовало. Статья про разные подходы к исследованию идентичности. В разных подходах идентичность определяют по-разному. Следовательно я ожидал увидеть какое-то обсуждение разных определений, может быть их плюсов и минусов. Однако уже во втором предложении авторка дала готовое определение, будто оно общее для всех и само собой разумеющееся.

Причем определение очень странное: идентичность - это «категория осмысления человеком различных форм самореализации, способов измерения социальных процессов и определения конкретных путей устойчивого и цивилизационного развития современного общества». То есть идентичность это категории с помощью которых человек думает про разные способы измерения социальных процессов? Часто вообще люди думают про измерение социальных процессов? А про цивилизационное развитие? Грустно читать такое в главном социологическом журнале страны.

Дальше авторка приводит микс из мыслей разных ученых прошлого об идентичности. При этом без объяснения причин смешивает идеи психологов и социологов - мне кажется это серьезная теоретическая ошибка. Психологи совершенно иначе концептуализируют область своего изучения и нам не стоит лезть в их подходы, социальное нужно объяснять социальным, а не психическим.

В конце статьи авторка объясняет зачем привела упомянутый микс идей: исследование идентичности "с разных теоретических позиций позволяет углубить представления о данном явлении". Вот только в таком утверждении содержится допущение, что идентичность - это объективно существующее явление, которое мы должны понять. Мне же кажется, что идентичность - не наблюдаемый предмет, а только теоретический конструкт, с помощью которого мы с разной степенью успешности пытаемся обобщить наблюдаемые явления вроде статистических закономерностей или идей, повторяющихся от фокус-группы к фокус-группе.

В общем, статья мне показалась очень слабой, хотя я и не специалист в теоретической социологии. Но буду читать журнал дальше, может другие статьи понравятся больше.

26.01.202508:06

О проблеме безопасности в беларуском гражданском обществе

В исследовании BIPART мне не понравилось характерный для подобных отчетов излишний акцент на "проблеме безопасности". В таких исследованиях регулярно составляют списки проблем, с которыми сталкивается гражданское общество. В них на разные лады переформулируют одну и ту же проблему государственных репрессий: аресты членов команды, страх ЦА обращаться к организациям, невозможность публично высказываться. На основе этих проблем авторы формулируют списки потребностей общественных организаций.

Я понимаю, что активисты и активистки рассказывают о наболевшем, но все-таки исследователи должны копать глубже. Если отчет адресован не мусорам или Лукашенко, то нет смысла сообщать читателям, что организациям требуется решить проблему репрессий (дословно так и написано в этом отчете!). Неужели во всем остальном у организаций мало потребностей? У всех супер отлаженное продвижение в соцсетях, продуманные гендерные политики, идеальное понимание проблем ЦА и наиболее эффективных методов работы? Например, в отчете упоминается, что организациям не хватает квалифицированных кадров - стоит подробнее исследовать какие именно профессионалы востребованы и как их можно привлечь. Может вместо намеков, то нужно остановить репрессии лучше порекомендовать коллаборацию с каким-нибудь СМИ, чтобы там разместили вакансии или заявки на волонтерскую помощь.

Саму проблему безопасности нужно деконструировать.

Остановить репрессии - это не в силах ни доноров, ни любых других читателей подобных отчетов. Репрессии никуда не денутся, пока не изменится политическая ситуация, Игорь Олиневич еще пятнадцать лет назад писал в своей книге, что если встал на путь борьбы с государством, то готовься сесть в тюрьму (хорошо, что есть еще и миграция). Причем это характерно для любого подпольного движения, например, во времена царизма активисты до ареста действовали в среднем 2 года.

Поэтому настоящая потребность гражданского общества заключается не в решении проблемы репрессий, а в создании инфраструктуры для подпольной деятельности: улучшение навыков конспирации, антиагентурной работы, психологическая подготовка к арестам и допросам, поддержка репрессированных и так далее. То есть помощь, которая сделает работу более эффективной в текущих небезопасных репрессивных условиях.

Кроме того, проблема репрессий касается не всего гражданского общества, а главным образом организаций действующих в подполье или из-за границы. Есть целый сектор, приспособившихся работать внутри страны, сотрудничая в разной степени с государством. Это не всегда спасает от ликвидации и у такого формата есть свои минусы. Однако такие организации выполняют важную функцию, которую не могут выполнять подпольные и эмигрантские инициативы.

Суть в том, что в Беларуси есть огромный запрос на участие в инициативах общественных организаций в широком смысле: от благоустройства территории и культурных мероприятий, до защиты трудовых прав. Есть закрытые исследования, которые это показывают на основе онлайн-опросов, телефонных опросов и фокус-групп. Причем запрос распространен среди людей разных политических взглядов, не нужно путать общественную деятельность и политику.

Так вот большинство заинтересованных в гражданской активности не будут участвовать в деятельности преследуемых организаций. Следовательно оставшиеся в стране приспособившиеся организации - это важнейшая возможность для таких людей хоть как-то вовлекаться в самоорганизацию и формировать горизонтальные связи. Я уже писал, что даже такое условно ручное гражданское общество - это скорее всего угроза для государства в революционной ситуации.

Оптимизм во всем этом внушает один из выводов исследования. Не смотря на высокий уровень репрессий, если сравнивать текущую ситуацию не с 2020, когда был нетипичный для Беларуси подъем активности, а с предыдущими периодами, то сегодня с гражданским обществом все не так уж и плохо.

22.01.202520:56

Запостил на основном канале ссылку на свою статью про эффективность политической репрезентации беларусской оппозиций. Результаты смотрите в посте, а лучше - по ссылке. Тут добавлю небольшой комментарий по содержанию и методологии.

1) С одной стороны можно сделать вывод, что оппозиция не является релевантной политической силой на данный момент, поскольку не представляет интересы большинства беларусов. С другой стороны, можно подумать, что в целом все окей, ведь в отсутствии электоральной политики популизм (в терминалогии Лакло) не имеет смысла, а лучше хорошо представлять свой "класс", не размывая повестку интересами большинства. Мне ближе скорее первая позиция, потому что даже свое проевропейское продемократическое ядро Светлана Тихановская представляет только с натяжкой - формально корреляция хорошая, но многие темы провисают, в том числе ключевая - экономика.

2) Мне в целом выводы этого исследования не показались очень интересными, потому что ожидаемые. Хотя и хорошо, что теперь есть пруф, подтверждающий многим понятную и без исследования интуицию и проясняющий детали.

Куда интереснее для меня было то, что здесь я впервые для проверки надежности контент-анализа использовал коэффициент альфа Криппендорфа. Суть его заключается в том, что даешь один и тот же контент закодировать нескольким кодировщикам, а затем сопоставляешь результаты и коэффициент показывает насколько они совпадают. То есть показывает насколько ваша кодировка субъективна или интерсубъективна. Мне кажется это хорошая практика, повышающая качество исследований и доверие к результатам. Было бы круто, чтобы другие коллеги, которые регулярно делают анализ контента медиа, например MediaIQ и Центр новых идей, тоже публиковали подобные показатели. Это бы чуть-чуть повысило общий уровень качества беларуского рисерча, в чем я искренне заинтересован.

Барлық жазбалар

Ештеңе табылмады 😢

Толығырақ

Рекордтар

12.02.202518:24

250Жазылушылар

21.10.202423:59

0Дәйексөз индексі

30.11.202423:59

1081 жазбаның қамтуы

06.04.202523:59

89Жарнамалық жазбаның қамтуы

30.03.202523:59

14.49%ER

31.03.202509:22

36.48%ERR

Өсу

Толығырақ

Жазылушылар

Цитата индексі

1 хабарламаның қаралымы

Жарнамалық хабарлама қаралымы

ERR

Толығырақ

плодотворные дебютные идеи танымал жазбалары

Барлық жазбалар

27.03.202507:41

05.04.202520:20

Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.