Обнародование Белым домом спорных трат Агентства США по международному развитию (USAID) вызвало живой и в общем-то позитивный отклик у нашей аудитории. Молодцы какие, давят эту глобалистскую жабу с ее бессмысленными тратами на разные там «трансгендерные оперы и комиксы» (движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено в России), и прочие извращения.
Но если абстрагироваться от эмоций, то получается примерно следующая картина (хорошо ли это плохо – вопрос весьма неоднозначный):
1. USAID не прожило бы столько времени, если бы не было эффективным инструментом «мягкой силы» и проведения всяческих тайных спецопераций. Естественно, в больших организациях при таком финансировании могли быть и ненужные траты. Но как теоретически работали эти условные извращенческие оперы - США получали лояльность тех или иных сплоченных (а зачастую и агрессивных) групп населения, которые впоследствии заражали своими ценностями других и выступали в качестве участников и/или информационной поддержки тех же протестов. Эта формула, разумеется, упрощенная.
2. С большой долей вероятности Трамп от такого инструмента отказываться не будет. Он может быть переподчинен (и вот уже Рубио тут как тут), он может быть зачищен от нелояльных сотрудников, он может называться по-другому и даже воссоздан с нуля. Все может быть, но, скорее всего, эта машина и дальше будет ехать. С поправкой на полное подчинение воле действующего президента. Пресловутые оперы будут заменены на какую-нибудь борьбу с коррупцией, права человека еще на что-нибудь, что будет признано командой Трампа актуальным, но суть не изменится. Как вмешивались в дела других государств, так и продолжат это делать.
3. Трамп не собирается разрушать deep state, не собирается бороться с глобализмом. Его цель – взять все это под полный контроль и переделать под себя.
4. Трамп не замкнется на Америке и на решении внутренних проблем, как это предполагается сегодня частью экспертов. А национальные интересы страны для него сегодня примерно то, чем являлись права человека для предыдущей администрации - инструментом и аргументом для реализации своей внешней политики. Нужно ли уточнять, что экспансионной?
И да, я понимаю, что всем бы хотелось хороших новостей. Чтобы произошла хоть какая-то разрядка. И мне очень хотелось бы ошибаться в тех выводах, к которым прихожу. Но пока все, что я вижу, говорит о том, что договориться с ним о чем-то будет сложно.
