The Economist выпустил традиционный индекс лучших городов мира для жизни. Там все в плохом смысле стабильно. Третий год подряд самым удачным городом считается Вена, за ней - Копенгаген и Цюрих. Худший город - Дамаск, и только чуть лучше него - Триполи.
Стремительные улучшения качества в жизни в городах более или менее остановилось. Оценивают по пяти факторам - культура и окружающая среда, здравоохранение, стабильность, инфраструктура, образование. Основной удар пришелся по показателю "Стабильность", это из-за него общий показатели выглядят так себе. В Европе и Северной Америке качество городов чуть-чуть упало, в то время как в других регионах так или иначе растет.
Видимо, интуитивный вывод такой: совершенству есть предел. Названные пять сфер можно довести до какого-то очень хорошего состояния, но дальше эволюция естественно останавливается, потому что, видимо, возможно в других сферах. Ну, скажем, можно было бы измерять свободу, но для этого пока не нашли алгоритма.
Что интереасно из практического. Тут нет прямого показателя вроде "качества общественных пространств", "доступности для пешаходов" и так далее. Это не значит, что они не имеют значения. Это значит, что они являются инструментом и/или побочным продуктом других процессов. Вот, скажем, вы пока улучшаете качество коммуникаций так или иначе придете к тому, чтобы сделать хорошие пешеходные связи. И тут вот как раз видна главная проблема петербургской и вообще российской программмы благоустройства. она существует как самоцель, а не как часть общей более глобальной стратегии. И поэтому ее влияние неизбежно будет точечным - не потому, что ее плохо реализуют, а потому, что это влияние на качество жизни никто всерьез и не предусматривал.
Напомню, что в наших планах - сделать Петербург лучшим городом планеты, так что пока вот изучаем ситуацию в деталях.
Отличного вечера, подписывайтесь на @cityspeak
