От перечисления фактов к осмыслению идей
Сегодня делала доклад на конференции, поделюсь парой соображений на полях проекта, связанного с формированием концепции преподавания истории России в ВУЗах.
Одним из руководящих принципов для нас был и остается цивилизационный подход. Первое, что из него хотелось вытащить именно в саму программу дисциплины, это, конечно, системное представление о России как о суверенном государстве цивилизации, со всей ее самобытностью и определением идентичности в историческом процессе.
Ну и проистекающее из этого следствие — опровержение западного универсалистского подхода к историческому процессу и следующей отсюда неизбежности однополярной глобализации.
В чем здесь есть некоторая сложность? Мы посмотрели имеющиеся учебники, и сейчас любой уважающий себя автор с первых страниц обозначает свой подход как цивилизационный, потому что Путин сказал, что мы государство-цивилизация.
Но анализ показывает, что да, в первой главе, конечно, таковой подход обозначается, а потом, если мы смотрим дальше на содержание, то оно все остается примерно как и было раньше.
То есть подход, к сожалению, зачастую мало влияет на изложение материала.
Очень часто Россия определяется исходя или из Запада, или исходя из Востока, либо апофатически, то есть мы - не это, не это и не это. Но позитивного определения дается мало или редко, и как-то оно не прослеживается обычно в логике всего повествования.
Я об этом много думала, и все искала принцип, возможность для связного рассказа об уникальных цивилизационных чертах России, не отступая от фактического исторического материала.
Так вот, история России часто преподается с подавляющим акцентом на политические события и экономические процессы (что не неверно, это тоже все очень важно). Но если мы говорим о цивилизационной идентичности, то это в первую очередь развитие культурно-исторического типа на основе собственной духовной культуры.
Представляется продуктивным обратиться именно к этой части. Отсюда взгляд через призму историософии, философии истории.
Так, русская философская мысль начинается с рубежа X-XI вв. (скорее с XI в.), и мы сразу видим очень серьезный акцент на историософской проблематике у русских авторов. Исключительное внимание к философии истории, конечно, не случайно, и, очевидно, коренится в тех духовных установках, которые исходят от русского прошлого, от цивилизационных особенностей русской души, и этот интерес и в самостоятельных трудах русских мыслителей, и в выборе переводов византийских памятников.
Важнейшее, о чем думает русский мыслитель, это история и предназначение в ней человека. И мы видим это по периодам, — как митрополит Иларион создает свою концепцию философии истории, мы читаем Нестора летописца, как он рассуждает о прошлом и о настоящем. Появляется понятие Святая Русь, эсхатологические мотивы с феодальной раздробленностью, с осмыслением Орды. Серапион Владимирский, другие авторы — все они мыслят безотрывно от современных политических и других событий. Христианский провиденциализм, который сочетается с рассуждениями о свободе воли человека, выборе между добром и злом и тд. Вторая половина XIV в. — мы видим новые движения в культурной жизни страны, новые веяния в интеллектуальной сфере, искания и переводы русских книжников, Ареопагитики и тд, далее то же по периодам всей истории России.
То есть тут огромный материал, который мало включается в пособия по истории. А ведь именно он свидетельствует об особенностях русского мышления, об аутентичном осмыслении событий, о духовном пути.
Без этого дополнения невозможно адекватно оценить весь континуум русской истории - взаимосвязь периодов, обусловленность исторических выборов, духовных выборов. То есть это не дополнение, а скелет, это основа - то, на чем должно строиться интегральное, системное изучение исторического процесса.
Нам нужно перейти от перечисления фактов к осмыслению идей. Совместить интеллектуальную историю идей со всем уже и так имеющимся.
@bonch_osmolovskaya
