Сигналы
07.03.202507:09
ФОМ. «Доминанты»-9:
Внешняя политика продолжает оставаться значимым элементом внутренней политики и поддержкой благоприятного настроения общества.
То есть, существуют неконтролируемые риски зависимости внутреннего от внешнего.
@ausguck
Внешняя политика продолжает оставаться значимым элементом внутренней политики и поддержкой благоприятного настроения общества.
То есть, существуют неконтролируемые риски зависимости внутреннего от внешнего.
@ausguck
01.03.202518:41
График из недавней статьи The Economist «Hard-right parties are now Europe’s most popular» наглядно иллюстрирует рост электорального влияния «жёстких правых» партий в европейских демократиях.
В течение долгого времени их доля оставалась статистически незначительной, что соответствовало статусу политической периферии.
Однако начиная с 1990-х годов, наблюдается устойчивое увеличение их поддержки, вплоть до нынешнего уровня, который уже сопоставим с показателями традиционных политических партий.
Подобный сдвиг совпадает с общей тенденцией снижения влияния «исторических» партий — прежде всего, консерваторов и социал-демократов, чьи результаты за последние десятилетия демонстрируют явный спад.
Динамика указывает на структурные изменения в политическом ландшафте Европы, где правые партии выходят на финиш своего пути от маргинальности к нормальности.
Позиции, которые ещё несколько десятилетий назад воспринимались как маргинальные, сегодня превращаются в важный элемент политического мейнстрима, заметно влияя на формирование повестки и расстановку сил.
Этот процесс подтверждает закономерность: в периоды экономической нестабильности и социальных потрясений электорат склонен отвергать традиционные элиты в пользу сил, предлагающих простые и жёсткие решения.
Рост правых популистов — не случайный всплеск, а проявление глубинного кризиса доверия к старой политической системе, который, вероятно, будет определять европейскую политику в ближайшие годы.
У меня было старый текст «От цугцванга к цугундеру. Как Путин ломает старый миропорядок», в котором формулировался следующий прогноз:
Сегодняшние тенденции подтверждают эту логику: одним из катализатором социально-экономического кризиса, стали и военные действия на Украине, и их последствия. В результате, становится катализатором радикального политического сдвига, который ещё недавно казался маловероятным.
Не украинский конфликт создал эти вызовы, но он похоже, делает их неотвратимыми. Как в 1914 или 1939 году, война стала зеркалом, в котором Европа увидела свои слабости.
С этой точки зрения, цугцванг, апофеоз которого мы увидели вчера в Овальном кабинете действительно ведет к глобальному цугундеру.
@ausguck
В течение долгого времени их доля оставалась статистически незначительной, что соответствовало статусу политической периферии.
Однако начиная с 1990-х годов, наблюдается устойчивое увеличение их поддержки, вплоть до нынешнего уровня, который уже сопоставим с показателями традиционных политических партий.
Подобный сдвиг совпадает с общей тенденцией снижения влияния «исторических» партий — прежде всего, консерваторов и социал-демократов, чьи результаты за последние десятилетия демонстрируют явный спад.
Динамика указывает на структурные изменения в политическом ландшафте Европы, где правые партии выходят на финиш своего пути от маргинальности к нормальности.
Позиции, которые ещё несколько десятилетий назад воспринимались как маргинальные, сегодня превращаются в важный элемент политического мейнстрима, заметно влияя на формирование повестки и расстановку сил.
Этот процесс подтверждает закономерность: в периоды экономической нестабильности и социальных потрясений электорат склонен отвергать традиционные элиты в пользу сил, предлагающих простые и жёсткие решения.
Рост правых популистов — не случайный всплеск, а проявление глубинного кризиса доверия к старой политической системе, который, вероятно, будет определять европейскую политику в ближайшие годы.
У меня было старый текст «От цугцванга к цугундеру. Как Путин ломает старый миропорядок», в котором формулировался следующий прогноз:
«Чем дальше будет затягиваться военное противостояние Украины и России, тем больший ущерб будет нести мировая экономика, с логичным продолжением в виде снижения уровня жизни. А чем больше будет страдать население, тем большую популярность начнут получать политики-популисты и политики-радикалы».
Сегодняшние тенденции подтверждают эту логику: одним из катализатором социально-экономического кризиса, стали и военные действия на Украине, и их последствия. В результате, становится катализатором радикального политического сдвига, который ещё недавно казался маловероятным.
Не украинский конфликт создал эти вызовы, но он похоже, делает их неотвратимыми. Как в 1914 или 1939 году, война стала зеркалом, в котором Европа увидела свои слабости.
С этой точки зрения, цугцванг, апофеоз которого мы увидели вчера в Овальном кабинете действительно ведет к глобальному цугундеру.
@ausguck
24.02.202518:53
Вероятно, что это самые длинные 24 часа в истории политических заявлений:
Трамп обещал закончить войну за 24 часа. Это звучало громко, уверенно и... абсолютно оторвано от реальности. Тогда это был этап «отрицания» — мол, проблема раздута, все решается легко, просто нужен «правильный» лидер.
Прошло время, и реальность начала давить. Уже нет слов про мгновенное урегулирование, уже звучат осторожные формулировки: «если все уладится», «9 мая — слишком рано». Теперь Трамп торгуется с реальностью, пытается найти выход, который позволит сохранить лицо. Это стадия «торга».
Дальше по классическому сценарию следует «депрессия» — осознание, что простых решений нет, что война — это не бизнес-сделка. А затем «принятие» — когда больше не обещают чудес, а начинают работать с тем, что есть.
В общем, судя по всему нас ждет долгий процесс к миру — чудеса бывают только в сказках и в популизме политиков.
@ausguck
Если бы я был президентом, то, говорю вам, я закончил бы эту войну за один день, на это нужно 24 часа. Я хорошо знаю [президента Украины Владимира] Зеленского и хорошо знаю [президента РФ Владимира] Путина, — сказал Трамп. Этого можно было бы с легкостью добиться, сделку было бы легко заключить. Многое в этой ситуации завязано на деньгах, на военной помощи, которую мы оказываем [Киеву], но я бы добился соглашения за 24 часа.
Трамп обещал закончить войну за 24 часа. Это звучало громко, уверенно и... абсолютно оторвано от реальности. Тогда это был этап «отрицания» — мол, проблема раздута, все решается легко, просто нужен «правильный» лидер.
Прошло время, и реальность начала давить. Уже нет слов про мгновенное урегулирование, уже звучат осторожные формулировки: «если все уладится», «9 мая — слишком рано». Теперь Трамп торгуется с реальностью, пытается найти выход, который позволит сохранить лицо. Это стадия «торга».
Дальше по классическому сценарию следует «депрессия» — осознание, что простых решений нет, что война — это не бизнес-сделка. А затем «принятие» — когда больше не обещают чудес, а начинают работать с тем, что есть.
В общем, судя по всему нас ждет долгий процесс к миру — чудеса бывают только в сказках и в популизме политиков.
@ausguck
20.02.202520:16
Боевые действия на Украине — это самый ценный актив Кремля.
Это механизм, с помощью которого можно так или иначе влиять практически на весь мир и что немаловажно на внутреннюю жизнь [политику] России — как на общество так и на элиты.
Что есть равноценного у Трампа на обмен? Ни-че-го.
Поэтому этот козырь будет разыгрываться последним. Если вообще будет.
@ausguck
Это механизм, с помощью которого можно так или иначе влиять практически на весь мир и что немаловажно на внутреннюю жизнь [политику] России — как на общество так и на элиты.
Что есть равноценного у Трампа на обмен? Ни-че-го.
Поэтому этот козырь будет разыгрываться последним. Если вообще будет.
@ausguck
16.02.202508:41
Данные Pew Research Center демонстрируют глубокую партийную поляризацию в восприятии помощи Украине.
Что может указывать на то, что игнорировать настроения демократов и части республиканцев будет не так просто: долгосрочные электоральные риски и влияние СМИ могут оказаться весомыми факторами.
Трампу так или иначе придётся учитывать как партийные разногласия, так и ожидания умеренных и колеблющихся избирателей, чтобы избежать излишнего раскола и сохранить устойчивую поддержку внутри страны.
Если же Трамп начнёт действовать напролом, игнорируя мнение демократов и тех республиканцев, которые поддерживают помощь Украине, это может привести к ряду серьёзных рисков.
Во-первых, не исключён рост недовольства среди умеренных избирателей-республиканцев и колеблющихся избирателей. Что может аукнуться в будущем.
Во-вторых, если резкое сокращение поддержки Украины будет восприниматься как опасная изоляция США на международной арене, это может вызвать дополнительные споры внутри страны, не исключая и раскол в республиканских рядах.
Наконец, активизация критики со стороны демократов и СМИ может создать политический климат, в котором Трампу будет сложнее удерживать необходимую общественную поддержку, как внутри своей партии, так и за её пределами.
В общем, с точки зрения реальной политики, путь Трампа отнюдь не усыпан лепестками роз — шипов тоже достаточно.
@ausguck
Что может указывать на то, что игнорировать настроения демократов и части республиканцев будет не так просто: долгосрочные электоральные риски и влияние СМИ могут оказаться весомыми факторами.
Трампу так или иначе придётся учитывать как партийные разногласия, так и ожидания умеренных и колеблющихся избирателей, чтобы избежать излишнего раскола и сохранить устойчивую поддержку внутри страны.
Если же Трамп начнёт действовать напролом, игнорируя мнение демократов и тех республиканцев, которые поддерживают помощь Украине, это может привести к ряду серьёзных рисков.
Во-первых, не исключён рост недовольства среди умеренных избирателей-республиканцев и колеблющихся избирателей. Что может аукнуться в будущем.
Во-вторых, если резкое сокращение поддержки Украины будет восприниматься как опасная изоляция США на международной арене, это может вызвать дополнительные споры внутри страны, не исключая и раскол в республиканских рядах.
Наконец, активизация критики со стороны демократов и СМИ может создать политический климат, в котором Трампу будет сложнее удерживать необходимую общественную поддержку, как внутри своей партии, так и за её пределами.
В общем, с точки зрения реальной политики, путь Трампа отнюдь не усыпан лепестками роз — шипов тоже достаточно.
@ausguck
03.02.202508:43
Доля россиян с ежемесячным доходом выше 100 тысяч рублей выросла по итогам 2023 года до 11,4%, максимального значения за все время ведения статистики, следует из анализа РИА Новости данных Росстата.
Вроде бы крайне позитивные данные, однако, как обычно «дьявол кроется в деталях».
Если проанализировать эти данные, с учётом того, что средняя зарплата в России по данным опять же Росстата в 2023 году составила 73 709 руб., то картина получается куда менее оптимистичной:
— Доходы до 45 тыс. рублей получали 55,7% граждан, что составляет более половины населения.
— Группа с доходами от 45 до 60 тыс. рублей — 14,4% граждан.
— Группа с доходами от 60 до 100 тыс. рублей охватывала 18,5% населения, при этом внутри этого интервала значительная часть получает сумму ниже средней заработной платы в 73 709 рублей.
— Таким образом, общая доля россиян с доходами ниже средней составляет около 76,4%. Мощный дисбаланс, говорящий о системном кризисе социальной справедливости.
Основные выводы:
1. Две трети населения получают меньше средней зарплаты.
2. Если посчитать «средний класс» относительно «средней зарплаты», то получим около 7% населения.
3. Рост доходов сконцентрирован в узких сегментах. Динамика изменения процентных пунктов показывает, что положительные сдвиги происходят в верхнем доходном сегменте, в то время как большая часть населения продолжает получать минимальные суммы, что отражается на качестве жизни и доступе к базовым услугам.
4. Риторика о повышении благосостояния маскирует структурные проблемы перераспределения доходов. Это не временные трудности, а свидетельство глубокой социальной несправедливости.
И это потенциал серьёзных рисков для политической стабильности.
@ausguck
Вроде бы крайне позитивные данные, однако, как обычно «дьявол кроется в деталях».
Если проанализировать эти данные, с учётом того, что средняя зарплата в России по данным опять же Росстата в 2023 году составила 73 709 руб., то картина получается куда менее оптимистичной:
— Доходы до 45 тыс. рублей получали 55,7% граждан, что составляет более половины населения.
— Группа с доходами от 45 до 60 тыс. рублей — 14,4% граждан.
— Группа с доходами от 60 до 100 тыс. рублей охватывала 18,5% населения, при этом внутри этого интервала значительная часть получает сумму ниже средней заработной платы в 73 709 рублей.
— Таким образом, общая доля россиян с доходами ниже средней составляет около 76,4%. Мощный дисбаланс, говорящий о системном кризисе социальной справедливости.
Основные выводы:
1. Две трети населения получают меньше средней зарплаты.
2. Если посчитать «средний класс» относительно «средней зарплаты», то получим около 7% населения.
3. Рост доходов сконцентрирован в узких сегментах. Динамика изменения процентных пунктов показывает, что положительные сдвиги происходят в верхнем доходном сегменте, в то время как большая часть населения продолжает получать минимальные суммы, что отражается на качестве жизни и доступе к базовым услугам.
4. Риторика о повышении благосостояния маскирует структурные проблемы перераспределения доходов. Это не временные трудности, а свидетельство глубокой социальной несправедливости.
И это потенциал серьёзных рисков для политической стабильности.
@ausguck
06.03.202506:02
«Будем добивать Европу»: Алаудинов пригрозил ЕС всеобщей мобилизацией, которая позволит России собрать армию в размере пару миллионов человек.
<…>
Подобные заявления больше пугают россиян, чем ЕС и НАТО.
@ausguck
<…>
Подобные заявления больше пугают россиян, чем ЕС и НАТО.
@ausguck
28.02.202518:52
Из всей этой клоунады в Овальном кабинете выводов два:
(1) Путин выглядит титаном на фоне этих «переговорщиков».
(2) Мир [на текущих условиях] никому не нужен.
@ausguck
(1) Путин выглядит титаном на фоне этих «переговорщиков».
(2) Мир [на текущих условиях] никому не нужен.
@ausguck
23.02.202520:00
А помнится, ещё в 2021 году Кирилл Дмитриев упоминался как будущий преемник Владимира Путина.
Тогда это было связано с успешным продвижением зарубежом вакцины Sputnik V. (конспирологам на заметку — V появилось раньше Z).
Потом была долгая публичная тишина, а вот сегодня у него возможно самый важный трек.
@ausguck
Тогда это было связано с успешным продвижением зарубежом вакцины Sputnik V. (конспирологам на заметку — V появилось раньше Z).
Потом была долгая публичная тишина, а вот сегодня у него возможно самый важный трек.
@ausguck
19.02.202516:07
Пять копеек по поводу разговоров о возвращении западных брендов: а насколько это нужно и государству, и обществу?
С точки зрения внутренней политики многие (далеко не все) бренды — это «мягкая сила Запада». И будет ли рациональным с точки зрения власти пускать эту «мягкую силу» обратно в осажденную крепость?
В марте 2022 года писал о том, что для российского среднего класса массовый исход икон Запада был сравни предательству — поколения, ориентированные на западную культуру в момент остались без привычных и уже обыденных «ништяков». Да, замены им и альтернативный доступ нашлись. Но не факт, что предательство простилось.
Как ни крути, а российское общество за эти три года сильно изменилось. И далеко не факт, что так сильно нуждается в западных брендах.
В итоге, возвращение западных брендов в Россию — не столько вопрос экономики, сколько индикатор глубины идеологического противостояния. Пока ещё «тертые джинсы» слишком малы.
@ausguck
С точки зрения внутренней политики многие (далеко не все) бренды — это «мягкая сила Запада». И будет ли рациональным с точки зрения власти пускать эту «мягкую силу» обратно в осажденную крепость?
В марте 2022 года писал о том, что для российского среднего класса массовый исход икон Запада был сравни предательству — поколения, ориентированные на западную культуру в момент остались без привычных и уже обыденных «ништяков». Да, замены им и альтернативный доступ нашлись. Но не факт, что предательство простилось.
Как ни крути, а российское общество за эти три года сильно изменилось. И далеко не факт, что так сильно нуждается в западных брендах.
В итоге, возвращение западных брендов в Россию — не столько вопрос экономики, сколько индикатор глубины идеологического противостояния. Пока ещё «тертые джинсы» слишком малы.
@ausguck
06.02.202511:03
Зеленский не является легитимным президентом Украины, несмотря на это, Россия готова вести с ним переговоры, заявил Песков.
Тут возникает интересный вопрос: кто от имени России будет говорить с нелегитимным Зеленским?
Президент Путин? В нынешних реалиях, очевидно, нет. А значит, сам факт переговоров изначально вызывает сомнения в их успешности.
Все возможные кандидатуры — от Лаврова до Мединского — лишь будут отражать реальное отношение Кремля к этим переговорам.
@ausguck
02.02.202512:12
Дональд Трамп, похоже, решил, что лучший путь к Great America — это уничтожение международных организаций, которые мешают его видению глобального порядка.
Свежее заявление о выходе США из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), действия Трампа в его первый срок — всё это шаги, направленные, по-видимому, не просто на отказ от многостороннего сотрудничества, а на демонтаж «ненужных» для американского империализма структур.
Теперь, похоже, настала очередь ВТО. Если вспомнить, как Трамп с энтузиазмом заявлял, что пошлины — это способ защитить национальную безопасность и поддержать отечественного производителя, становится очевидно, что этот шаг можно расценивать как удар по самой нужности ВТО. Ведь кому, как не американскому империализму, решать, какие торговые правила важны, а какие можно игнорировать?
Но с таким темпом реформ Трампа возникает вопрос: сколько ещё протянет ООН?
Следуя логике Трампа, Организация Объединённых Наций тоже может оказаться на пути демонтажа. Ведь если США могут в одностороннем порядке диктовать свои условия миру, зачем им вообще многосторонние структуры?
Разрушая международную стабильность, Трамп рискует породить хаос, исход которого невозможно предсказать.
Когда старые глобальные правила перестают работать, каждая страна начинает играть по своим — новым — правилам. А это неизбежно ведёт к эскалации борьбы за влияние, перераспределение ресурсов и защите своих интересов, в том числе силовыми методами.
Игра с ящиком Пандоры, в которую ввязался Трамп, грозит не только обострением старых противоречий, но и рождением новых.
Создавая хаос, он резко увеличивает риски не только для мира, но и для самого себя.
И кто знает, каким в итоге окажется новый мир, когда этот хаос — так или иначе — утихнет? Если от него вообще что-то останется.
@ausguck
Свежее заявление о выходе США из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), действия Трампа в его первый срок — всё это шаги, направленные, по-видимому, не просто на отказ от многостороннего сотрудничества, а на демонтаж «ненужных» для американского империализма структур.
Теперь, похоже, настала очередь ВТО. Если вспомнить, как Трамп с энтузиазмом заявлял, что пошлины — это способ защитить национальную безопасность и поддержать отечественного производителя, становится очевидно, что этот шаг можно расценивать как удар по самой нужности ВТО. Ведь кому, как не американскому империализму, решать, какие торговые правила важны, а какие можно игнорировать?
Но с таким темпом реформ Трампа возникает вопрос: сколько ещё протянет ООН?
Следуя логике Трампа, Организация Объединённых Наций тоже может оказаться на пути демонтажа. Ведь если США могут в одностороннем порядке диктовать свои условия миру, зачем им вообще многосторонние структуры?
Разрушая международную стабильность, Трамп рискует породить хаос, исход которого невозможно предсказать.
Когда старые глобальные правила перестают работать, каждая страна начинает играть по своим — новым — правилам. А это неизбежно ведёт к эскалации борьбы за влияние, перераспределение ресурсов и защите своих интересов, в том числе силовыми методами.
Игра с ящиком Пандоры, в которую ввязался Трамп, грозит не только обострением старых противоречий, но и рождением новых.
Создавая хаос, он резко увеличивает риски не только для мира, но и для самого себя.
И кто знает, каким в итоге окажется новый мир, когда этот хаос — так или иначе — утихнет? Если от него вообще что-то останется.
@ausguck
04.03.202508:19
Гениальный переговорщик Трамп вывел дипломатию на новый уровень: «Хочешь мира — сложи оружие. А если согласишься — вот тебе ракеты для войны!»
@ausguck
@ausguck
28.02.202507:50
Ключевым событием прошлой недели, согласно «Доминантам» ФОМ стала внешнеполитическая тематика: «Телефонный разговор В. Путина и Д. Трампа, встреча делегаций России и США в Эр-Рияде». 32% респондентов назвали это главным событием недели.
Параллельно с этим фиксируются:
— рост оценки работы президента Путина,
— снижение недовольства действиями власти,
— продолжение позитивного изменении эмоционального фона населения: большинство респондентов отметили, что в их окружении преобладает спокойное настроение.
Эти изменения можно расценивать как отражение влияния контактов между РФ и США на общественное мнение и оценку работы государственных институтов.
То есть, внешнеполитическая активность становится значимым элементом внутренней политики и поддержания благоприятного общественного настроя.
@ausguck
Параллельно с этим фиксируются:
— рост оценки работы президента Путина,
— снижение недовольства действиями власти,
— продолжение позитивного изменении эмоционального фона населения: большинство респондентов отметили, что в их окружении преобладает спокойное настроение.
Эти изменения можно расценивать как отражение влияния контактов между РФ и США на общественное мнение и оценку работы государственных институтов.
То есть, внешнеполитическая активность становится значимым элементом внутренней политики и поддержания благоприятного общественного настроя.
@ausguck
22.02.202510:51
Любой аналитик может ошибаться.
Разница тут в том, что хороший политический аналитик отличает стратегический сигнал от таргетированной рекламы.
А плохой — привычно пишет о геополитических знамениях, пока алгоритмы его подсознания подсовывают одно и то же.
@ausguck
Разница тут в том, что хороший политический аналитик отличает стратегический сигнал от таргетированной рекламы.
А плохой — привычно пишет о геополитических знамениях, пока алгоритмы его подсознания подсовывают одно и то же.
@ausguck
18.02.202515:34
По поводу Трампа такая метафора — он начал свой политический забег на марафонской гонке со скоростью Усейна Болта.
Но бежать ему не сто метров, а сорок два километра с копейками. Есть риск, что скоро выдохнется. А вместе с ним и вся его система власти.
@ausguck
Но бежать ему не сто метров, а сорок два километра с копейками. Есть риск, что скоро выдохнется. А вместе с ним и вся его система власти.
@ausguck
05.02.202507:35
Очередная попытка запустить конкурс «Интервидение» воспринимается не как изолированное явление, а как очередной шаг в давно начатом процессе смены культурных ориентиров. Что не удивительно в нынешних реалиях — и внешних, и внутренних. Кремль продолжает целенаправленно строить свой уникальный культурный код, свободный от ставших привычными большинству западных шаблонов.
Мы продолжаем наблюдать, как государство всё активнее формирует альтернативное культурное пространство, которое можно назвать «Культурным щитом» — современной версией культурной изоляции, но в более гибком и адаптированном формате.
По сравнению с тем, что происходило в период перестройки и распада СССР, когда смена культурных ценностей и ориентиров была резкой и сопровождалась значительными общественными дискуссиями, сегодня этот процесс [во многом обратный — тогда это было быстрое движение «наружу», в то время как сегодня акцент значительно смещён на переориентацию внутрь] растянут во времени, что позволяет обществу адаптироваться к новым культурным реалиям. Как пример, отечественная киноиндустрия, в условиях отсутствия западных блокбастеров, сумела добиться значительных успехов, что свидетельствует о том, что большая часть общества способна адаптироваться к культурным изменениям.
Однако нельзя не учитывать, что молодёжь, воспитанная на западных образцах, столкнётся с необходимостью переосмысления своих культурных ориентиров, что может привести к конфликту поколений и противоречиям между различными слоями общества. Также неизбежно сохранится спрос на западные культурные продукты, доступ к которым можно ограничить только путём глобальных интернет-блокировок.
В условиях автократии культурная политика становится не только инструментом самоидентификации, но и способом контроля над общественным сознанием. То есть, «Культурный щит» используется для укрепления власти: культура превращается в средство формирования лояльности и ограничения влияния внешних информационных потоков.
@ausguck
Мы продолжаем наблюдать, как государство всё активнее формирует альтернативное культурное пространство, которое можно назвать «Культурным щитом» — современной версией культурной изоляции, но в более гибком и адаптированном формате.
По сравнению с тем, что происходило в период перестройки и распада СССР, когда смена культурных ценностей и ориентиров была резкой и сопровождалась значительными общественными дискуссиями, сегодня этот процесс [во многом обратный — тогда это было быстрое движение «наружу», в то время как сегодня акцент значительно смещён на переориентацию внутрь] растянут во времени, что позволяет обществу адаптироваться к новым культурным реалиям. Как пример, отечественная киноиндустрия, в условиях отсутствия западных блокбастеров, сумела добиться значительных успехов, что свидетельствует о том, что большая часть общества способна адаптироваться к культурным изменениям.
Однако нельзя не учитывать, что молодёжь, воспитанная на западных образцах, столкнётся с необходимостью переосмысления своих культурных ориентиров, что может привести к конфликту поколений и противоречиям между различными слоями общества. Также неизбежно сохранится спрос на западные культурные продукты, доступ к которым можно ограничить только путём глобальных интернет-блокировок.
В условиях автократии культурная политика становится не только инструментом самоидентификации, но и способом контроля над общественным сознанием. То есть, «Культурный щит» используется для укрепления власти: культура превращается в средство формирования лояльности и ограничения влияния внешних информационных потоков.
@ausguck
01.02.202512:17
Госдума своими инициативами любого до рассуждений о свете и тени и размышлений о дуальности мира доведёт. Особенно запретом «сатанизма».
Христианство — это вера в свет, но свет невозможно познать без тьмы. Как мы можем понять добро, если не было бы зла? Краеугольный камень христианства — идея спасения — теряет смысл, если нет греха, от которого следует спастись.
Вообще, интересный факт: государство в лице Госдумы вознамерилось поправить сам замысел Божий, внеся коррективы в божественную драму борьбы света и тьмы. Однако есть одна небольшая проблема: законы человеческие не действуют на законы Божии.
Христианское учение (как, собственно, и вся жизнь человечества) изначально основано на парных противоположностях. Это проявляется во всём:
Свет и тьма.
Грех и покаяние.
Бог и дьявол.
Жизнь и смерть.
Добродетель, собственно, и становится таковой только на фоне греха: терпение проявляется в страданиях, смирение — против гордыни, вера побеждает сомнения. Если бы зла не существовало, то всё было бы «автоматически» добром, а значит, и добром называться перестало бы.
Запретить сатанизм — это как попытаться выключить тьму. Но выключателя не существует. Тьма — это не объект, а отсутствие света. Грех — не вещь, а отсутствие благодати. Государство в попытке запретить зло, возможно, и не подозревает, что пытается создать мир, в котором… нет смысла ни в чём.
Попытка отменить тьму — это не просто юридическая эквилибристика, это какой-то несмешной оксюморон.
Если завтра примут закон о запрете сатанизма, что изменится? А ничего! Грех не исчезнет. Соблазны не пропадут. Дьявол не сдаст членский билет и не отправится на пенсию. Но появится ложная иллюзия, будто бы можно искоренить зло, не прилагая никаких усилий.
Если пугает тьма, разумнее было бы зажечь свет, а не запрещать тьму. Но это для власти куда сложнее, чем просто принять закон.
А потому остаётся лишь улыбнуться: кто-то зачем-то пытается перевернуть формулу мироздания и устранить зло с помощью бюрократического акта. Однако, Законы Божьи не пишутся в кабинетах, и Судить будет не Госдума.
А если вернуться в политике.
То это как последний и решающий шаг от автократии к тоталитаризму — попытка «выключить тьму» для режима и законодательно запретить любую форму инакомыслия и оппозиции.
Власть и оппозиция — это тоже проявление дуальности мира.
И попытка уничтожить свою противоположность — это опасная иллюзия. Да, можно жить в иллюзии полного контроля, но реальность всегда побеждает.
Уничтоженная часть дуальности не исчезает навсегда — «природа не терпит пустоты», она проявит себя с новой силой, становясь более агрессивной. А с накоплением напряжения может обострить конфликт.
Попытка стереть противоположность, подавить её на уровне закона, лишь откладывает неизбежный всплеск, когда эти силы снова выйдут наружу. В ещё более опасной форме.
@ausguck
Христианство — это вера в свет, но свет невозможно познать без тьмы. Как мы можем понять добро, если не было бы зла? Краеугольный камень христианства — идея спасения — теряет смысл, если нет греха, от которого следует спастись.
Вообще, интересный факт: государство в лице Госдумы вознамерилось поправить сам замысел Божий, внеся коррективы в божественную драму борьбы света и тьмы. Однако есть одна небольшая проблема: законы человеческие не действуют на законы Божии.
Христианское учение (как, собственно, и вся жизнь человечества) изначально основано на парных противоположностях. Это проявляется во всём:
Свет и тьма.
Грех и покаяние.
Бог и дьявол.
Жизнь и смерть.
Добродетель, собственно, и становится таковой только на фоне греха: терпение проявляется в страданиях, смирение — против гордыни, вера побеждает сомнения. Если бы зла не существовало, то всё было бы «автоматически» добром, а значит, и добром называться перестало бы.
Запретить сатанизм — это как попытаться выключить тьму. Но выключателя не существует. Тьма — это не объект, а отсутствие света. Грех — не вещь, а отсутствие благодати. Государство в попытке запретить зло, возможно, и не подозревает, что пытается создать мир, в котором… нет смысла ни в чём.
Попытка отменить тьму — это не просто юридическая эквилибристика, это какой-то несмешной оксюморон.
Если завтра примут закон о запрете сатанизма, что изменится? А ничего! Грех не исчезнет. Соблазны не пропадут. Дьявол не сдаст членский билет и не отправится на пенсию. Но появится ложная иллюзия, будто бы можно искоренить зло, не прилагая никаких усилий.
Если пугает тьма, разумнее было бы зажечь свет, а не запрещать тьму. Но это для власти куда сложнее, чем просто принять закон.
А потому остаётся лишь улыбнуться: кто-то зачем-то пытается перевернуть формулу мироздания и устранить зло с помощью бюрократического акта. Однако, Законы Божьи не пишутся в кабинетах, и Судить будет не Госдума.
А если вернуться в политике.
То это как последний и решающий шаг от автократии к тоталитаризму — попытка «выключить тьму» для режима и законодательно запретить любую форму инакомыслия и оппозиции.
Власть и оппозиция — это тоже проявление дуальности мира.
И попытка уничтожить свою противоположность — это опасная иллюзия. Да, можно жить в иллюзии полного контроля, но реальность всегда побеждает.
Уничтоженная часть дуальности не исчезает навсегда — «природа не терпит пустоты», она проявит себя с новой силой, становясь более агрессивной. А с накоплением напряжения может обострить конфликт.
Попытка стереть противоположность, подавить её на уровне закона, лишь откладывает неизбежный всплеск, когда эти силы снова выйдут наружу. В ещё более опасной форме.
@ausguck
03.03.202515:19
Сначала писали о чём-то грандиозном.
Приготовился прослушать урок истории о едином американском и мексиканском [канадском, как вариант] народами.
Потом написали, что речь об инвестициях.
Следом анонсировали грандиозный вечер правды, на котором Трамп расскажет «всё как есть».
В итоге, если не будет чего-то, сравнимого с первоначальными ожиданиями, то всё это окажется all sizzle and no steak — много блеска, а на финише полный пшик.
@ausguck
Приготовился прослушать урок истории о едином американском и мексиканском [канадском, как вариант] народами.
Потом написали, что речь об инвестициях.
Следом анонсировали грандиозный вечер правды, на котором Трамп расскажет «всё как есть».
В итоге, если не будет чего-то, сравнимого с первоначальными ожиданиями, то всё это окажется all sizzle and no steak — много блеска, а на финише полный пшик.
@ausguck
26.02.202515:32
Новые тексты пишут те, у кого старые плохие. Пост от 5 января:
Знал, что так будет, но не думал, что настолько быстро.
@ausguck
В силу того, что общественное мнение в России не ветер, а флюгер, то для того чтобы настроение общества к Западу изменилось, необходимо изменение риторики власти.
В этом случае, общественное мнение быстро адаптируется.
И, пожалуй, никто не удивится тому, что те, кто сегодня громче всех кричат о «враждебном Западе», когда-то потом будут раздавать советы, где лучше учить английский язык.
Знал, что так будет, но не думал, что настолько быстро.
@ausguck
21.02.202514:01
Опрос YouGov среди американцев: считаете ли вы диктатором?:
Владимира Зеленского. Да — 22%. Нет — 45%. Не уверен — 33%;
Дональда Трампа. Да — 41%. Нет — 45%. Не уверен — 14%;
Владимира Путина. Да — 71%. Нет — 9%. Не уверен — 20%.
Вывод: кто обзывается, тот сам так называется.
@ausguck
Владимира Зеленского. Да — 22%. Нет — 45%. Не уверен — 33%;
Дональда Трампа. Да — 41%. Нет — 45%. Не уверен — 14%;
Владимира Путина. Да — 71%. Нет — 9%. Не уверен — 20%.
Вывод: кто обзывается, тот сам так называется.
@ausguck
16.02.202517:14
Когда лень самому писать текст — поскольку ситуация кардинально (с моей точки зрения) не изменилась — прекрасно то, что всегда найдутся менее ленивые коллеги, позиция которых близка.
Перевод текста Татьяны Становой (в реестре иностранных агентов):
Несмотря на преобладающее уныние среди сторонников Украины, есть основания полагать, что Трамп и Путин далеки от заключения какой-либо значительной сделки. Хотя опасения по поводу возможных шагов Трампа оправданы, многие интерпретируют последние события как значительную победу Путина. Однако требуется более взвешенный подход.
Кит Келлог призвал Путина начать переговоры с Зеленским, пригрозил «сломать экономическую спину России», если она откажется идти на уступки, и пообещал нарушить её союзы с Китаем. Между тем, по сообщениям, Трамп оказывает давление на Киев с требованием подписать договор, позволяющий американским войскам охранять месторождения полезных ископаемых, предоставляя США 50%-ную долю, большая часть которой находится на территориях, контролируемых российскими силами. Заявления Пита Хегсетха о том, что Украина не является членом НАТО, а возвращение к границам 2014 года невозможно, могли быть хорошо восприняты в Москве. Однако вопрос «железобетонных гарантий» остаётся критически важным для России и не имеет жизнеспособного решения.
Путин уже достиг многого из того, что ожидалось от президентства Трампа: ослабленной Украины, сокращения западной помощи и разделения Запада. Он считает, что США отказались от цели нанести России стратегическое поражение — что даёт дополнительное преимущество Москве. Тем не менее, Вашингтон и Москва принципиально расходятся во взглядах на Украину. На мой взгляд, значимого сближения не предвидится. Путин не встретится с Зеленским и не признает ни один договор, подписанный им, особенно если он касается месторождений полезных ископаемых. Он однозначно отвергнет присутствие американских или европейских войск в Украине, учитывая текущий уровень противостояния с Западом. Перемирие может рассматриваться как тактический вариант, но лишь в качестве средства для окончательного свержения Зеленского. Дополнительные санкции не окажут существенного влияния на стратегические взгляды Путина, по крайней мере в обозримом будущем.
Администрация Трампа исходит из предположения, что и Россия, и Украина будут вынуждены идти на уступки. Но какой стимул у Путина? Если команда Трампа не осознает, что Путин считает, что сможет достичь своих целей в Украине — независимо от участия Трампа, санкций или западного давления — они столкнутся с непреодолимой стеной. Главная цель Путина — не просто выйти из кризиса или восстановить нормальные отношения. Его нельзя «купить» возвращением в Г8, перспектива, которую никто в Москве не воспринимает всерьёз. Его задача — полностью изменить систему безопасности и поставить Украину под российское геополитическое влияние, что означает отсутствие иностранных войск, украинской армии и полной суверенности.
Чтобы было ясно, Путин действительно может извлечь выгоду из президентства Трампа. Однако шансы на подлинное мирное соглашение — за исключением временного перемирия — чрезвычайно малы. В конечном итоге будущее Украины будет определяться её способностью защищаться.
Основной вопрос заключается в том, может ли Запад позволить себе — не только с политической точки зрения, но и в терминах ресурсов — защитить Украину от российской агрессии и рискнуть прямым противостоянием с Россией. Ответ уже очевиден: Украина находится в катастрофическом состоянии, в то время как Россия продолжает использовать своё военное превосходство. Путин попытается убедить Трампа полностью отказаться от Украины, хотя нет никаких гарантий, что Трамп пойдёт на это. Если эта стратегия провалится, мало что помешает дальнейшему продвижению российских войск, что может заставить Киев оказаться в отчаянном положении и привести к эскалации конфликта непредсказуемыми способами.
@ausguck
Перевод текста Татьяны Становой (в реестре иностранных агентов):
Несмотря на преобладающее уныние среди сторонников Украины, есть основания полагать, что Трамп и Путин далеки от заключения какой-либо значительной сделки. Хотя опасения по поводу возможных шагов Трампа оправданы, многие интерпретируют последние события как значительную победу Путина. Однако требуется более взвешенный подход.
Кит Келлог призвал Путина начать переговоры с Зеленским, пригрозил «сломать экономическую спину России», если она откажется идти на уступки, и пообещал нарушить её союзы с Китаем. Между тем, по сообщениям, Трамп оказывает давление на Киев с требованием подписать договор, позволяющий американским войскам охранять месторождения полезных ископаемых, предоставляя США 50%-ную долю, большая часть которой находится на территориях, контролируемых российскими силами. Заявления Пита Хегсетха о том, что Украина не является членом НАТО, а возвращение к границам 2014 года невозможно, могли быть хорошо восприняты в Москве. Однако вопрос «железобетонных гарантий» остаётся критически важным для России и не имеет жизнеспособного решения.
Путин уже достиг многого из того, что ожидалось от президентства Трампа: ослабленной Украины, сокращения западной помощи и разделения Запада. Он считает, что США отказались от цели нанести России стратегическое поражение — что даёт дополнительное преимущество Москве. Тем не менее, Вашингтон и Москва принципиально расходятся во взглядах на Украину. На мой взгляд, значимого сближения не предвидится. Путин не встретится с Зеленским и не признает ни один договор, подписанный им, особенно если он касается месторождений полезных ископаемых. Он однозначно отвергнет присутствие американских или европейских войск в Украине, учитывая текущий уровень противостояния с Западом. Перемирие может рассматриваться как тактический вариант, но лишь в качестве средства для окончательного свержения Зеленского. Дополнительные санкции не окажут существенного влияния на стратегические взгляды Путина, по крайней мере в обозримом будущем.
Администрация Трампа исходит из предположения, что и Россия, и Украина будут вынуждены идти на уступки. Но какой стимул у Путина? Если команда Трампа не осознает, что Путин считает, что сможет достичь своих целей в Украине — независимо от участия Трампа, санкций или западного давления — они столкнутся с непреодолимой стеной. Главная цель Путина — не просто выйти из кризиса или восстановить нормальные отношения. Его нельзя «купить» возвращением в Г8, перспектива, которую никто в Москве не воспринимает всерьёз. Его задача — полностью изменить систему безопасности и поставить Украину под российское геополитическое влияние, что означает отсутствие иностранных войск, украинской армии и полной суверенности.
Чтобы было ясно, Путин действительно может извлечь выгоду из президентства Трампа. Однако шансы на подлинное мирное соглашение — за исключением временного перемирия — чрезвычайно малы. В конечном итоге будущее Украины будет определяться её способностью защищаться.
Основной вопрос заключается в том, может ли Запад позволить себе — не только с политической точки зрения, но и в терминах ресурсов — защитить Украину от российской агрессии и рискнуть прямым противостоянием с Россией. Ответ уже очевиден: Украина находится в катастрофическом состоянии, в то время как Россия продолжает использовать своё военное превосходство. Путин попытается убедить Трампа полностью отказаться от Украины, хотя нет никаких гарантий, что Трамп пойдёт на это. Если эта стратегия провалится, мало что помешает дальнейшему продвижению российских войск, что может заставить Киев оказаться в отчаянном положении и привести к эскалации конфликта непредсказуемыми способами.
@ausguck
03.02.202518:48
Самое любопытное, что есть в сегменте политического телеграма — это способность порноботов быть первыми в комментариях. Причем, иногда эти комментарии интереснее самих постов.
@ausguck
@ausguck
30.01.202504:38
Прогноз для политической системы России на 2025 год
2025 год станет годом перехода в новую фазу, ознаменованного серьёзными вызовами для политической системы. Экономический и социальный кризис накладывается на политическую неопределённость, создавая ситуацию, в которой система будет вынуждена реагировать импульсивно, без чёткой стратегии.
Основные тенденции года:
1. Неопределённость и риск
Власть продолжит ужесточать контроль внутри страны, но многие решения, связанные с внешним давление будут принимать в экстренном порядке, реагируя на срочные вызовы. Это усилит хаотичность управления и создаст новые риски для стабильности системы.
2. Экономический упадок
Рост военных расходов и сокращение социальных программ ухудшат условия жизни. Высокая стоимость кредитов и дефицит ресурсов приведут к усилению кризисных процессов, особенно в регионах, где разрушается инфраструктура и увеличивается кадровый дефицит.
3. Социальная нестабильность
Напряжение в обществе продолжит расти. Ухудшение уровня жизни станет основными факторами, усиливающим недовольство. При этом значительная часть населения сохранит пассивность, что отсрочит возможные протесты, но не решит глубинных проблем.
Ключевой вызов
2025 год потребует от Кремля ответить на главный вопрос: что важнее — сохранение режима или сохранение страны?
Проблема в том, что ресурсы для решения сразу двух задач — сохранения режима и предотвращения дальнейшего упадка — практически исчерпаны.
@ausguck
2025 год станет годом перехода в новую фазу, ознаменованного серьёзными вызовами для политической системы. Экономический и социальный кризис накладывается на политическую неопределённость, создавая ситуацию, в которой система будет вынуждена реагировать импульсивно, без чёткой стратегии.
Основные тенденции года:
1. Неопределённость и риск
Власть продолжит ужесточать контроль внутри страны, но многие решения, связанные с внешним давление будут принимать в экстренном порядке, реагируя на срочные вызовы. Это усилит хаотичность управления и создаст новые риски для стабильности системы.
2. Экономический упадок
Рост военных расходов и сокращение социальных программ ухудшат условия жизни. Высокая стоимость кредитов и дефицит ресурсов приведут к усилению кризисных процессов, особенно в регионах, где разрушается инфраструктура и увеличивается кадровый дефицит.
3. Социальная нестабильность
Напряжение в обществе продолжит расти. Ухудшение уровня жизни станет основными факторами, усиливающим недовольство. При этом значительная часть населения сохранит пассивность, что отсрочит возможные протесты, но не решит глубинных проблем.
Ключевой вызов
2025 год потребует от Кремля ответить на главный вопрос: что важнее — сохранение режима или сохранение страны?
Проблема в том, что ресурсы для решения сразу двух задач — сохранения режима и предотвращения дальнейшего упадка — практически исчерпаны.
@ausguck
Көрсетілген 1 - 24 арасынан 125
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.