Политический антрополог | Артемий Атаманенко
Артемий Атаманенко — политическая антропология, политическое воображение, историческая социология.
Исследователь, преподаватель, просветитель.
Исследователь, преподаватель, просветитель.
TGlist рейтингі
0
0
ТүріҚоғамдық
Растау
РасталмағанСенімділік
СенімсізОрналасқан жеріРосія
ТілБасқа
Канал құрылған күніAug 03, 2020
TGlist-ке қосылған күні
May 21, 2024Қосылған топ
PolitChat
5
Рекордтар
13.05.202523:59
1.1KЖазылушылар24.07.202423:59
200Дәйексөз индексі27.12.202423:59
2281 жазбаның қамтуы23.01.202502:00
228Жарнамалық жазбаның қамтуы11.05.202507:09
19.17%ER16.01.202502:00
22.79%ERR
09.05.202508:24
Что произошло 80 лет назад?
80 лет назад весь мир сказал, что он хочет и будет жить. 80 лет назад была предотвращена попытка превратить планету в пародию на саму себя. 80 лет назад было одолено самое страшное зло в истории человечества. Самое страшное оттого, что было полностью осознаваемым и понимаемым. Идеология национал-социализма сделала насилие и смерть не инструментом, а самой своей сутью. Без постоянного топлива из ненависти, лжи и жестокости нацистская машина не могла существовать. Она обратила свой взор на весь мир оттого, что небольшая группа моральных и политических неудачников захотела отомстить тем, кто отверг их макабрический образ будущего.
Чтобы эта победа была одержана, десятки миллионов людей Советского Союза и других стран отдали свои жизни. И не только те, кто навсегда остался в этих годах. Пройдя через испытания военных лет, все оставили там часть себя. Пережить такое без последствий невозможно. Солдаты, матросы, летчики, партизаны, работники тыла, управленцы, мирные граждане, дети войны — все внесли свой вклад в победу над нацизмом.
За годы, прошедшие с победы, для описания этих событий и их значения подбиралось бессчетное количество политических формулировок. Они могут и будут меняться. Самое главное, что сегодня мы празднуем то, во что большая часть мира не верила в самом начале войны. Многие тогда смирились, согласились, даже попробовали присоединиться к нацистам на птичьих правах. Сегодня мы вспоминаем тех, для кого не было выбора. Кого-то вела в бой вера в политические идеалы, кого-то долг и ответственность, кого-то мысль о защите родной земли. В большинстве случаев все это объединялось. Бесспорным является героизм всех, кто бился с врагом, освобождал родные земли и не только. Героизм тех, кто пронес память через десятилетия, сохранил посыл для потомков. Были и те, кто поддерживал советский народ из-за рубежа. Об этих страницах истории тоже нужно помнить, это доказывает возможность диалога и общего дела.
Это не только праздник, это напоминание об ответственности, которая лежит на нас всех. Воины-победители оставили нам мир, чтобы мы делали его лучше, продолжали быть собой, учиться, творить, создавать, созидать, любить, дружить, быть счастливыми. Высшая форма памяти и чествования — это хорошее исполнение своего дела. Профессионального, общественного, семейного. Это умение смотреть в будущее и воплощать его.
Победители сохранили для нас наше настоящее и будущее. Пусть же для нас обеспечение этого настоящего и будущего на всех уровнях и станет нашей главной обязанностью и долгом. Такого настоящего и будущего, которое будет соответствовать подвигу наших предков.
С праздником! С Днем Великой Победы!
80 лет назад весь мир сказал, что он хочет и будет жить. 80 лет назад была предотвращена попытка превратить планету в пародию на саму себя. 80 лет назад было одолено самое страшное зло в истории человечества. Самое страшное оттого, что было полностью осознаваемым и понимаемым. Идеология национал-социализма сделала насилие и смерть не инструментом, а самой своей сутью. Без постоянного топлива из ненависти, лжи и жестокости нацистская машина не могла существовать. Она обратила свой взор на весь мир оттого, что небольшая группа моральных и политических неудачников захотела отомстить тем, кто отверг их макабрический образ будущего.
Чтобы эта победа была одержана, десятки миллионов людей Советского Союза и других стран отдали свои жизни. И не только те, кто навсегда остался в этих годах. Пройдя через испытания военных лет, все оставили там часть себя. Пережить такое без последствий невозможно. Солдаты, матросы, летчики, партизаны, работники тыла, управленцы, мирные граждане, дети войны — все внесли свой вклад в победу над нацизмом.
За годы, прошедшие с победы, для описания этих событий и их значения подбиралось бессчетное количество политических формулировок. Они могут и будут меняться. Самое главное, что сегодня мы празднуем то, во что большая часть мира не верила в самом начале войны. Многие тогда смирились, согласились, даже попробовали присоединиться к нацистам на птичьих правах. Сегодня мы вспоминаем тех, для кого не было выбора. Кого-то вела в бой вера в политические идеалы, кого-то долг и ответственность, кого-то мысль о защите родной земли. В большинстве случаев все это объединялось. Бесспорным является героизм всех, кто бился с врагом, освобождал родные земли и не только. Героизм тех, кто пронес память через десятилетия, сохранил посыл для потомков. Были и те, кто поддерживал советский народ из-за рубежа. Об этих страницах истории тоже нужно помнить, это доказывает возможность диалога и общего дела.
Это не только праздник, это напоминание об ответственности, которая лежит на нас всех. Воины-победители оставили нам мир, чтобы мы делали его лучше, продолжали быть собой, учиться, творить, создавать, созидать, любить, дружить, быть счастливыми. Высшая форма памяти и чествования — это хорошее исполнение своего дела. Профессионального, общественного, семейного. Это умение смотреть в будущее и воплощать его.
Победители сохранили для нас наше настоящее и будущее. Пусть же для нас обеспечение этого настоящего и будущего на всех уровнях и станет нашей главной обязанностью и долгом. Такого настоящего и будущего, которое будет соответствовать подвигу наших предков.
С праздником! С Днем Великой Победы!
15.05.202516:33
«У меня есть друзья везде»
#PolitWatch@AnthroPolit
Второй сезон «Андора» довольно предсказуемо из шпионской драмы предсказуемо перерос в полноценный политический триллер. Первый сезон я принял очень сдержанно, а вот ко второму профессиональных комментариев возникло намного больше. И все они не на пустом месте.
Шоураннер Тони Гилрой много раз в интервью говорил о том, что в сериале целенаправленно проводит исторические и политические параллели в сюжете. Он снимает не научно-фантастический экшен, а вполне себе политическое кино, разговаривающее на языке метафор «Звездных войн».
Второй сезон стал демонстрацией того, почему Империя — это зло. Империя перестала быть злом комичным. Комичное зло топает ногами, зловеще смеется, толкает злодейские речи. Это сторона Дарта Вейдера и Палпатина, сказочных и лубочных злыдней. Настоящее зло осуществляется при помощи рациональной бюрократии и методичного исполнения приказов. Империя создает управленческую машину, в которой замысел, алгоритм и исполнение разнесены по разным лицам. Чиновникам, агентам, полицейским, солдатам. При этом в основе исполнения всегда лежит подавление и насилие, не как экстренная реакция, а как акция с запланированным и ожидаемым эффектом.
Довольно интересный разворот — демонстрация карьеры в аппарате тоталитарного государства изнутри. Сирил и Дедра — люди, отдавшие тоталитарной системе всех себя и ожидающие ответной отдачи. Кстати, более близкое рассмотрение помогает увидеть, что это изначально сломанные люди, в которых государство пустило корни очень давно. И даже говорит им, сколько времени им можно заниматься семейным долгом (думаю, что сценой «У нас есть час» остались впечатлены многие). Но в итоге оба оказываются пожраны этой системой. В оперативной работе или в ходе политических интриг — не столь важно. Методичность аппаратного зла не делает различений между своими и чужими. Очень эффектно ввернута идея о стремлении к контролю как демонстрации внутреннего страха. В общем, тезисы Арендт во плоти.
Одновременно с этим сериал показывает, что против Империи невозможно сражаться в белом пальто. Военно-политическое сопротивление бывает разным. Мягким, жестким, террористическим. Не всегда получается договориться не то что о стратегии, да и о вообще о целях сопротивления и «прекрасной галактике будущего». И этой раздробленностью очевидно воспользуется агентурная сеть противника. Как было показано в линии с Горманом, в которой легко угадываются моральные и политические параллели с французским Сопротивлением 1940-х и его наследием.
Наконец, сериал показывает многомерность политической реальности. Пока в Сенате идут пропагандистские заседания, знать и элита празднует и тусуется, а в других частях галактики бедность и голод соседствуют с насилием Империи. И такая конфигурация многих устраивает. Социальные поля не монолитны, в каждом из них идет своя стратегическая игра. «Андор» делает и хороший укол в сторону зрителя. Приятно воображать себя повстанцем. Но большинство из нас скорее всего были бы просто согласными. Такова проза политической повседневности.
Воображаемые метафоры позволяют произвести важную процедуру остранения. Поместить знакомые практики и смыслы в незнакомое оформление. Попробовать «переизобрести» политическое впечатление от знакомых феноменов. И параллельно с этим познакомиться с политической изнанкой героического эпоса «Звездных войн». Второй и завершающий сезон «Андора» — это отличный политический сериал, в котором политическое зло показано натурально, но не гротескно. Думается, он надолго останется молельным образцом воплощенного политического воображения.
Политический антрополог | @AnthroPolit
04.05.202516:35
«Заря всего. Новая история человечества», Д. Гребер, Д. Уэнгроу
Фактически последняя работа антрополога-активиста Дэвида Гребера, написанная совместно со специалистом по археологии Дэвидом Уэнгроу. Текст, подготовленный к публикации последним, стал итогом десятилетней работы и должен был открывать трилогию. В этом проекте авторы ставили перед собой задачи обновить концептуальные рамки человеческой истории и дать новые большие объяснения.
Столь большие амбиции книга не оправдывает. Учитывая оригинальность и наполненнность предыдущих работ автора, в этот раз содержание оказывается довольно банальным. Гребер и Уэнгроу борются с концепциями и аргументами, которые даже 10 лет назад были устаревшими. Их «инновационность» выглядит надуманной для любого, кто даже вскользь ознакомился с работами тех же Скотта или Энтони о древних обществах.
В первой части книги авторы просто пересказывают и интерпретируют основные археологические открытия последних 30 лет (в чем и признаются в выводах). Тезисами о том, что «неолитическая революция» не была быстрой, а переход к централизованной власти не является логичным и линейным процессом, сегодня не удивить. Как не удивить и критикой философов Просвещения. Тем не менее, текст нельзя назвать плохим. Материал подан очень подробно, его анализ не вызывает вопросов. Проблема лишь в новизне авторских выводов. Ближе к завершению авторы выводят три принципа власти: осознание суверенитета, бюрократическая система и контроль над нематериальными смыслами. Используя индигенную критику и дискуссии о неравенстве, авторы заявляют, что наш путь к неравенству и универсализму западных политических моделей не был предопределен. Что тоже не является новой идеей, пусть и довольно хорошо обоснованной.
Думается, что книга может стать хорошим путеводителем по современным археологическим открытиям и их политической интерпретации. А вот тем, кто уже знаком с соответствующей литературой, в книге будет тяжело найти новые и оригинальные мысли. В этот раз получилось больше активистской риторики, чем концептуальных рассуждений. Итоговой характеристикой работы может стать ее высокая оценка как материала для дискуссий и обсуждений при провале изначальных намерений авторов относительно переопределения концептуальных рамок истории власти и политики.
Политический антрополог | @AnthroPolit
#PolitRead@AnthroPolit
Фактически последняя работа антрополога-активиста Дэвида Гребера, написанная совместно со специалистом по археологии Дэвидом Уэнгроу. Текст, подготовленный к публикации последним, стал итогом десятилетней работы и должен был открывать трилогию. В этом проекте авторы ставили перед собой задачи обновить концептуальные рамки человеческой истории и дать новые большие объяснения.
Столь большие амбиции книга не оправдывает. Учитывая оригинальность и наполненнность предыдущих работ автора, в этот раз содержание оказывается довольно банальным. Гребер и Уэнгроу борются с концепциями и аргументами, которые даже 10 лет назад были устаревшими. Их «инновационность» выглядит надуманной для любого, кто даже вскользь ознакомился с работами тех же Скотта или Энтони о древних обществах.
В первой части книги авторы просто пересказывают и интерпретируют основные археологические открытия последних 30 лет (в чем и признаются в выводах). Тезисами о том, что «неолитическая революция» не была быстрой, а переход к централизованной власти не является логичным и линейным процессом, сегодня не удивить. Как не удивить и критикой философов Просвещения. Тем не менее, текст нельзя назвать плохим. Материал подан очень подробно, его анализ не вызывает вопросов. Проблема лишь в новизне авторских выводов. Ближе к завершению авторы выводят три принципа власти: осознание суверенитета, бюрократическая система и контроль над нематериальными смыслами. Используя индигенную критику и дискуссии о неравенстве, авторы заявляют, что наш путь к неравенству и универсализму западных политических моделей не был предопределен. Что тоже не является новой идеей, пусть и довольно хорошо обоснованной.
Думается, что книга может стать хорошим путеводителем по современным археологическим открытиям и их политической интерпретации. А вот тем, кто уже знаком с соответствующей литературой, в книге будет тяжело найти новые и оригинальные мысли. В этот раз получилось больше активистской риторики, чем концептуальных рассуждений. Итоговой характеристикой работы может стать ее высокая оценка как материала для дискуссий и обсуждений при провале изначальных намерений авторов относительно переопределения концептуальных рамок истории власти и политики.
Политический антрополог | @AnthroPolit
11.05.202516:32
«Эти римляне просто сумасшедшие!»
#PolitWatch@AnthroPolit
В детстве я очень любил мультфильмы про Астерикса и Обеликса. Я еще не знал о комиксах, но уже засмотрел все доступные ленты до дыр. Особенно нравились отсылки к современности, многие из которых из-за отсутствия опыта не видел. Но какие-то уже тогда врезались в память. А потом уже узнал о произведениях Госсини и Удерзо, сделавших уникальный комикс, французский с ног до головы, рассказывающий о национальной истории и современности на универсальном языке умной сатиры. До глубины души уважаю этот проект, на который следует равняться всем, кто хочет признаваться в любви к родной стране через юмор и иронию.
На Netflix недавно вышла сериальная экранизация одного из комиксов — «Большой бой Астерикса». Был еще мультфильм 1989 года, кстати, один из мои любимых. Мультфильм был более вольным в трактовке сюжета, тогда как новая версия более близка к первоисточнику. Очень рекомендую всем, кто любит политическую сатиру и каламбуры. Авторы экранизации очень здорово адаптировали шутки и отсылки к современным реалиям, не потеряв дух первоисточника. Прошлись и по американскому обществу потребления (которое очень любили критиковать Госсини и Удерзо), и по политическому наследию генерала Де Голля (на мой взгляд, связанный с ним каламбур — лучший во всей адаптации), и даже неонацистов очень непринужденно высмеяли. И все это очень элегантно и изящно, не забывая об основной сюжетной линии.
Истории о галльской деревушке всегда славились своей моралью. Здесь главной темой становится национальная культура. Контраст между галлами и романизироваными галлами очень здорово акцентируется сюжетно и визуально. Подражающих Риму вождей сами же римляне рассматривают как шутов, которыми можно манипулировать в своих целях. А Метадата, римский архивариус, удивляется, зачем копировать чужую культуру, когда есть своя. Посыл довольно универсальный и понятный всем. Увидеть его воплощение не в формате шапкозакидательства, а через красивые метафоры и отсылки — отличный повод задуматься и о собственном культурном ареале.
Кстати, очень рекомендую смотреть именно с французской звуковой дорожкой с субтитрами. В других дубляжах теряется заметный объем юмора. И это еще одно подтверждение того, что «Астерикс» — это очень французский культурный феномен. Смотреть и для удовольствия, и для заметок на полях.
Политический антрополог | @AnthroPolit
12.05.202516:32
«Пространственное воплощение культуры», С. Лоу
Перевод важной методологической работы 2017 года. Автор призывает к формированию более ангажированной (в смысле ориентированной на социальное действие) антропологической оптики для изучения пространств. Лоу предлагает несколько таких конфигураций и соответствующие исследовательские примеры.
В каждой главе полевая этнография пространства рассматривается через одну из оптик: политическая экономия, социальное конструирование пространства, воплощение пространства, дискурсивное конструирование пространства, эмоциональное и аффективное конструирование пространства, транс локальное исследование пространства. Для каждой оптики показаны возможности и ограничения, рассмотрены основные работы, в которых используется та или иная методология. В завершение приводится один или два примера конкретных полевых исследований, очень объемно демонстрирующих алгоритм организации сбора данных и их интерпретации. Все это сделано очень лаконично и при этом насыщенно. Баланс между наполненностью текста и его тяжеловесностью соблюден очень конструктивно.
Такого рода работы не бывают идеальными, однако они очень правдиво и полно показывают науку в действии, особенно передовые методы. Работа окажется полезна не только исследователям пространства. Изложенные соображения будут полезны и социальным, и политическим исследователям, и специалистам по культуре. В некотором смысле можно считать книгу Лоу подробной авторской методичкой в хорошем смысле слова.
Политический антрополог | @AnthroPolit
#PolitRead@AnthroPolit
Перевод важной методологической работы 2017 года. Автор призывает к формированию более ангажированной (в смысле ориентированной на социальное действие) антропологической оптики для изучения пространств. Лоу предлагает несколько таких конфигураций и соответствующие исследовательские примеры.
В каждой главе полевая этнография пространства рассматривается через одну из оптик: политическая экономия, социальное конструирование пространства, воплощение пространства, дискурсивное конструирование пространства, эмоциональное и аффективное конструирование пространства, транс локальное исследование пространства. Для каждой оптики показаны возможности и ограничения, рассмотрены основные работы, в которых используется та или иная методология. В завершение приводится один или два примера конкретных полевых исследований, очень объемно демонстрирующих алгоритм организации сбора данных и их интерпретации. Все это сделано очень лаконично и при этом насыщенно. Баланс между наполненностью текста и его тяжеловесностью соблюден очень конструктивно.
Такого рода работы не бывают идеальными, однако они очень правдиво и полно показывают науку в действии, особенно передовые методы. Работа окажется полезна не только исследователям пространства. Изложенные соображения будут полезны и социальным, и политическим исследователям, и специалистам по культуре. В некотором смысле можно считать книгу Лоу подробной авторской методичкой в хорошем смысле слова.
Политический антрополог | @AnthroPolit
Қайта жіберілді:
НОВАЯ ЭРА
13.05.202516:34
🎗«У нас, в отличие от немцев, не было другого выхода»: гуманитарии в годы Великой Отечественной войны в рубрике «Со страниц истории»
Артемий Атаманенко специально для Центра развития «НОВАЯ ЭРА»
Говоря о науке в годы Великой Отечественной войны, часто ограничиваются техническими науками, инженерией, медициной, химией. Действительно, в военные годы виднее всего именно эти достижения: новые виды вооружений, новые медикаменты, обмундирование. Но свой вклад в победу вносили и представители социального и гуманитарного поля. Речь здесь не о том, кто важнее или главнее. Все стремления приблизить победу над врагом были одинаково нужны фронту, тылу, народу и стране. Вспоминать о коллегах по цеху в тяжелую годину Великой Отечественной войны всегда полезно — и для сохранения памяти, и для поиска нравственных ориентиров в собственном профессиональном развитии.
Продолжение — в карточках 🔻
Артемий Атаманенко специально для Центра развития «НОВАЯ ЭРА»
В подготовке этого материала мне очень помогли заметки и статьи в информационных ресурсах Института философии РАН и Библиотеки иностранной литературы.
Говоря о науке в годы Великой Отечественной войны, часто ограничиваются техническими науками, инженерией, медициной, химией. Действительно, в военные годы виднее всего именно эти достижения: новые виды вооружений, новые медикаменты, обмундирование. Но свой вклад в победу вносили и представители социального и гуманитарного поля. Речь здесь не о том, кто важнее или главнее. Все стремления приблизить победу над врагом были одинаково нужны фронту, тылу, народу и стране. Вспоминать о коллегах по цеху в тяжелую годину Великой Отечественной войны всегда полезно — и для сохранения памяти, и для поиска нравственных ориентиров в собственном профессиональном развитии.
Продолжение — в карточках 🔻
03.05.202516:31
Большим специалистом по немецкой политике себя назвать не могу, но анамнез немецкого языка и интерес к европейскому региону в целом наводит на внутреннее рассуждение. О юридических моментах признания AfD экстремистской организацией уже многие написали лучше, чем я бы мог. Здесь, кажется, интересно обратить внимание на аргументацию.
Отправной точкой становятся выборы 2025 года, итогом которых стала уже десятки раз всем показанная карта, на которой линия победивших участков «Альтернативы» проходит ровно по старым границам между ФРГ и ГДР. Обращая внимания на современную риторику объединения Германий (которое официально называется Wiedervereinigung, то есть «объединение вновь»), мы увидим очень четкую линию: «В ГДР жили такие же немцы, которые изнывали под социалистической диктатурой, мы их вернули обратно в родную гавань». Здесь следите за руками. То есть по базе идея в том, что немцы везде одинаковые. И все они хотят по большому счету одного. Зафиксировали.
Что видим сейчас? Сейчас выясняется, что там, где голосовали за AfD живут неправильные <strike>пчелы</strike> немцы. За десятилетия их все-таки испортили диктатурой, и теперь они снова приводят к власти неправильные политические фигуры. Здесь интересен тот факт, что риторика аргументация оказывается крайне пластичной в зависимости от текущей повестки. При этом динамика этой риторики качается между принципиально несовместимыми аргументами.
Справедливости ради, AfD часто провоцировала наблюдателей, оппонентов и государство высказываниями и действиями на грани дозволенного. В целом, именно эта стратегия и привела партию к такому уровню популярности. Тем не менее, возникает много вопросов относительно политической логики:
Та самая процедурность, которой гордятся немцы, сейчас проходит через шизофренические постмодернистские трансформации, как их фиксировали Лиотар или Джеймисон. Единый нарратив уступает фрагментированным фигурациям, выполняющим роли амортизаторов. Власть по Шмитту берет на себя право сказать, кто является врагом, и оказать репрессивное влияние. И в такой логике власти не нужно легальное объяснение, требуется политическая воля и исполнительный аппарат. Это довольно важный этап развития европейских политических систем. Политический прецедент, если он окончательно оформится, покажет, что власть продолжает работать не в формате репрезентации, а в формате учреждения. И это станет важным вызовом объяснительным моделям «современной» политики. Как интеллектуальным, так и практическим.
Политический антрополог | @AnthroPolit
Отправной точкой становятся выборы 2025 года, итогом которых стала уже десятки раз всем показанная карта, на которой линия победивших участков «Альтернативы» проходит ровно по старым границам между ФРГ и ГДР. Обращая внимания на современную риторику объединения Германий (которое официально называется Wiedervereinigung, то есть «объединение вновь»), мы увидим очень четкую линию: «В ГДР жили такие же немцы, которые изнывали под социалистической диктатурой, мы их вернули обратно в родную гавань». Здесь следите за руками. То есть по базе идея в том, что немцы везде одинаковые. И все они хотят по большому счету одного. Зафиксировали.
Что видим сейчас? Сейчас выясняется, что там, где голосовали за AfD живут неправильные <strike>пчелы</strike> немцы. За десятилетия их все-таки испортили диктатурой, и теперь они снова приводят к власти неправильные политические фигуры. Здесь интересен тот факт, что риторика аргументация оказывается крайне пластичной в зависимости от текущей повестки. При этом динамика этой риторики качается между принципиально несовместимыми аргументами.
Если в этом регионе живут неправильные немцы, то зачем их было присоединять (снова)? А если это нормальные немцы, то не должны ли мы принять их любое волеизъявление как нормальное?
Справедливости ради, AfD часто провоцировала наблюдателей, оппонентов и государство высказываниями и действиями на грани дозволенного. В целом, именно эта стратегия и привела партию к такому уровню популярности. Тем не менее, возникает много вопросов относительно политической логики:
Демократия – это власть демократов или все же открытое политическое соревнование? Кто должен «выдавать штрафную карточку» – избиратели (не поддерживая партию на выборах) или государство путем прямого запрета и поражения в политических правах? Если актор не нарушает закон напрямую, но демонстрирует нацеленность на перемены, оправдано ли предварительное регулирование? От чьего лица действует такая власть: от своего собственного или народного?
Та самая процедурность, которой гордятся немцы, сейчас проходит через шизофренические постмодернистские трансформации, как их фиксировали Лиотар или Джеймисон. Единый нарратив уступает фрагментированным фигурациям, выполняющим роли амортизаторов. Власть по Шмитту берет на себя право сказать, кто является врагом, и оказать репрессивное влияние. И в такой логике власти не нужно легальное объяснение, требуется политическая воля и исполнительный аппарат. Это довольно важный этап развития европейских политических систем. Политический прецедент, если он окончательно оформится, покажет, что власть продолжает работать не в формате репрезентации, а в формате учреждения. И это станет важным вызовом объяснительным моделям «современной» политики. Как интеллектуальным, так и практическим.
Политический антрополог | @AnthroPolit
08.05.202516:31
«Состояние постмодерна. Исследование истоков культурных изменений», Д. Харви
Классический текст 1990 года, предлагающий еще одну аналитическую трактовку понятия и концепции постмодерна. Харви, будучи одним из наиболее фундаментальных левых мыслителей, в данном случае имеет еще и преимущество. Его книга написана после Джеймисона, Лиотара, Лефевра и Белла, поэтому он крайне изящно интегрирует их материал в собственные рассуждения.
В основе идеи Харви о постмодерне лежат представления о пространственно-временном сжатии и гибком накоплении. Фрагментация и распад модерна, оппонирование ему приводят к распаду единства представлений о пространстве и времени. Если модерн стремился к универсалиям, то постмодерн принципиально неоднороден. Это приводит к тому, что капитал более не сдерживается традиционными формулами накопления, каждый раз переизобретая себя. Харви довольно часто возвращается к Марксу, что становится слабой частью работы. Некоторые конфигурации цитирования приводятся очень некритично, а сам Маркс абсолютизируется как практически идеальный методолог. Когда Харви позволяет себе оторваться от Маркса, его построения интересны и оригинальны. В обратной ситуации происходит притягивание за уши устаревших описаний. Тем не менее, в завершение работы автор приходит к типичному для подобных работ выводу: культура, считавшаяся ранее лишь надстройкой, в заметно большей степени управляет экономикой, чем экономика управляет культурой. Глобальное понимание этой взаимосвязи вкупе с пространственно-временным сжатием, по мнению Харви, и приводит к закреплению состояния постмодерна.
Воспользовавшись правом эстафеты, Харви заметно укрепил теоретические основания постмодерна как образа социокультурного мышления и формы современного капитализма. Его книгу можно отнести к современной классике, многие методологические аспекты которой все еще остаются актуальными и конструктивными для политической и экономической мысли.
Политический антрополог | @AnthroPolit
#PolitRead@AnthroPolit
Классический текст 1990 года, предлагающий еще одну аналитическую трактовку понятия и концепции постмодерна. Харви, будучи одним из наиболее фундаментальных левых мыслителей, в данном случае имеет еще и преимущество. Его книга написана после Джеймисона, Лиотара, Лефевра и Белла, поэтому он крайне изящно интегрирует их материал в собственные рассуждения.
В основе идеи Харви о постмодерне лежат представления о пространственно-временном сжатии и гибком накоплении. Фрагментация и распад модерна, оппонирование ему приводят к распаду единства представлений о пространстве и времени. Если модерн стремился к универсалиям, то постмодерн принципиально неоднороден. Это приводит к тому, что капитал более не сдерживается традиционными формулами накопления, каждый раз переизобретая себя. Харви довольно часто возвращается к Марксу, что становится слабой частью работы. Некоторые конфигурации цитирования приводятся очень некритично, а сам Маркс абсолютизируется как практически идеальный методолог. Когда Харви позволяет себе оторваться от Маркса, его построения интересны и оригинальны. В обратной ситуации происходит притягивание за уши устаревших описаний. Тем не менее, в завершение работы автор приходит к типичному для подобных работ выводу: культура, считавшаяся ранее лишь надстройкой, в заметно большей степени управляет экономикой, чем экономика управляет культурой. Глобальное понимание этой взаимосвязи вкупе с пространственно-временным сжатием, по мнению Харви, и приводит к закреплению состояния постмодерна.
Воспользовавшись правом эстафеты, Харви заметно укрепил теоретические основания постмодерна как образа социокультурного мышления и формы современного капитализма. Его книгу можно отнести к современной классике, многие методологические аспекты которой все еще остаются актуальными и конструктивными для политической и экономической мысли.
Политический антрополог | @AnthroPolit
06.05.202516:31
«Никогда нельзя терять бдительность рядом с незнакомцами в этих краях»
#PolitWatch@AnthroPolit
«Истории преступного мира» продолжают традицию ежегодного выхода коротких анимационных антологий, посвященных разным слоям жизни в далекой-далекой галактике. В этот раз в качестве фокуса были избраны «третьи силы».
Мы привыкли, что в «Звездных войнах» в основе большой картины мира лежит простая биполярная система. Республика/Сепаратисты, Повстанцы/Империя, Сопротивление/Первый Орден. В последнее время эту картину расширяют, как в тех же «Бракованной партии» или «Андоре». «Истории преступного мира» показывают, что далеко не все акторы ведут в себя в логике больших сил, а покрытие их власти не является тотальным.
История становления Кэда Бэйна, известного во вселенной охотника за головами, по содержанию минимально. Зато полна визуальными отсылками к вестернам и соответствующими цитатами. Это в первую очередь эстетический опыт.
А вот Асажж Вентресс в своих эпизодах проходит через осознание того, что Карл Ясперс называет метафизической виной. Согласно Ясперсу, осознание метафизической вины приводит не просто к осознанию совершенного зла и раскаянию, но к полному переосмыслению собственного существования. Для Вентресс поводом к переживанию такой трансформации становятся смерть и воскрешение. В итоге она сначала вынужденно, а затем по собственному желанию помогает беглому джедаю на заре установления Империи. Она признает, что творила зло, но при этом осознает, что в текущей конфигурации большой картины ее этическая стратегия не вписывается ни в один из двух основных лагерей. Ее выбор — это вненаходимость ради искупления. В итоге получается довольно занятная философская притча о том, что такое политическое принятие и реабилитация.
«Истории преступного мира» одновременно станут и легким времяпрепровождением, и поводом задуматься о внутренних вопросах политического мышления. Метафоры работают довольно глубоко, при этом ненавязчиво.
Политический антрополог | @AnthroPolit
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.
