Man, Death & Ethics
10.05.202513:31
Розыгрыш (на самом деле - исследование)
В 1996 году физик Алан Сокал решил провести социальный эксперимент. Он взял набор модных слов из постмодернистской философии, добавил немного научных терминов, щедро приправил это громкими абстракциями — и отправил статью под названием «Трансгрессия границ: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации» в престижный академический журнал Social Text.
И… статью опубликовали. Без рецензирования. Без уточнений. Без сомнений.
Цитата из текста:
«Квантовая гравитация — это лингвистическая и социальная конструкция…»
Смысл? Его нет.
Статья была намеренно бессмысленной. Это был троянский конь, запущенный в цитадель псевдоинтеллектуального снобизма.
Сокал показал: если текст звучит «сложно», «академично» и «прогрессивно», — никто не осмелится спросить, о чём он на самом деле. Страх показаться глупым сильнее желания разобраться.
___________________________
Итого:
1. Форма может победить содержание.
2. «Научность» может быть иллюзией — если подана с важным выражением лица.
3. Мы живём в эпоху, где сложность подменяет глубину, а впечатление вытесняет истину.
____________________________
Ирония в том, что многие до сих пор цитируют Сокала, не зная, что он пошутил.
09.05.202518:36
09.05.202509:53
#thewall #ekb
08.05.202508:26
07.05.202518:56
визуализация наноматериалов 👇
10.05.202507:42
Шедевр (Mi obra maestra 2018)
Қайта жіберілді:
Земля без соли
09.05.202518:35
На одной конференции у меня спросили - а почему у вас на аннотации вирусного генома вот этот белок обозначен как структурный? Вы что, структуру вирионов определяли? Нет, отвечаю я, просто этот белок похож на белок другого вируса, и для этого гомолога было показано, что это структурный белок. Так, отвечают мне, ну то есть вы не видели этот белок в структуре вашего вируса. Вот и не говорите тогда, что он структурный. Или хотя бы говорите putative structural protein.
Вообще говоря, в том контексте это замечание было справедливым. Но я сильно задумался после этого. Ведь это рассуждение можно распространить и дальше. Скажем, вы видите в геноме какого-то организма белок, у которого последовательность на 70% сходна с последовательностью белка, который охарактеризован как какая-нибудь гидролаза. Можно ли утверждать, что этот белок в вашем организме это гидролаза? Вы же его не выделяли и не исследовали его активность, значит, вы не можете сказать, что это гидролаза. Можно пойти еще дальше - даже если известно, что белок ин витро работает как гидролаза, не факт, что у него в клетке проявляется такая активность. Уверен, можно найти много примеров белков, у которые сначала охарактеризовали ин витро, а потом оказалось, что что их активность в клетке существенно отличалась от той, что наблюдалась в пробирке. Таким образом, о функции белка вообще невозможно говорить.
Вообще говоря, в том контексте это замечание было справедливым. Но я сильно задумался после этого. Ведь это рассуждение можно распространить и дальше. Скажем, вы видите в геноме какого-то организма белок, у которого последовательность на 70% сходна с последовательностью белка, который охарактеризован как какая-нибудь гидролаза. Можно ли утверждать, что этот белок в вашем организме это гидролаза? Вы же его не выделяли и не исследовали его активность, значит, вы не можете сказать, что это гидролаза. Можно пойти еще дальше - даже если известно, что белок ин витро работает как гидролаза, не факт, что у него в клетке проявляется такая активность. Уверен, можно найти много примеров белков, у которые сначала охарактеризовали ин витро, а потом оказалось, что что их активность в клетке существенно отличалась от той, что наблюдалась в пробирке. Таким образом, о функции белка вообще невозможно говорить.
09.05.202508:49
Қайта жіберілді:
Around Science (реинкарнация «Гранита науки» на «Эхе Москвы»
08.05.202505:17
Новое исследование подтвердило природное происхождение COVID-19 и указало на торговлю дикими животными как источник пандемии
Первоначальное распространение вируса, вызывающего COVID-19, могло быть ускорено торговлей дикими животными, как это произошло со вспышкой атипичной пневмонии в 2002 году, утверждают исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Диего (UC San Diego), авторы публикации в журнале Cell. Они провели геномный анализ, который показал, что предшественник SARS-CoV-2, вызвавшего пандемию, возник у подковоносых летучих мышей в западном Китае или Северном Лаосе за несколько лет до того, как были зарегистрированы первые случаи COVID-19 в Ухане, в центральном Китае. Скорость распространения SARS-CoV-2, по оценкам ученых, предполагает, что к «зоонозному перетоку», то есть переходу болезни животных к людям, привела торговля дикими животными. Подковоносые летучие мыши являются основными хозяевами сарбековирусов, которые не причиняют вреда летучим мышам, однако, когда эти вирусы совершают межвидовой переход к людям, эффект может быть смертельным. Чтобы точно выяснить, где зародилась болезнь и были ли задействованы при этом другие животные, кроме летучих мышей, авторы исследования проанализировали генеалогическое древо обоих вирусных штаммов, используя открытые геномные данные, и составили карту их эволюционной истории по всей Азии до того, как они появились у людей.
«Когда два разных вируса заражают одну и ту же летучую мышь, иногда то, что выходит из этой летучей мыши, представляет собой смесь разных частей обоих вирусов», пояснил один из авторов исследования Джоэл Вертхайм (Joel Wertheim) из Отделения инфекционных заболеваний и глобального общественного здравоохранения медицинского факультета Калифорнийского университета в Сан-Диего. Сарбековирусы, близкие SARS-CoV-1, вызвавший SARS, и SARS-CoV-2, на протяжении тысячелетий были в Западном Китае и Юго-Восточной Азии. Как установили авторы, за это время они перемещались только с той скоростью, с которой естественным образом перемещались их хозяева — подковоносые летучие мыши. Но что касается последних сарбековирусов — предков SARS-CoV-1 и SARS-CoV-2, то они покинули свои места происхождения менее чем за 10 лет до первых сообщений о случаях заражения людей на расстоянии более тысячи километров. Предыдущие исследования предполагали, что SARS-CoV-1, вероятно, был перенесен из провинции Юньнань в Западном Китае в провинцию Гуандун инфицированными пальмовыми циветтами или енотовидными собаками - животными, которых обычно продают ради меха и мяса. Новое исследование показывает, что SARS-CoV-2 попал к людям аналогичным образом. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(25)00353-8
Первоначальное распространение вируса, вызывающего COVID-19, могло быть ускорено торговлей дикими животными, как это произошло со вспышкой атипичной пневмонии в 2002 году, утверждают исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Диего (UC San Diego), авторы публикации в журнале Cell. Они провели геномный анализ, который показал, что предшественник SARS-CoV-2, вызвавшего пандемию, возник у подковоносых летучих мышей в западном Китае или Северном Лаосе за несколько лет до того, как были зарегистрированы первые случаи COVID-19 в Ухане, в центральном Китае. Скорость распространения SARS-CoV-2, по оценкам ученых, предполагает, что к «зоонозному перетоку», то есть переходу болезни животных к людям, привела торговля дикими животными. Подковоносые летучие мыши являются основными хозяевами сарбековирусов, которые не причиняют вреда летучим мышам, однако, когда эти вирусы совершают межвидовой переход к людям, эффект может быть смертельным. Чтобы точно выяснить, где зародилась болезнь и были ли задействованы при этом другие животные, кроме летучих мышей, авторы исследования проанализировали генеалогическое древо обоих вирусных штаммов, используя открытые геномные данные, и составили карту их эволюционной истории по всей Азии до того, как они появились у людей.
«Когда два разных вируса заражают одну и ту же летучую мышь, иногда то, что выходит из этой летучей мыши, представляет собой смесь разных частей обоих вирусов», пояснил один из авторов исследования Джоэл Вертхайм (Joel Wertheim) из Отделения инфекционных заболеваний и глобального общественного здравоохранения медицинского факультета Калифорнийского университета в Сан-Диего. Сарбековирусы, близкие SARS-CoV-1, вызвавший SARS, и SARS-CoV-2, на протяжении тысячелетий были в Западном Китае и Юго-Восточной Азии. Как установили авторы, за это время они перемещались только с той скоростью, с которой естественным образом перемещались их хозяева — подковоносые летучие мыши. Но что касается последних сарбековирусов — предков SARS-CoV-1 и SARS-CoV-2, то они покинули свои места происхождения менее чем за 10 лет до первых сообщений о случаях заражения людей на расстоянии более тысячи километров. Предыдущие исследования предполагали, что SARS-CoV-1, вероятно, был перенесен из провинции Юньнань в Западном Китае в провинцию Гуандун инфицированными пальмовыми циветтами или енотовидными собаками - животными, которых обычно продают ради меха и мяса. Новое исследование показывает, что SARS-CoV-2 попал к людям аналогичным образом. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(25)00353-8
07.05.202516:35
Қайта жіберілді:
Революция Чайных Пакетиков
07.05.202509:27
ИИ сделает нас тупее?
Привет, друзья!
Я решил немного отдохнуть на праздниках, поэтому уже вторую неделю не выпускаю обучающий контент. Вместо этого я вплотную занялся постройкой корча с помощью ChatGPT и Gemini. Да-да, нейросети подбирали комплектующие, выставляли параметры, диагностировали проблемы для реальной машины. Т.е. теперь результаты работы ИИ я могу видеть не только на экране компьютера, а буквально почувствовать своей задницей при перегрузках.
Тачка уже собрана и проходит обкатку: под капотом около 500 л.с. с двухлитрового двигателя. Если вам интересно, какую роль в этом всём играет ИИ - ставьте 🔥 и подробнее расскажу об этом в отдельном посте.
Помимо этого, проветриваю голову на мотоцикле и сознательно ограничиваю время за компьютером вне работы. В таком расслабленном режиме планирую провести остаток праздников, чтобы мозг мог реально отдохнуть.
И вот тут как раз возникает интересная тема.
Недавно наткнулся на популярное мнение: мол, появление ИИ сделает нас тупее, поскольку заберёт большую часть задач себе. Но давайте разберёмся чуть глубже.
Раньше любая работа делилась на две части: проектирование и рутину. На первом этапе мы активно напрягали мозги, решая сложные задачи. А на втором действовали автоматически, выполняя действия, которые не требуют творческих усилий. Например, художник сначала продумывал композицию и концепт, а потом более монотонно заполнял детали и доводил всё до финала.
ИИ действительно отбирает часть работы, но заметьте, он забирает именно рутину, оставляя самое важное — этап созидания идеи. Парадокс в том, что без рутины мозг отдыхает намного меньше, так как постоянно занимается сложной творческой деятельностью.
И именно поэтому, для тех, кому всегда было интересно исследовать, создавать и идти глубже, появление генеративного интеллекта - сногсшибательная возможность резко ускорить своё развитие. Нейросети освобождают наши мозги от надоевшей монотонности, позволяя сосредоточиться на главном: экспериментах, творчестве и креативе. Кто умел думать, начнёт думать быстрее и эффективнее.
Но одновременно с этим те, кто всегда работал исключительно за деньги и старался делать минимально необходимое, действительно могут стать жертвой деградации. И вот тут каждый сам решает, кем ему быть: автором нового мира или пассивным зрителем чужих успехов.
Пишите в комментариях, ИИ уже начал вас оболванивать — или наоборот, прокачивает ваш мозг как никогда?
Привет, друзья!
Я решил немного отдохнуть на праздниках, поэтому уже вторую неделю не выпускаю обучающий контент. Вместо этого я вплотную занялся постройкой корча с помощью ChatGPT и Gemini. Да-да, нейросети подбирали комплектующие, выставляли параметры, диагностировали проблемы для реальной машины. Т.е. теперь результаты работы ИИ я могу видеть не только на экране компьютера, а буквально почувствовать своей задницей при перегрузках.
Тачка уже собрана и проходит обкатку: под капотом около 500 л.с. с двухлитрового двигателя. Если вам интересно, какую роль в этом всём играет ИИ - ставьте 🔥 и подробнее расскажу об этом в отдельном посте.
Помимо этого, проветриваю голову на мотоцикле и сознательно ограничиваю время за компьютером вне работы. В таком расслабленном режиме планирую провести остаток праздников, чтобы мозг мог реально отдохнуть.
И вот тут как раз возникает интересная тема.
Недавно наткнулся на популярное мнение: мол, появление ИИ сделает нас тупее, поскольку заберёт большую часть задач себе. Но давайте разберёмся чуть глубже.
Раньше любая работа делилась на две части: проектирование и рутину. На первом этапе мы активно напрягали мозги, решая сложные задачи. А на втором действовали автоматически, выполняя действия, которые не требуют творческих усилий. Например, художник сначала продумывал композицию и концепт, а потом более монотонно заполнял детали и доводил всё до финала.
ИИ действительно отбирает часть работы, но заметьте, он забирает именно рутину, оставляя самое важное — этап созидания идеи. Парадокс в том, что без рутины мозг отдыхает намного меньше, так как постоянно занимается сложной творческой деятельностью.
И именно поэтому, для тех, кому всегда было интересно исследовать, создавать и идти глубже, появление генеративного интеллекта - сногсшибательная возможность резко ускорить своё развитие. Нейросети освобождают наши мозги от надоевшей монотонности, позволяя сосредоточиться на главном: экспериментах, творчестве и креативе. Кто умел думать, начнёт думать быстрее и эффективнее.
Но одновременно с этим те, кто всегда работал исключительно за деньги и старался делать минимально необходимое, действительно могут стать жертвой деградации. И вот тут каждый сам решает, кем ему быть: автором нового мира или пассивным зрителем чужих успехов.
Пишите в комментариях, ИИ уже начал вас оболванивать — или наоборот, прокачивает ваш мозг как никогда?
10.05.202503:28
09.05.202515:19
как-то дед шарахнул звездочку, что часть эмали отвалилась #история #ценности
08.05.202516:18
#фильм
07.05.202518:57
07.05.202511:31
Мем-предсказание на сегодня
10.05.202503:18
...
09.05.202514:42
08.05.202516:12
ex drammer
07.05.202518:56
#nanoparticles
Углеродная наночешуя с очень тяжёлой предысторией плавает в воде и настолько лёгкая, что любого градиента температуры достаточно, чтобы её взбудоражить
Красиво начинается где-то с 29 секунды
Углеродная наночешуя с очень тяжёлой предысторией плавает в воде и настолько лёгкая, что любого градиента температуры достаточно, чтобы её взбудоражить
Красиво начинается где-то с 29 секунды
07.05.202511:15
my #rejected collection 🥳
не, ну уже круто, что статья была направлена редактором на рецензию, 3 рецензента (ниже прицепляю перевод и комментарии) — один высказался за публикацию 👍, второй прикололся ☺️, третий против 😅
Ваша рукопись "The Hypothesis of Glottogenesis: Ground Zero" прошла экспертизу. ... К сожалению, ваша рукопись была отклонена для публикации в журнале Biosemiotics.
Jana Švorcová
Editor Biosemiotics
не, ну уже круто, что статья была направлена редактором на рецензию, 3 рецензента (ниже прицепляю перевод и комментарии) — один высказался за публикацию 👍, второй прикололся ☺️, третий против 😅
Ваша рукопись "The Hypothesis of Glottogenesis: Ground Zero" прошла экспертизу. ... К сожалению, ваша рукопись была отклонена для публикации в журнале Biosemiotics.
Jana Švorcová
Editor Biosemiotics
Қайта жіберілді:
Леонардо Ди Ванче
07.05.202500:56
Российские медиа и пользователи встретили новый, второй по счету, трейлер к игре GTA 6 без восторга и воодушевления.
И, если бы русская игровая журналистика была жива, то наверняка внимание бы было обращено на демонстрацию в ролике физики жоп, в ущерб физике разрушений. Русский человек хочет сперва видеть физику взрывов, разрушений, стрельбы. А физику жоп — в последнюю очередь. Тем не менее, в Rockstar стараются сконцентрировать наше внимание именно на жопах, а не на вечной для русского человека теме борьбы, социальной несправедливости и народного бунта. Жопы. Это всё, что может предложить нам коллективный запад в качестве замены нашим духовным и моральным скрепам. Пожалуй, есть о чём задуматься наконец. Жопы.
И, если бы русская игровая журналистика была жива, то наверняка внимание бы было обращено на демонстрацию в ролике физики жоп, в ущерб физике разрушений. Русский человек хочет сперва видеть физику взрывов, разрушений, стрельбы. А физику жоп — в последнюю очередь. Тем не менее, в Rockstar стараются сконцентрировать наше внимание именно на жопах, а не на вечной для русского человека теме борьбы, социальной несправедливости и народного бунта. Жопы. Это всё, что может предложить нам коллективный запад в качестве замены нашим духовным и моральным скрепам. Пожалуй, есть о чём задуматься наконец. Жопы.
Көрсетілген 1 - 24 арасынан 69
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.