Сергей, привет, пишешь, что деньги лежат на земле, а никто не хочет нагнуться? Да это не земля, а болото из около-нормативной мути, где публикации в ТГ и слухи изнутри трёхбуквенных структур влияют на проектные решения сильнее сводов правил, в котором застройщики давно увязли по шею.
Кто выживет? Очевидно же: те, кто бегает быстрее, чем появляются новые регламенты. Тот, кто не листает рилсы перед сном и не ждет милости от комитета по градостроительным излишествам. А те, кто сидит в теплых опенспейсах в «классических девелоперских структурах», будут продолжать удивляться, почему вдруг нельзя впихнуть проектный цикл ИЖС в 5 месяцев.
Инертна не система. Инерция в головах. Например, у мидлменеджмента занявщих фискальную позицию по отношению к низшим инициативам, а под вышестоящих стейкхолдеров - подобострастную с посылом «лишь бы шеф был доволен».
Не, ну правда? О каком ускорении может идти речь, если тендер только "на бумаге" длится полтора месяца, проектирование — полгода, а договор с ресурсниками — отдельная комедия из минимум двух «увлекательных» итерационных актов в три месяца, с непременно завышенными ценами на старте и последующим торгом?
Если бы SpaceX согласовывала каждый новый двигатель так, как мы согласовываем Техприс для ТУ, Маск до сих пор бы торговал в PayPal (с днём космонавтики, кстати).
И вот тут, казалось бы, хочется найти человека, который готов всё проворачивать, быстро и с горящими глазам. И удивительно, что такие люди есть. Всего-то чтобы он мог реально влиять на систему, у него должно быть право на:
• Принятие решений вопреки внутрифирменным регламентам, если они откровенно тормозят процесс.
• Отмену бессмысленных процедур, даже если «так всегда делали».
• Прямой диалог с ресурсниками и подрядчиками без ожидания визы руководства.
• Честный бюджет без тучи внутренних фискальных отчётов перед ФС, СБ и ОТ, которые страшнее налоговых.
• Ошибки и промахи, которые неизбежны в ситуации высокой неопределенности, при условии быстрого исправления.
Но и тут и возникает противоречие и инерция: ТОПы (и собственники, и найм) готовы «прощать ошибки» постфактум, демонстрируя снисходительность сверху вниз, но не готовы изначально доверить сотруднику бюджет и право на осознанный риск. Они боятся потерь и не верят, что реальный прорыв в стройке возможен только там, где ошибки рассматриваются не как преступление, а как рабочий процесс. (Почему? – это к психологам, за решением проблем с доверием или ещё что, вопрос точно не мой)
Пока инвесторы мыслят категориями барина и крепостных, они продолжат жить в системе, где никто не нагибается за деньгами, а лишь красиво рассуждает о том, как бы их поднять.
Поэтому ИЖС от девелопмента так и будет идти большими кластерам с длинными горизонтами от 5 лет и при сложно реплицируемых географических условиях наподобие Вешек.
