Dr. Roberto Petrella 3317784249
Canale ufficiale Dott. Roberto Petrella ginecologo
TGlist рейтингі
0
0
ТүріҚоғамдық
Растау
РасталмағанСенімділік
СенімсізОрналасқан жері
ТілБасқа
Канал құрылған күніDec 01, 2020
TGlist-ке қосылған күні
Oct 31, 2024"Dr. Roberto Petrella 3317784249" тобындағы соңғы жазбалар
14.04.202506:59
LE MIE CONCLUSIONI TERAPEUTICHE, SULLE DIECI DIETE CHE ESISTONO......
10.04.202511:33
TERAPIA PER I VACCINATI (COVID-19) ED ESAMI DA RICHIEDERE....
29.03.202509:54
Amiche ed Amici, ho preso in considerazione il vostro consiglio. Per chi volesse aiutarmi, è questa la mia POSTE PAY. Grazie di cuore per il piccolo contributo
27.03.202509:29
COME DEVONO ESSERE I LIVELLI DI OMOCISTEINA, PER NON ANDARE IN CONTRO A TANTE MALATTIE....
27.03.202509:20
IL MIO PROCESSO DEL 26/03/2025.....
27.03.202509:18
IL MSM (METILSULFONILMETANO).....
Қайта жіберілді:
Tutela Diritto Soggettivo
26.03.202513:25
➡️SCUOLE - ADEMPIMENTI VACCINALI SETTEMBRE 2025⬅️
Stanno arrivando le lettere da parte delle scuole per gli ADEMPIMENTI VACCINALI ALUNNI 0-16 che risultano NON IN REGOLA con lo scambio dati con ASL. Nessun problema, stanno solo seguendo la Legge lorenzin che vi invitiamo a leggere una volta per evitare spauracchi ed abusi ----> https://www.tuteladirittosoggettivo.it/forum/topic/art-3-bis-della-legge-119-2017-lorenzin/
L'art. 3-bis della Legge Lorenzin regolamenta le prime e nuove iscrizioni di nidi, materne, elementari, medie e superiori. Quindi sia lo scambio dati con l'ASL competente che la richiesta di documentazione vaccinale E' CONSENTITA PER LEGGE. Non c'è nessuna violazione della privacy o diffide da inviare se vengono rispettati i termini ed i modi previsti.
Nella foto a campione (che potrebbe riguardare TUTTI i gradi scolastici 0-16) non leggiamo altro che la "NON REGOLARITA'" dello studente e l'invito a depositare uno fra 5 documenti di pari valore ENTRO il 10 luglio dall'iscrizione (la documentazione comprovante l'effettuazione delle vaccinazioni ovvero l'esonero, l'omissione o il differimento delle stesse o la presentazione della formale richiesta di vaccinazione all'azienda sanitaria locale territorialmente competente). La differenza per gli alunni 0-16 è dovuta solo alla decadenza dell'iscrizione per la mancata presentazione della documentazione (nidi e materne) mentre per gli altri gradi (elementari, medie e superiori) non è prevista la decadenza.
Mentre per la fascia 0-6 invitiamo a depositare dal 20 giugno entro il 10 luglio (anche ogni anno), per la fascia 6-16 invece lasciamo a discrezione dei genitori cosa fare seppur devono essere consapevoli che lo scambio dati e la richiesta di deposito è prevista anche per loro, mentre l'eventuale sanzione è prevista per tutti 0-16 a prescindere dalla frequenza scolastica.
Ci aggiorniamo il 20 giugno per la procedura di DEPOSITO DOCUMENTAZIONE A SCUOLA entro il 10 luglio.
Sii consapevole, sii libero
Alessandra Ghisla
Consulente con studi di Diritto Scolastico e Privacy
www.tuteladirittosoggettivo.it
Stanno arrivando le lettere da parte delle scuole per gli ADEMPIMENTI VACCINALI ALUNNI 0-16 che risultano NON IN REGOLA con lo scambio dati con ASL. Nessun problema, stanno solo seguendo la Legge lorenzin che vi invitiamo a leggere una volta per evitare spauracchi ed abusi ----> https://www.tuteladirittosoggettivo.it/forum/topic/art-3-bis-della-legge-119-2017-lorenzin/
L'art. 3-bis della Legge Lorenzin regolamenta le prime e nuove iscrizioni di nidi, materne, elementari, medie e superiori. Quindi sia lo scambio dati con l'ASL competente che la richiesta di documentazione vaccinale E' CONSENTITA PER LEGGE. Non c'è nessuna violazione della privacy o diffide da inviare se vengono rispettati i termini ed i modi previsti.
Nella foto a campione (che potrebbe riguardare TUTTI i gradi scolastici 0-16) non leggiamo altro che la "NON REGOLARITA'" dello studente e l'invito a depositare uno fra 5 documenti di pari valore ENTRO il 10 luglio dall'iscrizione (la documentazione comprovante l'effettuazione delle vaccinazioni ovvero l'esonero, l'omissione o il differimento delle stesse o la presentazione della formale richiesta di vaccinazione all'azienda sanitaria locale territorialmente competente). La differenza per gli alunni 0-16 è dovuta solo alla decadenza dell'iscrizione per la mancata presentazione della documentazione (nidi e materne) mentre per gli altri gradi (elementari, medie e superiori) non è prevista la decadenza.
Mentre per la fascia 0-6 invitiamo a depositare dal 20 giugno entro il 10 luglio (anche ogni anno), per la fascia 6-16 invece lasciamo a discrezione dei genitori cosa fare seppur devono essere consapevoli che lo scambio dati e la richiesta di deposito è prevista anche per loro, mentre l'eventuale sanzione è prevista per tutti 0-16 a prescindere dalla frequenza scolastica.
Ci aggiorniamo il 20 giugno per la procedura di DEPOSITO DOCUMENTAZIONE A SCUOLA entro il 10 luglio.
Sii consapevole, sii libero
Alessandra Ghisla
Consulente con studi di Diritto Scolastico e Privacy
www.tuteladirittosoggettivo.it
Қайта жіберілді:
Dissensomedico - Fabio Franchi
25.03.202520:32
COME FUNZIONANO I CONTROLLI
Questa è una storia pazzesca.
Una volta conosciuta, vedrete improvvisamente bene quel che prima poteva apparire fosco. Avrete anche Voi un’idea di cosa in realtà abbiamo discusso per anni ed anni.
La racconto molto in breve, essendo disponibile anche il video dell’intervista ad un giovane virologo con i sottotitoli in italiano. Protagonista è Stephen Krahling che lavorava alla Merck nel 2010 (!) su un progetto di verifica del vaccino MPR (morbillo parotite rosolia). Ebbene, poiché i test non davano i risultati auspicati, ricevette l’ordine di modificarli. Lui chiese spiegazioni, segnalò il problema alla FDA, ma inutilmente. Venne minacciato. Dopo un’ulteriore sollecitazione, finalmente la FDA intervenne con una ispezione ed appurò che i vaccini erano adulterati e non rispettavano la dicitura sulla etichetta (in una parola: fasulli). Il ricercatore fu estromesso dal laboratorio e poi non gli restò che licenziarsi.
Citò in giudizio la Merck per frode al pubblico. I giudici interpellarono la FDA e questa confermò la consistenza delle accuse. Il processo durò 14 lunghi anni e si concluse nel 2024. Alla fine - e qui viene il bello - la Corte di Giustizia si decise: archiviò il caso. Perché? Perché non c’era stata, secondo la motivazione, la frode al pubblico. Era vero che i vaccini erano adulterati, che l’etichettatura era fuorviante, che non erano efficaci, che provocavano effetti avversi. Si era vero, ma la frode no. Infatti i CDC erano a conoscenza di tutto ciò, la stessa CDC aveva effettuato studi interni che confermavano tali risultanze, ma avevano deciso di acquistare ugualmente quegli stessi “vaccini”, consapevolmente. Quindi … non si poteva affermare che la Merck avesse ingannato il reale acquirente (i CDC), perciò neanche pubblico. Caso archiviato, appunto.
Come commentare? Intanto che Krahling è stato fortunato. Un’altra whistleblower (informatrice degli imbrogli) della Merck è morta in circostanze misteriose, nonostante godesse di ottima salute (ho conosciuto personalmente Brandy Vaughan a Roma ad una manifestazione in occasione dell’approvazione della legge Lorenzin).
Brandy Vaughan trovata morta a casa sua il 18 dicembre 2020 per cause “naturali”.
Poi ovviamente che centinaia di milioni di quei vaccini della Merck sono stati somministrati a bambini negli USA, sia prima che dopo il 2010. Sicuramente quelli venduti nel resto del mondo ed in Italia saranno state di qualità superiore, anche se qualche malpensante potrebbe non concordare …
Infine, che i cosiddetti vaccini MPR non possono essere considerati tali (essendo inefficaci), e neppure farmaci (questi ultimi presuppongono una composizione certa e costante).
Aggiungo anche che, vista la condotta della FDA e dei CDC (a cui si accodano praticamente sempre l’EMA e l’AIFA), si può legittimamente dubitare di TUTTI i vaccini (e non solo!) a cui la FDA dà l’imprimatur.
E con questo ho detto molto.
Molto altro … alla prossima puntata!
Video dell’intervista di Sharill Attkinson a Stephen Krahling (nel programma Full Measure): https://youtu.be/n7G42XTbEw4
Questa è una storia pazzesca.
Una volta conosciuta, vedrete improvvisamente bene quel che prima poteva apparire fosco. Avrete anche Voi un’idea di cosa in realtà abbiamo discusso per anni ed anni.
La racconto molto in breve, essendo disponibile anche il video dell’intervista ad un giovane virologo con i sottotitoli in italiano. Protagonista è Stephen Krahling che lavorava alla Merck nel 2010 (!) su un progetto di verifica del vaccino MPR (morbillo parotite rosolia). Ebbene, poiché i test non davano i risultati auspicati, ricevette l’ordine di modificarli. Lui chiese spiegazioni, segnalò il problema alla FDA, ma inutilmente. Venne minacciato. Dopo un’ulteriore sollecitazione, finalmente la FDA intervenne con una ispezione ed appurò che i vaccini erano adulterati e non rispettavano la dicitura sulla etichetta (in una parola: fasulli). Il ricercatore fu estromesso dal laboratorio e poi non gli restò che licenziarsi.
Citò in giudizio la Merck per frode al pubblico. I giudici interpellarono la FDA e questa confermò la consistenza delle accuse. Il processo durò 14 lunghi anni e si concluse nel 2024. Alla fine - e qui viene il bello - la Corte di Giustizia si decise: archiviò il caso. Perché? Perché non c’era stata, secondo la motivazione, la frode al pubblico. Era vero che i vaccini erano adulterati, che l’etichettatura era fuorviante, che non erano efficaci, che provocavano effetti avversi. Si era vero, ma la frode no. Infatti i CDC erano a conoscenza di tutto ciò, la stessa CDC aveva effettuato studi interni che confermavano tali risultanze, ma avevano deciso di acquistare ugualmente quegli stessi “vaccini”, consapevolmente. Quindi … non si poteva affermare che la Merck avesse ingannato il reale acquirente (i CDC), perciò neanche pubblico. Caso archiviato, appunto.
Come commentare? Intanto che Krahling è stato fortunato. Un’altra whistleblower (informatrice degli imbrogli) della Merck è morta in circostanze misteriose, nonostante godesse di ottima salute (ho conosciuto personalmente Brandy Vaughan a Roma ad una manifestazione in occasione dell’approvazione della legge Lorenzin).
Brandy Vaughan trovata morta a casa sua il 18 dicembre 2020 per cause “naturali”.
Poi ovviamente che centinaia di milioni di quei vaccini della Merck sono stati somministrati a bambini negli USA, sia prima che dopo il 2010. Sicuramente quelli venduti nel resto del mondo ed in Italia saranno state di qualità superiore, anche se qualche malpensante potrebbe non concordare …
Infine, che i cosiddetti vaccini MPR non possono essere considerati tali (essendo inefficaci), e neppure farmaci (questi ultimi presuppongono una composizione certa e costante).
Aggiungo anche che, vista la condotta della FDA e dei CDC (a cui si accodano praticamente sempre l’EMA e l’AIFA), si può legittimamente dubitare di TUTTI i vaccini (e non solo!) a cui la FDA dà l’imprimatur.
E con questo ho detto molto.
Molto altro … alla prossima puntata!
Video dell’intervista di Sharill Attkinson a Stephen Krahling (nel programma Full Measure): https://youtu.be/n7G42XTbEw4
25.03.202514:17
TERZO VIDEO SUL SISTEMA IMMUNITARIO: MILZA, TIMO, LINFONODI....
25.03.202513:56
SECONDO VIDEO SUL SISTEMA IMMUNITARIO: PERCHE' NON OCCORRE FARE I VACCINI?...
25.03.202513:38
INTRODUZIONE: IL SISTEMA LINFATICO...
14.02.202514:17
NON SERVONO LE FIRME PER CANCELLARE LA LEGGE LORENZIN. SE, CON LE SOLE FIRME, SI POTESSERO CANCELLARE LE LEGGI,... NESSUNO ANDREBBE IN GALERA, NESSUNO PAGHEREBBE LE TASSE ECC.ECC. LA RACCOLTA DELLE FIRME, SERVONO PER INCASSARE E DIVIDERE I SOLDI AGLI ORGANIZZATORI. UNA FIRMA RACCOLTA, COSTA 1 EURO,500 MILA FIRME SONO 500 MILA EURO.
06.02.202510:38
CHIARIMENTI SUL D.M.S.O (DIMETILSOLFOSSIDO)
06.02.202509:10
TERAPIE DELLE MALATTIE CRONICHE: SI POSSONO CURARE?
05.02.202508:39
TROMBOSI / ARTERIOSCLEROSI E SINTOMATOLOGIA DELL'IPOTIROIDISMO (HASHIMOTO)
Рекордтар
10.04.202523:59
21.5KЖазылушылар12.09.202423:59
0Дәйексөз индексі12.04.202523:59
2.5K1 жазбаның қамтуы30.09.202423:59
1.9KЖарнамалық жазбаның қамтуы15.02.202523:59
10.97%ER07.04.202516:40
11.66%ERRҚайта жіберілді:Tutela Diritto Soggettivo
26.03.202513:25
➡️SCUOLE - ADEMPIMENTI VACCINALI SETTEMBRE 2025⬅️
Stanno arrivando le lettere da parte delle scuole per gli ADEMPIMENTI VACCINALI ALUNNI 0-16 che risultano NON IN REGOLA con lo scambio dati con ASL. Nessun problema, stanno solo seguendo la Legge lorenzin che vi invitiamo a leggere una volta per evitare spauracchi ed abusi ----> https://www.tuteladirittosoggettivo.it/forum/topic/art-3-bis-della-legge-119-2017-lorenzin/
L'art. 3-bis della Legge Lorenzin regolamenta le prime e nuove iscrizioni di nidi, materne, elementari, medie e superiori. Quindi sia lo scambio dati con l'ASL competente che la richiesta di documentazione vaccinale E' CONSENTITA PER LEGGE. Non c'è nessuna violazione della privacy o diffide da inviare se vengono rispettati i termini ed i modi previsti.
Nella foto a campione (che potrebbe riguardare TUTTI i gradi scolastici 0-16) non leggiamo altro che la "NON REGOLARITA'" dello studente e l'invito a depositare uno fra 5 documenti di pari valore ENTRO il 10 luglio dall'iscrizione (la documentazione comprovante l'effettuazione delle vaccinazioni ovvero l'esonero, l'omissione o il differimento delle stesse o la presentazione della formale richiesta di vaccinazione all'azienda sanitaria locale territorialmente competente). La differenza per gli alunni 0-16 è dovuta solo alla decadenza dell'iscrizione per la mancata presentazione della documentazione (nidi e materne) mentre per gli altri gradi (elementari, medie e superiori) non è prevista la decadenza.
Mentre per la fascia 0-6 invitiamo a depositare dal 20 giugno entro il 10 luglio (anche ogni anno), per la fascia 6-16 invece lasciamo a discrezione dei genitori cosa fare seppur devono essere consapevoli che lo scambio dati e la richiesta di deposito è prevista anche per loro, mentre l'eventuale sanzione è prevista per tutti 0-16 a prescindere dalla frequenza scolastica.
Ci aggiorniamo il 20 giugno per la procedura di DEPOSITO DOCUMENTAZIONE A SCUOLA entro il 10 luglio.
Sii consapevole, sii libero
Alessandra Ghisla
Consulente con studi di Diritto Scolastico e Privacy
www.tuteladirittosoggettivo.it
Stanno arrivando le lettere da parte delle scuole per gli ADEMPIMENTI VACCINALI ALUNNI 0-16 che risultano NON IN REGOLA con lo scambio dati con ASL. Nessun problema, stanno solo seguendo la Legge lorenzin che vi invitiamo a leggere una volta per evitare spauracchi ed abusi ----> https://www.tuteladirittosoggettivo.it/forum/topic/art-3-bis-della-legge-119-2017-lorenzin/
L'art. 3-bis della Legge Lorenzin regolamenta le prime e nuove iscrizioni di nidi, materne, elementari, medie e superiori. Quindi sia lo scambio dati con l'ASL competente che la richiesta di documentazione vaccinale E' CONSENTITA PER LEGGE. Non c'è nessuna violazione della privacy o diffide da inviare se vengono rispettati i termini ed i modi previsti.
Nella foto a campione (che potrebbe riguardare TUTTI i gradi scolastici 0-16) non leggiamo altro che la "NON REGOLARITA'" dello studente e l'invito a depositare uno fra 5 documenti di pari valore ENTRO il 10 luglio dall'iscrizione (la documentazione comprovante l'effettuazione delle vaccinazioni ovvero l'esonero, l'omissione o il differimento delle stesse o la presentazione della formale richiesta di vaccinazione all'azienda sanitaria locale territorialmente competente). La differenza per gli alunni 0-16 è dovuta solo alla decadenza dell'iscrizione per la mancata presentazione della documentazione (nidi e materne) mentre per gli altri gradi (elementari, medie e superiori) non è prevista la decadenza.
Mentre per la fascia 0-6 invitiamo a depositare dal 20 giugno entro il 10 luglio (anche ogni anno), per la fascia 6-16 invece lasciamo a discrezione dei genitori cosa fare seppur devono essere consapevoli che lo scambio dati e la richiesta di deposito è prevista anche per loro, mentre l'eventuale sanzione è prevista per tutti 0-16 a prescindere dalla frequenza scolastica.
Ci aggiorniamo il 20 giugno per la procedura di DEPOSITO DOCUMENTAZIONE A SCUOLA entro il 10 luglio.
Sii consapevole, sii libero
Alessandra Ghisla
Consulente con studi di Diritto Scolastico e Privacy
www.tuteladirittosoggettivo.it
29.03.202509:54
Amiche ed Amici, ho preso in considerazione il vostro consiglio. Per chi volesse aiutarmi, è questa la mia POSTE PAY. Grazie di cuore per il piccolo contributo
Қайта жіберілді:Dissensomedico - Fabio Franchi
25.03.202520:32
COME FUNZIONANO I CONTROLLI
Questa è una storia pazzesca.
Una volta conosciuta, vedrete improvvisamente bene quel che prima poteva apparire fosco. Avrete anche Voi un’idea di cosa in realtà abbiamo discusso per anni ed anni.
La racconto molto in breve, essendo disponibile anche il video dell’intervista ad un giovane virologo con i sottotitoli in italiano. Protagonista è Stephen Krahling che lavorava alla Merck nel 2010 (!) su un progetto di verifica del vaccino MPR (morbillo parotite rosolia). Ebbene, poiché i test non davano i risultati auspicati, ricevette l’ordine di modificarli. Lui chiese spiegazioni, segnalò il problema alla FDA, ma inutilmente. Venne minacciato. Dopo un’ulteriore sollecitazione, finalmente la FDA intervenne con una ispezione ed appurò che i vaccini erano adulterati e non rispettavano la dicitura sulla etichetta (in una parola: fasulli). Il ricercatore fu estromesso dal laboratorio e poi non gli restò che licenziarsi.
Citò in giudizio la Merck per frode al pubblico. I giudici interpellarono la FDA e questa confermò la consistenza delle accuse. Il processo durò 14 lunghi anni e si concluse nel 2024. Alla fine - e qui viene il bello - la Corte di Giustizia si decise: archiviò il caso. Perché? Perché non c’era stata, secondo la motivazione, la frode al pubblico. Era vero che i vaccini erano adulterati, che l’etichettatura era fuorviante, che non erano efficaci, che provocavano effetti avversi. Si era vero, ma la frode no. Infatti i CDC erano a conoscenza di tutto ciò, la stessa CDC aveva effettuato studi interni che confermavano tali risultanze, ma avevano deciso di acquistare ugualmente quegli stessi “vaccini”, consapevolmente. Quindi … non si poteva affermare che la Merck avesse ingannato il reale acquirente (i CDC), perciò neanche pubblico. Caso archiviato, appunto.
Come commentare? Intanto che Krahling è stato fortunato. Un’altra whistleblower (informatrice degli imbrogli) della Merck è morta in circostanze misteriose, nonostante godesse di ottima salute (ho conosciuto personalmente Brandy Vaughan a Roma ad una manifestazione in occasione dell’approvazione della legge Lorenzin).
Brandy Vaughan trovata morta a casa sua il 18 dicembre 2020 per cause “naturali”.
Poi ovviamente che centinaia di milioni di quei vaccini della Merck sono stati somministrati a bambini negli USA, sia prima che dopo il 2010. Sicuramente quelli venduti nel resto del mondo ed in Italia saranno state di qualità superiore, anche se qualche malpensante potrebbe non concordare …
Infine, che i cosiddetti vaccini MPR non possono essere considerati tali (essendo inefficaci), e neppure farmaci (questi ultimi presuppongono una composizione certa e costante).
Aggiungo anche che, vista la condotta della FDA e dei CDC (a cui si accodano praticamente sempre l’EMA e l’AIFA), si può legittimamente dubitare di TUTTI i vaccini (e non solo!) a cui la FDA dà l’imprimatur.
E con questo ho detto molto.
Molto altro … alla prossima puntata!
Video dell’intervista di Sharill Attkinson a Stephen Krahling (nel programma Full Measure): https://youtu.be/n7G42XTbEw4
Questa è una storia pazzesca.
Una volta conosciuta, vedrete improvvisamente bene quel che prima poteva apparire fosco. Avrete anche Voi un’idea di cosa in realtà abbiamo discusso per anni ed anni.
La racconto molto in breve, essendo disponibile anche il video dell’intervista ad un giovane virologo con i sottotitoli in italiano. Protagonista è Stephen Krahling che lavorava alla Merck nel 2010 (!) su un progetto di verifica del vaccino MPR (morbillo parotite rosolia). Ebbene, poiché i test non davano i risultati auspicati, ricevette l’ordine di modificarli. Lui chiese spiegazioni, segnalò il problema alla FDA, ma inutilmente. Venne minacciato. Dopo un’ulteriore sollecitazione, finalmente la FDA intervenne con una ispezione ed appurò che i vaccini erano adulterati e non rispettavano la dicitura sulla etichetta (in una parola: fasulli). Il ricercatore fu estromesso dal laboratorio e poi non gli restò che licenziarsi.
Citò in giudizio la Merck per frode al pubblico. I giudici interpellarono la FDA e questa confermò la consistenza delle accuse. Il processo durò 14 lunghi anni e si concluse nel 2024. Alla fine - e qui viene il bello - la Corte di Giustizia si decise: archiviò il caso. Perché? Perché non c’era stata, secondo la motivazione, la frode al pubblico. Era vero che i vaccini erano adulterati, che l’etichettatura era fuorviante, che non erano efficaci, che provocavano effetti avversi. Si era vero, ma la frode no. Infatti i CDC erano a conoscenza di tutto ciò, la stessa CDC aveva effettuato studi interni che confermavano tali risultanze, ma avevano deciso di acquistare ugualmente quegli stessi “vaccini”, consapevolmente. Quindi … non si poteva affermare che la Merck avesse ingannato il reale acquirente (i CDC), perciò neanche pubblico. Caso archiviato, appunto.
Come commentare? Intanto che Krahling è stato fortunato. Un’altra whistleblower (informatrice degli imbrogli) della Merck è morta in circostanze misteriose, nonostante godesse di ottima salute (ho conosciuto personalmente Brandy Vaughan a Roma ad una manifestazione in occasione dell’approvazione della legge Lorenzin).
Brandy Vaughan trovata morta a casa sua il 18 dicembre 2020 per cause “naturali”.
Poi ovviamente che centinaia di milioni di quei vaccini della Merck sono stati somministrati a bambini negli USA, sia prima che dopo il 2010. Sicuramente quelli venduti nel resto del mondo ed in Italia saranno state di qualità superiore, anche se qualche malpensante potrebbe non concordare …
Infine, che i cosiddetti vaccini MPR non possono essere considerati tali (essendo inefficaci), e neppure farmaci (questi ultimi presuppongono una composizione certa e costante).
Aggiungo anche che, vista la condotta della FDA e dei CDC (a cui si accodano praticamente sempre l’EMA e l’AIFA), si può legittimamente dubitare di TUTTI i vaccini (e non solo!) a cui la FDA dà l’imprimatur.
E con questo ho detto molto.
Molto altro … alla prossima puntata!
Video dell’intervista di Sharill Attkinson a Stephen Krahling (nel programma Full Measure): https://youtu.be/n7G42XTbEw4
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.