10.05.202519:24
Интересный момент, в ходе многочисленных так именуемых "башкирских восстаний" (де-факто, если в современной терминологии, восстаний народов Поволжья-Урала-Сибири) соблюдался политический "этикет" - вплоть до так именуемого "Пугачёвского бунта" восставшие мусульмане направляли своих послов к Крымскому хану (и Османскому султану, по умолчанию, как халифу) с просьбой направить (назначить) им в качестве официального лидера хана (принца) - джучида. Из раза в раз, практически каждое восстание.
Де-факто это были направленные по обращению несколько джучидов (основной джучид и иногда "резервный", на случай гибели первого), предки которых в 3-5 поколениях ранее были последними полностью субъектными правителями постордынских ханств (юртов) к востоку от Крымского юрта.
Но почему-то не запрашивали ханов-джучидов от правителей центрально-азиатских государств.
Видимо, статус (поддержка) Крымского юрта, как ключевого представителя Порты на просторах восточной Европы, а возможно и историческая память (?), были по мнению руководителей восстаний более предпочтительными (RealPolitik важнее)?
Статус назначаемых официально ханов, видимо, был фактором легитимности, чтобы из роли "безымянных" восставших (хотя их лидеры были достаточно известные на этих просторах личности, это безусловный факт, причём задолго до распиаренного в советский период образа С. Юлаева) в роль субъектов RealPolitik, не уступающих по статусу московскому правителю, платившему в те времена (хоть и номинальную) дань крымскому хану (позднее императору, разорвавшему данную традицию и выстроившим на новых европейских принципах, достижениях и технологиях современную армию и государственную машину).
Если же почитать внимательно хронологию этих восстаний, что обращает на себя внимание.
Во-первых, это их длительность (5-7 лет реальной войны с империей, хоть и в условиях осваиваемых новых территорий - романовские войска гнали начиная от Астрахани и заканчивая Тобольском, т.е.собирали с расстояния тысяч километров все войска для локализации восстания), масштаб проводимых операций (с территорию крупнейших европейских государств) и местами ожесточённость с обеих сторон.
Во-вторых, инициирование восстаний каждый раз после реализации империей каких-либо реальных действий, ограничивавших субъектность жителей условно-обобщенного пространства Поволжья-Урала-Сибири (пишем так, поскольку обычно и в достаточно короткие сроки военные действия восставших неоднократно охватывали это пространство целиком) - это могло быть, например, строительство очередной пограничной линии и действия, которые в последствии это провоцировало (целями большинства этих бунтов становились именно приграничные форты и крепости/поселения точечного контроля за пределами пограничной линии - относимые к условному сухопутному Rımland, т.е. ключевые элементы имперского контроля над территориями).
В целом, история развития этих восстаний в увязке с расширением рубежей романовского Heartland (пограничных засечных черт) и политическая логика развития тех событий - тема интересная, требующая осмысления с новых парадигм и точек зрения. Вне (советско-)национального контекста. Как они могли развиваться в тех реалиях.
В качестве пищи для размышлений.
Де-факто это были направленные по обращению несколько джучидов (основной джучид и иногда "резервный", на случай гибели первого), предки которых в 3-5 поколениях ранее были последними полностью субъектными правителями постордынских ханств (юртов) к востоку от Крымского юрта.
Но почему-то не запрашивали ханов-джучидов от правителей центрально-азиатских государств.
Видимо, статус (поддержка) Крымского юрта, как ключевого представителя Порты на просторах восточной Европы, а возможно и историческая память (?), были по мнению руководителей восстаний более предпочтительными (RealPolitik важнее)?
Статус назначаемых официально ханов, видимо, был фактором легитимности, чтобы из роли "безымянных" восставших (хотя их лидеры были достаточно известные на этих просторах личности, это безусловный факт, причём задолго до распиаренного в советский период образа С. Юлаева) в роль субъектов RealPolitik, не уступающих по статусу московскому правителю, платившему в те времена (хоть и номинальную) дань крымскому хану (позднее императору, разорвавшему данную традицию и выстроившим на новых европейских принципах, достижениях и технологиях современную армию и государственную машину).
Если же почитать внимательно хронологию этих восстаний, что обращает на себя внимание.
Во-первых, это их длительность (5-7 лет реальной войны с империей, хоть и в условиях осваиваемых новых территорий - романовские войска гнали начиная от Астрахани и заканчивая Тобольском, т.е.собирали с расстояния тысяч километров все войска для локализации восстания), масштаб проводимых операций (с территорию крупнейших европейских государств) и местами ожесточённость с обеих сторон.
Во-вторых, инициирование восстаний каждый раз после реализации империей каких-либо реальных действий, ограничивавших субъектность жителей условно-обобщенного пространства Поволжья-Урала-Сибири (пишем так, поскольку обычно и в достаточно короткие сроки военные действия восставших неоднократно охватывали это пространство целиком) - это могло быть, например, строительство очередной пограничной линии и действия, которые в последствии это провоцировало (целями большинства этих бунтов становились именно приграничные форты и крепости/поселения точечного контроля за пределами пограничной линии - относимые к условному сухопутному Rımland, т.е. ключевые элементы имперского контроля над территориями).
В целом, история развития этих восстаний в увязке с расширением рубежей романовского Heartland (пограничных засечных черт) и политическая логика развития тех событий - тема интересная, требующая осмысления с новых парадигм и точек зрения. Вне (советско-)национального контекста. Как они могли развиваться в тех реалиях.
В качестве пищи для размышлений.
07.02.202513:38
Про отсылку к корням.
И герб, и гимн, и гербовый знак - в одном ⬇️
И герб, и гимн, и гербовый знак - в одном ⬇️
Қайта жіберілді:джучидский летописец
ДЛ
28.01.202511:23
Заметил, что часто при изучении истории определенного племени возникает соблазн вывести его происхождение из соседних народов (ногайцев, узбеков, башкир, сибирских татар). Да, в их истории они зафиксированы письменными источниками. А в нашей к сожалению отстуствуют сведения о родоплеменном составе в XV - XVI веках. Но это не дает никаких оснований заявлять об отсутствии этих племен составе казахов в этот промежуток времени. Наличие их у соседей тоже не дает оснований в этом.
Особенно часто возникает ситуация что одно племя (да почти все) присутствуют у ногайцев и у узбеков по письменным данным, а по присутствию у казахов сведения найти сложно. Сложно поверить что казахи находящие как раз между ногайцами и узбеками не имеют данных племен.
Также стоит помнить о том что до конца XVI века мы были практически тремя осколками одного народа: узбеки-мангыты (ногайцы), узбеки-казаки (казахи), узбеки-шибанцы (среднеазиатские узбеки и сибирские татары). То есть один народ разделённый на три политические группы. Если в двух их них есть эти племена было бы странно, чтобы в третьей группе их не было. Пусть даже нет сведений об этом.
Также стоит помнить что казахи изначально складывались как казакующая группа под названием "узбек-казак". А в таких группах могли находиться осколки асболютно различных племен средневековых узбеков (не путать с современными).
В итоге, хотел сказать что не следует выводить наши племена как пришельцев из соседних краев. Такое отношение к собственной этнической истории как ко второстепенному придатку историй соседей превратилось в какой то тренд. На мой взгляд большая часть казахских племен находились в составе казахов изначально со времен Урус хана. Когда урусиды теряли власть то эти племена само собой входили в подчинение других династий (Тохтамыша, Едыге, шибанидов), поэтому некоторых предков казахских племен можно встретить у них (алшинов, найманов, аргынов, кыпчаков, уйсунов и тд).
Особенно часто возникает ситуация что одно племя (да почти все) присутствуют у ногайцев и у узбеков по письменным данным, а по присутствию у казахов сведения найти сложно. Сложно поверить что казахи находящие как раз между ногайцами и узбеками не имеют данных племен.
Также стоит помнить о том что до конца XVI века мы были практически тремя осколками одного народа: узбеки-мангыты (ногайцы), узбеки-казаки (казахи), узбеки-шибанцы (среднеазиатские узбеки и сибирские татары). То есть один народ разделённый на три политические группы. Если в двух их них есть эти племена было бы странно, чтобы в третьей группе их не было. Пусть даже нет сведений об этом.
Также стоит помнить что казахи изначально складывались как казакующая группа под названием "узбек-казак". А в таких группах могли находиться осколки асболютно различных племен средневековых узбеков (не путать с современными).
В итоге, хотел сказать что не следует выводить наши племена как пришельцев из соседних краев. Такое отношение к собственной этнической истории как ко второстепенному придатку историй соседей превратилось в какой то тренд. На мой взгляд большая часть казахских племен находились в составе казахов изначально со времен Урус хана. Когда урусиды теряли власть то эти племена само собой входили в подчинение других династий (Тохтамыша, Едыге, шибанидов), поэтому некоторых предков казахских племен можно встретить у них (алшинов, найманов, аргынов, кыпчаков, уйсунов и тд).
Қайта жіберілді:джучидский летописец
ДЛ
25.02.202511:17
Еще один отрывок из дисера
Кадыргали-бек в своем труде пишет, что левым крылом войска Урус-хана являлась «Алашская тысяча», а старейшими из них являются жалаиры с тамгой тарак (гребень). Далее он указывает биев племени Жалаир, в числе которых есть и его предки, которые со времен Урус-хана являлись старейшинами «тысячи алашей». Мы, в свою очередь считаем, что термин «алаш» стал самоназванием племен, входивших в левое крыло и три жуза, при Барак-хане и его военачальнике Алаш-бахадуре.
Кадыргали-бек, попавший в плен около 1585 года, описывает реалии, которые он знал именно на тот период. Соответственно, это период правления Тауекель-хана в последней четверти XVI века. Таким образом со времен Барак-хана (1419 – 1427) и до Тауекель-хана (1582 – 1598) термин «алаш» использовался в качестве названия племен трех жузов.
После Тауекель-хана к власти приходит его младший брат Есим-хан (1598 – 1628), одним из приближенных биев которого является алшин Жиембет-жырау из Младшего жуза. В своем произведении он называет казахский народ словом «алаш», говоря «алашыма ұран салармын» - «брошу клич своему народу алаш» [94].
Также Махмуд ибн Вали пишет в «Бахр аль-асрар», что Есим-хан собрал под своим началом «все войско алачинов» [95], что подтверждает версию о том, что он правил тремя жузами - левым крылом «алаш», а правым крылом «катаган» правил Турсун-хан.
В «Маджмуа мактубат ва маншур» - сборнике писем аштарханидского хана Имамкули (1611 – 1642), есть письмо в котором он обращается к казахскому Мурад-султану- правителю катаганов, с критикой из-за его присоединения к Жангир-хану (1643 – 1652) – правителю «алачинцев» [96].
М. Тынышпаев сообщает, что при Тауке-хане (1652 – 1715) в объединение «алты алаш» - шесть алашей входили: Старший, Средний и Младший жузы, каракалпаки, кыргызы и катаганы. У всех них был общий боевой клич: «алаш!».
Правившие после Тауке-хана правители Казахского ханства – Каип-хан (1715 – 1718) и Абулхаир-хан (1718 – 1748) в письме к русским чиновникам называли свой народ «алашские улусы» [97].
В письме Абулхаира в Оренбургскую комиссию от 1738 г. он пишет «посылаю от себя алача, сиречь киргиз-кайсака» [98]. «Сиречь» в старорусском языке означало «иными словами», то есть хан Младшего жуза объяснял русским, что значение слова «алаш» абсолютно идентично слову «казах».
Абылай-хан (1771-1781) в своем письме российской императрице Екатерине II от 1778 г. писал, что вся казахская знать собралась у мавзолея Ходжи Ахмеда Яссави в городе Туркестан и выбрали его «трех киргиз-кайсацких алач ханом». В другой версии письма его выбрали ханом «казахского йурта Уч-алач» . Под словами «үш алаш» Абылай, по всей видимости, имеет ввиду три жуза [98].
Аргын Бухар-жырау - один из советников Абылай-хана называл казахов «он сан алаш» - десять санов алашов, где десять санов обозначают многочисленность [99].
Известный батыр и акын Махамбет Утемисов (1804 – 1846) в своих стихах в отношении всех казахов употреблял термин «алты сан алаш» - шесть санов алашов [101].
Один из поэтов Старшего жуза из племени Сиргели, воспевая своих прародителей говорил, что «среди алашов предок наш Ойсыл был старшим» [102].
Поэт из рода Берш Мурат Монкеулы (1843 – 1906) часто употреблял термин алаш. В айтысе с Жасклен-акыном он употребил присказку «Алаш та алаш болғалы, Алаша атқа мінгелі, Ала шұбар ту байлап, Алашқа біреу ұран бергелі» - «С тех пор как алаш стал алашом, и сел на пестрого коня, и повязал пестро-полосатое знамя, дали алашам боевой клич» [103].
Известный казахский поэт, мыслитель Шакарим Кудайбердыулы (1858 – 1931) также приводит эту присказку в виде «Алаш алаш болғанда, Алаша хан болғанда, қалмақты не қылмадық» - «Когда алаш стал алашем, когда был жив Алаша-хан, мы громили калмаков» [104].
Также очень важно отметить, что казахская интеллигенция начала XX века именовало свое движение «Алаш», а правительство «Алаш-Орда», что является весьма символичным и подчеркивает объединяющее начало термина «алаш» в отношении казахского народа.
Кадыргали-бек в своем труде пишет, что левым крылом войска Урус-хана являлась «Алашская тысяча», а старейшими из них являются жалаиры с тамгой тарак (гребень). Далее он указывает биев племени Жалаир, в числе которых есть и его предки, которые со времен Урус-хана являлись старейшинами «тысячи алашей». Мы, в свою очередь считаем, что термин «алаш» стал самоназванием племен, входивших в левое крыло и три жуза, при Барак-хане и его военачальнике Алаш-бахадуре.
Кадыргали-бек, попавший в плен около 1585 года, описывает реалии, которые он знал именно на тот период. Соответственно, это период правления Тауекель-хана в последней четверти XVI века. Таким образом со времен Барак-хана (1419 – 1427) и до Тауекель-хана (1582 – 1598) термин «алаш» использовался в качестве названия племен трех жузов.
После Тауекель-хана к власти приходит его младший брат Есим-хан (1598 – 1628), одним из приближенных биев которого является алшин Жиембет-жырау из Младшего жуза. В своем произведении он называет казахский народ словом «алаш», говоря «алашыма ұран салармын» - «брошу клич своему народу алаш» [94].
Также Махмуд ибн Вали пишет в «Бахр аль-асрар», что Есим-хан собрал под своим началом «все войско алачинов» [95], что подтверждает версию о том, что он правил тремя жузами - левым крылом «алаш», а правым крылом «катаган» правил Турсун-хан.
В «Маджмуа мактубат ва маншур» - сборнике писем аштарханидского хана Имамкули (1611 – 1642), есть письмо в котором он обращается к казахскому Мурад-султану- правителю катаганов, с критикой из-за его присоединения к Жангир-хану (1643 – 1652) – правителю «алачинцев» [96].
М. Тынышпаев сообщает, что при Тауке-хане (1652 – 1715) в объединение «алты алаш» - шесть алашей входили: Старший, Средний и Младший жузы, каракалпаки, кыргызы и катаганы. У всех них был общий боевой клич: «алаш!».
Правившие после Тауке-хана правители Казахского ханства – Каип-хан (1715 – 1718) и Абулхаир-хан (1718 – 1748) в письме к русским чиновникам называли свой народ «алашские улусы» [97].
В письме Абулхаира в Оренбургскую комиссию от 1738 г. он пишет «посылаю от себя алача, сиречь киргиз-кайсака» [98]. «Сиречь» в старорусском языке означало «иными словами», то есть хан Младшего жуза объяснял русским, что значение слова «алаш» абсолютно идентично слову «казах».
Абылай-хан (1771-1781) в своем письме российской императрице Екатерине II от 1778 г. писал, что вся казахская знать собралась у мавзолея Ходжи Ахмеда Яссави в городе Туркестан и выбрали его «трех киргиз-кайсацких алач ханом». В другой версии письма его выбрали ханом «казахского йурта Уч-алач» . Под словами «үш алаш» Абылай, по всей видимости, имеет ввиду три жуза [98].
Аргын Бухар-жырау - один из советников Абылай-хана называл казахов «он сан алаш» - десять санов алашов, где десять санов обозначают многочисленность [99].
Известный батыр и акын Махамбет Утемисов (1804 – 1846) в своих стихах в отношении всех казахов употреблял термин «алты сан алаш» - шесть санов алашов [101].
Один из поэтов Старшего жуза из племени Сиргели, воспевая своих прародителей говорил, что «среди алашов предок наш Ойсыл был старшим» [102].
Поэт из рода Берш Мурат Монкеулы (1843 – 1906) часто употреблял термин алаш. В айтысе с Жасклен-акыном он употребил присказку «Алаш та алаш болғалы, Алаша атқа мінгелі, Ала шұбар ту байлап, Алашқа біреу ұран бергелі» - «С тех пор как алаш стал алашом, и сел на пестрого коня, и повязал пестро-полосатое знамя, дали алашам боевой клич» [103].
Известный казахский поэт, мыслитель Шакарим Кудайбердыулы (1858 – 1931) также приводит эту присказку в виде «Алаш алаш болғанда, Алаша хан болғанда, қалмақты не қылмадық» - «Когда алаш стал алашем, когда был жив Алаша-хан, мы громили калмаков» [104].
Также очень важно отметить, что казахская интеллигенция начала XX века именовало свое движение «Алаш», а правительство «Алаш-Орда», что является весьма символичным и подчеркивает объединяющее начало термина «алаш» в отношении казахского народа.
04.02.202519:18
⬆️ о булгарах и кочевых уграх (башкирдар/паскатирах), бывших длительное время ближайшими друг к другу политическими проектами
Қайта жіберілді:
apologist 📿
23.01.202516:46
С географией вопрос решили. Давайте теперь перейдем к социальному контексту. Подобное глубинное присутствие в регионе не могло остаться бесследным. Политические субъекты, оформившиеся в регионе сразу после выхода Золотой Орды из игры, наследовали принципы и нормы Джучидов в самых разных своих проявлениях.
В первую очередь, стоило бы упомянуть язык. Именно благодаря былой инфраструктуре и оформившейся географии расселения обществ, сохраняется лингвафранка Золотой Орды - “тюрки”. Это исламизированная форма тюркского литературного языка, которым пользовались мусульманские народы за пределами Османского султаната, где в обиходе был сильно иранизированный османский. На тюрки говорило практически всё пространство нынешнего СНГ. Известно, что еще во времена Ивана Грозного местная знать при Московском дворе переговаривалась именно на этом языке (тот же Темрюк Идаров вел переговоры с царем на тюрки). Лингвафранка постордынского пространства была упразднена уже в Российской империи Петром I, прорубившим окно в Европу, а вот на Кавказе он оставался актуальным вплоть до начала XX столетия. Носителем тюрки был каждый, кто занимался торговлей, политикой, войной или религией. Язык могли знать и простолюдины из тех обществ, которым часто приходилось кочевать, либо находиться в плотных контактах с иноязычными соседями. Тут ничего удивительного нет, учитывая что представители населения Северного Кавказа могли знать несколько местных языков и в более поздние периоды истории региона (яркий пример).
Следующий пункт - традиции. Зацикленность каждого кавказского народа на присвоение себе абсолютно идентичных в регионе адатов - это своего рода адат современности. Наличие одинаковых установок (моральных/этических/юридических), казалось бы, должно намекать на общие корни. Одним из таких корней может быть общая ордынская культурная матрица народов Центрального и Западного Кавказа. К примеру, негативное отношение в адатах к бракам с двоюродными/троюродными, тема про 4 или 7 поколений и т.д. - всё это чисто юридический запрет, тянущийся со времен Чингизхана и не отменный шариатом в период правления Узбек хана. А наши сегодня любят кричать о том, насколько нам чужд “арабский” Ислам, ссылаясь на дозволенность в религии заключать подобного рода браки. Так этот запрет привнесли нам те же люди, что позднее начали в регионе планомерную исламизацию. Чуть расширяйте свой кругозор, товарищи. Таким образом, мы приходим к тому, что аристократические проекты кавказской равнины оставались проводниками ордынской культуры уже в постордынский период. Частью этой культуры был и третий фактор, который мы затронем - религия.
Вся эта цепь городов, формировавшая внутреннюю инфраструктуру Ак-Орды, породила полноценную исламскую городскую культуру в регионе. Это торговля, ресурсы, миграционные процессы, тысячи представителей отдаленных стран и империй, оказывавшихся здесь по совершенно разным причинам - религиозный призыв (даават), торговля, политика, наука и т.п. Именно при хане Узбеке территории Центрального и Западного Кавказа становятся "дар-уль-Исламом" (землей Ислама). Кстати, именно с этим связаны постоянные притязания на власть в регионе османских султанов, провозгласивших себя позднее халифами. Однажды обозначенный "дар-уль-Исламом" регион не может находиться вне власти живого халифа, а если население перестало исповедовать религию, то обязанность халифа - исправить ситуацию, ведь земля то Исламская считается. Очевидно, что большàя доля кавказского населения на тот период времени исповедовала номинально христианство (по сути местечковый синкретизм), но также очевидно, что активный процесс исламизации был уже запущен, в особенности среди местной равнинной аристократии.
Ислам изначально стал распространяться в ханафитской формации. Особенность исламизации этой части Кавказа заключается в связке религии с аристократическим слоем населения. Это сильно отличало местный контекст от дагестанского, где исламизация изначально проходила “горизонтально”.
Продолжение следует...
В первую очередь, стоило бы упомянуть язык. Именно благодаря былой инфраструктуре и оформившейся географии расселения обществ, сохраняется лингвафранка Золотой Орды - “тюрки”. Это исламизированная форма тюркского литературного языка, которым пользовались мусульманские народы за пределами Османского султаната, где в обиходе был сильно иранизированный османский. На тюрки говорило практически всё пространство нынешнего СНГ. Известно, что еще во времена Ивана Грозного местная знать при Московском дворе переговаривалась именно на этом языке (тот же Темрюк Идаров вел переговоры с царем на тюрки). Лингвафранка постордынского пространства была упразднена уже в Российской империи Петром I, прорубившим окно в Европу, а вот на Кавказе он оставался актуальным вплоть до начала XX столетия. Носителем тюрки был каждый, кто занимался торговлей, политикой, войной или религией. Язык могли знать и простолюдины из тех обществ, которым часто приходилось кочевать, либо находиться в плотных контактах с иноязычными соседями. Тут ничего удивительного нет, учитывая что представители населения Северного Кавказа могли знать несколько местных языков и в более поздние периоды истории региона (яркий пример).
Следующий пункт - традиции. Зацикленность каждого кавказского народа на присвоение себе абсолютно идентичных в регионе адатов - это своего рода адат современности. Наличие одинаковых установок (моральных/этических/юридических), казалось бы, должно намекать на общие корни. Одним из таких корней может быть общая ордынская культурная матрица народов Центрального и Западного Кавказа. К примеру, негативное отношение в адатах к бракам с двоюродными/троюродными, тема про 4 или 7 поколений и т.д. - всё это чисто юридический запрет, тянущийся со времен Чингизхана и не отменный шариатом в период правления Узбек хана. А наши сегодня любят кричать о том, насколько нам чужд “арабский” Ислам, ссылаясь на дозволенность в религии заключать подобного рода браки. Так этот запрет привнесли нам те же люди, что позднее начали в регионе планомерную исламизацию. Чуть расширяйте свой кругозор, товарищи. Таким образом, мы приходим к тому, что аристократические проекты кавказской равнины оставались проводниками ордынской культуры уже в постордынский период. Частью этой культуры был и третий фактор, который мы затронем - религия.
Вся эта цепь городов, формировавшая внутреннюю инфраструктуру Ак-Орды, породила полноценную исламскую городскую культуру в регионе. Это торговля, ресурсы, миграционные процессы, тысячи представителей отдаленных стран и империй, оказывавшихся здесь по совершенно разным причинам - религиозный призыв (даават), торговля, политика, наука и т.п. Именно при хане Узбеке территории Центрального и Западного Кавказа становятся "дар-уль-Исламом" (землей Ислама). Кстати, именно с этим связаны постоянные притязания на власть в регионе османских султанов, провозгласивших себя позднее халифами. Однажды обозначенный "дар-уль-Исламом" регион не может находиться вне власти живого халифа, а если население перестало исповедовать религию, то обязанность халифа - исправить ситуацию, ведь земля то Исламская считается. Очевидно, что большàя доля кавказского населения на тот период времени исповедовала номинально христианство (по сути местечковый синкретизм), но также очевидно, что активный процесс исламизации был уже запущен, в особенности среди местной равнинной аристократии.
Ислам изначально стал распространяться в ханафитской формации. Особенность исламизации этой части Кавказа заключается в связке религии с аристократическим слоем населения. Это сильно отличало местный контекст от дагестанского, где исламизация изначально проходила “горизонтально”.
Продолжение следует...
19.02.202508:10
Для единообразия терминологии смотрятся логичнее обозначения "правое и левое крылья' одного проекта (Орды/Дворца), что идентично понятиям Старший(Большой)/Младший жуз/орда
https://t.me/samuraiwithout/2122
Так наверное корректнее?
https://t.me/samuraiwithout/2122
Так наверное корректнее?
Қайта жіберілді:
Idel-Ural | ولايت بلغار
04.02.202519:17
(Упоминание башгирд в Огуз-наме)
После этого они все вместе переселились в области северных стран и направились в сторону К.р.л. и Башгурда 29. Сначала они добрались до высокой крепости под названием Улу Багур [Заки Валиди читает как Улу Балугур, что созвучно с "Булгар"]. Здешнего правителя звала Кара-шит Ягы 30. Огуз одержал верх над его войсками и подчинил тамошние края.
За то, что Огуз ко всякому проявлял милосердие и любовь, и взрослые, и старшие дали ему имя «Огуз ака 31»
Когда начинался поход против К.р.л. и Башгурдов, [32] то к Огузу собрались люди из девяносто тысяч юртов и поэтому их стали называть Он тогуз Огуз. В пути Огуз обнародовал приказ о том, что «всякий, кто отстанет в пути, должен быть наказан по закону (яса), чтобы не отставал». Но среди них была группа весьма престарелых лиц, которые из-за старости не были в состоянии исполнить подобные приказы Огуза. Их участие в сражениях тоже было невозможным. И, они дали знать Огузу о своей немощи и слабости. Тогда Огуз приказал: «В таком случае вы все оставайтесь здесь».
Эта местность, расположенная близ Алмалыка, называлась Ак-кая [Ак-кая, по-персидски означает «проход белой (сефид) горы»].
Среди этих стариков был один весьма дальновидный, умный, бывалый, постигший все житейские премудрости, которого звали Йуши Ходжа, [что на тюркском языке означает «пожилой человек», а на монгольском языке Калсан-ку. На тюркском языке пожилых называют ходжа, ибо слово ходжа в действительности тюркское, но не персидское или арабское].
У него (старика) был сын по имени Кара-Сюлюк 32. И сказал отец сыну: «Вы вступаете на неизвестный путь, а среди вас нет ни одного умудренного жизнью человека. Что же вы станете делать, если встретитесь с затруднениями? Не лучше ли будет, если вы возьмете меня с собой, и я когда-нибудь вам пригожусь?».
Сын ответил: «Послушай отец, как я могу противоречить повелению Огуза?». Однако, в конце концов, они прекрасно устроили его в сундуке, погрузили на верблюда и прихватили с собой.
Что касается жителей страны К.р-л. и Башгурд, то они были весьма необузданными и коварными. Из-за своей гордости и надменности они не склоняли свои головы ни перед одним владыкой. Огуз захватил их падишаха по имени Кара-шит. К.р.л. и Башгурды стали илем и обязались выплачивать дань.
— Рашид ад-Дин Фазлаллах
Огуз-наме (кон. 13 в. записан Рашид ад-Дином, но устный эпос гораздо более ранний)
После этого они все вместе переселились в области северных стран и направились в сторону К.р.л. и Башгурда 29. Сначала они добрались до высокой крепости под названием Улу Багур [Заки Валиди читает как Улу Балугур, что созвучно с "Булгар"]. Здешнего правителя звала Кара-шит Ягы 30. Огуз одержал верх над его войсками и подчинил тамошние края.
За то, что Огуз ко всякому проявлял милосердие и любовь, и взрослые, и старшие дали ему имя «Огуз ака 31»
Когда начинался поход против К.р.л. и Башгурдов, [32] то к Огузу собрались люди из девяносто тысяч юртов и поэтому их стали называть Он тогуз Огуз. В пути Огуз обнародовал приказ о том, что «всякий, кто отстанет в пути, должен быть наказан по закону (яса), чтобы не отставал». Но среди них была группа весьма престарелых лиц, которые из-за старости не были в состоянии исполнить подобные приказы Огуза. Их участие в сражениях тоже было невозможным. И, они дали знать Огузу о своей немощи и слабости. Тогда Огуз приказал: «В таком случае вы все оставайтесь здесь».
Эта местность, расположенная близ Алмалыка, называлась Ак-кая [Ак-кая, по-персидски означает «проход белой (сефид) горы»].
Среди этих стариков был один весьма дальновидный, умный, бывалый, постигший все житейские премудрости, которого звали Йуши Ходжа, [что на тюркском языке означает «пожилой человек», а на монгольском языке Калсан-ку. На тюркском языке пожилых называют ходжа, ибо слово ходжа в действительности тюркское, но не персидское или арабское].
У него (старика) был сын по имени Кара-Сюлюк 32. И сказал отец сыну: «Вы вступаете на неизвестный путь, а среди вас нет ни одного умудренного жизнью человека. Что же вы станете делать, если встретитесь с затруднениями? Не лучше ли будет, если вы возьмете меня с собой, и я когда-нибудь вам пригожусь?».
Сын ответил: «Послушай отец, как я могу противоречить повелению Огуза?». Однако, в конце концов, они прекрасно устроили его в сундуке, погрузили на верблюда и прихватили с собой.
Что касается жителей страны К.р-л. и Башгурд, то они были весьма необузданными и коварными. Из-за своей гордости и надменности они не склоняли свои головы ни перед одним владыкой. Огуз захватил их падишаха по имени Кара-шит. К.р.л. и Башгурды стали илем и обязались выплачивать дань.
— Рашид ад-Дин Фазлаллах
Огуз-наме (кон. 13 в. записан Рашид ад-Дином, но устный эпос гораздо более ранний)
15.09.202419:13
Ядро московитов
[мнение]
Встретилось такое мнение, публикуем для критического осмысления.
"Консолидация земель московскими князьями в период 1300-1364 годов (от Ивана Калиты до Дмитрия Донского) осуществлялось в рамках именно мерянских территорий. Это уже чуть позже экспансия охватила восточные территории с проживанием также инородческой муромы, мещеры, веси и т.д. Но первоначально московитами была завершена консолидация земель мерян. Города и правительствующий класс были от калитичей, тягловое населения вокруг (ареал) - инородческий мерянский.
К западу от ареала расселения мерян параллельно шёл идентичный процесс консолидации в рамках одного политического проекта уже тяглового населения кривичского (восточно-славянского) происхождение - если их консолидация началась в рамках Смоленского и соседнего Полоцкого княжеств - в течение 14 века завершилась в рамках проекта Великого княжества Литовского.
Условно в 14 веке мерянский базис консолидировался в рамках московитского политического проекта, а соседний с ними кривичский базис - в рамках реализации литвинского.
Севернее идентичный процесс консолидации ильменских словен под единым началом шёл в рамках проекта Новгородской республики. Но данный процесс происходил в более ранние периоды, и в силу интенсивного расширения владений Великого Новгорода в рамках Балтийского торгового проекта, этот процесс консолидации сразу перешёл в фазу вовлечения веси, води, ижоры, карелов и других финноязычных групп автохтонного населения. Также после заключения между московитами и литвинами Вечного мира в 1449 году, к 1489 году московиты в несколько этапов подчинили себе и окончательно убрали элементы самоуправления Новгородской республики. А в ходе "переселенческой" кампании, местное тягловое население также замещено населением из центральных частей Московского княжества. В связи с чем в случае Новгородской республики не чётко прослеживается консолидация местного податного (тяглового) населения в рамках одного политического проекта. В этом ключе, проект Новгородской республики (имевшей свой древне-новгродский письменный язык, свою относительно московитов более раннюю региональную экспансионисткую историю, свою прибалтийскую торговую сеть балто-славянских городов/государств) был фактически уничтожен в рамках консолидации московитского проекта. Позднее этот путь повторит казацкий проект независимой (от тюркского "казак" - вольный) Сечи.
Что интересно, проект Псковской республики повторял в общих чертах Новгородский, но базисом для консолидации в нём служило податное население из числа псковских кривичей."
Основная гипотеза - для каждого древнего княжества был свой базис для консолидации (в современном понимании - с одним этно-культурном кодом). Это чуть позже, кто из них перерастал, переходил на этап контроля "многонационального" податного населения. Как эта неоднозначная гипотеза соотносится с теорией единого пространства "Древнерусских княжеств" - наверное, как повод, разобраться глубже в вопросе упрощения многосложной картины тех времён. И при этом не забываем, что одного рецепта для всего нет, важен и контекст.
[мнение]
Встретилось такое мнение, публикуем для критического осмысления.
"Консолидация земель московскими князьями в период 1300-1364 годов (от Ивана Калиты до Дмитрия Донского) осуществлялось в рамках именно мерянских территорий. Это уже чуть позже экспансия охватила восточные территории с проживанием также инородческой муромы, мещеры, веси и т.д. Но первоначально московитами была завершена консолидация земель мерян. Города и правительствующий класс были от калитичей, тягловое населения вокруг (ареал) - инородческий мерянский.
К западу от ареала расселения мерян параллельно шёл идентичный процесс консолидации в рамках одного политического проекта уже тяглового населения кривичского (восточно-славянского) происхождение - если их консолидация началась в рамках Смоленского и соседнего Полоцкого княжеств - в течение 14 века завершилась в рамках проекта Великого княжества Литовского.
Условно в 14 веке мерянский базис консолидировался в рамках московитского политического проекта, а соседний с ними кривичский базис - в рамках реализации литвинского.
Севернее идентичный процесс консолидации ильменских словен под единым началом шёл в рамках проекта Новгородской республики. Но данный процесс происходил в более ранние периоды, и в силу интенсивного расширения владений Великого Новгорода в рамках Балтийского торгового проекта, этот процесс консолидации сразу перешёл в фазу вовлечения веси, води, ижоры, карелов и других финноязычных групп автохтонного населения. Также после заключения между московитами и литвинами Вечного мира в 1449 году, к 1489 году московиты в несколько этапов подчинили себе и окончательно убрали элементы самоуправления Новгородской республики. А в ходе "переселенческой" кампании, местное тягловое население также замещено населением из центральных частей Московского княжества. В связи с чем в случае Новгородской республики не чётко прослеживается консолидация местного податного (тяглового) населения в рамках одного политического проекта. В этом ключе, проект Новгородской республики (имевшей свой древне-новгродский письменный язык, свою относительно московитов более раннюю региональную экспансионисткую историю, свою прибалтийскую торговую сеть балто-славянских городов/государств) был фактически уничтожен в рамках консолидации московитского проекта. Позднее этот путь повторит казацкий проект независимой (от тюркского "казак" - вольный) Сечи.
Что интересно, проект Псковской республики повторял в общих чертах Новгородский, но базисом для консолидации в нём служило податное население из числа псковских кривичей."
Основная гипотеза - для каждого древнего княжества был свой базис для консолидации (в современном понимании - с одним этно-культурном кодом). Это чуть позже, кто из них перерастал, переходил на этап контроля "многонационального" податного населения. Как эта неоднозначная гипотеза соотносится с теорией единого пространства "Древнерусских княжеств" - наверное, как повод, разобраться глубже в вопросе упрощения многосложной картины тех времён. И при этом не забываем, что одного рецепта для всего нет, важен и контекст.
07.02.202513:38
Мне кажется, нет смысла изобретать геральдику Казанского ханства, стараясь задним числом привести ее в соответствие с канонами европейской геральдики (именно этим - без обид - на мой взгляд, занимается уважаемый автор).
По сабжу: в Золотой Орде и образовавшихся после ее распада тюрко-татарских чингизидских государствах (в т.ч. в Казанском ханстве) символом, который с оговорками можно считать соответствием основному европейскому геральдическому символу - гербу, была тамга правящего хана (или правящей династии, как у Гиреев). Ее первоначально помещали на монеты, позднее - на ханские печати (по-тюркски тамга или по-персидски нишан), которыми заверяли ярлыки. Потому что (за некоторыми возможными исключениями вроде города Булгар или города Сарай) по чингизидским понятиям не территория обосновывала легитимность монарха, а личность правящего некоторой территорией (вилайет) и проживающим на этой территории народом (иль, улус) хана-чингизида давала этой территории статус ханства (государства/царства). Именно квадратную печать того или иного хана, содержащую басмалу, шахаду, имя и отчество правящего хана и (иногда) его девиз (тоже на арабском*) с тамгой этого правящего хана в центре печати и можно рассматривать как некоторый аналог государственного герба.
Что касается дракона (Бараджа - это прозвание связывает его с булгарским племенем баранджар), то это действительно был распространенный среди населения Казанского вилайета образ, однако каких-либо документальных подтверждений его официального статуса нет. Очевидно, что после "Казанского взятия" русские выбрали его как расхожий "народный" символ по аналогии с символами своих княжеств - медведя (Ярославль), оленя (Ниж.Новгород) и т.п. Не могли же православные правители Царства Казанского использовать тамги с мусульманскими формулами )))
*Очень удачный девиз был на тамге/нишане Улуг Мухаммеда:
من عدل ملک ومن ظلم هلک
'Справедливый царствует, тиранствующий погибает'.
По сабжу: в Золотой Орде и образовавшихся после ее распада тюрко-татарских чингизидских государствах (в т.ч. в Казанском ханстве) символом, который с оговорками можно считать соответствием основному европейскому геральдическому символу - гербу, была тамга правящего хана (или правящей династии, как у Гиреев). Ее первоначально помещали на монеты, позднее - на ханские печати (по-тюркски тамга или по-персидски нишан), которыми заверяли ярлыки. Потому что (за некоторыми возможными исключениями вроде города Булгар или города Сарай) по чингизидским понятиям не территория обосновывала легитимность монарха, а личность правящего некоторой территорией (вилайет) и проживающим на этой территории народом (иль, улус) хана-чингизида давала этой территории статус ханства (государства/царства). Именно квадратную печать того или иного хана, содержащую басмалу, шахаду, имя и отчество правящего хана и (иногда) его девиз (тоже на арабском*) с тамгой этого правящего хана в центре печати и можно рассматривать как некоторый аналог государственного герба.
Что касается дракона (Бараджа - это прозвание связывает его с булгарским племенем баранджар), то это действительно был распространенный среди населения Казанского вилайета образ, однако каких-либо документальных подтверждений его официального статуса нет. Очевидно, что после "Казанского взятия" русские выбрали его как расхожий "народный" символ по аналогии с символами своих княжеств - медведя (Ярославль), оленя (Ниж.Новгород) и т.п. Не могли же православные правители Царства Казанского использовать тамги с мусульманскими формулами )))
*Очень удачный девиз был на тамге/нишане Улуг Мухаммеда:
من عدل ملک ومن ظلم هلک
'Справедливый царствует, тиранствующий погибает'.
30.01.202506:15
Необходимо учитывать, есть мнение, что кыпчаки это политический проект, а не этническое явление в его современном понимании.
https://t.me/terra199/3168
Потому, вероятно, более корректно утверждать не через призму модерновых наций, а через политические проекты тех времëн, которые могли включать и различные (в современном понимании) этнические группы?
https://t.me/terra199/3168
Потому, вероятно, более корректно утверждать не через призму модерновых наций, а через политические проекты тех времëн, которые могли включать и различные (в современном понимании) этнические группы?
Көрсетілген 1 - 11 арасынан 11
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.