Любопытную классификацию американских интеллектуалов встретил недавно у Нейта Сильвера (эксперта в сфере статистики и покериста, мастрид от которого про Илона Маска я публиковал пару недель назад).
Нейт выделяет две группы интеллектуалов в США, каждая из которых мне достаточно близка:
(1) The River — люди с развитым аналитическим умом и соревновательным духом. Типичные представители: стартаперы и инвесторы Кремниевой долины, финансисты с Уолл-Стрит, криптоанархисты, рационалисты. От себя я бы добавил сюда шахматистов — кстати, они тоже часто хорошо играют в покер.
Часто эти люди придерживаются нонконформистских взглядов, идут против повестки, аналитически подходят ко многим социальным и политическим проблемам (из этого подхода, например, вытекает эффективный альтруизм).
(2) The Village — интеллигенция в классическом смысле этого слова. Типичный её представитель — живущий на восточном побережье США (Нью-Йорк или Бостон) представитель академии (скажем, профессор Гарварда) или леволиберальных СМИ (например, автор The New York Times). Как правило, эти ребята поголовно голосуют за демократов, ненавидят Трампа и т.д.
На этимологию особо не смотрите: "река" и "деревня" довольно условные названия, смысл которых раскрывается в недавней книге Сильвера под названием On the Edge. У него есть объяснение этих топонимов, но оно не особо важно. Давайте лучше поговорим об этих двух группах по существу.
Представители River, как правило, не так начитаны, как Village, но зачастую у них выше IQ (лучше развиты именно аналитические/математические способности) и выше заработок. Зато у них беднее вокабуляр! Они куда чаще читают не художку, а нон-фикшн. С точки зрения гуманитарных знаний они в среднем уступают коллегам из второй группы и иногда не могут поддержать с ними беседу наравне про классическую литературу или философию (но и обратная ситуация тоже регулярно возникает — например, когда разговор заходит о технологиях или бизнесе).
По многим вопросам River и Village кардинально расходятся. Скажем, довольно много представителей первой группы поддерживают политику Маска и Трампа и хейтят woke-повестку, а вторая группа — наоборот.
Думаю, в русскоязычном пространстве тоже можно выделить две подобных группы. Например, в моём окружении есть процентов 70 ребят, которых я отнёс бы к River (стартаперы, айтишники, финансисты, криптаны, консультанты), но есть и те 30 процентов, кого я бы определил как Village (писатели, учёные, музыканты — к примеру, Фарсайт и Букер). Правда, политические взгляды у этой второй группы далеко не обязательно будут такими же, как у американцев (русскоязычная творческая интеллигенция в среднем придерживается сильно более правых и "базированных" взглядов, чем американская). А вот у первой группы взгляды будут в среднем аналогичны американцам-"риверянам".
Понятно, что любая классификация условна и ни одного человека невозможно полностью подогнать под какой-либо шаблон, но в целом это деление мне понравилось. Причём я чётко понимаю, что часть моей аудитории, накопленной за годы, ближе к Village (особенно те, кто подписался на мой ютюб в 2018-2020 годы, когда там были одни только подкасты с писателями о художественной литературе). Но те, кто изначально был подписан на меня в телеграме, чаще относятся к River, потому что я всегда писал здесь в основном о рациональности, трансгуманизме, биохакинге, эффективном альтруизме, стартапах и технологиях.
Сам я нахожусь на стыке двух этих двух миров и поэтому всегда испытывал проблемы с позиционированием и поиском своей ЦА. Мне было бы куда проще вести блоги и набирать аудиторию, если бы я был просто "книжным челом" и не интересовался бы никакими трансгуманизмами и биохакингами. Или, наоборот, если бы был классическим "риверянином" без контента о русской классике и рэп-фристайлов. Но простых путей я никогда не искал и каналы вёл в первую очередь для души, так что на эту тему не переживаю.
Тем более, всё самое интересное в жизни зачастую находится на стыке идей, изначально кажущихся несовместимыми.
