Карпин против Черданцева
Суть спора на скрине. Теперь переходим к обсуждению.
По факту ни одно мнение не близко. О чем говорит Карпин? Просто о перекатывании мяча тудым-сюдым. Проще говоря, по мнению Карпина, нужно только быть на поле, комментировать строго игру с минимальными отступлениями.
Ну можете включить любой матч времён СССР 70-80 годов и просто потухнуть от скуки. Ещё в подростковом возрасте в журнале Тотал Футбол положили диск с полным матчем СССР, я тут же побежал смотреть, но более 10 минут не вывез. Что смутило? То самое перекатывание мяча, ну и то, что штрафной называли пенальти. Скукотища, да ещё и в чёрно-белом формате.
Почему Черданцев тоже не прав?
Иногда доходит до абсурда комментирование в лице двух человек на матче. Часто такое замечал, когда в паре находятся Дурасов и Генич. Начинаются приколы, внутрячковые темы, отсылки к личным разговорам. Такое вообще неприемлемо. Пруфов к сожалению нет, но слух резало.
Ну и типичная ситуэйшен, когда комментатор пуляет историю, а мяч уже в штрафной, было замечено на Матче в трансляциях Первой Лиги, да, иногда я ее тоже смотрю.
Работа комментатором очень сложна, я бы точно не смог даже минут 10 лепетать языком с интересом, да ещё и внедрять факты и многое другое. Но если же вы выбрали эту профессию, то критику иногда нужно принимать. А у нас сводится все к тому, что: «Ну иди прокомментируй лучше». Да я же блять не комментатор, почему нужно сравнивать меня и профессионала.
К вам приходит сантехник, вроде сделал все, но то протекает, то прокладку не поставил, то ещё что-то. Так и в комментировании, нужно стремиться к прогрессу.
Для меня лучший комментарий это симбиоз историй, статы и фактов (30-35% матча), остальное все, что происходит на поле. Без перегибов.
На чьей вы стороне?
❤️ - Карпин
👍 - Черданцев
😁 - между
