خبرفوری
آهنگیفای
TrueCaller
Notcoin Community
Whale Chanel
Proxy MTProto | پروکسی
iRo Proxy | پروکسی
Findo Lucky
My Proxy | مای پروکسی
خبرفوری
آهنگیفای
TrueCaller
Notcoin Community
Whale Chanel
Proxy MTProto | پروکسی
iRo Proxy | پروکسی
Findo Lucky
My Proxy | مای پروکسی
خبرفوری
آهنگیفای
TrueCaller
Лукошко ценностей
Канал Артема Земцова — об устройстве ценностей и норм в обществе, записки о социальных исследованиях и окрестностях. Еще (авто)этнография и русские пасторали
18+
Социолог, политолог, Шанинка, Мастерская исследования ценностей ЛШ
Связь — @beingandtime
18+
Социолог, политолог, Шанинка, Мастерская исследования ценностей ЛШ
Связь — @beingandtime
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापितविश्वसनीयता
अविश्वसनीयस्थान
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिFeb 10, 2025
TGlist में जोड़ा गया
Nov 20, 202413.02.202508:38
Обсуждение книги «Смерти от безысходности и будущее капитализма»
В среду вечером, 19 февраля, в Шанинке будет дискуссия вокруг новой книги экономистов Энны Кейс и Ангуса Дитона - "Смерть от безысходности и будущее капитализма". Тоже приму в ней участие в кампании прекрасных коллег. Приходите - повидаемся! Несмотря на безрадостность названия, эмпирики авторов, книга замечательная и жизнеутверждающая. В своей части в контексте книги буду говорить о тирании/ мифе меритократии (с мостиками к Сэнделу и Фрэнку), который способен приводить к напряжениям социального порядка, с одной стороны. С другой, о результатах новых исследованиях ценностей - отношении к рыночной экономики и эффективности правительств в разных странах.
Описание дискуссии:
В последние десятилетия в США наблюдается беспрецедентное с 1918 года снижение средней продолжительности жизни, вызванное резким ростом смертности от самоубийств, наркотиков и алкоголизма. Энн Кейс и Ангус Дитон, лауреат Нобелевской премии по экономике 2015 года, анализируют этот феномен, раскрывая социально-экономические причины кризиса, переживаемого прежде всего рабочим классом. Авторы показывают, как капитализм перестал работать для тех, кто раньше преуспевал в Америке. Они рисуют картину упадка американской мечты, где белый рабочий класс сталкивается с распадом семей и ограниченными перспективами. В то время как образованные люди становятся здоровее и богаче, менее образованные в буквальном смысле умирают от боли и отчаяния.
Кейс и Дитон связывают кризис с ослаблением позиций труда, ростом корпоративной власти и хищническим сектором здравоохранения. Они утверждают, что капитализм, некогда выведший миллионы из нищеты, теперь разрушает жизни американских «синих воротничков».
Авторы не только анализируют проблему, но и предлагают конкретные решения, способные ограничить крайние проявления капитализма и сделать так, чтобы он работал в интересах всего общества.
Спикеры:
- Игорь Ефремов, демограф, н.с. Центра перспективных социальных исследований ИОН РАНХиГС,
- Анна Нижник, доцент ИФИ РГГУ, к.ф.н., MA in Political Science and International Relations.
- Артем Земцов, к.полит.н., преподаватель кафедры политических наук, МВШСЭН
- Илья Иншаков, к.полит.н., доцент Факультета гуманитарных наук МВШСЭН
В среду вечером, 19 февраля, в Шанинке будет дискуссия вокруг новой книги экономистов Энны Кейс и Ангуса Дитона - "Смерть от безысходности и будущее капитализма". Тоже приму в ней участие в кампании прекрасных коллег. Приходите - повидаемся! Несмотря на безрадостность названия, эмпирики авторов, книга замечательная и жизнеутверждающая. В своей части в контексте книги буду говорить о тирании/ мифе меритократии (с мостиками к Сэнделу и Фрэнку), который способен приводить к напряжениям социального порядка, с одной стороны. С другой, о результатах новых исследованиях ценностей - отношении к рыночной экономики и эффективности правительств в разных странах.
Описание дискуссии:
В последние десятилетия в США наблюдается беспрецедентное с 1918 года снижение средней продолжительности жизни, вызванное резким ростом смертности от самоубийств, наркотиков и алкоголизма. Энн Кейс и Ангус Дитон, лауреат Нобелевской премии по экономике 2015 года, анализируют этот феномен, раскрывая социально-экономические причины кризиса, переживаемого прежде всего рабочим классом. Авторы показывают, как капитализм перестал работать для тех, кто раньше преуспевал в Америке. Они рисуют картину упадка американской мечты, где белый рабочий класс сталкивается с распадом семей и ограниченными перспективами. В то время как образованные люди становятся здоровее и богаче, менее образованные в буквальном смысле умирают от боли и отчаяния.
Кейс и Дитон связывают кризис с ослаблением позиций труда, ростом корпоративной власти и хищническим сектором здравоохранения. Они утверждают, что капитализм, некогда выведший миллионы из нищеты, теперь разрушает жизни американских «синих воротничков».
Авторы не только анализируют проблему, но и предлагают конкретные решения, способные ограничить крайние проявления капитализма и сделать так, чтобы он работал в интересах всего общества.
Спикеры:
- Игорь Ефремов, демограф, н.с. Центра перспективных социальных исследований ИОН РАНХиГС,
- Анна Нижник, доцент ИФИ РГГУ, к.ф.н., MA in Political Science and International Relations.
- Артем Земцов, к.полит.н., преподаватель кафедры политических наук, МВШСЭН
- Илья Иншаков, к.полит.н., доцент Факультета гуманитарных наук МВШСЭН
04.02.202510:33
Иное дано
Сегодня день памяти великого Теодора Шанина, социолога, крестьяноведа, основателя Московской школы социальных и экономических наук.
Часто вспоминаю короткое видео о его секрете. Посмотрите.
Вечером сегодня в Шанинке коллеги будут вспоминать Теодора и его программный текст — «Иное всегда дано» (текст прикреплен к анонсу события), приходите. В нем он формулировал свои основные позиции, критиковал оптимизм идей универсалистского прогрессизма 1990-х годов, когда это еще не было мейнстримом, с одной стороны, и пессимистического исторического детерминизма, с другой. Теодор подталкивает нас взглянуть на сам Модерн и его темпоральность как на множественные проекты будущего. Важнейшее основание Модерна — как раз идея открытого, непредсказуемого будущего, ломающего цепи причин и следствий. Этот взгляд мне близок
Сегодня день памяти великого Теодора Шанина, социолога, крестьяноведа, основателя Московской школы социальных и экономических наук.
Часто вспоминаю короткое видео о его секрете. Посмотрите.
Вечером сегодня в Шанинке коллеги будут вспоминать Теодора и его программный текст — «Иное всегда дано» (текст прикреплен к анонсу события), приходите. В нем он формулировал свои основные позиции, критиковал оптимизм идей универсалистского прогрессизма 1990-х годов, когда это еще не было мейнстримом, с одной стороны, и пессимистического исторического детерминизма, с другой. Теодор подталкивает нас взглянуть на сам Модерн и его темпоральность как на множественные проекты будущего. Важнейшее основание Модерна — как раз идея открытого, непредсказуемого будущего, ломающего цепи причин и следствий. Этот взгляд мне близок
18.02.202508:08
Демократическая элегия Вэнса
Недавняя речь Джей Ди Вэнса, произведшая фурор в среде прогрессивной европейской общественности, началась, как вы помните, с разговора о ценностях, демократических ценностях. И, собственно, эффект фурора и вытекающий конфликт случился из-за этих ценностей, точнее — из-за разных пониманий этих ценностей (по крайней мере в первом приближении).
Об этом конфликте писал в своей прошлогодней статье старина Адам Пшеворски — «Who Decides What Is Democratic?». Делал несколько месяцев назад здесь об ней отдельный пост. Этот конфликт, опираясь на работу Пшеворски, можно назвать — проблема конкурирующих концепций максималистской демократии. Пшеворски пишет: «Защищаем ли мы саму демократию или ценности, которые мы ей приписываем? Каков ответ на этот вопрос, когда разные люди приписывают демократии разные ценности»? Сложная задачка для современной модели демократии, которая ведет к поляризации и самоподрыву. Сам он за минималистскую (выборы), но и тут подвох, потому что выборы ради самих себя — слишком общая идея для многих, которая не очень воодушевляет.
Внутри речи Вэнса зашито несколько важных интонационных и содержательных шагов (применительно к нашей теме), которые создают скандал в благородном семействе. Вэнс (первый такт) берет концептуальную схему наиболее общеупотребимых демократических принципов (ценностей, которые на макро-уровне транспонируются в правовые нормы и политику) — скажем, по условной Varieties of Democracy это —электоральный, либеральный, мажоритарный, консенсуальный, партисипаторный, делиберативный и эгалитарный принципы. В общем, все они были в речи. А потом доводит, как юрист, эти ценности-принципы до правовой буквальности и воплощения (второй такт), говоря: окей, мы — за, ну, так давайте выполнять эти принципы, в том числе и по отношению ко всем гражданам (эгалитаризм) и к тем социальным группам, которым вы/ мы не очень импонируем (консенсуальность, плюрализм), коли мы придерживаемся этих принципов. Вэнс говорит как бы (третий такт), идя за Пшеворски: собственно, а кто решает, что является демократическим, а что нет?
Вот пусть и думают. Все-таки здорово, что мы далеко, и можем смотреть на эти конфликты в буржуазных странах с безопасного расстояния, к счастью!
Недавняя речь Джей Ди Вэнса, произведшая фурор в среде прогрессивной европейской общественности, началась, как вы помните, с разговора о ценностях, демократических ценностях. И, собственно, эффект фурора и вытекающий конфликт случился из-за этих ценностей, точнее — из-за разных пониманий этих ценностей (по крайней мере в первом приближении).
Об этом конфликте писал в своей прошлогодней статье старина Адам Пшеворски — «Who Decides What Is Democratic?». Делал несколько месяцев назад здесь об ней отдельный пост. Этот конфликт, опираясь на работу Пшеворски, можно назвать — проблема конкурирующих концепций максималистской демократии. Пшеворски пишет: «Защищаем ли мы саму демократию или ценности, которые мы ей приписываем? Каков ответ на этот вопрос, когда разные люди приписывают демократии разные ценности»? Сложная задачка для современной модели демократии, которая ведет к поляризации и самоподрыву. Сам он за минималистскую (выборы), но и тут подвох, потому что выборы ради самих себя — слишком общая идея для многих, которая не очень воодушевляет.
Внутри речи Вэнса зашито несколько важных интонационных и содержательных шагов (применительно к нашей теме), которые создают скандал в благородном семействе. Вэнс (первый такт) берет концептуальную схему наиболее общеупотребимых демократических принципов (ценностей, которые на макро-уровне транспонируются в правовые нормы и политику) — скажем, по условной Varieties of Democracy это —электоральный, либеральный, мажоритарный, консенсуальный, партисипаторный, делиберативный и эгалитарный принципы. В общем, все они были в речи. А потом доводит, как юрист, эти ценности-принципы до правовой буквальности и воплощения (второй такт), говоря: окей, мы — за, ну, так давайте выполнять эти принципы, в том числе и по отношению ко всем гражданам (эгалитаризм) и к тем социальным группам, которым вы/ мы не очень импонируем (консенсуальность, плюрализм), коли мы придерживаемся этих принципов. Вэнс говорит как бы (третий такт), идя за Пшеворски: собственно, а кто решает, что является демократическим, а что нет?
Вот пусть и думают. Все-таки здорово, что мы далеко, и можем смотреть на эти конфликты в буржуазных странах с безопасного расстояния, к счастью!
02.02.202519:22
Автоэтнография письма. Часть 2
Так вот, в позапрошлом посте прикрепил ссылку на заключительную редакцию текста – отточенную, с жестко ввинченной аргументацией, все очень мило. Однако может сложится ложное впечатление, что исследование было таким всегда, просто нужно перенести его части из расчетов и из головы, обсуждений в ворд. Знаете, как в академических журналах исследователи показывают в статье только, скажем, 10% наиболее удачных моделей, а 90% неудачных – обходят вниманием. Но мне важно это дело опрозрачнить – показать и то, что предшествовало последней версии.
Это я к чему. Диссертационный текст (и любая академическая статья) и весь процесс исследования – долгое и трудное предприятие с непредсказуемыми (в хорошем и плохом смысле) результатами. С кучей выборов, развилок, ограничений, споров и дипломатических решений. У кого-то идет легче, у кого-то – сложнее. Нельзя предугадать количество редакций. Это нормально. И если вы встречаетесь со сложностями, то, это хорошо. Значит, вы реально куда-то двигались и во что-то уперлись, что-то преодолеваете, а не абстрактно пишете в безвоздушном пространстве. Нормальный текст – это очень социальная штука. В том смысле, что он пишется как большая история-ответ конкретным людям, конкретным позициям, претензиям, идеям, тезисам, спорам, аргументациям, концепциям и пр.
В общем, не стоит бояться совершать свои ошибки и гнаться за идеальным текстом. Не нужно бояться очередной редакции. Это нормально. Редактура прошлой версии – один из самых ценных аналитических процессов в работе. Да, это муторно, затратно по силам, времени, но важно, если есть такая возможность
Так вот, в позапрошлом посте прикрепил ссылку на заключительную редакцию текста – отточенную, с жестко ввинченной аргументацией, все очень мило. Однако может сложится ложное впечатление, что исследование было таким всегда, просто нужно перенести его части из расчетов и из головы, обсуждений в ворд. Знаете, как в академических журналах исследователи показывают в статье только, скажем, 10% наиболее удачных моделей, а 90% неудачных – обходят вниманием. Но мне важно это дело опрозрачнить – показать и то, что предшествовало последней версии.
Это я к чему. Диссертационный текст (и любая академическая статья) и весь процесс исследования – долгое и трудное предприятие с непредсказуемыми (в хорошем и плохом смысле) результатами. С кучей выборов, развилок, ограничений, споров и дипломатических решений. У кого-то идет легче, у кого-то – сложнее. Нельзя предугадать количество редакций. Это нормально. И если вы встречаетесь со сложностями, то, это хорошо. Значит, вы реально куда-то двигались и во что-то уперлись, что-то преодолеваете, а не абстрактно пишете в безвоздушном пространстве. Нормальный текст – это очень социальная штука. В том смысле, что он пишется как большая история-ответ конкретным людям, конкретным позициям, претензиям, идеям, тезисам, спорам, аргументациям, концепциям и пр.
В общем, не стоит бояться совершать свои ошибки и гнаться за идеальным текстом. Не нужно бояться очередной редакции. Это нормально. Редактура прошлой версии – один из самых ценных аналитических процессов в работе. Да, это муторно, затратно по силам, времени, но важно, если есть такая возможность
02.02.202519:21
Автоэтнография письма. Часть 1
Пост, скорее, для студентов, которых на этом канале много и для самого себя.
Что эта за стопки бумаги? Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Как там в старой пасте. Это 9 редакций моей диссертации. А рядом сидит научник. И мы снова спорим о работе. Мы как-то серьезно взялись и хотели разобраться в теме. Всего было 11 редакций и, по-моему, 3-4 из них проходные, не совсем в счет, – типа круг стилистических правок и мелочей. Я это показываю не для деморализации, а, наоборот, в поддержку
Пост, скорее, для студентов, которых на этом канале много и для самого себя.
Что эта за стопки бумаги? Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Как там в старой пасте. Это 9 редакций моей диссертации. А рядом сидит научник. И мы снова спорим о работе. Мы как-то серьезно взялись и хотели разобраться в теме. Всего было 11 редакций и, по-моему, 3-4 из них проходные, не совсем в счет, – типа круг стилистических правок и мелочей. Я это показываю не для деморализации, а, наоборот, в поддержку
06.02.202513:02
Опен-колл — Векторы-2025
Тут до 28 февраля открыт прием заявок на Векторы-25, традиционную шанинскую научную конференцию. Там много крутых секций. Выделю здесь три из них, о которых знаю чуть больше. Их делают мои дорогие студенты и коллеги. Если занимаетесь чем-то в окрестностях этих полей, обязательно подавайтесь)
- От слов к действиям: теоретико-методологические проблемы политической риторики в (современных) международных отношениях
- Неопределенность (в) социологии: трансформации, кризисы, катастрофы
- Человек и время: эго-документы в эпохи нестабильности
Тут до 28 февраля открыт прием заявок на Векторы-25, традиционную шанинскую научную конференцию. Там много крутых секций. Выделю здесь три из них, о которых знаю чуть больше. Их делают мои дорогие студенты и коллеги. Если занимаетесь чем-то в окрестностях этих полей, обязательно подавайтесь)
- От слов к действиям: теоретико-методологические проблемы политической риторики в (современных) международных отношениях
- Неопределенность (в) социологии: трансформации, кризисы, катастрофы
- Человек и время: эго-документы в эпохи нестабильности
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।