Арбитражный процесс для бизнеса

Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Информационный канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus

TGlist रेटिंग

प्रकारसार्वजनिक

सत्यापन

असत्यापित

विश्वसनीयता

अविश्वसनीय

स्थानРосія

भाषाअन्य

चैनल निर्माण की तिथिFeb 07, 2025

TGlist में जोड़ा गया

Oct 24, 2024

मैं चैनल का मालिक हूँ

बदलावों का इतिहास

टेलीग्राम चैनल Арбитражный процесс для бизнеса का आंकड़ा

विवरण

सदस्य

7 899

24 घंटों

70.1%सप्ताह

470.6%महीना

1401.8%

उद्धरण सूचकांक

0

उल्लेख0चैनलों पर शेयर0चैनलों पर उल्लेख0

प्रति पोस्ट औसत दृश्य

0

12 घंटों00%24 घंटों00%48 घंटों00%

सगाई (ER)

0%

रिपोस्ट0टिप्पणियाँ0प्रतिक्रियाएँ0

सगाई दर (ERR)

0%

24 घंटों0%सप्ताह0%महीना

0.16%

प्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य

0

1 घंटा00%1 - 4 घंटे00%4 - 24 घंटे00%

विवरण

हमारे बॉट को चैनल में जोड़ें और इस चैनल की दर्शक संख्या जानें।

24 घंटों में कुल पोस्ट

1

डायनेमिक्स

समूह "Арбитражный процесс для бизнеса" में नवीनतम पोस्ट

सभी पोस्ट

07.02.202503:21

‼ Горький опыт арендатора при расторжении договора 👇

✏ В данном кейсе рассмотрим 2⃣ главных ошибки арендатора, который потерял не только арендуемое помещение, но и свое имущество.

🏡 Договор аренды неоднократно пролонгировался, но однажды арендодатель расторг его в одностороннем порядке из-за невнесения арендной платы. В целях уведомления отправил письмо по э/п, указанной в договоре ~~и не дал вывезти имущество арендатора.~~ Тот обратился с иском о продлении срока действия договора.

⚖ Суды всех трёх инстанций, включая СКЭС ВС РФ, арендатора не защитили.

💻 В договоре было указано, что уведомление об одностороннем расторжении осуществляется по адресу э/п, а затем уже отправляется заказное письмо. Поэтому арендодатель не нарушил порядок уведомления.

📦 Арендатор не представил доказательств, что арендодатель не дал ему вывезти имущество. ~~А пустые слова к делу не пришьешь.~~

✍Арендатор совершил 2⃣ ошибки:

1⃣ Не проверял письма на э/п и не обратил внимание на условие договора о способах уведомления.
2⃣ Не собрал доказательств того, что арендодатель присвоил имущество.

💼 Обратите внимание:

🧩 Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 21.01.2025 г. по делу № А40-308171/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/88e3d9ad-303d-46f7-85e0-057f036deee9

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #ип, #расторжениедоговора
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

06.02.202503:14

‼ УК вправе расторгать договоры без собственников👇

🔥 Мнение и согласие собственников может никто не спрашивать. За это УК ничего не будет, более того — ВС РФ признал, что УК расторгает договоры, не спрашивая собственников, для их же блага.

💂‍♂ УК заключила с ЧОП договор на оказание охранных услуг в целях исполнения решения общего собрания, но вскоре его расторгла. ЧОП решило признать отказ незаконным как совершенный без согласия собственников.

⚖ Суды всех трёх инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону УК.

🏡 УК несет перед собственниками помещений в МКД ответственность за надлежащее оказание охранных услуг, т.е. в интересах собственников УК вправе реализовать права, вытекающие из соответствующего договора.

❌ Одно из этих прав — право на отказ от договора услуг. К примеру, когда данные услуги оказываются ненадлежащего качества.

📜 Поэтому УК была вправе расторгнуть данный договор, тем более такое право было прописано в договоре.

💼 Обратите внимание:

🧩 По общему правилу договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении договора.

🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А60-20024/2023
https://kad.arbitr.ru/Card/7b425993-b207-4b21-a60b-28afde63bbf1

#арбитражныйпроцесс, #ук, #услуги, #чоп
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

05.02.202503:23

‼ Застройщик обязан мониторить оформление собственности на квартиры 👇

⌚А также пулей лететь в суд после прекращения аренды участка под построенным МКД. Суды указали застройщику, что срок исковой давности течет с даты оформления первого права собственности на помещение в МКД на арендуемом участке.

🏘 Застройщик арендовал у г. Москвы земельный участок для строительства МКД в несколько очередей. В 2015 г. было оформлено первое право собственности в построенном на участке МКД. В 2022 г. суд признал договор аренды прекратившим силу — и застройщик решил взыскать неосновательное обогащение за переплату по аренде с 2015 г.

⚖ Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

🏡 С момента госрегистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им (п.п. 66, 67 ПП ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22).

💸 Застройщик как профессиональный участник в сфере строительства обязан знать о прекращении арендных правоотношений и отсутствии оснований для внесения арендных платежей.

💼 Делаем выводы:

🧩 В связи с этим истец мог ранее заявить свои требования о возврате неосновательного обогащения в размере арендных платежей под объектами всех очередей строительства.

🔍 Определение ВС РФ от 20.01.2025 г. по делу № А40-133042/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e8cae3bd-22c5-4d3c-b3cc-bedaaa2534b7

#арбитражныйпроцесс, #ужт, #вагоны, #ржд, #перевозка, #услуги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

04.02.202508:22

‼ Двое курили на балконе, а виноватым стал подрядчик👇

🚬 Кто будет возмещать убытки от пожара на мусорной площадке — собственник строительных отходов, подрядчик, нарушивший противопожарные нормы, или третьи лица?

🧯 На мусорной площадке рядом с ТЦ складировал строительные отходы банк "ХХХ". Произошел пожар — и страховщик в порядке суброгации решил взыскать убытки ~~угадайте~~ с подрядчика, который производил в тот момент ремонт в банке "ХХХ".

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

❗Достоверно не установлено, действия (бездействие) какого именно лица явились непосредственной причиной пожара, при этом доказательств того, что непосредственной причиной пожара явились действия (бездействие) подрядчика в деле нет.

👉 В обязательствах, возникших вследствие деликта, взысканию подлежат только те убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным деликтом.

📸 Согласно записям с камер уличного видеонаблюдения, установлено, что неизвестные лица курили на балконах здания ТЦ, а по заключению эксперта, возгорание произошло от тлеющего табачного изделия (окурка).

♻ Кроме того, воспламенившийся строительный мусор принадлежал именно банку, а не ответчику.

⛑ Само по себе нарушение некоторых норм пожарной безопасности (ПБ) не означает, что в пожаре виноват подрядчик.

💼 Обратите внимание:

🧩 Ответственность за нарушение требований ПБ несут собственники; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение ПБ (ст. 38 ФЗ "О ПБ").

🔍 Постановление АС МО от 23.12.2024 г. по делу № А40-107919/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f643c6b8-63f3-42cb-a605-91cdd9ed1265

#арбитражныйпроцесс, #суброгация, #убытки, #пожарнаябезопасность, #пб
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

03.02.202503:48

‼ Кто получит деньги за простой вагонов👇

📚 Ответ на этот вопрос знает только тот, кто следит за реформами законодательства в сфере ж/д транспорта.

🚂 Бездействие исполнителя привело к простою вагона. Заказчик (оператор подвижного состава) обратился за взысканием штрафа с исполнителя.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

✍ Отношения сторон были оформлены договором оказания услуг. При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить нахождение ж/д вагонов на станциях выгрузки в течение определенного срока, однако допустил простой вагонов.

🚃 В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 г.).

🚆 Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ПАО «РЖД») (ст. 62 УЖТ). Поэтому заказчик был вправе требовать с исполнителя штраф.

🚝 Ответственность за простой перед перевозчиком несут грузоотправители, грузополучатели, владельцы ж/д путей необщего пользования (ст. 99 УЖТ РФ).

💼 Делаем выводы:

🧩 Оператор подвижного состава — полноправный его владелец, поэтому вправе взыскать штраф с нарушившего свое обязательство исполнителя.

🔍 Определение ВС РФ от 17.01.2025 г. по делу № А45-29670/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1ad5adac-b0dd-43fa-968c-8c1d920fdf9b

#арбитражныйпроцесс, #ужт, #вагоны, #ржд, #перевозка, #услуги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

31.01.202503:28

‼ Вдоль ночных дорог мимо сроков из КоАП👇

🔥 Такой простой вопрос, как исчисление 20-дневного срока, последний день которого приходится на выходной, сбил с толку сразу три суда (!). Но истец не опустил руки и добился правоты в ВС РФ.

🛤 Компания не заплатила за проезд по платной дороге, за это ее привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ 24.10.2022 г. Но 14.11.2022 г. компания внесла платеж и направила заявление об освобождении от административной ответственности (АО), но ей отказали. Компания обратилась в суд.

🔴 Суды всех трех инстанций с компанией не согласились, посчитав, что она опоздала с оплатой.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📅 Нарушитель по ст.12.21.4 КоАП РФ освобождается от АО, если внесет платеж в 20-дневный срок со дня вынесения постановления о привлечении к АО.

⌚ Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

❗ Но если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8. КоАП РФ).

🕰 В данном случае 14.11.2022 г. выпало на воскресенье, значит, срок должен был истечь только в следующий понедельник.

💼 Обратите внимание:

🧩 Если копия постановления о назначении наказания по данной статье, отправленная заказным письмом, попала к нарушителю по истечении 20 дней, то срок подлежит восстановлению (по ст. 32.2 КоАП РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 15.01.2025 г. по делу № А40-268441/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/18d6e7d0-cd31-48fc-a619-52d03dc7fad9

#арбитражныйпроцесс, #коап, #мурманск, #административнаяответственность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

30.01.202503:27

‼ Хитрая формулировка, которая освободила арендатора от оплаты ЖКХ👇

🔥 Ничем не примечательное условие в договоре аренды обернулось для арендодателя потерей 180 000 ₽, а для арендатора существенной экономией.

🏠 Арендодатель рассчитывал, что арендатор будет платить за содержание общего имущества в МКД, но тот этого делать не стал. В итоге УК взыскала долг с арендодателя, и он решил вернуть его в порядке регресса с арендатора.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендатора...

✍...Потому что в договоре крылась роковая ~~ошибка~~ формулировка👇

Согласно пункту договора,
арендатор обязан содержать арендуемую
часть нежилого помещения в исправном,
надлежащем техническом состоянии.
📜 То есть стороны согласовали, что арендатор содержит только арендуемую часть, а не все имущество, в т.ч. общее в МКД.

💼 Обратите внимание:

🧩 В случае неясности условий договора толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку условия (п. 11 ПП ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).

🔍 Определение ВС РФ от 14.01.2025 г. по делу № А43-27375/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/b3148fb4-d981-428f-a088-506590d87010

#арбитражныйпроцесс, #мкд, #аренда, #жкх
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

29.01.202503:27

‼ Просто симпатия или картель? 👇

🥊 Пара взаимных уступок — и ФАС тут как тут, потому что конкуренты должны бороться, а не уступать друг другу.

💻 ФАС обнаружила, что во время проведения аукциона две компании нарушили конкуренцию — подавали заявки, подписывали контракты с одного и того же IP-адреса и отказывались от конкурентной борьбы друг с другом. Одна из компаний решила признать решение ФАС незаконным.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФАС.

🤝 Являются картелем и запрещаются соглашения между конкурентами, т.е. между субъектами, продающими товары на одном рынке, если эти соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов) и т.д. (ч. 1 ст. 11 "Закона о защите конкуренции").

💸 В данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением и последствиями в виде заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на электронных аукционах.

🔊 Договоренность может осуществляться в любой форме, в т.ч. устной.

💼 Обратите внимание:

🧩 Это же распространяется на случаи, когда последствием будет раздел товарного рынка по территориальному принципу, сокращение или прекращение производства товаров; отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) и т.д.

#арбитражныйпроцесс, #конкуренция
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

28.01.202503:48

‼ Поставщики обязаны предвидеть зарубежные санкции👇

🔥 Санкции оказались заботой поставщиков. Они должны знать о возможности введения санкций, даже если на настоящий момент их пока нет.

🇫🇷 Поставщик французских деталей в марте 2022 г. уведомил покупателя о невозможности исполнения договора. Стороны договор расторгли — и покупатель решил взыскать с поставщика неустойку и проценты.

🔴 Две инстанции истцу отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

📆 Вывод судов об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательства по поставке товара сделан без оценки момента заключения договоров (после
24.02.2022 г.).

🌐 Тогда сторонам уже должно было быть известно о наличии/возможности введения иностранными государствами санкций и запретов, влияющих на возможность и сроки поставки товаров иностранного производства.

🧶 В данном споре суды не распутали клубок требований — не отличили взыскание неустойки за неисполнение договора и взыскание неустойки за невыполнение соглашения о расторжении. Это предстоит сделать при новом рассмотрении.

💼 Делаем выводы:

🧩 Данный кейс, несмотря на наличие большого числа вопросов, показателен оценкой факта введения иностранных санкций применимо к договорам поставки.

🔍 Постановление АС МО от 28.12.2024 г. по делу № А40-137487/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/350c2daa-9c6c-4e0d-9e9c-04cc6a10c17c

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #санкции, #москва
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

27.01.202509:53

‼ "Водоканалы" не щадят сады и школы👇

🧸 Детский сад платил за сброс загрязняющих веществ в упрощенном порядке, но вовремя не предоставил декларацию о составе сточных вод. За это местный "Водоканал" учел, что учреждение занимается приготовлением пищи и насчитал повышенную плату, а позже обратился за взысканием долга.

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация встала на сторону детского сада.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

💦 Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится на ~~веру~~
основании декларации о составе и свойствах сточных вод.

⛲ Если декларация не представлена, то расчет производят на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (Гл. 15 Правил холодного водоснабжения от 29.07.2013 г.).

🏫 Кассация же настаивала, что учреждение должно платить меньше, несмотря на отсутствие декларации, т.к. является образовательным учреждением, а не занимается приготовлением пищи на коммерческой основе.

🍜 Но ВС РФ указал, что это не имеет значения, т.к. учреждение все равно занимается питанием воспитанников путем приготовления пищи в пищеблоке, а также мойкой посуды после приема пищи. Поэтому за загрязнение платит, как все.

💼 Делаем выводы:

🧩 Каких-то исключений из этого правила нет. Статус некоммерческой организации поблажек перед ресурсовиками не дает.

🔍 Определение ВС РФ от 14.01.2025 г. по делу № А64-8145/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/36359efe-cbe3-41b6-84df-56a9843fb6ed

#арбитражныйпроцесс, #водоканал, #тамбов, #сточныеводы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

27.01.202507:02

Кто может попасть в реестр требований кредиторов в 2025 году

Правила для взыскания долга с контрагента-банкрота изменились. Теперь данные о вашей сделке должны быть в отчетности.

На вебинаре 30 января обсудим, кто и как ее проверяет, и когда компания может претендовать на взыскание задолженности.

Успейте зарегистрироваться: https://vk.cc/cHm1mW

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468. erid: 2W5zFJxP5qJ

21.01.202506:17

Приглашаем на обучение в онлайн-программе «Исполнительное производство: защита прав взыскателя и должника», с которым разрешите проблемы с ФССП во внесудебном порядке или с обращением в суд.

Специально для Высшей школы Юрист компании была рассмотрена успешная практика по взысканию убытков с ФССП и подготовлены практические уроки по темам:
– Как подать жалобу вышестоящему приставу
– Как обжаловать работу пристава в суде
– Как взыскать убытки с пристава

Сегодня откроем бесплатный доступ к программе на 3 дня, оставляйте заявку по ссылке >>

#реклама
О рекламодателе

17.01.202514:20

‼ Почему арендаторам невыгодно поэтапное строительство👇

🔥 ВС РФ разрушил иллюзию о быстром выкупе участков без торгов в ситуациях, когда построено только одно здание из нескольких запланированных.

🏗 Компания арендовала у мэрии участок для двухэтапного строительства нескольких зданий. По окончании первого этапа компания просила приватизировать участок под зданием без проведения торгов, но мэрия ей отказала. Компания решила оспорить это в суде.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компаний.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Необходимые условия для выкупа участка без проведения торгов:

✅ Объект недвижимости на участке должен принадлежать заявителю на праве собственности.
✅ Объект должен соответствовать целям использования земельного участка.
✅ Площадь участка должна соответствовать размеру площади, занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования (пп. 6 п. 2 ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ).

⛑ Правообладатель публичного земельного участка, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов. Однако приобретение участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

🏘 В данном случае у истца не было оформлено право собственности на построенный объект, т.к. было построено всего одно здание из нескольких запланированных.

💼 Делаем выводы:

🧩 Предоставление в собственность публичного участка, площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной процедуры приватизации (ст. 217 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 25.12.2024 г. по делу № А45-26765/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d1328df8-077c-4cfc-8597-8fd78256a52f

#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #участок, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

17.01.202503:35

‼ Как решается дилемма нового акционера👇

📊 Новый акционер не может голосовать на собрании, если приобрёл акции уже после составления списка голосующих лиц. Вместо него голосует прежний владелец. Но что делать, когда он действует недобросовестно?

💰 Компания приобрела акции и передала их в доверительное управление, но доверительный управляющий (ДУ) оказался недобросовестным. Вскоре в список голосующих на собрании лиц вместо компании внесли ДУ. Компания обратилась за оспариванием решения собрания.

🔴 Три инстанции истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ По общему правилу у отчуждателя ценных бумаг возникают фидуциарные обязанности действовать в интересах приобретателя ценных бумаг.

💸 Поэтому в стандартной ситуации истец мог бы рассчитывать только на возмещение убытков, но не на признание решения собрания недействительным.

🔔 Но в данном случае поведение доверительного управляющего было недобросовестным, а АО знало о судебном решении об изъятии акций у доверительного управляющего, т.к. общество являлось третьим лицом в споре (п. 2 ст. 1494 ГК РФ).

❗Поэтому истец вправе оспаривать решение собрания акционеров.

💼 Делаем выводы:

🧩 Недобросовестность является тем условием, которое позволяет обойти запрет оспаривания в подобных ситуациях.

🔍 Определение ВС РФ от 27.12.2024 г. по делу № А40-162510/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/110819a4-c0e3-43eb-9dc9-12fc5de2b51c

#арбитражныйпроцесс, #собрание, #ао
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

सभी पोस्ट