Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
देखना
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
देखना
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
देखना
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
देखना
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
देखना
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
देखना
Max Headroom Incident avatar

Max Headroom Incident

всё дозволено, но не всё полезно
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापित
विश्वसनीयता
अविश्वसनीय
स्थान
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिOct 23, 2017
TGlist में जोड़ा गया
Apr 06, 2025
मैं चैनल का मालिक हूँ
बदलावों का इतिहास
संलग्न समूह
Max Headroom Chat
Max Headroom Chat
169
विवरण

रिकॉर्ड

20.04.202523:59
1.6Kसदस्य
28.10.202423:59
0उद्धरण सूचकांक
15.03.202523:59
10.7Kप्रति पोस्ट औसत दृश्य
31.01.202523:59
3Kप्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य
26.03.202523:59
6.38%ER
14.04.202523:59
160.85%ERR

विकास

विवरण
सदस्य
उद्धरण सूचकांक
एक पोस्ट का औसत दृश्य
एक विज्ञापन पोस्ट का औसत दृश्य
ER
ERR
NOV '24DEC '24JAN '25FEB '25MAR '25APR '25
विवरण

Max Headroom Incident के लोकप्रिय पोस्ट

सभी पोस्ट
25.03.202509:03
По интервью Светова (признан в РФ иноагентом, объявлен в розыск, что там ещё нужно написать?). С тезисами Михаила на разные темы можно не соглашаться, личность, интонация и эстетика может быть не близка, выводы тем более. Особенно после его недавней громкой статьи. Можно его любить и ненавидеть — я вообще не об этом. Но!

Есть одно качество Михаила, с которым НИКТО в среде политблогеров пока не может конкурировать.

Есть такое понятие, strawman vs strongman argument.

Это два способа представления чужой позиции в дискуссии.

Strawman argument («аргумент соломенного чучела») — это приём, используя который человек искажает, упрощает или карикатурно представляет аргумент оппонента, чтобы легче его опровергнуть. Вместо реального довода оппонента создаётся нереалистичная и слабая версия, которая затем легко разбивается. Это такая подмена понятий, которая применяется часто и повсюду — от политических дебатов до семейных ссор и уличных провокаций («то есть, ты хочешь сказать, что мы тут все дураки и ничего не понимаем?»).

Пример №1 (Strawman argument).

Вопрос: при анкапе суды не смогут нормально работать, потому что без государства прав будет тот, кто платит больше.

Ответ: то есть по-твоему, люди не могут жить без государства? По-твоему, все судьи сразу станут злодеями, а все люди их жертвами. Это наивное упрощение. Тебе как лояльному власти просто удобно думать, что без государства наступит апокалипсис.

Strongman argument («аргумент силача») — противоположность этого приёма, которым человек представляет аргумент оппонента в его самой сильной, логически стройной и честной форме, даже если сам он с ним не согласен — и только потом начинает ему оппонировать.

Пример №2 (Strongman argument).

Тезис: при анкапе суды не смогут нормально работать, потому что без государства прав будет тот, кто платит больше.

Оппонент: то есть, ты имеешь в виду, что существует риск того, что в отсутствие формального госрегулирования судьи могут испытывать давление со стороны сильных и богатых клиентов? Это справедливо. Но анкап предлагает механизмы защиты: репутационные рейтинги, добровольное участие в независимых третейских судах и свободную конкуренцию между судами. Суд, заподозренный в коррупции или несправедливости, быстро теряет доверие клиентов и вытесняется более честными конкурентами. Ты прав, риск коррупции есть, но сам рынок и репутационные механизмы выступают сдерживающими факторами, обеспечивая справедливость и без госвмешательства.

Strongman argument — это высочайший стиль ведения дискуссии.

Это значит, во-первых, быть открытым к тому, чтобы использовать дискуссию как платформу для оттачивания своих взглядов — и ИХ ПЕРЕМЕНЫ, если вдруг дискуссия укажет на их несостоятельность.

Во-вторых, в этом есть благородство полемики.

А в-третьих, это просто очень эффектно: как будто на тебя напал хулиган, а ты сначала просишь его позвать пять его товарищей, каждому вручаешь огнестрел, и только после этого раскидываешь их по всей улице. Я бы назвал это самурайским уровнем дискуссии.

Эго уступает в поединке, чтобы в итоге всё равно победила истина.

Даже если вы радикально не любите Михаила, этому стоит поучиться. Думаю, отчасти из-за того, как этот метод закалил его аргументацию, с ним боятся дебатировать все другие политики с обеих сторон.

Короче, Strongman argument — сила.

Просто представляю, какой была бы моя жизнь, если бы я это использовал как инструмент в споре для естественного усиления и трансформации своих убеждений к более стройным и крепким.
06.04.202506:42
В чате нашли цитату, спасибо:

"Трагедия моей жизни заключается сугубо в том, что я человек очень обычный, обыденный, который всю жизнь хотел находиться в центре поля, быть каким-то полузащитником, типа Смертина, делать свое дело и находиться в окружении каких-то красивых людей. Мне больше нравиться, более комфортно жить и быть потребителем, нежели производящим, творцом. Но всю мою жизнь получается так, что приходится забивать голы, быть на острие атаки, что-то делать, ворошить, придумывать, создавать новые мифологии, новые системы ценностей. Ведь никто ничего делать не хочет. И тянуть, тянуть все это на себе. В нашей стране, к сожалению, это веками сложилось, просто исторически. Наш народ вот то, что он заслуживает, он и получает, всегда, потому что он ленивый и дрянной, совершенно бесталанно-дрянной. Как только возникают рядом какие-то яркие человечки, к ним тут же отношение как к кулакам, мироедам, их тут же раскулачивают, ссылают, убивают. А потом оплакивают ужасно, каются, в грудь бия. И это все продолжается вечно.
Все, что мною делается – это как руководство к действию: должны возникать какие-то новые последователи, кто-то должен не то, что с меня копировать, а от меня отталкиваясь, делать что-то новое, может быть, в сфере новых компьютерных технологий, новое все. Пускай это будут новые факторы, новые сферы искусств, в которых я ничего не понимаю. Но пусть это будет! Я не ретроград."

("Трудно быть богом. Не умеешь — не берись". Интервью 2004 год)
03.04.202509:46
Для всех, кого тревожит, как большие языковые модели оттесняют книги и узурпируют процесс обучения, познания и хранения данных.

Страшно интересная статья о том, как в средневековье (1550-1700 годы) учёные и простые читатели переупаковывали книжное знание в более интересные, удобные и совершенные «стратегии чтения».

Уже в те времена, из-за развития книгопечатания и падения книг в цене, люди начали испытывать информационную перегрузку — как мы сейчас: типичный французский магистрат в конце XV века имел около 60 книг, через сто лет Монтень упоминает, что владел уже примерно 1000 книг, а к началу XVIII века Монтескьё обладал более чем 3000 книг. На раннесредневековых картинах учёный обычно изображён с одной книгой, а картины раннего Нового времени чаще всего изображают учёных уже в окружении множества открытых и закрытых книг и рукописей, разбросанных по столу, полкам и даже полу, порой до беспорядка. Люди уже понимали, что информации становится слишком много, и искали способы с ней справляться.

Так вынужденно возникали новые форматы знания: универсальные библиографии, рецензии на книги, флорилегии (сборники выписок из разных книг), словари, энциклопедии, компиляции. Даже алфавитный указатель и тот возник от давления информационного переизбытка. У книг увеличивались поля для маргиналий (рукописных заметок при чтении), учёные буквально вырезали куски страниц и переклеивали их, или изобретали хитроумные системы — первые базы данных: так профессор из Гамбурга Винцент Плакциус уже в 1689 году описал чужой «arca studiorum» — шкаф для хранения заметок, и предложил свои усовершенствования: делать выписки на отдельных листочках бумаги, хранить их в шкафу для записей (scrinium literatum) — вешать на крючки и помечать темами. По сути, пресловутый zettelkasten за три столетия до Никласа Лумана, предвестник Notion и Obsidian.

Моё мнение:

Возводить сегодня книгу на пьедестал может либо человек с очень инертным сознанием, либо безумец. Если, конечно, стиль и язык не являются её полноценными художественными компонентами, с изъятием которых погребается под их развалинами, шифруется или уничтожается и непосредственно само знание. Такое тоже бывает.

И всё равно, очень важно перестать мыслить книгу как сакральное, некий предел знания, оптимальную его форму. Книга — это не цель, это средство её постижения и достижения, которое можно и нужно модифицировать. Если я встречаю человека, который относится к книге как формату с чрезмерным трепетом, это меня всегда делает подозрительным к нему как к носителю и передатчику знания.

Это не значит, что читать книги не нужно (хотя можно и не читать — это тоже важно понимать). Но, как минимум, к чтению в наше время стоит отнестись творчески — хотя бы загрузить книгу в ChatGPT и обсудить, пересобрать знание, испытать его на прочность в иной форме — как делали настоящие охотники за истиной во все времена.

p.s.: у автора, профессорши Гарварда, есть целая книга на тему 📔
से पुनः पोस्ट किया:
эвдемонология avatar
эвдемонология
30.03.202506:56
Иногда накатывает странное чувство — будто мы навсегда отрезаны от мира, в котором незнание было допустимо. Мы обречены жить в реальности, где каждое внутреннее колебание уже кем-то описано. Каждое переживание обернуто в pdf, опубликовано в научном журнале, пронумеровано, размещено в базе данных, обернуто в теоретический язык и размечено для корпуса LLMок. На худой конец трансформировано в формат видеоэссе на ютубе или вообще редуцировано до пятнадцатисекундного тик-тока.
Ты ещё не успел перевести дух, а кто-то уже вставил твою интуицию в метаанализ. Уже найден паттерн, уже построена регрессия. Уже сделан вывод, что это, вероятно, адаптационная реакция на среду активируемамя в условиях дефицита экзогенной стабильности. Стыдно не знать, молодой человек. И все это доступно лишь с выходом в интернет. Нужно только правильно задать вопрос.
Но были времена, когда человек смотрел на небо и не имел ни малейшего понятия, что это. Почему оно такое? Что за светящиеся точки в ночи? Что это за огни? Демоны? Осколки богов? Или другие существа, разводящие огонь, чтобы не сойти с ума в своей ночи? Почему они движутся синхронно? Почему эта белая тарелка — луна — крутится с ними? Почему эта тарелка — тарелка лишь на пару ночей из тридцати? Что с ней происходит остальное время? Я вращаюсь? Они вращаются? Все вращается? Или это все только в моей голове?
Никаких ответов на вопросы. Только трепет. Только дрожь в груди.
Где можно было смотреть вверх — и не знать. Где можно было смотреть под ноги — и не знать. Где можно было жить — и не знать. И не спешить знать.
19.04.202509:31
​​Поразительно, но иногда, очень редко, так можно читать и некоторые чаты, тоже застывшие в одном вечном мгновении.

Вот двух людей разрывает от любви друг к другу, как будто это личные сообщения, но посреди выцветшего вэба, а теперь и навеки

14 октября 2002 года, 16:07:48
30.03.202515:38
Передозировка ненужной информацией происходит, когда мне становится скучно оставаться наедине со своим мышлением.

А скучно со своим мышлением мне становится, когда его качество драматически ухудшается из-за передозировки информацией.
06.04.202506:33
Одна из самых честных и жутких для меня цитат Егора Летова (кажется, из его гостевой, пруф не найду) — что в глубине души он идеальный потребитель, и если бы его не сформировал дефицит контента, он бы ничего не написал, просто бесконечно слушал, смотрел, читал.
27.03.202520:17
Счастье решать, что впускать в свою голову, а что нет.
07.04.202504:39
Можете представить ситуацию, в которой ваша жизнь так изменилась бы к лучшему, чтобы вы не заходили в интернет больше никогда? Просто отпала бы такая необходимость.

Что это была бы за перемена?

И хотели бы вы этого?
19.04.202509:20
​​Люблю исследовать старый вэб через Wayback Machine. Нечасто, но через него можно читать старые, давно удалённые форумы эпохи mybb. Слепки сайтов оттуда сделаны как мгновенные фотографии, полароиды: ты видишь дату и точное время, в которое этот форум застыл, как насекомое в смоле или свет в кристалле. Ты видишь, какие пользователи в этот момент были онлайн. Чувствуешь это странное сияние онлайна. Кто-то из них постарел, кто-то мёртв.

Странное ощущение, полное погружение в чужой момент. Как будто зашёл на форум покойников, и они на тебя обернулись. Как будто в зимнем сне прогулял школу и сел за компьютер, ранним утром, не проснувшийся, включил модем с его потусторонним скрипом прозвона линии, или распаренный, забежал в компьютерный клуб, какой-нибудь «Портал» или «Сферу» на окраине твоего спальника, наполовину сняв куртку сел, открыл интернет, и читаешь, читаешь, пока с ботинок натекает и тает на полу лужа снега, а щёки горят и щипет с мороза. Они все онлайн. Ты тоже онлайн.

Здесь вы вместе
16.04.202507:01
Вопрос к девушкам: считаете ли вы себя ответственными за то, как вас глобально воспринимают люди?

Считаете ли, что управляете этим сами, сознательно или бессознательно выдвигая на первый план ум, красоту, «интересность» и другие свойства в зависимости от обстоятельств, желания, выгоды?

Или это задаёт взгляд извне?
02.04.202506:38
Недавно услышал в стендапе у Шейна Гиллиса смешную мысль, что взросление и внутренний очень незаметный переход к консерватизму чётко фиксируется по моменту, когда человек начинает интересоваться историей. В смысле, прямо глубоко интересоваться, читать исследования, сравнивать точки зрения разных авторов и так далее.

Замечаете ли вы за собой это?

Кто какой период любит больше всего, исследует, тихо и между делом изучает? Всегда готов поддержать разговор, вступить в спор на тему?

Вторая Мировая? Столыпинские реформы? Смута? Что-то из истории других стран — Гражданская война в США? Эпоха регентства? Великая французская революция?
04.04.202519:13
Мира, спокойствия и радости тебе теперь, Паша. Спасибо за всё

https://youtu.be/dO1KiQiMsS0
03.04.202510:08
Вспомнил забавную историю про книгопоклонство — как после института подрабатывал на ярмарке нон-фикшн в 2014 году, а именно на стенде Издательства Института Гайдара. Тогда как раз должна была выйти переписка Хайдеггера и Арендт, её анонсировали, но тираж задержали. В общем, каждый день ко мне на стенд приходили дико злые книгочеи и натурально пытались устроить скандал — требовали книжку, ругались, угрожали, орали.

Потом тираж наконец-то привезли, я своими руками разгрузил маршрутку Хайдеггера и Арендт. Кажется, это был уже последний день. И пока я её нёс до стенда, меня натурально атаковали — несколько раз пытались схватить книжку какие-то чуваки неопределённого возраста, в грязных клетчатых рубашках, с дерматитом и мятыми целлофановыми пакетами. Приходилось отгонять их плечами и криками, отбиваться как от толпы зомби.

Может быть, это я до сих пор под впечатлением
13.04.202521:07
Андеграунд — это оффлайн.

Спокойной ночи
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।