Заметки Андрея Винокурова
21.04.202518:04
Еще одна мелькнувшая мысль:
Критики подхода апеллируют к железному закону олигархической тенденции Михельса. Он про то, что любая организация приходит к олигархическому укладу.
Но, с другой стороны, есть же и оптимисты.
Сам Михельс к слову продрейфовал от социалистов к поддержке режима Муссолини. Так себе перспектива(
Критики подхода апеллируют к железному закону олигархической тенденции Михельса. Он про то, что любая организация приходит к олигархическому укладу.
Но, с другой стороны, есть же и оптимисты.
Сам Михельс к слову продрейфовал от социалистов к поддержке режима Муссолини. Так себе перспектива(
18.04.202515:37
"Любого интенданта после пяти лет службы можно вешать безо всякого суда" Александр Суворов
Мой собеседник вспомнил эту цитату при обсуждении перипетий судьбы губернаторского корпуса.
Мой собеседник вспомнил эту цитату при обсуждении перипетий судьбы губернаторского корпуса.
16.04.202518:44
За счет широкой публичности на истории с арестом Смирнова можно наблюдать, как принимаются решения по уголовному преследованию в отношении лиц политических. Как я понимаю, судьба Смирнова зависела от того, дадут ли на него прямые показания. Их отсутствие позволило бы сохраниться на свободе. Их наличие, судя по всему, спустило крючок.
Ну, и не буду закрывать еще глаза на очевидный вопрос. Смирнов был преемником Старовойта. Но, насколько я понимаю, там вопрос какого-то преследования уголовного не стоит. Вопрос по сохранению должности? Если дела нет, то и вины в глазах принимающих решения (по крайней мере прямой) нет. Имела ли место ошибка? И будет ли она стоить наказания? Обычно у нас в политической традиции в таких случаях в любом случае не быстрые решения. Хотя традиция может и поменяться. Будем смотреть, делать выводы.
P.s. по силовикам не эксперт, поэтому здесь было изложено, скорее, мнение, чем знание.
Ну, м за фактическими подробностями о судьбе Смирнова и истории дела вокруг него, смотрите наш материал:
https://www.rbc.ru/politics/16/04/2025/67ffc3d39a794708f3efa8ea
Ну, и не буду закрывать еще глаза на очевидный вопрос. Смирнов был преемником Старовойта. Но, насколько я понимаю, там вопрос какого-то преследования уголовного не стоит. Вопрос по сохранению должности? Если дела нет, то и вины в глазах принимающих решения (по крайней мере прямой) нет. Имела ли место ошибка? И будет ли она стоить наказания? Обычно у нас в политической традиции в таких случаях в любом случае не быстрые решения. Хотя традиция может и поменяться. Будем смотреть, делать выводы.
P.s. по силовикам не эксперт, поэтому здесь было изложено, скорее, мнение, чем знание.
Ну, м за фактическими подробностями о судьбе Смирнова и истории дела вокруг него, смотрите наш материал:
https://www.rbc.ru/politics/16/04/2025/67ffc3d39a794708f3efa8ea
09.04.202508:49
По моей информации, сейчас внутриполитический блок Кремля привлекли для помощи по общественно-политическим вопросам в ряде стран Африки. Называют Мали, Чад, ЦАР, Ливию. Где-то надо принимать Конституцию, а где-то вскоре президентские выборы. Да и вообще со стойкой государственностью в этих странах не очень.
Выборы в Абхазии стали своеобразной тригГером, после которого явно было принято решение, что российские внутриполитические технологии вполне можно отдавать и на экспорт. Хотя отдельные подобные прецеденты уже были, но такой системности и масштабов раньше не наблюдал.
Ну, и да. Рост статуса внутриполитического блока Кремля налицо. Посмотрим, выльется ли это и в формальное расширение функционала и официальное усиление.
УПД. На пороге большой геополитической игры
https://www.rbc.ru/politics/09/04/2025/67f3f24d9a79476123eb1467
Выборы в Абхазии стали своеобразной тригГером, после которого явно было принято решение, что российские внутриполитические технологии вполне можно отдавать и на экспорт. Хотя отдельные подобные прецеденты уже были, но такой системности и масштабов раньше не наблюдал.
Ну, и да. Рост статуса внутриполитического блока Кремля налицо. Посмотрим, выльется ли это и в формальное расширение функционала и официальное усиление.
УПД. На пороге большой геополитической игры
https://www.rbc.ru/politics/09/04/2025/67f3f24d9a79476123eb1467
31.03.202518:26
14.03.202511:20
21.04.202515:29
Продолжаем тему.
Комментарий эксперта по региональной политике Виталия Иванова:
1. Трибунами быстро стали избираться представители той же элиты.
2. Кончилось все тем, что полномочия и неприкосновенность трибунов получили императоры.
Комментарий эксперта по региональной политике Виталия Иванова:
1. Трибунами быстро стали избираться представители той же элиты.
2. Кончилось все тем, что полномочия и неприкосновенность трибунов получили императоры.
16.04.202519:00
09.04.202518:21
04.04.202517:22
Слушая доклады по поводу искусственного интеллекта невольно приходит мысль в голову: что есть человек кроме текста)
31.03.202518:26
से पुनः पोस्ट किया:
ВЫ СЛУШАЛИ МАЯК
13.03.202515:54
Путин о возможном перемирии на Украине
«Мы согласны с предложениями прекратить боевые действия, но исходим из того, что это прекращение должно быть таким, которое привело бы к долгосрочному миру и устранило бы первоначальные причины этого кризиса. Теперь по поводу готовности Украины к прекращению боевых действий. Вы знаете, американо-украинская встреча в Саудовской Аравии, она внешне, может быть, выглядит как принятие решения украинской стороной под американским давлением. На самом деле, убеждён абсолютно в том, что украинская сторона должна была бы просить об этом у американцев самым настоятельным образом, исходя из той ситуации, которая складывается, как сейчас было сказано, на земле»
«Мы согласны с предложениями прекратить боевые действия, но исходим из того, что это прекращение должно быть таким, которое привело бы к долгосрочному миру и устранило бы первоначальные причины этого кризиса. Теперь по поводу готовности Украины к прекращению боевых действий. Вы знаете, американо-украинская встреча в Саудовской Аравии, она внешне, может быть, выглядит как принятие решения украинской стороной под американским давлением. На самом деле, убеждён абсолютно в том, что украинская сторона должна была бы просить об этом у американцев самым настоятельным образом, исходя из той ситуации, которая складывается, как сейчас было сказано, на земле»
21.04.202508:19
16.04.202518:54
03.04.202508:13
А тем временем доверие к Жириновскому продолжает расти, говорит нам ВЦИОМ. Из политика он становится (в том числе усилиями государственных сил) историческим деятелем, а также приобретает статус провидца.
Подробнее по ссылке:
https://www.rbc.ru/politics/03/04/2025/67ed70199a794768273f43f4
Подробнее по ссылке:
https://www.rbc.ru/politics/03/04/2025/67ed70199a794768273f43f4
31.03.202518:26
Не успеваю все вовремя, но считаю, что этот телеграм-канал этот по-прежнему про формат экспериментальный.
В общем из того, что извлек в разговорах по поводу того, что теперь Свердловскую область возглавит Денис Паслер. Судя по всему, это может означать политическуювстряску перезагрузку региона. Дело в том, что Паслер не выглядит межэлитным компромиссом. Он близок не элитам, которым традиционно приписывают кураторство над регионом, а другим. Кроме того, уходил он в свое время с постав главы Свердловского правительства вовсем не на дружеской ноте с Евгением Куйвашевым (которого сменил), как мне рассказывают. В общем, несмотря на принадлежность к региону в прошлом, выглядит он, скорее, как чистый ставленник федерального центр.
Может, в этом и стратегия. Превратить Свердловскую область в регион более обычный, по крайней мере с политико-управленческой точки зрения. И, кстати, в эту же логику вписывается назначение на уральским полпредом Артема Жоги.
В общем из того, что извлек в разговорах по поводу того, что теперь Свердловскую область возглавит Денис Паслер. Судя по всему, это может означать политическую
Может, в этом и стратегия. Превратить Свердловскую область в регион более обычный, по крайней мере с политико-управленческой точки зрения. И, кстати, в эту же логику вписывается назначение на уральским полпредом Артема Жоги.
12.03.202518:26
Ееее
21.04.202508:13
Нам нужен трибунат!?
На прошлой неделе написал заметку по одной из моих любимых тем. Она написана по мотивам научной статьи Олега Хархордина (экс-ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге).
Посвящена она концепциям, противостоящим элитистской демократии. Что такое элитистская демократия? По сути это ровно та демократия, которую мы и имеем по всему нашему земному шарику. Ее суть в том, что простые граждане участвовать в управлении своими странами по сути не могут: у них нет ни должных навыков, ни времени, да и даже технически таких возможностей не существует.
Выход? Ограничить их участие в делах странового масштаба выборами, по итогам которых их представители за них уже будут заниматься политикой ежедневно. В общем вспоминается то самое: Демократия имеет много недостатков, но человечество еще не придумало ничего лучше»
Проблема только в том, что вроде бы достаточно здравая идея вырождается в то, что мы теперь часто слышим — что по сути управление государством стало делом элит, так как только они могут себе позволить выиграть выборы. А значит, и власть формируют они. Не лучше дело обстоит и в судах, да и в других ветвях власти.
И вот в описанных Хархординым концепциях различные теоретики ищут выход из этой ситуации и находят его в институте Трибунов древнего Рима, которые отстаивали перед знатью интересы плебса. И вот они предлагают ввести в странах Трибунат с различным уровнем полномочий (от блокирования решений власти, до казни должностных лиц по итогам импичмента, да теоретики во все времена были не то, чтобы не кровожадными ребятами). Избирать в него должны представители бедных (ну, не богатых) слоев и желательно по жребию.
Несколько мыслей, в мою статью не вошедших:
1. Соглашусь с коллегой и одним экспертов, которые отметили, что вообще само наличие этих идей и концепций говорит о том, что теоретики в целом в мире чувствуют кризис системы и попросту недоверие к власти. Пока оно фрустрированное и рисков краткосрочных не несет, но стратегически во что это выльется непонятно. И то, что предлагается создавать некий орган путем жребия, собственно демонстрирует отчаяние перед проблемой. То, есть решить ее предлагается судьбе и божьей воле.
2. Еще один эксперт справедливо, на мой взгляд, указывает, что вообще-то создание подобных институтов может привести к гражданской войне. Представьте себе если в США институализируют одновременной крайних сторонников Трампа и BLM, к чему это приведет, говорит он. И кстати действительно, исторически, институализация и признание прав слоев, которых раньше не спрашивали, часто приводит к радикальным последствиям. Революции так и начинаются.
Правда здесь есть контртезис, что они происходят, когда разрыв в видении мира между ними и условной элитой достигает критической точки и просто надо до нее не доводить.
3. Что я могу сказать по России. У власти я не вижу озабоченности какой-то институциональной реформой и введением новых органов. Там сейчас доминируют подход социологический, о чем говорится открыто. В KPI губернаторов введены опросные показатели, которые должны прибавлять к оценке мнение снизу. И так и надо оценивать и нацпоказатели и все остальное.
4. Главный вопрос — а нужно ли это самим людям? Так ли они озабочены своим влиянием на принятии решений? Ведь и история Рима нам показывает, что они готовы променять свое участие в управлении государством на материальные блага, “хлеб и зрелища”. А сейчас — это история про гарантированный доход, виртуальную реальность, искусственный интеллект и все более комфортную жизнь за счет технологический нововведний. И если это им дороже, то все в мире и дальше будет двигаться по треку усиления элит. Ведь собственниками этих самых технологических мощностей будут, прежде всего, они. Так уж устроено.
https://www.rbc.ru/politics/17/04/2025/67ff882e9a7947bd92ab7f82
На прошлой неделе написал заметку по одной из моих любимых тем. Она написана по мотивам научной статьи Олега Хархордина (экс-ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге).
Посвящена она концепциям, противостоящим элитистской демократии. Что такое элитистская демократия? По сути это ровно та демократия, которую мы и имеем по всему нашему земному шарику. Ее суть в том, что простые граждане участвовать в управлении своими странами по сути не могут: у них нет ни должных навыков, ни времени, да и даже технически таких возможностей не существует.
Выход? Ограничить их участие в делах странового масштаба выборами, по итогам которых их представители за них уже будут заниматься политикой ежедневно. В общем вспоминается то самое: Демократия имеет много недостатков, но человечество еще не придумало ничего лучше»
Проблема только в том, что вроде бы достаточно здравая идея вырождается в то, что мы теперь часто слышим — что по сути управление государством стало делом элит, так как только они могут себе позволить выиграть выборы. А значит, и власть формируют они. Не лучше дело обстоит и в судах, да и в других ветвях власти.
И вот в описанных Хархординым концепциях различные теоретики ищут выход из этой ситуации и находят его в институте Трибунов древнего Рима, которые отстаивали перед знатью интересы плебса. И вот они предлагают ввести в странах Трибунат с различным уровнем полномочий (от блокирования решений власти, до казни должностных лиц по итогам импичмента, да теоретики во все времена были не то, чтобы не кровожадными ребятами). Избирать в него должны представители бедных (ну, не богатых) слоев и желательно по жребию.
Несколько мыслей, в мою статью не вошедших:
1. Соглашусь с коллегой и одним экспертов, которые отметили, что вообще само наличие этих идей и концепций говорит о том, что теоретики в целом в мире чувствуют кризис системы и попросту недоверие к власти. Пока оно фрустрированное и рисков краткосрочных не несет, но стратегически во что это выльется непонятно. И то, что предлагается создавать некий орган путем жребия, собственно демонстрирует отчаяние перед проблемой. То, есть решить ее предлагается судьбе и божьей воле.
2. Еще один эксперт справедливо, на мой взгляд, указывает, что вообще-то создание подобных институтов может привести к гражданской войне. Представьте себе если в США институализируют одновременной крайних сторонников Трампа и BLM, к чему это приведет, говорит он. И кстати действительно, исторически, институализация и признание прав слоев, которых раньше не спрашивали, часто приводит к радикальным последствиям. Революции так и начинаются.
Правда здесь есть контртезис, что они происходят, когда разрыв в видении мира между ними и условной элитой достигает критической точки и просто надо до нее не доводить.
3. Что я могу сказать по России. У власти я не вижу озабоченности какой-то институциональной реформой и введением новых органов. Там сейчас доминируют подход социологический, о чем говорится открыто. В KPI губернаторов введены опросные показатели, которые должны прибавлять к оценке мнение снизу. И так и надо оценивать и нацпоказатели и все остальное.
4. Главный вопрос — а нужно ли это самим людям? Так ли они озабочены своим влиянием на принятии решений? Ведь и история Рима нам показывает, что они готовы променять свое участие в управлении государством на материальные блага, “хлеб и зрелища”. А сейчас — это история про гарантированный доход, виртуальную реальность, искусственный интеллект и все более комфортную жизнь за счет технологический нововведний. И если это им дороже, то все в мире и дальше будет двигаться по треку усиления элит. Ведь собственниками этих самых технологических мощностей будут, прежде всего, они. Так уж устроено.
https://www.rbc.ru/politics/17/04/2025/67ff882e9a7947bd92ab7f82
16.04.202518:48
09.04.202517:12
Сегодня (мне кажется, первый раз за карьеру) побывал в Фоме и очень интересно пообщался с Ларисой Паутовой (@doctor_pautova). Спасибо за теплый прием!
Обсуждали (во многом я слушал) об исследовании динамики психологических состояний в обществе. Я темой интересуюсь давно. Смотреть только политические рейтинги и из них делать выводы о том, что происходит в общественных настроениях по мне сейчас недостаточны. Здесь мы сейчас сталкиваемся с а). социально одобряемыми ответам крайней степени б). С фрустрацией по отношению к политике (мои сверстники и молодежь предпочитают делать вид, что политики не существует). Но при этом что-то в обществе происходит и есть даже динамика, и не мешали бы прогнозы. А это в перспективе и политических индикаторов может коснуться.
https://t.me/doctor_pautova/291
Обсуждали (во многом я слушал) об исследовании динамики психологических состояний в обществе. Я темой интересуюсь давно. Смотреть только политические рейтинги и из них делать выводы о том, что происходит в общественных настроениях по мне сейчас недостаточны. Здесь мы сейчас сталкиваемся с а). социально одобряемыми ответам крайней степени б). С фрустрацией по отношению к политике (мои сверстники и молодежь предпочитают делать вид, что политики не существует). Но при этом что-то в обществе происходит и есть даже динамика, и не мешали бы прогнозы. А это в перспективе и политических индикаторов может коснуться.
https://t.me/doctor_pautova/291
से पुनः पोस्ट किया:
РБК. Новости. Главное
01.04.202512:10
В «Единой России» приступили к обсуждению общефедеральной части списка на выборы в Госдуму (должны пройти в сентябре 2026 года), рассказали источники РБК. По закону в общефедеральной части списка может быть до 15 человек.
По словам источников, сейчас в партии обсуждаются плюсы и минусы вариантов «единички, тройки и пятерки». Варианты «тройки» и «пятерки» похожи на сценарий, который ЕР использовала на прошлых думских выборах в 2021 году. Тогда ее списки возглавили на тот момент министр обороны Сергей Шойгу, глава МИДа Сергей Лавров, врач, получивший известность на фоне борьбы с коронавирусом, Денис Проценко, руководитель фонда «Талант и успех» Елена Шмелева и занимавшая в то время пост уполномоченного при президенте России по правам ребенка Анна Кузнецова.
В партии пока нет четкого понимания, кто должен стать основными лицами кампании, но представители прошлой «пятерки» вряд ли снова войдут в список; среди новых лиц обязательно должен быть участник военной операции и женщина, говорят собеседники РБК. «Участник СВО должен быть, это не обсуждается», — говорит источник.
Один из источников упоминает, что обсуждалась кандидатура Владислава Головина. Последний с 24 декабря 2024 года возглавляет центральный штаб «Юнармии». В ходе военной операции на Украине он служил в 810-й отдельной гвардейской бригаде морской пехоты Черноморского флота и известен под позывным «Струна». В 2022 году президент присвоил ему звание Героя России. Головин выступал на съезде «Единой России» в 2024 году.
Подробнее – в материале РБК🐚.
По словам источников, сейчас в партии обсуждаются плюсы и минусы вариантов «единички, тройки и пятерки». Варианты «тройки» и «пятерки» похожи на сценарий, который ЕР использовала на прошлых думских выборах в 2021 году. Тогда ее списки возглавили на тот момент министр обороны Сергей Шойгу, глава МИДа Сергей Лавров, врач, получивший известность на фоне борьбы с коронавирусом, Денис Проценко, руководитель фонда «Талант и успех» Елена Шмелева и занимавшая в то время пост уполномоченного при президенте России по правам ребенка Анна Кузнецова.
В партии пока нет четкого понимания, кто должен стать основными лицами кампании, но представители прошлой «пятерки» вряд ли снова войдут в список; среди новых лиц обязательно должен быть участник военной операции и женщина, говорят собеседники РБК. «Участник СВО должен быть, это не обсуждается», — говорит источник.
Один из источников упоминает, что обсуждалась кандидатура Владислава Головина. Последний с 24 декабря 2024 года возглавляет центральный штаб «Юнармии». В ходе военной операции на Украине он служил в 810-й отдельной гвардейской бригаде морской пехоты Черноморского флота и известен под позывным «Струна». В 2022 году президент присвоил ему звание Героя России. Головин выступал на съезде «Единой России» в 2024 году.
Подробнее – в материале РБК🐚.
28.03.202520:18
"То, что не делает человека худшим, чем он есть, не делает худшей и его жизнь и не вредит ни внешней, ни внутренней стороне его существа".
21.02.202518:46
Особенно приятно, что мои друзья захотели оставить в "Коммерсанте" частичку меня)
दिखाया गया 1 - 24 का 196
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।