С молодым товарищем по партии столкнулись во взглядах на проблему излишнего ограничения избирательных прав.
Его позиция: существует ряд преступлений, за которые необходимо лишать избирательных прав навсегда (например, кейс Ле Пен). Отказ от запрета создаёт риск повторного совершения преступления.
Моя позиция: право избирать и быть избранным не может быть ограничено вовсе, даже по решению суда, так как это создаёт угрозы для демократии и является чрезмерным ограничением естественных прав человека. Обращу ваше внимание, что я за аналогичные ограничения для госслужащих, так как у них объективно повышенные риски злоупотреблений полномочиями, но я не считаю необходимым ограничивать избрание на выборные должности.
Я отталкиваюсь от аксиомы о разумности граждан, которые в здоровых условиях, при наличии альтернативы, не изберут человека, который совершил какое-либо преступление, а предпочтут другую кандидатуру для голосования.
Я считаю, что сама возможность лишения избирательных прав может быть использована для расправы с политическими оппонентами под предлогом каких-либо преступлений или даже без них (например, статус иноагента, административка по 20.3 КоАП РФ и т.д.).
Я убеждён, что мы, во-первых, не убережены от судебных ошибок, во-вторых, есть права, которых нельзя лишать, даже если человек совершил преступление (право на жизнь, свобода собраний, свобода слова, право собственности, а также, в том числе, право избирать и быть избранным).
Даже не знаю, чьё мнение более неоднозначное. С учетом российского законодательства и мировой практики, моя мысль выглядит более экстравагантной 😅
Ps.: Я могу быть не прав, это нормально, мне интересно ваше мнение. Более того, мы с коллегой можем быть не правы оба, вдруг у вас какой-то третий подход к данной проблеме, будет интересно обсудить.
