Городские историки
11.03.202506:37
Недавно была опубликована папка тг-каналов по гуманитарным наукам, куда попали и городские историки 🤗
Это инициатива известного тг-канала о научной жизни Зоопарк из слоновой кости, который завел традицию делать вот такие подборки тг-каналов по различным наукам.
Так что обратите внимание на этот список гуманитарных каналов, где много всего очень интересного по истории, социологии, археологии, психологии и другим дисциплинам.
Смотрите и подписывайтесь сразу на всю папку! ❤️
Это инициатива известного тг-канала о научной жизни Зоопарк из слоновой кости, который завел традицию делать вот такие подборки тг-каналов по различным наукам.
Так что обратите внимание на этот список гуманитарных каналов, где много всего очень интересного по истории, социологии, археологии, психологии и другим дисциплинам.
Смотрите и подписывайтесь сразу на всю папку! ❤️
03.03.202510:50
Об онлайн-курсе по исторической урбанистике
Дорогие друзья, завершающий пост приемной кампании 😀 Приглашаю вас записаться на образовательный курс к городским историкам по исторической урбанистике, который стартует 4 марта. Это будет формат 11 лекций, примерно от 1,5 до 2 часов каждая, после которых обычно проходит получасовая дискуссия.
Курс построен так, чтобы дать в первую очередь теоретико-историографический срез Urban History как в западной науке, так и в российских исследованиях. Мы будем говорить о том, какие интерпретативные подходы есть в англоязычной исторической науке о городах и как они преломляются в российском контексте. Особенно для меня важно показать включенность исторической урбанистики в общую структуру Urban Studies.
Вероятно, для классических историков больше всего будут актуальны лекции по модернизационной теории, средовому подходу и историко-культурологической оптике в изучении истории городов. С историками архитектуры особенно обсудим формирование и специфику историко-архитектурного описания. Занятия по исследованиям городских идентичностей и историческому дискурсу в урбанистике подготовлены с учетом интереса антропологов, социологов, музеологов, экскурсоводов, дизайнеров и архитекторов. Перед каждым занятием я буду скидывать литературу по теме для более глубокого погружения в проблематику Urban History. Запись лекций будет доступна в течение месяца после окончания курса.
Полный список лекций:
1. Что такое Urban History? Urban History и Urban Studies: какая существует связь между направлениями. Институционализация Urban History: конференции, научные журналы, ассоциации, учебные программы
2. Становление Urban History в зарубежной социальной науке: национальная история, междисциплинарная история, New Urban History
3. Современная зарубежная Urban History: культурный поворот и «городской поворот» на Восток
4. Становление городской истории в России
5. Историческая урбанистика в России сегодня (на примере Сибири)
6. Теория модернизации и модернизационный подход в исторической урбанистике
7. Концепт «городская среда» и средовой подход в исторической урбанистике
8. Подход «город в истории» и историко-культурологические исследования в исторической урбанистике
9. Историко-архитектурный метод в исторической урбанистике
10. Исследования городских идентичностей и историческая урбанистика
11. Дискурс истории в современных городских проектах
Буду очень рад вашему участию в курсе! ❤️
Ссылка регистрации на курс: https://gorodaschool.ru/urban-history-course
Дорогие друзья, завершающий пост приемной кампании 😀 Приглашаю вас записаться на образовательный курс к городским историкам по исторической урбанистике, который стартует 4 марта. Это будет формат 11 лекций, примерно от 1,5 до 2 часов каждая, после которых обычно проходит получасовая дискуссия.
Курс построен так, чтобы дать в первую очередь теоретико-историографический срез Urban History как в западной науке, так и в российских исследованиях. Мы будем говорить о том, какие интерпретативные подходы есть в англоязычной исторической науке о городах и как они преломляются в российском контексте. Особенно для меня важно показать включенность исторической урбанистики в общую структуру Urban Studies.
Вероятно, для классических историков больше всего будут актуальны лекции по модернизационной теории, средовому подходу и историко-культурологической оптике в изучении истории городов. С историками архитектуры особенно обсудим формирование и специфику историко-архитектурного описания. Занятия по исследованиям городских идентичностей и историческому дискурсу в урбанистике подготовлены с учетом интереса антропологов, социологов, музеологов, экскурсоводов, дизайнеров и архитекторов. Перед каждым занятием я буду скидывать литературу по теме для более глубокого погружения в проблематику Urban History. Запись лекций будет доступна в течение месяца после окончания курса.
Полный список лекций:
1. Что такое Urban History? Urban History и Urban Studies: какая существует связь между направлениями. Институционализация Urban History: конференции, научные журналы, ассоциации, учебные программы
2. Становление Urban History в зарубежной социальной науке: национальная история, междисциплинарная история, New Urban History
3. Современная зарубежная Urban History: культурный поворот и «городской поворот» на Восток
4. Становление городской истории в России
5. Историческая урбанистика в России сегодня (на примере Сибири)
6. Теория модернизации и модернизационный подход в исторической урбанистике
7. Концепт «городская среда» и средовой подход в исторической урбанистике
8. Подход «город в истории» и историко-культурологические исследования в исторической урбанистике
9. Историко-архитектурный метод в исторической урбанистике
10. Исследования городских идентичностей и историческая урбанистика
11. Дискурс истории в современных городских проектах
Буду очень рад вашему участию в курсе! ❤️
Ссылка регистрации на курс: https://gorodaschool.ru/urban-history-course
से पुनः पोस्ट किया:
Концептуальная урбанистика | CURS
18.02.202507:01
Городское устройство от Античности до Нового времени
На радиостанции «Говорит Москва» вышел очередной выпуск популярной программы «Культура повседневности», в рамках которой обсуждаются новые исследовательские книги о человеческой жизни. Бессменным ведущим передачи выступает Ирина Прохорова — главный редактор издательства «Новое литературное обозрение».
Недавний выпуск программы был посвящен русскому изданию книги известного мыслителя-урбаниста Ричарда Сеннета «Умо-зрение: устройство и социальная жизнь городов». К разговору были приглашены руководитель Центра урбанистики ТюмГУ Сергей Козлов и преподаватель магистратуры «Концептуальная урбанистика», социолог Иван Тарасов, а также редактор книжной серии Studia Urbanica Марат Невлютов.
Гости радиопередачи говорили об эволюции города в Античности, Средние века и Новое время. Сергей Козлов обратил внимание, что труд Ричарда Сеннета вписан в интеллектуальную традицию изучения городов в «длинных парадигмах». Он также отметил значимость феномена парресии в гражданском обществе античного полиса и указал на различия западноевропейского и восточноевропейских христианских городов.
Обсуждаемая книга имеет сегодня особую актуальность для отечественной урбанистики, в которой усиливается интерес к городской теории. Как и другие работы Сеннета, она показывает фундаментальные истоки современного города и важность истории как инструмента понимания городской культуры в наши дни. Ученого беспокоит процесс вытеснения открытых пространств, которые в прошлые исторические эпохи создавали новые социальные контакты и являлись сценами жизни в городе, и вопрос о том, каким образом их заменила нейтральная городская среда.
Послушать передачу можно по ссылке: https://media.govoritmoskva.ru/broadcasts/audio/2025/02/09/2025_02_09_Kultura_povsednevnosti.mp3
На радиостанции «Говорит Москва» вышел очередной выпуск популярной программы «Культура повседневности», в рамках которой обсуждаются новые исследовательские книги о человеческой жизни. Бессменным ведущим передачи выступает Ирина Прохорова — главный редактор издательства «Новое литературное обозрение».
Недавний выпуск программы был посвящен русскому изданию книги известного мыслителя-урбаниста Ричарда Сеннета «Умо-зрение: устройство и социальная жизнь городов». К разговору были приглашены руководитель Центра урбанистики ТюмГУ Сергей Козлов и преподаватель магистратуры «Концептуальная урбанистика», социолог Иван Тарасов, а также редактор книжной серии Studia Urbanica Марат Невлютов.
Гости радиопередачи говорили об эволюции города в Античности, Средние века и Новое время. Сергей Козлов обратил внимание, что труд Ричарда Сеннета вписан в интеллектуальную традицию изучения городов в «длинных парадигмах». Он также отметил значимость феномена парресии в гражданском обществе античного полиса и указал на различия западноевропейского и восточноевропейских христианских городов.
Обсуждаемая книга имеет сегодня особую актуальность для отечественной урбанистики, в которой усиливается интерес к городской теории. Как и другие работы Сеннета, она показывает фундаментальные истоки современного города и важность истории как инструмента понимания городской культуры в наши дни. Ученого беспокоит процесс вытеснения открытых пространств, которые в прошлые исторические эпохи создавали новые социальные контакты и являлись сценами жизни в городе, и вопрос о том, каким образом их заменила нейтральная городская среда.
Послушать передачу можно по ссылке: https://media.govoritmoskva.ru/broadcasts/audio/2025/02/09/2025_02_09_Kultura_povsednevnosti.mp3
से पुनः पोस्ट किया:
Города: Школа Урбанистики
11.02.202504:40
💌 Приглашаем вас на онлайн-презентацию третьего потока нашей Школы урбанистики и городских исследований!
Завтра, 11 февраля, преподаватели Школы проведут краткие презентации курсов и ответят на ваши вопросы. А ещё — мы покажем вам обновлённый сайт проекта, расскажем про все организационные моменты и детали обучения, поделимся интересной статистикой первого года Школы.
Будем ждать встречи с новыми участниками и давно знакомыми коллегами!
⛳️ 11 февраля, 19:00 по московскому времени. Ссылка для слушателей презентации: https://edu.livedigital.space/room/6J861tTdRF
⚡️ Обращаем ваше внимание: сразу же после презентации мы откроем продажи курсов. Почитать описания программ на сайте: http://gorodaschool.ru/
Завтра, 11 февраля, преподаватели Школы проведут краткие презентации курсов и ответят на ваши вопросы. А ещё — мы покажем вам обновлённый сайт проекта, расскажем про все организационные моменты и детали обучения, поделимся интересной статистикой первого года Школы.
Будем ждать встречи с новыми участниками и давно знакомыми коллегами!
⛳️ 11 февраля, 19:00 по московскому времени. Ссылка для слушателей презентации: https://edu.livedigital.space/room/6J861tTdRF
⚡️ Обращаем ваше внимание: сразу же после презентации мы откроем продажи курсов. Почитать описания программ на сайте: http://gorodaschool.ru/
03.02.202505:07
По зарубежным работам:
4. Поскольку у некоторых наших читателей возникли вопросы, почему в номинации «Лучшая зарубежная работа» были представлены российские авторы, то поясняем, что для выделения номинантов в этой категории, мы придерживались двух критериев. Первый – текст исследования должен быть на иностранном языке (преимущественно на английском). Второе – работа должна была быть опубликована в зарубежном издательстве или журнале. Так что если работы российских авторов соответствовали этим двум критериям, они попадали в кандидаты на номинацию. В то же время наличие российских авторов в этой номинации не привело к каким-то кардинальным изменениям. В 2023 году мы нашли 15 исследований по городской истории постсоветского пространства, изданных за рубежом. В этот раз их было чуть меньше – 12. Однако из них нам удалось достать лишь 11 текстов, а одна книга выбыла из конкурса по причине того, что мы не нашли ее в полном доступе. И это очень обидно, ведь эта работа могла претендовать на победу. Речь идет о книге Ксении Татарченко Советская SCI_BERIA: политика экспертизы и Новосибирский научный центр.
По статьям:
5. Это любимая наша номинация. Она позволяет в полной мере оценить историческую урбанистику и городские исследования в России. Разнообразные темы и методы, теории и авторские стили, много хороших и много плохих исследований, короче чего только нет в российской научной периодике. Однако хочется сказать только об одной тенденции, которая не дает покоя городским историкам. Мы об этом писали в итогах прошлогодней Премии. В этом году, похоже, ничего не изменилось, а, может быть, даже ухудшилось. Дело в том, что статьи в области социальных исследований города намного выигрышней смотрятся в сравнении с работами историков. Вероятно, причина кроется в политике журналов по социальным наукам, где требования редакции и рецензентов сильно выше. Поэтому они и ушли далеко вперед. А еще эти журналы принимают и издают длинные тексты – 1,5 листа и более. На этом фоне классические исторические статьи, публикующиеся в исторических журналах, смотрятся на порядок хуже – во-первых, они просто меньше по объему, отчего недостаточно раскрывается аргумент, во-вторых, в них мало теории и методов, в-третьих, в них редки ссылки на других исследователей и часто отсутствует понимание историографического вклада в проблему. Так что неслучайно, что среди номинантов доминируют социальные исследования города, а не конвенциональные работы по исторической урбанистике. Историкам, и городским в том числе, еще есть куда расти.
По книгам:
6. Кажется, в этом году номинация Лучшая книга прошла очень успешно. Многие авторы, в первую очередь из регионов, сами прислали нам электронные версии своих монографий. Спасибо им! О тех интересных книгах, которые не попали в число номинантов, мы постараемся на канале рассказать отдельно. Центральные издательства также выпустили несколько знаковых работ по российской городской истории. Так что в этом направлении можно смотреть с оптимизмом 🙏 Книжный рынок в России все больше обращает внимание на историческую урбанистику.
Вот такие вот научные итоги 2024 года🤓
До встречи на Премии городских историков 2026 🏆🎉🫰
4. Поскольку у некоторых наших читателей возникли вопросы, почему в номинации «Лучшая зарубежная работа» были представлены российские авторы, то поясняем, что для выделения номинантов в этой категории, мы придерживались двух критериев. Первый – текст исследования должен быть на иностранном языке (преимущественно на английском). Второе – работа должна была быть опубликована в зарубежном издательстве или журнале. Так что если работы российских авторов соответствовали этим двум критериям, они попадали в кандидаты на номинацию. В то же время наличие российских авторов в этой номинации не привело к каким-то кардинальным изменениям. В 2023 году мы нашли 15 исследований по городской истории постсоветского пространства, изданных за рубежом. В этот раз их было чуть меньше – 12. Однако из них нам удалось достать лишь 11 текстов, а одна книга выбыла из конкурса по причине того, что мы не нашли ее в полном доступе. И это очень обидно, ведь эта работа могла претендовать на победу. Речь идет о книге Ксении Татарченко Советская SCI_BERIA: политика экспертизы и Новосибирский научный центр.
По статьям:
5. Это любимая наша номинация. Она позволяет в полной мере оценить историческую урбанистику и городские исследования в России. Разнообразные темы и методы, теории и авторские стили, много хороших и много плохих исследований, короче чего только нет в российской научной периодике. Однако хочется сказать только об одной тенденции, которая не дает покоя городским историкам. Мы об этом писали в итогах прошлогодней Премии. В этом году, похоже, ничего не изменилось, а, может быть, даже ухудшилось. Дело в том, что статьи в области социальных исследований города намного выигрышней смотрятся в сравнении с работами историков. Вероятно, причина кроется в политике журналов по социальным наукам, где требования редакции и рецензентов сильно выше. Поэтому они и ушли далеко вперед. А еще эти журналы принимают и издают длинные тексты – 1,5 листа и более. На этом фоне классические исторические статьи, публикующиеся в исторических журналах, смотрятся на порядок хуже – во-первых, они просто меньше по объему, отчего недостаточно раскрывается аргумент, во-вторых, в них мало теории и методов, в-третьих, в них редки ссылки на других исследователей и часто отсутствует понимание историографического вклада в проблему. Так что неслучайно, что среди номинантов доминируют социальные исследования города, а не конвенциональные работы по исторической урбанистике. Историкам, и городским в том числе, еще есть куда расти.
По книгам:
6. Кажется, в этом году номинация Лучшая книга прошла очень успешно. Многие авторы, в первую очередь из регионов, сами прислали нам электронные версии своих монографий. Спасибо им! О тех интересных книгах, которые не попали в число номинантов, мы постараемся на канале рассказать отдельно. Центральные издательства также выпустили несколько знаковых работ по российской городской истории. Так что в этом направлении можно смотреть с оптимизмом 🙏 Книжный рынок в России все больше обращает внимание на историческую урбанистику.
Вот такие вот научные итоги 2024 года🤓
До встречи на Премии городских историков 2026 🏆🎉🫰
23.01.202509:21
Премия имени Николая Анциферова за лучшую книгу
ПОБЕДИТЕЛЬ 🏆
Наталия Лебина – Хрущёвка: советское и несоветское в пространстве повседневности
Наше жюри практически единогласно присудило награду «Лучшая книга года» работе известного историка Наталии Лебиной. Этот труд моментально стал бестселлером и покорил сердца не только историков, но и социальных ученых и архитекторов, и точно будет пользоваться большой популярностью у простых читателей. Чтобы понимать масштаб и значимость этой книги, городские историки всем советуют посмотреть публичные презентации Хрущёвки на площадке ярмарки Non/fictioNвесна и в стенах Шанинки, а также презентацию в формате личной беседы с автором в книжном магазине Порядок слов.
Многочисленные книги питерской историтессы о советской повседневности занимают знаковое положение в российской исторической урбанистике. Примечательно, что текст Хрущёвки, посвященный памяти другого известного городского историка и архитектора Марка Мееровича, начинается с личной небольшой истории. Однажды Марк Меерович признался Наталии Лебиной, что ее книга про советский город «предопределила направленность исследовательского интереса автора». Мы остановились на этом моменте неслучайно.
Когда городские историки только начинали свою профессиональную карьеру в этой области, часто коллеги вспоминали, что в становлении их как историков-урбанистов особую роль сыграла книга Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии, которую Лебина опубликовала в 1999 году. Неожиданная и свежая исследовательская оптика автора подтолкнула многих специалистов повторить подобную реконструкцию городской повседневности в истории своего города. Несмотря на научно-популярный характер, Хрущёвка может выступить не меньшим вдохновителем для молодых авторов, которые хотят переосмыслить городскую историю СССР.
Лебина указывает, что целью написания этого труда было «превращение среды, которой стыдятся и которую ненавидят, в осознанную ценность». Это была реплика того же Мееровича, но правда обращенная к деревянной дореволюционной архитектуре. Будет, конечно, очень здорово, если этот труд поспособствует сохранению и исторической переоценке многих районов «хрущоб», которых на самом деле не так много осталось в городах России.
Книга борется со стереотипами о хрущёвках. Эти типовые дома строили люди вполне творческого мышления. Хрущёвки также не влияли на архитектурный облик и устоявшийся исторический ландшафт центров больших городов. С точки зрения Лебиной, новые типовые микрорайоны способствовали разрушению атмосферы урбанистической тесноты и скученности. Вместе с тем в 1950–1960-е гг. в СССР сформировался территориально-социальный организм, в котором все подчинялось единому образцу – расположение улиц, домов, магазинов, а также иерархия и структура жилья. В центре этой социальной трансформации находилась хрущёвка.
Работа Лебиной показывает феномен хрущёвки как парадокса, сочетавшего в себе советское и несоветское, который нужно изучать согласно «методологии здравого смысла». Это типовое малогабаритное жилье являлось средой, где разворачивался процесс не только уничтожения ужасного сталинского быта, основанного в значительной степени на коммуналках, бараках и самострое, но и одновременно «вестернизации» повседневности советского человека. Появление кухонь, ванных комнат, спален и «общих комнат» массово изменили быт обычных граждан в СССР. Как красиво подмечает Лебина, хрущёвка – это антипод гламура сталинского «большого стиля», в ней была «эмблема легкости, спортивности, природности, экологичности».
В целом, новый труд Наталии Лебиной уверенно утверждает тезис о большой социальной роли хрущёвок, который давно известен профессиональным историкам, но который постоянно нивелируется в публичной сфере. Возможно, благодаря этой книге, теперь все будет по-другому.
ПОБЕДИТЕЛЬ 🏆
Наталия Лебина – Хрущёвка: советское и несоветское в пространстве повседневности
Наше жюри практически единогласно присудило награду «Лучшая книга года» работе известного историка Наталии Лебиной. Этот труд моментально стал бестселлером и покорил сердца не только историков, но и социальных ученых и архитекторов, и точно будет пользоваться большой популярностью у простых читателей. Чтобы понимать масштаб и значимость этой книги, городские историки всем советуют посмотреть публичные презентации Хрущёвки на площадке ярмарки Non/fictioNвесна и в стенах Шанинки, а также презентацию в формате личной беседы с автором в книжном магазине Порядок слов.
Многочисленные книги питерской историтессы о советской повседневности занимают знаковое положение в российской исторической урбанистике. Примечательно, что текст Хрущёвки, посвященный памяти другого известного городского историка и архитектора Марка Мееровича, начинается с личной небольшой истории. Однажды Марк Меерович признался Наталии Лебиной, что ее книга про советский город «предопределила направленность исследовательского интереса автора». Мы остановились на этом моменте неслучайно.
Когда городские историки только начинали свою профессиональную карьеру в этой области, часто коллеги вспоминали, что в становлении их как историков-урбанистов особую роль сыграла книга Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии, которую Лебина опубликовала в 1999 году. Неожиданная и свежая исследовательская оптика автора подтолкнула многих специалистов повторить подобную реконструкцию городской повседневности в истории своего города. Несмотря на научно-популярный характер, Хрущёвка может выступить не меньшим вдохновителем для молодых авторов, которые хотят переосмыслить городскую историю СССР.
Лебина указывает, что целью написания этого труда было «превращение среды, которой стыдятся и которую ненавидят, в осознанную ценность». Это была реплика того же Мееровича, но правда обращенная к деревянной дореволюционной архитектуре. Будет, конечно, очень здорово, если этот труд поспособствует сохранению и исторической переоценке многих районов «хрущоб», которых на самом деле не так много осталось в городах России.
Книга борется со стереотипами о хрущёвках. Эти типовые дома строили люди вполне творческого мышления. Хрущёвки также не влияли на архитектурный облик и устоявшийся исторический ландшафт центров больших городов. С точки зрения Лебиной, новые типовые микрорайоны способствовали разрушению атмосферы урбанистической тесноты и скученности. Вместе с тем в 1950–1960-е гг. в СССР сформировался территориально-социальный организм, в котором все подчинялось единому образцу – расположение улиц, домов, магазинов, а также иерархия и структура жилья. В центре этой социальной трансформации находилась хрущёвка.
Работа Лебиной показывает феномен хрущёвки как парадокса, сочетавшего в себе советское и несоветское, который нужно изучать согласно «методологии здравого смысла». Это типовое малогабаритное жилье являлось средой, где разворачивался процесс не только уничтожения ужасного сталинского быта, основанного в значительной степени на коммуналках, бараках и самострое, но и одновременно «вестернизации» повседневности советского человека. Появление кухонь, ванных комнат, спален и «общих комнат» массово изменили быт обычных граждан в СССР. Как красиво подмечает Лебина, хрущёвка – это антипод гламура сталинского «большого стиля», в ней была «эмблема легкости, спортивности, природности, экологичности».
В целом, новый труд Наталии Лебиной уверенно утверждает тезис о большой социальной роли хрущёвок, который давно известен профессиональным историкам, но который постоянно нивелируется в публичной сфере. Возможно, благодаря этой книге, теперь все будет по-другому.
से पुनः पोस्ट किया:Концептуальная урбанистика | CURS
10.03.202508:54
Право на город при (пост)социализме: практики гражданства, городской дискурс и урбанизм в СССР
14–15 марта 2025 г. пройдет Международная научная конференция «Право на город при (пост)социализме: практики гражданства, городской дискурс и урбанизм в СССР», которую организовывает Центр урбанистики ТюмГУ.
Мероприятие состоится на площадке Центра стратегического развития «Сибирь» (ул. Осипенко, 35) и имеет открытый формат. Так что если вам интересно история советского и постсоциалистического города, то приходите послушать и даже поучаствовать в научной дискуссии.
В форуме примут участие исследователи из разных научных центров России — Тюмени, Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Перми, Челябинска, Кемерово, Новосибирска, Череповца, Улан-Удэ, Сургута. Отдельными гостями станут профессора из Департамента социологии и антропологии Назарбаев университета (Республика Казахстан).
Основная тема конференции будет посвящена проблематике использования концепции «право на город», разработанной городскими теоретиками Анри Лефевром и Дэвидом Харви, применительно к Советскому Союзу и (пост)социалистическим реалиям.
На конференции пройдут два круглых стола:
• Урбанизм, гражданство и городской дискурс в СССР
• Право на город при (пост)социализме: возможности и ограничения концепции
Основные научные дискуссии конференции состоятся в рамках 9 тематических сессий:
• Бустеризм и борьба за городской статус в СССР
• Право на город в контексте советской ведомственности
• Право на город и жилищный вопрос в СССР
• Городская субъективность и советские архитекторы
• Производство городского пространства в СССР
• Субалтерны и вернакулярная архитектура в (пост)советском городе
• Городской дискурс и (пост)советские интеллектуалы
• Городское разнообразие при (пост)социализме
• Наследие, память и Place Attachment в постсоветском городе
Полную программу конференции можно посмотреть на сайте ТюмГУ, а также в первом комментарии к этому посту.
14–15 марта 2025 г. пройдет Международная научная конференция «Право на город при (пост)социализме: практики гражданства, городской дискурс и урбанизм в СССР», которую организовывает Центр урбанистики ТюмГУ.
Мероприятие состоится на площадке Центра стратегического развития «Сибирь» (ул. Осипенко, 35) и имеет открытый формат. Так что если вам интересно история советского и постсоциалистического города, то приходите послушать и даже поучаствовать в научной дискуссии.
В форуме примут участие исследователи из разных научных центров России — Тюмени, Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Перми, Челябинска, Кемерово, Новосибирска, Череповца, Улан-Удэ, Сургута. Отдельными гостями станут профессора из Департамента социологии и антропологии Назарбаев университета (Республика Казахстан).
Основная тема конференции будет посвящена проблематике использования концепции «право на город», разработанной городскими теоретиками Анри Лефевром и Дэвидом Харви, применительно к Советскому Союзу и (пост)социалистическим реалиям.
На конференции пройдут два круглых стола:
• Урбанизм, гражданство и городской дискурс в СССР
• Право на город при (пост)социализме: возможности и ограничения концепции
Основные научные дискуссии конференции состоятся в рамках 9 тематических сессий:
• Бустеризм и борьба за городской статус в СССР
• Право на город в контексте советской ведомственности
• Право на город и жилищный вопрос в СССР
• Городская субъективность и советские архитекторы
• Производство городского пространства в СССР
• Субалтерны и вернакулярная архитектура в (пост)советском городе
• Городской дискурс и (пост)советские интеллектуалы
• Городское разнообразие при (пост)социализме
• Наследие, память и Place Attachment в постсоветском городе
Полную программу конференции можно посмотреть на сайте ТюмГУ, а также в первом комментарии к этому посту.
21.02.202508:22
Паблик-ток: Как история помогает в городских проектах?
Дорогие друзья, приглашаем всех на публичный разговор об использовании исторической урбанистики в реальных городских проектах. Участники паблик-тока: городской историк Игорь Стась и социолог города Петр Иванов, автор известного тг-канала Урбанизм как смысл жизни.
Почему исторический дискурс так популярен в современных проектах городского развития?
Каким образом история места становится ресурсом для джентрификации и редевелопмента?
Что не так с историческими разделами в мастер-планах?
Почему городская история особенно нужна в проектах КРТ и реновации?
Так что если вам интересна прикладная значимость исторической урбанистики, то подключайтесь на паблик-ток 24 февраля в 19.00 по Москве. Ссылка для слушателей: https://edu.livedigital.space/room/wfVrsvfGpm
И, конечно, записывайтесь на курс Urban History, который стартует 4 марта. Продажи будут закрыты 3 марта. Все подробности о курсе читайте тут: http://gorodaschool.ru/urban-history-course
Дорогие друзья, приглашаем всех на публичный разговор об использовании исторической урбанистики в реальных городских проектах. Участники паблик-тока: городской историк Игорь Стась и социолог города Петр Иванов, автор известного тг-канала Урбанизм как смысл жизни.
Почему исторический дискурс так популярен в современных проектах городского развития?
Каким образом история места становится ресурсом для джентрификации и редевелопмента?
Что не так с историческими разделами в мастер-планах?
Почему городская история особенно нужна в проектах КРТ и реновации?
Так что если вам интересна прикладная значимость исторической урбанистики, то подключайтесь на паблик-ток 24 февраля в 19.00 по Москве. Ссылка для слушателей: https://edu.livedigital.space/room/wfVrsvfGpm
И, конечно, записывайтесь на курс Urban History, который стартует 4 марта. Продажи будут закрыты 3 марта. Все подробности о курсе читайте тут: http://gorodaschool.ru/urban-history-course
17.02.202507:45
История российской урбанистики
С точки зрения городских историков, урбанистика в России больше всего похожа на Urban Studies на Западе, то есть исследования города и урбанизации, которые осуществляются в рамках социальных наук – от социологии до географии. Именно в этих социальных дисциплинах, еще в советское время, появилось само понятие «урбанистика».
Какие этапы можно выделить в развитии этой урбанистики?
1. Социальные исследования города в России, как и в мире, стали формироваться относительно недавно – на рубеже XIX–XX веков. Вероятно, для России большую роль сыграл выход в 1911 г. перевода на русский язык нашумевшей работы Эбенизера Говарда про города-сады. На закате Российской империи последовала целые серия трудов о городах-садах, в частности Арнольда Енша и Павла Мижуева. В 1910-е гг. вышли первые обобщающие книги планировщиков о городском развитии, которые пытались учитывать социальный аспект – работы Григория Дубелира и Михаила Диканского. Серьезный вклад в осмысление социального развития городов в контексте планирования и благоустройства внес Всероссийский союз городов по вопросам муниципальной жизни. Он был своеобразным профсоюзом урбанистов и городских активистов.
2. С приходом советской власти социальное осмысление города продолжало активно развиваться. Так, концепция города-сада будоражила умы российских планировщиков вплоть до середины 1920-х гг. В этот период были серьезные споры о социалистическом расселении. Тогда и утвердился термин «урбанист», обозначающий ученого-сторонника возведения крупных городов для рабочих. Другого мнения придерживались дезурбанисты, предлагавшие развивать системы расселения вдоль транспортных артерий. Сейчас исследователи много пишут об авангардных и конструктивистских проектах в градостроительстве 1920-х гг. Но кроме них были еще работы социальных ученых. Например, значительно опередила свое время школа Ивана Гревса и Николая Анциферова. Их идеи о городе как организме ничем не уступали теоретическим взглядам Чикагской школы социологии.
3. После того как в 1930 году была разогнана публичная дискуссия между урбанистами и дезурбанистами, обсуждение социальных аспектов социалистического расселения стали частью более закрытой политики в стенах властных структур, в первую очередь Госплана и народных комиссариатов. Неофициально было наложено табу на использование понятия «урбанизация» применительно к советским городам. Многие социальные городские проблемы не могли быть проанализированы в рамках науки. В итоге доминирующим подходом в осмыслении города стал архитектурный дискурс, который вместе с тем отказался от авангардной оптики в пользу ретроспективных искусствоведческих интерпретаций. Этот поворот в сторону классического наследия привел к появлению нового направления – «истории градостроительства». Наиболее выдающимися историками архитектуры были Давид Аркин, Вячеслав Шквариков, Сергей Безсонов и Андрей Бунин. Таким образом, социальные исследования города были заменены изучением классической архитектуры и ее истории.
4. По сути урбанистика в СССР появляется тогда, когда вновь разрешаются исследования урбанизации по отношению к советским городам. Это происходит в 1960-е гг. Пионерами выступали эконом-географы – Владимир Давидович, Олег Константинов, Георгий Лаппо, Исаак Маергойз, Юрий Пивоваров, Борис Хорев и многие другие. Они и формируют новую научную субдисциплину – «география городов», которая в 1970-е годы получила название «урбанистика». Иными словами урбанистика – это изначально эконом-географическая наука о городах. В 1980-е гг. у географов это понятие заимствуют другие социальные науки – экономика, социология, история, философия, культурология и т.д. Вскоре образуется широкое интеллектуальное поле в изучении города, которое мы обычно именуем «урбанистикой».
Если вы хотите подробнее узнать об истории урбанистики и поговорить о ее происхождении в России, то записывайтесь на онлайн-курс Urban History в рамках Школы урбанистики и городских исследований «Города».
С точки зрения городских историков, урбанистика в России больше всего похожа на Urban Studies на Западе, то есть исследования города и урбанизации, которые осуществляются в рамках социальных наук – от социологии до географии. Именно в этих социальных дисциплинах, еще в советское время, появилось само понятие «урбанистика».
Какие этапы можно выделить в развитии этой урбанистики?
1. Социальные исследования города в России, как и в мире, стали формироваться относительно недавно – на рубеже XIX–XX веков. Вероятно, для России большую роль сыграл выход в 1911 г. перевода на русский язык нашумевшей работы Эбенизера Говарда про города-сады. На закате Российской империи последовала целые серия трудов о городах-садах, в частности Арнольда Енша и Павла Мижуева. В 1910-е гг. вышли первые обобщающие книги планировщиков о городском развитии, которые пытались учитывать социальный аспект – работы Григория Дубелира и Михаила Диканского. Серьезный вклад в осмысление социального развития городов в контексте планирования и благоустройства внес Всероссийский союз городов по вопросам муниципальной жизни. Он был своеобразным профсоюзом урбанистов и городских активистов.
2. С приходом советской власти социальное осмысление города продолжало активно развиваться. Так, концепция города-сада будоражила умы российских планировщиков вплоть до середины 1920-х гг. В этот период были серьезные споры о социалистическом расселении. Тогда и утвердился термин «урбанист», обозначающий ученого-сторонника возведения крупных городов для рабочих. Другого мнения придерживались дезурбанисты, предлагавшие развивать системы расселения вдоль транспортных артерий. Сейчас исследователи много пишут об авангардных и конструктивистских проектах в градостроительстве 1920-х гг. Но кроме них были еще работы социальных ученых. Например, значительно опередила свое время школа Ивана Гревса и Николая Анциферова. Их идеи о городе как организме ничем не уступали теоретическим взглядам Чикагской школы социологии.
3. После того как в 1930 году была разогнана публичная дискуссия между урбанистами и дезурбанистами, обсуждение социальных аспектов социалистического расселения стали частью более закрытой политики в стенах властных структур, в первую очередь Госплана и народных комиссариатов. Неофициально было наложено табу на использование понятия «урбанизация» применительно к советским городам. Многие социальные городские проблемы не могли быть проанализированы в рамках науки. В итоге доминирующим подходом в осмыслении города стал архитектурный дискурс, который вместе с тем отказался от авангардной оптики в пользу ретроспективных искусствоведческих интерпретаций. Этот поворот в сторону классического наследия привел к появлению нового направления – «истории градостроительства». Наиболее выдающимися историками архитектуры были Давид Аркин, Вячеслав Шквариков, Сергей Безсонов и Андрей Бунин. Таким образом, социальные исследования города были заменены изучением классической архитектуры и ее истории.
4. По сути урбанистика в СССР появляется тогда, когда вновь разрешаются исследования урбанизации по отношению к советским городам. Это происходит в 1960-е гг. Пионерами выступали эконом-географы – Владимир Давидович, Олег Константинов, Георгий Лаппо, Исаак Маергойз, Юрий Пивоваров, Борис Хорев и многие другие. Они и формируют новую научную субдисциплину – «география городов», которая в 1970-е годы получила название «урбанистика». Иными словами урбанистика – это изначально эконом-географическая наука о городах. В 1980-е гг. у географов это понятие заимствуют другие социальные науки – экономика, социология, история, философия, культурология и т.д. Вскоре образуется широкое интеллектуальное поле в изучении города, которое мы обычно именуем «урбанистикой».
Если вы хотите подробнее узнать об истории урбанистики и поговорить о ее происхождении в России, то записывайтесь на онлайн-курс Urban History в рамках Школы урбанистики и городских исследований «Города».
से पुनः पोस्ट किया:
Уральский индустриозавр
10.02.202509:25
Между тем, важные дела в. Челябинске!
======
21 февраля 2025 года в Театре ЧТЗ–Уралтрак состоится презентация книги издательства TATLIN «Челябинский тракторный завод и соцгород ЧТЗ» (автор Евгения Конышева).
На основе архивных материалов в книге впервые раскрыт процесс проектирования Челябинского тракторного завода и показана роль американских и советских архитекторов. Отдельный раздел книги посвящён социалистическому городу — обрисованы его замысел и история создания.
В рамках презентации, организованной Центром проектного развития Челябинской области и издательством TATLIN, Евгения Конышева проведёт экскурсию по Театру ЧТЗ–Уралтрак, входящему в комплекс соцгорода.
Спикеры: Евгения Конышева (кандидат искусствоведения, доцент, советник РААСН, ведущий научный сотрудник НИИТИАГ), Эдуард Кубенский (директор и главный редактор издательства TATLIN), Николай Антипин (доцент, кандидат исторических наук, заместитель директора ОГАЧО)
Модератор: Егор Казаков, ведущий презентации (заведующий сектором выставочной работы ОГАЧО)
Когда — 21 февраля, пятница
Где — Челябинск, Театр ЧТЗ–Уралтрак (пр-т Ленина, 10)
Начало сбора гостей —15:30
Начало презентации —16:00
Начало экскурсии —17:00
Вход бесплатный, по предварительной регистрации.
======
21 февраля 2025 года в Театре ЧТЗ–Уралтрак состоится презентация книги издательства TATLIN «Челябинский тракторный завод и соцгород ЧТЗ» (автор Евгения Конышева).
На основе архивных материалов в книге впервые раскрыт процесс проектирования Челябинского тракторного завода и показана роль американских и советских архитекторов. Отдельный раздел книги посвящён социалистическому городу — обрисованы его замысел и история создания.
В рамках презентации, организованной Центром проектного развития Челябинской области и издательством TATLIN, Евгения Конышева проведёт экскурсию по Театру ЧТЗ–Уралтрак, входящему в комплекс соцгорода.
Спикеры: Евгения Конышева (кандидат искусствоведения, доцент, советник РААСН, ведущий научный сотрудник НИИТИАГ), Эдуард Кубенский (директор и главный редактор издательства TATLIN), Николай Антипин (доцент, кандидат исторических наук, заместитель директора ОГАЧО)
Модератор: Егор Казаков, ведущий презентации (заведующий сектором выставочной работы ОГАЧО)
Когда — 21 февраля, пятница
Где — Челябинск, Театр ЧТЗ–Уралтрак (пр-т Ленина, 10)
Начало сбора гостей —15:30
Начало презентации —16:00
Начало экскурсии —17:00
Вход бесплатный, по предварительной регистрации.
03.02.202505:06
По переводным работам:
1. Мы решили ввести Премию имени Вячеслава Глазычева за лучшую переводную работу, чтобы поддержать те немногие издательства, которые открывают российским читателям огромный мир Urban Studies. Вместе с тем самих переводных работ по городской тематике очень мало. Еще меньше переводных трудов собственно по исторической урбанистике. По факту в 2024 году вышла только одна такая книга – Алан Баренберг От города ГУЛАГа к моногороду: принудительный труд и его наследие в Воркуте. Остальные работы, представленные в этой номинации (всего было найдено и просмотрено 5 книг), лишь косвенно затрагивали тему истории и города. Так что городская история катастрофически слабо представлена в российской переводной научной литературе. Будем надеяться, что отечественные издательства более системно возьмутся за эту область научного знания, и, может быть, в одном из них появится специализированная серия по городской истории, где смогут издаваться не только переводные работы, но и местные российские авторы.
По материалам диссертаций:
2. Похоже, что «городская антропология» стала полноценной частью философии. Не в том смысле, что философы массово освоили методы социальной антропологии и начали реализовывать включенное наблюдение, брать интервью или вооружились эмическим подходом. Дело, к сожалению, в другом – «городская антропология» превратилось как бы в субнаправление внутри философии, осмысляющее сущность города и горожанина. Многие философы-диссертанты полюбили защищаться по данной тематике. В этом году можно было встретить философско-ориентированные диссертации с такими названиями: «Город как культурно-антропологический феномен», «Городские практики как механизм трансформации пространства города», «Городские сообщества в социокультурной динамике: конфигурации властного управления». Понятно, что в номенклатуре научных специальностей есть шифр 5.7.8 Философская антропология, философия культуры, который и позволяет осуществлять аккуратную экспроприацию городской антропологии. А еще играет роль интеллектуальное наследие философа-урбаниста Елены Трубиной. Часть подобных тем также защищается по культурологии. В целом это контрастирует с почти полным отсутствием кандидатских и докторских диссертаций по социальным исследованиям города по шифрам социальной антропологии и социологии. Кажется, городским антропологам (особенно фольклористам🤭) стоит напрячься. Еще чуть-чуть и городскими антропологами будут не социальные ученые, а философы.
3. В исторической урбанистике сегодня не наблюдается какого-то исторического периода, который бы больше всего привлекал отечественных городских историков. Однако можно выделить 4 хронологических времени, имеющих наибольшую популярность у диссертантов, занимающихся городской историей: 1) Раннее Новое время XVII–XVIII вв.; 2) долгий XIX век и позднеимперский период конца XIX – начала XX вв.; 3) раннесоветское время и эпоха первых пятилеток; 4) позднесоветский период 1950–1980-х гг. Остальные хронологические этапы представлены в городской истории России в единичных случаях. Интересно, что в исторической урбанистике плохо выделяются в отдельные этапы 1) годы Великой Отечественной войны, 2) эпоха позднего сталинизма, 3) оттепель, 4) перестройка. Как правило, исследователи делают акцент на 1960–1980-х гг. в целом. Короче, явная нехватка историко-конкретных исследований и идеографического подхода в городской истории.
1. Мы решили ввести Премию имени Вячеслава Глазычева за лучшую переводную работу, чтобы поддержать те немногие издательства, которые открывают российским читателям огромный мир Urban Studies. Вместе с тем самих переводных работ по городской тематике очень мало. Еще меньше переводных трудов собственно по исторической урбанистике. По факту в 2024 году вышла только одна такая книга – Алан Баренберг От города ГУЛАГа к моногороду: принудительный труд и его наследие в Воркуте. Остальные работы, представленные в этой номинации (всего было найдено и просмотрено 5 книг), лишь косвенно затрагивали тему истории и города. Так что городская история катастрофически слабо представлена в российской переводной научной литературе. Будем надеяться, что отечественные издательства более системно возьмутся за эту область научного знания, и, может быть, в одном из них появится специализированная серия по городской истории, где смогут издаваться не только переводные работы, но и местные российские авторы.
По материалам диссертаций:
2. Похоже, что «городская антропология» стала полноценной частью философии. Не в том смысле, что философы массово освоили методы социальной антропологии и начали реализовывать включенное наблюдение, брать интервью или вооружились эмическим подходом. Дело, к сожалению, в другом – «городская антропология» превратилось как бы в субнаправление внутри философии, осмысляющее сущность города и горожанина. Многие философы-диссертанты полюбили защищаться по данной тематике. В этом году можно было встретить философско-ориентированные диссертации с такими названиями: «Город как культурно-антропологический феномен», «Городские практики как механизм трансформации пространства города», «Городские сообщества в социокультурной динамике: конфигурации властного управления». Понятно, что в номенклатуре научных специальностей есть шифр 5.7.8 Философская антропология, философия культуры, который и позволяет осуществлять аккуратную экспроприацию городской антропологии. А еще играет роль интеллектуальное наследие философа-урбаниста Елены Трубиной. Часть подобных тем также защищается по культурологии. В целом это контрастирует с почти полным отсутствием кандидатских и докторских диссертаций по социальным исследованиям города по шифрам социальной антропологии и социологии. Кажется, городским антропологам (особенно фольклористам🤭) стоит напрячься. Еще чуть-чуть и городскими антропологами будут не социальные ученые, а философы.
3. В исторической урбанистике сегодня не наблюдается какого-то исторического периода, который бы больше всего привлекал отечественных городских историков. Однако можно выделить 4 хронологических времени, имеющих наибольшую популярность у диссертантов, занимающихся городской историей: 1) Раннее Новое время XVII–XVIII вв.; 2) долгий XIX век и позднеимперский период конца XIX – начала XX вв.; 3) раннесоветское время и эпоха первых пятилеток; 4) позднесоветский период 1950–1980-х гг. Остальные хронологические этапы представлены в городской истории России в единичных случаях. Интересно, что в исторической урбанистике плохо выделяются в отдельные этапы 1) годы Великой Отечественной войны, 2) эпоха позднего сталинизма, 3) оттепель, 4) перестройка. Как правило, исследователи делают акцент на 1960–1980-х гг. в целом. Короче, явная нехватка историко-конкретных исследований и идеографического подхода в городской истории.
22.01.202511:49
Премия имени Николая Анциферова за лучшую книгу
ШОРТ-ЛИСТ
Итак, главная номинация нашей Премии – награда за лучшую книгу. В этот раз было много авторов, которые сами прислали электронные версии своих монографий. Спасибо им большое за вовлеченность! Всего мы отыскали или получили 30 книг. Из них наши эксперты выбрали 5 кандидатов на победу. Задача была непростая, так как в 2024 году достойные книги по исторической урбанистике выходили как в крупных центральных издательствах, так и в регионах.
Номинанты:
Анатолий Бреславский – Субурбанизация и будущее российских городов
Работа, которую давно ждали – обобщающий, в какой-то степени историографический текст о Suburban Studies. Автор разбирается с основными понятиями в этой исследовательской сфере, на основе мировой научной литературы дает подробную историю субурбанизации и ее изучения не только в англо-американской традиции, а также в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке. Особый акцент в книге – анализ постсоциалистической пригородной революции и развития субурбий в современной России.
Петр Кабытов, Елена Шлеенкова – Эволюция городского пространства Самары: от крепости на Волге до столицы губернии
Яркий пример отличной региональной работы по исторической урбанистике. Авторы провели исследование в рамках идеографического подхода, распространенного среди городских историков и описывающего социальную историю одного города. В данном случае они реконструируют дореволюционную эволюцию городского пространства Самары, особо уделяя внимание периоду второй половины XIX – начала XX вв. Интересно, что авторы осознанно вписывают свой труд в историографию Urban History, о которой подробно рассуждают во введении.
Наталия Лебина – Хрущёвка: советское и несоветское в пространстве повседневности
Один из главных научных бестселлеров этого года от культовой исследовательницы советской повседневности. Лебина тщательно описывает массовое типовое жилье конца 1950-х – первой половины 1960-х гг. с помощью ироничной оптики, которую она называет «методологией здравого смысла». Примерно последние 15 лет историческая урбанистика пытается переоценить и переосмыслить феномен хрущевки, рассматривая ее как социальное достижение советского государства. Кажется, что монография Лебиной ставит жирную точку в этой дискуссии о роли типовых микрорайонов, ставших символом разрушения сталинского коммунального мира.
Владимир Невежин – Советская праздничная культура. Первомайские и Октябрьские торжества (1930-е – середина 1940-х гг.)
Оригинальное исследование организации и проведения в Москве и Куйбышеве главных советских праздников – 1 Мая и 7 Ноября. Основной фокус в монографии делается на участии советской партийно-государственной элиты в этих торжествах. С точки зрения автора, сами мероприятия представляли собой грандиозный проект и состояли из несколько частей: выдвижение и обнародование Первомайских и Октябрьских лозунгов ЦК ВКП(б); проведение торжественных заседаний Моссовета; военные парады и демонстрации трудящихся; праздничные застолья, а также большие кремлевские и дипломатические приемы.
Борис Степанов, Кирилл Левинсон, Оксана Запорожец – HistoriCity: городские исследования и история современности
Выход этой книги в свет стал важнейшим событием года в области исторической урбанистики. Уже давно, с начала 2000-х гг., ведущие российские издательства не публиковали сборники научных статей по городской истории. И тут такое исключение. Городские историки хотели бы отдельно отметить статьи Бориса Степанова о сплетении «истории» и «города» через режимы историчности, Анны Стоговой о фланерстве в Париже XVII века, Александра Дмитриева о советской городской памяти в контексте городских юбилеев и Юлии Камаевой об изображениях городов Золотого кольца. Но в книге еще много других интересных текстов о связи истории и современности в пространстве города.
Победитель будет объявлен завтра 🏅
ШОРТ-ЛИСТ
Итак, главная номинация нашей Премии – награда за лучшую книгу. В этот раз было много авторов, которые сами прислали электронные версии своих монографий. Спасибо им большое за вовлеченность! Всего мы отыскали или получили 30 книг. Из них наши эксперты выбрали 5 кандидатов на победу. Задача была непростая, так как в 2024 году достойные книги по исторической урбанистике выходили как в крупных центральных издательствах, так и в регионах.
Номинанты:
Анатолий Бреславский – Субурбанизация и будущее российских городов
Работа, которую давно ждали – обобщающий, в какой-то степени историографический текст о Suburban Studies. Автор разбирается с основными понятиями в этой исследовательской сфере, на основе мировой научной литературы дает подробную историю субурбанизации и ее изучения не только в англо-американской традиции, а также в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке. Особый акцент в книге – анализ постсоциалистической пригородной революции и развития субурбий в современной России.
Петр Кабытов, Елена Шлеенкова – Эволюция городского пространства Самары: от крепости на Волге до столицы губернии
Яркий пример отличной региональной работы по исторической урбанистике. Авторы провели исследование в рамках идеографического подхода, распространенного среди городских историков и описывающего социальную историю одного города. В данном случае они реконструируют дореволюционную эволюцию городского пространства Самары, особо уделяя внимание периоду второй половины XIX – начала XX вв. Интересно, что авторы осознанно вписывают свой труд в историографию Urban History, о которой подробно рассуждают во введении.
Наталия Лебина – Хрущёвка: советское и несоветское в пространстве повседневности
Один из главных научных бестселлеров этого года от культовой исследовательницы советской повседневности. Лебина тщательно описывает массовое типовое жилье конца 1950-х – первой половины 1960-х гг. с помощью ироничной оптики, которую она называет «методологией здравого смысла». Примерно последние 15 лет историческая урбанистика пытается переоценить и переосмыслить феномен хрущевки, рассматривая ее как социальное достижение советского государства. Кажется, что монография Лебиной ставит жирную точку в этой дискуссии о роли типовых микрорайонов, ставших символом разрушения сталинского коммунального мира.
Владимир Невежин – Советская праздничная культура. Первомайские и Октябрьские торжества (1930-е – середина 1940-х гг.)
Оригинальное исследование организации и проведения в Москве и Куйбышеве главных советских праздников – 1 Мая и 7 Ноября. Основной фокус в монографии делается на участии советской партийно-государственной элиты в этих торжествах. С точки зрения автора, сами мероприятия представляли собой грандиозный проект и состояли из несколько частей: выдвижение и обнародование Первомайских и Октябрьских лозунгов ЦК ВКП(б); проведение торжественных заседаний Моссовета; военные парады и демонстрации трудящихся; праздничные застолья, а также большие кремлевские и дипломатические приемы.
Борис Степанов, Кирилл Левинсон, Оксана Запорожец – HistoriCity: городские исследования и история современности
Выход этой книги в свет стал важнейшим событием года в области исторической урбанистики. Уже давно, с начала 2000-х гг., ведущие российские издательства не публиковали сборники научных статей по городской истории. И тут такое исключение. Городские историки хотели бы отдельно отметить статьи Бориса Степанова о сплетении «истории» и «города» через режимы историчности, Анны Стоговой о фланерстве в Париже XVII века, Александра Дмитриева о советской городской памяти в контексте городских юбилеев и Юлии Камаевой об изображениях городов Золотого кольца. Но в книге еще много других интересных текстов о связи истории и современности в пространстве города.
Победитель будет объявлен завтра 🏅
से पुनः पोस्ट किया:
Уральские города
08.03.202513:21
"Китайские стены" - один из популярных приёмов советских архитекторов в позднесоветский период при проектировании укрупненных микрорайонов городов. Строительство домов от 6-8 подъездов и более позволяло, как считалось, экономить ресурсы, размещать во дворах необходимую социальную инфраструктуру. Позже появились С- и Г-образные здания. Но дело ещё и в другом: стены олицетворяют защищенность (в городах - от шума, ветра) и вечность
से पुनः पोस्ट किया:Города: Школа Урбанистики
20.02.202504:38
Уже во второй раз в нашей Школе будет проходить курс Игоря Стася Urban History. Расскажем об авторе и его программе подробнее.
Игорь — историк-урбанист, руководитель магистратуры «Концептуальная урбанистика» ТюмГУ, старший научный сотрудник Центра урбанистики ТюмГУ, редактор Тг-канала «Городские историки», кандидат исторических наук. Его курс посвящён изучению научного направления, известного в мире как Urban History. В России учёные чаще всего называют его исторической урбанистикой. Сегодня эта область знаний исследует города, урбанизацию, городской образ жизни, городские процессы и сообщества в исторической ретроспективе.
Основная цель курса — показать и научить тому, как историки исследуют города и урбанизацию, а также попытаться сформировать сообщество профессионалов из историков, архитекторов, урбанистов, дизайнеров, краеведов и других, заинтересованных в развитии Urban History в России.
Бонус для слушателей — электронные версии ведущих научных работ в области исторической урбанистики и возможность разобрать с преподавателем исследовательские и проектные кейсы, которые вы делаете вне рамок курса. Приглашаем историков, краеведов, культурологов, музейщиков, экскурсоводов и художников, социологов, политологов, архитекторов и дизайнеров!
📌 Начало курса — 4 марта, 11 занятий, 1 раз в неделю
🖊 Узнать о курсе больше и записаться: https://gorodaschool.ru/urban-history-course
Игорь — историк-урбанист, руководитель магистратуры «Концептуальная урбанистика» ТюмГУ, старший научный сотрудник Центра урбанистики ТюмГУ, редактор Тг-канала «Городские историки», кандидат исторических наук. Его курс посвящён изучению научного направления, известного в мире как Urban History. В России учёные чаще всего называют его исторической урбанистикой. Сегодня эта область знаний исследует города, урбанизацию, городской образ жизни, городские процессы и сообщества в исторической ретроспективе.
Основная цель курса — показать и научить тому, как историки исследуют города и урбанизацию, а также попытаться сформировать сообщество профессионалов из историков, архитекторов, урбанистов, дизайнеров, краеведов и других, заинтересованных в развитии Urban History в России.
Бонус для слушателей — электронные версии ведущих научных работ в области исторической урбанистики и возможность разобрать с преподавателем исследовательские и проектные кейсы, которые вы делаете вне рамок курса. Приглашаем историков, краеведов, культурологов, музейщиков, экскурсоводов и художников, социологов, политологов, архитекторов и дизайнеров!
📌 Начало курса — 4 марта, 11 занятий, 1 раз в неделю
🖊 Узнать о курсе больше и записаться: https://gorodaschool.ru/urban-history-course
13.02.202505:21
Что такое урбанистика?
В научном журнале Городские исследования и практики, который издается факультетом городского и регионального развития НИУ ВШЭ, вышел тематический номер «Множественная урбанистика». Выпуск был подготовлен редактором тг-канала Городские историки – Игорем Стасем. Журнал открывается теоретическим эссе «Множественная урбанистика и ее языки описания».
Если очень коротко, то множественная урбанистика – это концептуальная модель, пытающаяся объяснить современное состояние урбанистики в России и наметить перспективные направления для ее развития. По большому счету, эта статья является попыткой дать ориентир академическим исследователям, которые примеряют на себя идентичность урбаниста, но боятся отказаться от своей профессиональной специализации социолога, антрополога, географа, историка или кого-то другого. Множественная урбанистика – это городские исследования, которые не скрываются под маской междисциплинарности, а, наоборот, признают дисциплинарные границы и не стесняются об этом говорить.
Сегодня назрел более сложный разговор о российских городских исследованиях, или, если угодно, об отечественной урбанистике. Проблема в том, что урбанистика – это в первую очередь российское явление, фактически не имеющее эквивалента в англоязычной мировой науке. Под понятием «урбанистика» понимают очень разные вещи. Давайте разбираться!
Так, великий Вячеслав Глазычев в «урбанистику» вкладывал две содержательные интенции:
1) Урбанистика может обозначать совокупность всех текстов (как правило, исследовательских) о городах и урбанизации;
2) Урбанистика – это такой альянс, с одной стороны, ученых и иных экспертов, занимающихся городскими проблемами, а с другой стороны – городских гражданских активистов;
Другие артикуляции «урбанистики» подчеркивают новые форматы преобразования города:
3) Урбанистика может описываться как городское планирование, которое учитывает социальные исследования города и формы вовлечения горожан в городские проекты;
4) Урбанистика – это сама городская территория, которая трансформировалась в комфортную по всем заветам движения нового урбанизма. Здесь «урбанистика» как бы замеряет уровень комфорта городской среды;
Иные прочтения «урбанистики» акцентируют внимание на социальном опыте:
5) Урбанистика – это что-то вроде койне, то есть общий язык медиации между разными городскими стейкхолдерами, или метаязык между разными научными дисциплинами, изучающими город;
6) Мы недавно с коллегами из кафедры территориального развития Глазычева обсуждали, что урбанистика – это просто такая деятельность и практика; в частности, своеобразное продолжение практик методологов;
7) Понятием «урбанистика» нередко переводят английский термин Urbanism, который обозначает «городское» как социальный феномен.
Так что вариантов очень много. Как тут разобраться?
Концепция множественной урбанистики предполагает, что когда кто-то артикулирует понятие «урбанистика», то он понимает контекст его употребления.
Поэтому если вы хотите по-настоящему погрузиться в городские исследования и теоретически разобраться, как устроен город и городские процессы, и что из себя в целом представляет урбанистика, то приезжайте в Тюмень и поступайте в магистратуру «Концептуальная урбанистика» ❤️
А если вам прямо сейчас не терпится порассуждать о том, что такое город и урбанистика, то непременно записывайтесь к Игорю Стасю на онлайн-курс Urban History в рамках Школы урбанистики и городских исследований «Города». Взрыв мозга будет обеспечен! 😎
В научном журнале Городские исследования и практики, который издается факультетом городского и регионального развития НИУ ВШЭ, вышел тематический номер «Множественная урбанистика». Выпуск был подготовлен редактором тг-канала Городские историки – Игорем Стасем. Журнал открывается теоретическим эссе «Множественная урбанистика и ее языки описания».
Если очень коротко, то множественная урбанистика – это концептуальная модель, пытающаяся объяснить современное состояние урбанистики в России и наметить перспективные направления для ее развития. По большому счету, эта статья является попыткой дать ориентир академическим исследователям, которые примеряют на себя идентичность урбаниста, но боятся отказаться от своей профессиональной специализации социолога, антрополога, географа, историка или кого-то другого. Множественная урбанистика – это городские исследования, которые не скрываются под маской междисциплинарности, а, наоборот, признают дисциплинарные границы и не стесняются об этом говорить.
Сегодня назрел более сложный разговор о российских городских исследованиях, или, если угодно, об отечественной урбанистике. Проблема в том, что урбанистика – это в первую очередь российское явление, фактически не имеющее эквивалента в англоязычной мировой науке. Под понятием «урбанистика» понимают очень разные вещи. Давайте разбираться!
Так, великий Вячеслав Глазычев в «урбанистику» вкладывал две содержательные интенции:
1) Урбанистика может обозначать совокупность всех текстов (как правило, исследовательских) о городах и урбанизации;
2) Урбанистика – это такой альянс, с одной стороны, ученых и иных экспертов, занимающихся городскими проблемами, а с другой стороны – городских гражданских активистов;
Другие артикуляции «урбанистики» подчеркивают новые форматы преобразования города:
3) Урбанистика может описываться как городское планирование, которое учитывает социальные исследования города и формы вовлечения горожан в городские проекты;
4) Урбанистика – это сама городская территория, которая трансформировалась в комфортную по всем заветам движения нового урбанизма. Здесь «урбанистика» как бы замеряет уровень комфорта городской среды;
Иные прочтения «урбанистики» акцентируют внимание на социальном опыте:
5) Урбанистика – это что-то вроде койне, то есть общий язык медиации между разными городскими стейкхолдерами, или метаязык между разными научными дисциплинами, изучающими город;
6) Мы недавно с коллегами из кафедры территориального развития Глазычева обсуждали, что урбанистика – это просто такая деятельность и практика; в частности, своеобразное продолжение практик методологов;
7) Понятием «урбанистика» нередко переводят английский термин Urbanism, который обозначает «городское» как социальный феномен.
Так что вариантов очень много. Как тут разобраться?
Концепция множественной урбанистики предполагает, что когда кто-то артикулирует понятие «урбанистика», то он понимает контекст его употребления.
Поэтому если вы хотите по-настоящему погрузиться в городские исследования и теоретически разобраться, как устроен город и городские процессы, и что из себя в целом представляет урбанистика, то приезжайте в Тюмень и поступайте в магистратуру «Концептуальная урбанистика» ❤️
А если вам прямо сейчас не терпится порассуждать о том, что такое город и урбанистика, то непременно записывайтесь к Игорю Стасю на онлайн-курс Urban History в рамках Школы урбанистики и городских исследований «Города». Взрыв мозга будет обеспечен! 😎
07.02.202508:01
Прикладная историческая урбанистика
Мы неоднократно писали о том, что в современных проектах городского развития все заметнее проявляется влияние исторического дискурса. Города все больше думают о своей истории и ее репрезентации в городском ландшафте. В последнее время на этом фоне особенно выделяется Тюмень, которая начала раскручивать свою дореволюционную историю.
Так, в январе городские историки побывали на публичной презентации 3D-реконструкции Тюменского острога 1686–1703 годов. Заказчиком виртуальной модели выступила Администрация города, которая захотела поставить в историческом центре скульптурный макет первого русского города в Сибири. Установка аналогичных макетов является излюбленным подходом чиновников показать историчность города. У тюменских управленцев при этом был отчетливый запрос на историческую достоверность – «все было должно быть по науке». Такая позиция не может не вызвать уважения. Так что подобная реконструкция древней крепости требовала глубокого изучения.
Проект был реализован Центром урбанистики ТюмГУ. Сначала проводились исторические исследовательские работы – анализ архивных, историографических и опубликованных археологических материалов. Затем на их основе была осуществлена визуальная реконструкция. Результаты проекта публично представили руководитель центра Сергей Козлов и младший научный сотрудник Андрей Кердивар.
Вообще городские историки давно не видели, чтобы проект, исторический по сути, вызвал такой общественный резонанс. На презентацию пришли глава города, местные депутаты и чиновники, журналисты и краеведы, а также внушительное научное сообщество от разных вузов и институтов – историки, археологи, музейщики и архитекторы. Как часто бывает на подобных обсуждениях, не обошлось без интриг. Некоторые сотрудники Института проблем освоения Севера РАН выступили против результатов. Городских историков аргументы коллег не убедили, и, судя по реакции зала, большинство не поддержало критику. По итогу было решено организовать научную конференцию по проблемам виртуальной реконструкции сибирских острогов и обсудить на ней все дискуссионные вопросы.
Вообще этот проект 3D-рекострукции хорошо показывает, что историческая урбанистика вполне имеет прикладной характер. Так, практический интерес представляет не только сама визуализация Тюменского острога, которая позволяет не просто создать скульптурный макет, но и открывает новые идеи для оформления исторических стендов, перезапуска экспозиций об истории города или разработки новых экскурсионных пешеходных маршрутов. Определение территориальной локализации Тюменского острога в пределах современной застройки также дает возможность пересмотреть дизайн и образ современной Исторической площади, на которой и располагалась древняя крепость. Например, определение местоположения Спасских ворот острога объясняет территориальное развитие города на Восток и раскрывает уникальность и символичность пространства, где они находились. Центр урбанистики ТюмГУ предложил на этом месте спроектировать памятник острогу, которой мог бы выглядеть в виде арки, являющейся как воротами в город, так и знаково обозначающей ворота Сибири.
Мы неоднократно писали о том, что в современных проектах городского развития все заметнее проявляется влияние исторического дискурса. Города все больше думают о своей истории и ее репрезентации в городском ландшафте. В последнее время на этом фоне особенно выделяется Тюмень, которая начала раскручивать свою дореволюционную историю.
Так, в январе городские историки побывали на публичной презентации 3D-реконструкции Тюменского острога 1686–1703 годов. Заказчиком виртуальной модели выступила Администрация города, которая захотела поставить в историческом центре скульптурный макет первого русского города в Сибири. Установка аналогичных макетов является излюбленным подходом чиновников показать историчность города. У тюменских управленцев при этом был отчетливый запрос на историческую достоверность – «все было должно быть по науке». Такая позиция не может не вызвать уважения. Так что подобная реконструкция древней крепости требовала глубокого изучения.
Проект был реализован Центром урбанистики ТюмГУ. Сначала проводились исторические исследовательские работы – анализ архивных, историографических и опубликованных археологических материалов. Затем на их основе была осуществлена визуальная реконструкция. Результаты проекта публично представили руководитель центра Сергей Козлов и младший научный сотрудник Андрей Кердивар.
Вообще городские историки давно не видели, чтобы проект, исторический по сути, вызвал такой общественный резонанс. На презентацию пришли глава города, местные депутаты и чиновники, журналисты и краеведы, а также внушительное научное сообщество от разных вузов и институтов – историки, археологи, музейщики и архитекторы. Как часто бывает на подобных обсуждениях, не обошлось без интриг. Некоторые сотрудники Института проблем освоения Севера РАН выступили против результатов. Городских историков аргументы коллег не убедили, и, судя по реакции зала, большинство не поддержало критику. По итогу было решено организовать научную конференцию по проблемам виртуальной реконструкции сибирских острогов и обсудить на ней все дискуссионные вопросы.
Вообще этот проект 3D-рекострукции хорошо показывает, что историческая урбанистика вполне имеет прикладной характер. Так, практический интерес представляет не только сама визуализация Тюменского острога, которая позволяет не просто создать скульптурный макет, но и открывает новые идеи для оформления исторических стендов, перезапуска экспозиций об истории города или разработки новых экскурсионных пешеходных маршрутов. Определение территориальной локализации Тюменского острога в пределах современной застройки также дает возможность пересмотреть дизайн и образ современной Исторической площади, на которой и располагалась древняя крепость. Например, определение местоположения Спасских ворот острога объясняет территориальное развитие города на Восток и раскрывает уникальность и символичность пространства, где они находились. Центр урбанистики ТюмГУ предложил на этом месте спроектировать памятник острогу, которой мог бы выглядеть в виде арки, являющейся как воротами в город, так и знаково обозначающей ворота Сибири.
03.02.202505:05
Премия городских историков 2025
ИТОГИ
Дорогие друзья, пришло время завершить наш спецпроект и подвести итоги Премии городских историков. В течение января мы вместе с экспертным жюри выбирали и награждали лучшие работы в области исторической урбанистики, опубликованные в 2024 году. А теперь по традиции ловите лонгрид, в котором поразмышляем об исторической урбанистике в России.
Но сначала, по итогам вашего голосования, торжественно вручаем Приз зрительских симпатий:
Наталия Лебина – Хрущёвка: советское и несоветское в пространстве повседневности
Вы уверенно проголосовали за нашумевший бестселлер о хрущёвках. Несмотря на то что Наталия Лебина написала научно-популярную работу, есть все основания ожидать, что этот труд сыграет большую роль в историографии советского жилищного вопроса и подтолкнет молодых исследователей к изучению жилищных условий советского человека, особенно в региональном контексте. Поздравляем Наталию Борисовну с убедительной победой!
Перейдем к подведению итогов. Просматривая сотни научных работ для определения номинантов и победителей, замечаешь определенные тенденции в развитии исторической урбанистики и социальных исследований города вообще.
Однако перед тем как начнем, следует пояснить, что в этих итогах нет смысла повторяться – о многих вещах мы написали в прошлом году. В первую очередь это касается продолжающейся фрагментации российской урбанистики по дисциплинарным номенклатурным специализациям и низкого качества большинства защищающихся диссертаций и научных работ вообще. Видимо, эти вещи будут еще долго преследовать городские исследования в России.
Какие интересные тенденции мы подметили? 🤔
ИТОГИ
Дорогие друзья, пришло время завершить наш спецпроект и подвести итоги Премии городских историков. В течение января мы вместе с экспертным жюри выбирали и награждали лучшие работы в области исторической урбанистики, опубликованные в 2024 году. А теперь по традиции ловите лонгрид, в котором поразмышляем об исторической урбанистике в России.
Но сначала, по итогам вашего голосования, торжественно вручаем Приз зрительских симпатий:
Наталия Лебина – Хрущёвка: советское и несоветское в пространстве повседневности
Вы уверенно проголосовали за нашумевший бестселлер о хрущёвках. Несмотря на то что Наталия Лебина написала научно-популярную работу, есть все основания ожидать, что этот труд сыграет большую роль в историографии советского жилищного вопроса и подтолкнет молодых исследователей к изучению жилищных условий советского человека, особенно в региональном контексте. Поздравляем Наталию Борисовну с убедительной победой!
Перейдем к подведению итогов. Просматривая сотни научных работ для определения номинантов и победителей, замечаешь определенные тенденции в развитии исторической урбанистики и социальных исследований города вообще.
Однако перед тем как начнем, следует пояснить, что в этих итогах нет смысла повторяться – о многих вещах мы написали в прошлом году. В первую очередь это касается продолжающейся фрагментации российской урбанистики по дисциплинарным номенклатурным специализациям и низкого качества большинства защищающихся диссертаций и научных работ вообще. Видимо, эти вещи будут еще долго преследовать городские исследования в России.
Какие интересные тенденции мы подметили? 🤔
21.01.202512:01
Премия имени Дмитрия Резуна за лучшую статью
ПОБЕДИТЕЛЬ🏆
Елена Желамская – База, деревня, природа: трансформация представления местных жителей о поселке городского типа во второй половине XX – начале XXI в. в журнале Вестник антропологии
Достаточно уверенная победа работы Елены Желамской – соискателя кафедры этнологии исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и старшего научного редактора центра «Большая российская энциклопедия». Эта статья очаровала жюри в первую очередь оригинальной постановкой исследовательского вопроса. Автор предпринимает попытку изучить конкретный советский проект по преобразованию сельского поселения в город через призму восприятия этого процесса местными жителями. Перед нами своеобразный пример ethnohistory, когда акцент делается на том, как то или иное сообщество описывает свою собственную историю.
В данном случае исследование реконструирует воображение об истории промышленного поселка на юге Архангельской области, которому исследовательница дала псевдоним Сосновка. Работа основана на материалах интервью с жителями, собранных во время двух полевых сезонов в 2014 и 2021 гг., газетных публикациях и анкетировании посетителей сообществ Сосновки в социальных сетях. Теоретически исследование выполнено весьма оригинально. Желамская берет концепты «второго» и «третьего места» Рэя Ольденбурга и «не-места» Марка Оже и примеряет их к поселку в целом.
Сосновка была образована в 1951 г. как лесоперевалочная выкатная база, которая расположилась на реке в непосредственной близости от железной дороги. Сосновка – это транспортный узел в системе молевого сплава (доставка древесины просто с помощью течения рек). Здесь было удобно производить выем бревен из воды, подтаскивать их к железнодорожной ветке и грузить в вагоны. Население будущего поселка во многом формировалось путем переселения сюда жителей окрестных сельских населенных пунктов.
В итоге в Сосновке образовалось две категории жителей, которые сами себя идентифицировали как: 1) «местные» – старожилы-переселенцы из близлежащих или бывших деревень; 2) «вербованные» – это те, кто на раннем этапе развития поселка приехал по контракту из других регионов СССР, а затем – почти все приезжие, в том числе бывшие заключенные ГУЛАГа и амнистированные. «Вербованные», как правило, не задерживались в Сосновке навсегда, кто-то на 2-3 года, а кто-то на 10-15 лет.
Желамская описывает 4 периода в развитии поселка, которые в том числе выделяют сами местные жители:
1) 1950-е гг., когда газетчики писали о выкатной базе как будущем промышленном городе. Информанты же воспринимали поселок этого периода просто как «базу», то есть как «второе место», где сосредоточивалось производство, а не жилое пространство;
2) 1960-е гг., когда Сосновка дискурсивно стала позиционироваться как городское поселение, в то время как местные жители считали его как деревенским пространством;
3) 1970–1980-е гг., когда поселок вообще рассматривался «глухоманью» и «отдаленным болотом». Наличие «брусничника» или «морошки» на улицах обозначало для местных жителей то, что они находятся не в настоящем поселении, а в дебрях леса;
4) Рубеж 1990-х – 2000-х гг., когда сформировалось представление о Сосновке как «не-месте» – пустом пространстве и временной остановке в вечном транзите из деревни в большой город и наоборот.
В целом, работа Елены Желамской представляет собой новаторское исследование, которое соединяет городскую антропологию с классическими темами исторической урбанистики об историях появления и становления городов.
ПОБЕДИТЕЛЬ🏆
Елена Желамская – База, деревня, природа: трансформация представления местных жителей о поселке городского типа во второй половине XX – начале XXI в. в журнале Вестник антропологии
Достаточно уверенная победа работы Елены Желамской – соискателя кафедры этнологии исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и старшего научного редактора центра «Большая российская энциклопедия». Эта статья очаровала жюри в первую очередь оригинальной постановкой исследовательского вопроса. Автор предпринимает попытку изучить конкретный советский проект по преобразованию сельского поселения в город через призму восприятия этого процесса местными жителями. Перед нами своеобразный пример ethnohistory, когда акцент делается на том, как то или иное сообщество описывает свою собственную историю.
В данном случае исследование реконструирует воображение об истории промышленного поселка на юге Архангельской области, которому исследовательница дала псевдоним Сосновка. Работа основана на материалах интервью с жителями, собранных во время двух полевых сезонов в 2014 и 2021 гг., газетных публикациях и анкетировании посетителей сообществ Сосновки в социальных сетях. Теоретически исследование выполнено весьма оригинально. Желамская берет концепты «второго» и «третьего места» Рэя Ольденбурга и «не-места» Марка Оже и примеряет их к поселку в целом.
Сосновка была образована в 1951 г. как лесоперевалочная выкатная база, которая расположилась на реке в непосредственной близости от железной дороги. Сосновка – это транспортный узел в системе молевого сплава (доставка древесины просто с помощью течения рек). Здесь было удобно производить выем бревен из воды, подтаскивать их к железнодорожной ветке и грузить в вагоны. Население будущего поселка во многом формировалось путем переселения сюда жителей окрестных сельских населенных пунктов.
В итоге в Сосновке образовалось две категории жителей, которые сами себя идентифицировали как: 1) «местные» – старожилы-переселенцы из близлежащих или бывших деревень; 2) «вербованные» – это те, кто на раннем этапе развития поселка приехал по контракту из других регионов СССР, а затем – почти все приезжие, в том числе бывшие заключенные ГУЛАГа и амнистированные. «Вербованные», как правило, не задерживались в Сосновке навсегда, кто-то на 2-3 года, а кто-то на 10-15 лет.
Желамская описывает 4 периода в развитии поселка, которые в том числе выделяют сами местные жители:
1) 1950-е гг., когда газетчики писали о выкатной базе как будущем промышленном городе. Информанты же воспринимали поселок этого периода просто как «базу», то есть как «второе место», где сосредоточивалось производство, а не жилое пространство;
2) 1960-е гг., когда Сосновка дискурсивно стала позиционироваться как городское поселение, в то время как местные жители считали его как деревенским пространством;
3) 1970–1980-е гг., когда поселок вообще рассматривался «глухоманью» и «отдаленным болотом». Наличие «брусничника» или «морошки» на улицах обозначало для местных жителей то, что они находятся не в настоящем поселении, а в дебрях леса;
4) Рубеж 1990-х – 2000-х гг., когда сформировалось представление о Сосновке как «не-месте» – пустом пространстве и временной остановке в вечном транзите из деревни в большой город и наоборот.
В целом, работа Елены Желамской представляет собой новаторское исследование, которое соединяет городскую антропологию с классическими темами исторической урбанистики об историях появления и становления городов.
से पुनः पोस्ट किया:
Институт Генплана Москвы
05.03.202506:38
#ГородскиеИсследователи: авторы и каналы, которые рассказывают о городах
Сегодня Игорь Стась — городской исследователь, редактор тг-канала «Городские историки» и старший научный сотрудник Центра урбанистики Тюменского университета — рассказывает, как экология и концепт «городская среда» стали важнейшими элементами генпланирования и как это влияет на будущее наших городов.
✋ Читайте и подписывайтесь!
✈️ Рассказываете о градостроительстве или чем-то связанном с ним? Напишите нам на почту lgrin@genplanmos.ru — будем рады познакомиться и рассказать о вас и вашем канале!
Сегодня Игорь Стась — городской исследователь, редактор тг-канала «Городские историки» и старший научный сотрудник Центра урбанистики Тюменского университета — рассказывает, как экология и концепт «городская среда» стали важнейшими элементами генпланирования и как это влияет на будущее наших городов.
✋ Читайте и подписывайтесь!
✈️ Рассказываете о градостроительстве или чем-то связанном с ним? Напишите нам на почту lgrin@genplanmos.ru — будем рады познакомиться и рассказать о вас и вашем канале!
19.02.202507:10
Наука и город в позднем Советском Союзе
Завтра 20 февраля в стенах НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге состоится научный семинар «Наука и город в позднем Советском Союзе: история, пространство, сообщества».
В последнее время феномен советских наукоградов является актуальной областью исследований в исторической урбанистике. Причин такого интереса несколько. Во-первых, эти технополисы выступали площадкой для проектирования и реализации различных градостроительных экспериментов. Во-вторых, историки отмечают, что научно-технические кластеры в СССР нередко могли выступать примером формирования озелененной и соизмеримой человеку городской среды. То есть они были такими площадками перехода от модернизма к новому урбанизму по-советски.
В центре внимания докладчиков в первую очередь будет проблема развития научно-технических кластеров в пригородах Москвы и Ленинграда/Санкт-Петербурга. Эта исследовательская проблематика была поддержана грантом Российского научного фонда, руководителем которого является историк Тимофей Раков. Несколько выступлений также будут посвящены советским наукоградам в Сибири. На следующий день 21 февраля состоится итоговый круглый стол: «Методы и подходы к анализу феномена научно-технических кластеров в позднем СССР и постсоветской России».
Участие в научном семинаре подразумевает как очный, так и онлайн формат. Познакомиться с программой научной дискуссии и зарегистрироваться в качестве слушателя можно по этой ссылке: https://spb.hse.ru/humart/chr/news/1015978238.html
P.S. Фрагмент проектной схемы размещения комплекса Ленинградского государственного университета в Петродворце. Источник: Половцев И. Н. Проект ядерного учебно-научного центра 80-х годов в Петродворце // Интернет-журнал «Науковедение». 2014. № 3. https://naukovedenie.ru/PDF/75TVN314.pdf
Завтра 20 февраля в стенах НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге состоится научный семинар «Наука и город в позднем Советском Союзе: история, пространство, сообщества».
В последнее время феномен советских наукоградов является актуальной областью исследований в исторической урбанистике. Причин такого интереса несколько. Во-первых, эти технополисы выступали площадкой для проектирования и реализации различных градостроительных экспериментов. Во-вторых, историки отмечают, что научно-технические кластеры в СССР нередко могли выступать примером формирования озелененной и соизмеримой человеку городской среды. То есть они были такими площадками перехода от модернизма к новому урбанизму по-советски.
В центре внимания докладчиков в первую очередь будет проблема развития научно-технических кластеров в пригородах Москвы и Ленинграда/Санкт-Петербурга. Эта исследовательская проблематика была поддержана грантом Российского научного фонда, руководителем которого является историк Тимофей Раков. Несколько выступлений также будут посвящены советским наукоградам в Сибири. На следующий день 21 февраля состоится итоговый круглый стол: «Методы и подходы к анализу феномена научно-технических кластеров в позднем СССР и постсоветской России».
Участие в научном семинаре подразумевает как очный, так и онлайн формат. Познакомиться с программой научной дискуссии и зарегистрироваться в качестве слушателя можно по этой ссылке: https://spb.hse.ru/humart/chr/news/1015978238.html
P.S. Фрагмент проектной схемы размещения комплекса Ленинградского государственного университета в Петродворце. Источник: Половцев И. Н. Проект ядерного учебно-научного центра 80-х годов в Петродворце // Интернет-журнал «Науковедение». 2014. № 3. https://naukovedenie.ru/PDF/75TVN314.pdf
11.02.202509:09
Петровские города: опыт и наследие
На днях в Екатеринбурге прошла Всероссийская научно-практическая конференция «Петровские города: опыт и наследие». Понятие «петровские города» объединяет поселения, заложенные при Петре I либо пережившие трансформацию в эпоху петровских преобразований. К числу таких городов относится и Екатеринбург, который основали в 1723 году.
Неудивительно, что центральной темой стала городская история эпохи Петра, обсуждавшаяся в первую очередь в рамках секций «Петровские города и города петровской эпохи» (проводилась в рамках реализации гранта РНФ, возглавляемого профессором Дмитрием Рединым) и «Опорные пункты петровской державы – города-заводы, города-крепости».
В докладах исследователей городская проблематика чаще всего рассматривалась в контексте геополитических вызовов петровской эпохи. Например, Татьяна Базарова и Екатерина Андреева (Санкт-Петербург) описали, с какими логистическими, военными и природными трудностями было связано строительство Санкт-Петербурга. А Николай Петрухинцев (Липецк) и Сергей Мезин (Саратов) показали, как строительство городов на берегах Дона и Волги были сопряжено с военными интересами Петра на южном направлении. Кирилл Кочегаров (Москва) и Яков Лазарев (Екатеринбург) продемонстрировали стратегическое значение малороссийских городов в военно-политическом противостоянии, обусловившее сохранение их самоуправления в рамках петровского «регулярства». Выступление Ольги Кошелевой (Москва) раскрыло источниковедческие проблемы изучения истории города Углича, который петровские реформы затронули слабо. Михаил Киселев (Екатеринбург) и Петр Аваков (Ростов-на-Дону) представили различные аспекты формирования городов-крепостей, а Александр Пашков (Петрозаводск), Евгений Курлаев (Екатеринбург) и Степан Шамин (Москва) – городов-заводов.
Впрочем, на других секциях городская тематика тоже занимала приоритетное место – вопросы здравоохранения и медицины, социальной структуры городов, а также историческая память и символическая политика, связанные с петровской эпохой. Итоговым докладом можно считать выступление Екатерины Болтуновой (Москва), рассказавшей как образ Петра Великого становится массово тиражируемым в современной городской среде, позволяющим при этом включать локальную историю в общенациональный нарратив. Любой город России может стать немного «петровским»!
Обсуждались на конференции и прикладные вопросы, связанные с городским культурным наследием. Например, господствующее представление о городском наследии связано с тем, что за его формирование отвечали исследователи архитектуры, обращавшие внимание на сохранившиеся исторические сооружения. Выходит, что от петровской эпохи на Урале практически ничего и не осталось – самые ранние сохранившиеся комплексы памятников датируются концом XVIII века, за вычетом Невьянской башни, лишь подтверждающей это правило! Между тем, Игорь Пушкарев (Екатеринбург) подчеркнул: то, что выглядит пустырем, на деле может быть «местом памяти», ведь обширное наследие скрыто под землей и требует изучения с помощью городской археологии. Евгений Бурденков и Ксения Пименова (Екатеринбург) презентовали результаты оцифровки карты усадебных владений Екатеринбурга 1809 г., а Сергей Соколов (Екатеринбург) – опыт 3D-реконструкции городских объектов. Думается, изыскания такого рода будут широко востребованы в исторической науке о городах, а равно и в практиках работы с городским наследием.
Организаторами конференции выступили Администрация города Екатеринбурга, Правительство Свердловской области, ассоциация «Города Урала», Уральский федеральный университет и Институт истории и археологии УрО РАН.
На фото Екатерина Андреева (Санкт-Петербург) рассказывает о попытке построить «парадиз» на Неве (снимок Родиона Нарудинова).
Авторы репортажа: Яков Лазарев и Константин Бугров (тг-канал Уральский индустриозавр)
На днях в Екатеринбурге прошла Всероссийская научно-практическая конференция «Петровские города: опыт и наследие». Понятие «петровские города» объединяет поселения, заложенные при Петре I либо пережившие трансформацию в эпоху петровских преобразований. К числу таких городов относится и Екатеринбург, который основали в 1723 году.
Неудивительно, что центральной темой стала городская история эпохи Петра, обсуждавшаяся в первую очередь в рамках секций «Петровские города и города петровской эпохи» (проводилась в рамках реализации гранта РНФ, возглавляемого профессором Дмитрием Рединым) и «Опорные пункты петровской державы – города-заводы, города-крепости».
В докладах исследователей городская проблематика чаще всего рассматривалась в контексте геополитических вызовов петровской эпохи. Например, Татьяна Базарова и Екатерина Андреева (Санкт-Петербург) описали, с какими логистическими, военными и природными трудностями было связано строительство Санкт-Петербурга. А Николай Петрухинцев (Липецк) и Сергей Мезин (Саратов) показали, как строительство городов на берегах Дона и Волги были сопряжено с военными интересами Петра на южном направлении. Кирилл Кочегаров (Москва) и Яков Лазарев (Екатеринбург) продемонстрировали стратегическое значение малороссийских городов в военно-политическом противостоянии, обусловившее сохранение их самоуправления в рамках петровского «регулярства». Выступление Ольги Кошелевой (Москва) раскрыло источниковедческие проблемы изучения истории города Углича, который петровские реформы затронули слабо. Михаил Киселев (Екатеринбург) и Петр Аваков (Ростов-на-Дону) представили различные аспекты формирования городов-крепостей, а Александр Пашков (Петрозаводск), Евгений Курлаев (Екатеринбург) и Степан Шамин (Москва) – городов-заводов.
Впрочем, на других секциях городская тематика тоже занимала приоритетное место – вопросы здравоохранения и медицины, социальной структуры городов, а также историческая память и символическая политика, связанные с петровской эпохой. Итоговым докладом можно считать выступление Екатерины Болтуновой (Москва), рассказавшей как образ Петра Великого становится массово тиражируемым в современной городской среде, позволяющим при этом включать локальную историю в общенациональный нарратив. Любой город России может стать немного «петровским»!
Обсуждались на конференции и прикладные вопросы, связанные с городским культурным наследием. Например, господствующее представление о городском наследии связано с тем, что за его формирование отвечали исследователи архитектуры, обращавшие внимание на сохранившиеся исторические сооружения. Выходит, что от петровской эпохи на Урале практически ничего и не осталось – самые ранние сохранившиеся комплексы памятников датируются концом XVIII века, за вычетом Невьянской башни, лишь подтверждающей это правило! Между тем, Игорь Пушкарев (Екатеринбург) подчеркнул: то, что выглядит пустырем, на деле может быть «местом памяти», ведь обширное наследие скрыто под землей и требует изучения с помощью городской археологии. Евгений Бурденков и Ксения Пименова (Екатеринбург) презентовали результаты оцифровки карты усадебных владений Екатеринбурга 1809 г., а Сергей Соколов (Екатеринбург) – опыт 3D-реконструкции городских объектов. Думается, изыскания такого рода будут широко востребованы в исторической науке о городах, а равно и в практиках работы с городским наследием.
Организаторами конференции выступили Администрация города Екатеринбурга, Правительство Свердловской области, ассоциация «Города Урала», Уральский федеральный университет и Институт истории и археологии УрО РАН.
На фото Екатерина Андреева (Санкт-Петербург) рассказывает о попытке построить «парадиз» на Неве (снимок Родиона Нарудинова).
Авторы репортажа: Яков Лазарев и Константин Бугров (тг-канал Уральский индустриозавр)
05.02.202508:10
Большой разговор о псевдоурбанизации России
На YouTube-канале Европейского университета в Санкт-Петербурге была опубликована запись городского семинара, который состоялся 20 декабря 2024 г. и где Игорь Стась – редактор канала Городские историки – выступил с докладом (Не)настоящие города: полемика о «псевдоурбанизации» и «истинных горожанах» в российской науке.
В начале доклада мы поговорили о схожих терминах в западной науке, которыми часто описывают урбанизацию стран Глобального Юга – True Urban Revolution, Pseudo Urbanization, Urban Involution, Third World Urbanization, False Urbanization, Overurbanization, Artificial Urbanization, Rapid Urbanization. Основная часть выступления была посвящена интерпретации российской урбанизации в социальных науках. В частности, разбору тезисов о «поселковости», «маргинальности» и «незавершенности» городского развития в России. В заключительной части были представлены перспективы этой дискуссии в современной науке. Особенно хочется отметить состоявшуюся дискуссию после самого доклада – было очень жарко 🔥
Так что всем приятного просмотра!
И подписывайтесь на рассылку городского семинара при Европейском университете в Санкт-Петербурге и не пропускайте ни одного заседания! ❤️
На YouTube-канале Европейского университета в Санкт-Петербурге была опубликована запись городского семинара, который состоялся 20 декабря 2024 г. и где Игорь Стась – редактор канала Городские историки – выступил с докладом (Не)настоящие города: полемика о «псевдоурбанизации» и «истинных горожанах» в российской науке.
В начале доклада мы поговорили о схожих терминах в западной науке, которыми часто описывают урбанизацию стран Глобального Юга – True Urban Revolution, Pseudo Urbanization, Urban Involution, Third World Urbanization, False Urbanization, Overurbanization, Artificial Urbanization, Rapid Urbanization. Основная часть выступления была посвящена интерпретации российской урбанизации в социальных науках. В частности, разбору тезисов о «поселковости», «маргинальности» и «незавершенности» городского развития в России. В заключительной части были представлены перспективы этой дискуссии в современной науке. Особенно хочется отметить состоявшуюся дискуссию после самого доклада – было очень жарко 🔥
Так что всем приятного просмотра!
И подписывайтесь на рассылку городского семинара при Европейском университете в Санкт-Петербурге и не пропускайте ни одного заседания! ❤️
24.01.202507:25
ПРИЗ ЗРИТЕЛЬСКИХ СИМПАТИЙ
Дорогие друзья, вторая по счету Премия городских историков 2025 завершается. Шорт-листы и победителей Премии определяли редакция нашего тг-канала и приглашенные эксперты. Мы выражаем особую благодарность известным исследователям Константину Бугрову, Евгении Конышевой и Михаилу Лурье, которые согласились выступить в качестве внешних судей – познакомиться с большим объемом текстов и отобрать с их точки зрения наиболее достойных кандидатов. Спасибо, коллеги!❤️
А теперь, любимые подписчики, попробуйте сами выступить в роли экспертного жюри Премии, и определить самого главного победителя – того, кому мы вручим Приз зрительских симпатий🏅
Еще раз вспомните наших лауреатов и выберите, по вашему мнению, самого достойного. На следующей неделе мы подведем итоги голосования и всей Премии городских историков.
Лауреаты:
Лучшая переводная работа: Сета Лоу, переводчик Николай Проценко, научный редактор Федор Веселов – Пространственное воплощение культуры: этнография пространства и места
Лучшая диссертация: Анастасия Локтева – Мир животных в городской социокультурной среде российских столиц (Москвы и Санкт-Петербурга) XIX – нач. XX вв.
Лучшая зарубежная работа: Элисон Уортон – статья Тбилиси, Баку и Ереван: неоклассицизм и имперское значение на Кавказе в журнале Urban History Review
Лучшая статья: Елена Желамская – База, деревня, природа: трансформация представления местных жителей о поселке городского типа во второй половине XX – начале XXI в. в журнале Вестник антропологии
Лучшая книга: Наталия Лебина – Хрущёвка: советское и несоветское в пространстве повседневности
Голосуйте!
Дорогие друзья, вторая по счету Премия городских историков 2025 завершается. Шорт-листы и победителей Премии определяли редакция нашего тг-канала и приглашенные эксперты. Мы выражаем особую благодарность известным исследователям Константину Бугрову, Евгении Конышевой и Михаилу Лурье, которые согласились выступить в качестве внешних судей – познакомиться с большим объемом текстов и отобрать с их точки зрения наиболее достойных кандидатов. Спасибо, коллеги!❤️
А теперь, любимые подписчики, попробуйте сами выступить в роли экспертного жюри Премии, и определить самого главного победителя – того, кому мы вручим Приз зрительских симпатий🏅
Еще раз вспомните наших лауреатов и выберите, по вашему мнению, самого достойного. На следующей неделе мы подведем итоги голосования и всей Премии городских историков.
Лауреаты:
Лучшая переводная работа: Сета Лоу, переводчик Николай Проценко, научный редактор Федор Веселов – Пространственное воплощение культуры: этнография пространства и места
Лучшая диссертация: Анастасия Локтева – Мир животных в городской социокультурной среде российских столиц (Москвы и Санкт-Петербурга) XIX – нач. XX вв.
Лучшая зарубежная работа: Элисон Уортон – статья Тбилиси, Баку и Ереван: неоклассицизм и имперское значение на Кавказе в журнале Urban History Review
Лучшая статья: Елена Желамская – База, деревня, природа: трансформация представления местных жителей о поселке городского типа во второй половине XX – начале XXI в. в журнале Вестник антропологии
Лучшая книга: Наталия Лебина – Хрущёвка: советское и несоветское в пространстве повседневности
Голосуйте!
20.01.202509:47
Премия имени Дмитрия Резуна за лучшую статью
ШОРТ-ЛИСТ
С точки зрения проанализированного объема материалов, это самая сложная номинация. На предварительном этапе городские историки просмотрели 46 российских научных журналов. В них было отобрано 84 статьи, которые были переданы на рассмотрение жюри. Основная борьба случилась между исследованиями в сфере городской антропологии и историко-архитектурными трудами. Наши эксперты отметили для себя 22 работы, но в конечном итоге пришлось выбрать только 5 счастливчиков.
Номинанты:
Ольга Воробьева – Городская идентичность и историческая память: сравнительное исследование прикладных кейсов малых городов Ленинградской области в журнале Фольклор и антропология города
Это исследование было проведено как своеобразный спин-офф прикладных работ Центра компетенций по развитию городской среды Ленинградской области в семи городах в рамках подготовки к конкурсу «Малые города и исторические поселения». Несмотря на сложные обстоятельства экспресс-антропологии, автор делает глубокие выводы о корреляции исторической памяти в городах с давностью проживания семей в них и обратной корреляции с демографическим благополучием городов. В статье описываются многие сюжеты городской исторической памяти, среди которых отдельно хочется выделить рефлексию жителей о городском статусе своего населенного пункта.
Сергей Духанов – Проект планировки новосибирского Академгородка 1958 года: место в истории советской архитектуры в журнале Academia. Архитектура и строительство
Эта статья посвящена истории проектирования и архитектурно-планировочным особенностям генплана Академгородка в Новосибирске, разработанного Новосибпроектом в 1957–1958 гг. Анализируя этот локальный кейс, который был частью архитектурной реформы 1958 г., историк указывает, что фактически по инициативе самой власти за «фасадом» официальных установок рождался их антипод. Экспериментальный градостроительный проект новосибирского Академгородка дал широкую методическую базу для последующих, но менее радикальных, нововведений в советском градостроительстве.
Елена Желамская – База, деревня, природа: трансформация представления местных жителей о поселке городского типа во второй половине XX – начале XXI в. в журнале Вестник антропологии
В центре исследования лежит анализ представлений о «сельском» и «городском» среди жителей поселка городского типа Сосновка (название анонимизировано) в Архангельской области. Автор показывает, как статус ПГТ по-разному позиционируется в нарративах местного населения и газетных публикациях. При этом восприятие поселка жителями происходит через историческую ретроспективу, в которой он эволюционировал от рабочего поселения в городское, а затем вообще в пространство «не-места», если использовать понятие антрополога Марка Оже.
Юлия Косенкова – Наследие и советский город 1980-х в журнале Проект Байкал
Новая работа известной исследовательницы советского градостроительства оценивает изменения в понимании архитекторами роли наследия в советском городе, когда самонадеянный техницизм «города будущего» сменился усталостью от градостроительных «экспериментов» 1970–1980-х гг. Фактически эта статья описывает формирование исторического дискурса и ретротопии в градостроительном сообществе СССР, которое стало воспринимать историческую застройку городов как важнейшую ценность.
Олеся Меркулова – Преображенский рынок: механизм сохранения базара в неолиберальной Москве в журнале Антропологический форум
Статья о городском конфликте в Преображенском рынке в Москве. Опираясь на методологию стратегической интеракционной перспективы (SIP), исследовательница раскрывает акторов конфликта и их мотивацию. Главная фишка работы – это выявление роли старообрядцев как важных субъектов в этой игре. Помимо них, действующими лицами были представители власти, локальные и политические активисты, крупный бизнес и предприниматели «с рынка». Автор деконструирует образ властей как всесильных городских управленцев, которые, на самом деле, проводили политику с оглядкой на активистов и местную специфику.
Победитель будет объявлен завтра 🏅
ШОРТ-ЛИСТ
С точки зрения проанализированного объема материалов, это самая сложная номинация. На предварительном этапе городские историки просмотрели 46 российских научных журналов. В них было отобрано 84 статьи, которые были переданы на рассмотрение жюри. Основная борьба случилась между исследованиями в сфере городской антропологии и историко-архитектурными трудами. Наши эксперты отметили для себя 22 работы, но в конечном итоге пришлось выбрать только 5 счастливчиков.
Номинанты:
Ольга Воробьева – Городская идентичность и историческая память: сравнительное исследование прикладных кейсов малых городов Ленинградской области в журнале Фольклор и антропология города
Это исследование было проведено как своеобразный спин-офф прикладных работ Центра компетенций по развитию городской среды Ленинградской области в семи городах в рамках подготовки к конкурсу «Малые города и исторические поселения». Несмотря на сложные обстоятельства экспресс-антропологии, автор делает глубокие выводы о корреляции исторической памяти в городах с давностью проживания семей в них и обратной корреляции с демографическим благополучием городов. В статье описываются многие сюжеты городской исторической памяти, среди которых отдельно хочется выделить рефлексию жителей о городском статусе своего населенного пункта.
Сергей Духанов – Проект планировки новосибирского Академгородка 1958 года: место в истории советской архитектуры в журнале Academia. Архитектура и строительство
Эта статья посвящена истории проектирования и архитектурно-планировочным особенностям генплана Академгородка в Новосибирске, разработанного Новосибпроектом в 1957–1958 гг. Анализируя этот локальный кейс, который был частью архитектурной реформы 1958 г., историк указывает, что фактически по инициативе самой власти за «фасадом» официальных установок рождался их антипод. Экспериментальный градостроительный проект новосибирского Академгородка дал широкую методическую базу для последующих, но менее радикальных, нововведений в советском градостроительстве.
Елена Желамская – База, деревня, природа: трансформация представления местных жителей о поселке городского типа во второй половине XX – начале XXI в. в журнале Вестник антропологии
В центре исследования лежит анализ представлений о «сельском» и «городском» среди жителей поселка городского типа Сосновка (название анонимизировано) в Архангельской области. Автор показывает, как статус ПГТ по-разному позиционируется в нарративах местного населения и газетных публикациях. При этом восприятие поселка жителями происходит через историческую ретроспективу, в которой он эволюционировал от рабочего поселения в городское, а затем вообще в пространство «не-места», если использовать понятие антрополога Марка Оже.
Юлия Косенкова – Наследие и советский город 1980-х в журнале Проект Байкал
Новая работа известной исследовательницы советского градостроительства оценивает изменения в понимании архитекторами роли наследия в советском городе, когда самонадеянный техницизм «города будущего» сменился усталостью от градостроительных «экспериментов» 1970–1980-х гг. Фактически эта статья описывает формирование исторического дискурса и ретротопии в градостроительном сообществе СССР, которое стало воспринимать историческую застройку городов как важнейшую ценность.
Олеся Меркулова – Преображенский рынок: механизм сохранения базара в неолиберальной Москве в журнале Антропологический форум
Статья о городском конфликте в Преображенском рынке в Москве. Опираясь на методологию стратегической интеракционной перспективы (SIP), исследовательница раскрывает акторов конфликта и их мотивацию. Главная фишка работы – это выявление роли старообрядцев как важных субъектов в этой игре. Помимо них, действующими лицами были представители власти, локальные и политические активисты, крупный бизнес и предприниматели «с рынка». Автор деконструирует образ властей как всесильных городских управленцев, которые, на самом деле, проводили политику с оглядкой на активистов и местную специфику.
Победитель будет объявлен завтра 🏅
दिखाया गया 1 - 24 का 25
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।