😲 Le mois dernier, la France a failli interdire le chiffrement. Une loi obligeant les applis de messagerie à mettre en place une porte dérobée permettant à la police d'accéder aux messages privés a été adoptée par le Sénat. Heureusement, elle a été rejetée par l'Assemblée nationale. Pourtant, il y a trois jours, le préfet de police de Paris a de nouveau plaidé en sa faveur. 🤦‍♂️

Les membres de l'Assemblée nationale ont eu la sagesse de rejeter une loi qui aurait fait de la France le premier pays au monde à priver ses citoyens de leur droit à la vie privée. Même les pays que de nombreux Européens considèrent comme dépourvus de libertés n'ont jamais interdit le chiffrement. Pourquoi ?

Parce qu'il est techniquement impossible de garantir que seule la police puisse accéder à une porte dérobée. Une fois introduite, une porte dérobée peut être exploitée par d'autres parties, qu'il s'agisse d'agents étrangers ou de pirates informatiques. Par conséquent, les messages privés de tous les citoyens respectueux de la loi peuvent être compromis.

Destinée à prévenir le trafic de drogue, la loi n'aurait de toute façon pas contribué à lutter contre la criminalité. Même si les principales applications cryptées avaient été affaiblies par une porte dérobée, les criminels auraient pu continuer à communiquer en toute sécurité par l'intermédiaire de dizaines d'applications plus petites - et il aurait été encore plus difficile de les retrouver grâce aux réseaux privés virtuels.

C'est pourquoi, comme je l'ai déjà dit, Telegram préfère se retirer d'un marché plutôt que d'affaiblir le chiffrement avec des portes dérobées et de violer les droits de l'homme fondamentaux. Contrairement à certains de nos concurrents, nous n'échangeons pas la vie privée contre des parts de marché.

En 12 ans d'existence, Telegram n'a jamais divulgué un seul octet de messages privés. Conformément à la loi européenne sur les services numériques, Telegram ne divulguerait que les adresses IP et les numéros de téléphone des personnes soupçonnées d'activités criminelles, et non les messages, si une décision de justice valide lui était communiquée.

Le mois dernier, la liberté a prévalu. Mais cela nous a rappelé que nous devons continuer à expliquer aux législateurs que le chiffrement n'est pas conçu pour protéger les criminels, mais qu'il protège la vie privée et la sécurité des citoyens ordinaires. Il serait tragique de perdre cette protection.

La bataille est loin d'être terminée. Ce mois-ci, la Commission européenne a proposé une initiative similaire visant à ajouter des portes dérobées aux applications de messagerie. Aucun pays n'est à l'abri de la lente érosion des libertés. Chaque jour, ces libertés sont attaquées - et chaque jour, nous devons les défendre. 🛡