Помимо обычных рисков неисполнения договора подряда — нарушения сроков и качества работ, — сотрудничая с компаниями группы "Газпром", нужно учитывать и специфические.

“Газпром” последние годы крайне щепетильно относится к неплательщикам НДС. Если налоговая инспекция выявляет “внизу” разрыв цепочки плательщиков НДС, то приходят к заказчику, у которого, как правило, есть чем расплатиться. Насколько мне известно, на этот случай у компаний группы “Газпром” действует специальная налоговая оговорка в договорах, позволяющая требуемый НДС взять из гонорара подрядчика. И такому подрядчику приходится потом самому искать провинившегося субподрядчика в цепочке своих поставщиков. Для исполнителя договора это означает необходимость тщательно проверять поставщиков и риск ответственности за них.

Генпрокуратура, скорее всего, попросила суд о немедленном исполнении судебного акта. Такие решения возможны, если истец докажет, что замедление процесса может привести к значительному ущербу для него или если есть риск его неисполнения в будущем. Это означает, что активы Raven Russia перейдут под управление Росимущества еще до подачи апелляции.

По нашему опыту все рыночные отношения сохранятся. Арендаторам и иным контрагентам нечего опасаться в краткосрочной перспективе.

Прежние владельцы могли использовать их в каких–либо операциях, не отражённых в отчётности. Таким образом, вместе со “старой” компанией покупаются риски налоговых и иных претензий.

Вместе с тем для участия в ряде тендеров требуются не только узкоспециализированные требования, например участие в СРО, но и “история”, часто подтверждаемая формально — годом создания. Мы сталкиваемся с ситуациями, когда по рынку ходят “купцы” с намерением купить компании, к примеру, из строительного сектора, с необходимыми разрешениями, оборотами и опытом участия в госконтрактах. В общем, это риск, на который идут по конкретным причинам".

NSP представляет в деле более 10 ответчиков.

Поскольку в значительном количестве случаев после истребования дела жалоба в порядке второй кассации принимается к производству, мы выражаем осторожный оптимизм относительно передачи дела на рассмотрение в ВС РФ в порядке второй кассации.

Судья Кротов известен тем, что уже передал на рассмотрение и в составе коллегии рассмотрел несколько дел по искам Генеральной прокуратуры. Все эти дела были решены коллегией в пользу ответчиков и направлены на новое рассмотрение.

Вывод средств от продажи ценных бумаг на американской бирже в российский уполномоченный банк тоже может быть весьма сложным. Это связано в первую очередь с секторальными санкциями и с тем, что отдельные положения американского санкционного законодательства допускают разные трактовки.

Также есть тонкости во взаимодействии с депозитарием, которому нужно предоставлять информацию о заявителе. Если это сделать неправильно, можно добиться полной блокировки активов вместо их вывода.

Определение суда пока не опубликовано, но можно предположить, что суд посчитал заявление АО "Гео-Система" необоснованным в части того, что у Euroclear нет имущества в России, на которое можно обратить взыскание.

То имущество, которое находится на спецсчетах, обладает исполнительским иммунитетом, и оно в любом случае не может быть включено в конкурсную массу. Поэтому в данном случае банкротство иностранной компании в РФ невозможно.

В то же время, суд не прекратил производство по делу, так как формально он должен рассмотреть еще одно заявление о признании Euroclear банкротом, которое подал ООО "Земельный альянс". Однако полагаю, что и это заявление будет отклонено и дело о банкротстве Euroclear будет прекращено окончательно.

Дело миноритариев Соликамского магниевого завода с самого начала привлекло большое внимание — это и обеспечило миноритариям возможность если и не добиться справедливости, то хотя бы получить компенсацию.

Последствия для российских футбольных клубов не будут значительными. Российские клубы и так не допущены к соревнованиям под эгидой ФИФА и УЕФА. То же самое касается репутационного ущерба, вряд ли он будет существенным.

Однако санкции могут негативно повлиять на финансирование РФС со стороны международных неправительственных спортивных организаций, в частности со стороны УЕФА по программе HatTrick.

С юридической точки зрения ФИФА и УЕФА не обязаны соблюдать санкции, введенные со стороны США, и могут продолжать свое сотрудничество с РФС. Важно отметить, что блокирующие санкции в отношении Александра Дюкова были введены США, а еще Великобританией в 2022 году. ФИФА и УЕФА не являются лицами, обязанными соблюдать санкции США и Великобритании, поэтому они могут продолжать сотрудничество с РФС, однако могут и прекратить сотрудничество из-за чрезмерного соблюдения требований.

В то же время с высокой степенью вероятности иностранные банки, которые были задействованы в транзакциях между РФС и УЕФА и ФИФА, теперь могут отказаться от совершения как минимум долларовых транзакций с участием РФС (такие банки, скорее всего, не захотят принимать на себя риски проведения платежей, в которые косвенно вовлечено лицо, включенное в санкционный список США). Существует также риск, что иностранные банки вообще откажутся осуществлять платежи с участием РФС.

Если Юсуф Алекперов единолично или совместно с иными санкционными лицами не владеет более чем 50% долей в "Спартаке", то в целом санкции США не должны применяться к "Спартаку". В США, в отличие от ЕС и Великобритании, нет четко обозначенных со стороны регулятора (OFAC) критериев контроля в отношении юридических лиц. Таким образом, наличие в совете директоров одного санкционного лица не должно говорить о том, что на "Спартак" должны распространяться санкции.

С другой стороны, на практике американские лица, в частности банки, могут рассматривать компанию в совете директоров, в которой присутствует санкционное лицо, как компанию, находящуюся под контролем санкционного лица, и блокировать транзакции с участием такой компании. В любом случае наличие санкционного лица в органах управления компании может отпугивать иностранных контрагентов.

Кроме того, законодательство США в качестве самостоятельного основания для введения блокирующих санкций устанавливает нахождение компании под контролем санкционного лица. Таким образом, в отсутствии четких критериев OFAC может посчитать, что "Спартак" находится под контролем санкционного лица. Однако вероятность этого не очень высока, так как российские спортивные организации не являются приоритетной целью санкций США.

Случай с клиентами Citi стал первым, когда произошла коллективная разблокировка денежных средств на прямом счете российского брокера в Euroclear.

Такое разрешение банк мог получить в соответствии с положениями регламента Совета ЕС № 833/2014. Однако пока нет информации о централизованном изменении подхода Европейской комиссии или Казначейства Бельгии к ситуации со счетами российских лиц, в том числе брокеров.