Histories
Сюда я буду постить тексты, касающиеся истории, политики и общественных наук. Иногда здесь могут попадаться истории не связанные с этой тематикой, но интересные лично для меня.
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापितविश्वसनीयता
अविश्वसनीयस्थान
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिТрав 12, 2021
TGlist में जोड़ा गया
Лист 06, 2024रिकॉर्ड
13.04.202513:30
535सदस्य26.01.202523:59
0उद्धरण सूचकांक01.02.202514:10
29.5Kप्रति पोस्ट औसत दृश्य19.04.202523:59
133प्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य15.02.202523:59
14.83%ER31.01.202523:59
6413.10%ERR
31.03.202516:47
Анатомия Трампизма. Слой пятый. 2/2
В своих текстах Ярвин описывает не только, как все должно быть устроено, но и как это сделать на практике, и что этому мешает. Основным препятствием на пути к неофеодальному "раю" Ярвин видит то, что он называет Собор (The Cathedral). Собор — это профессиональная бюрократия, независимые СМИ и классическое образование в лице Университетов. По мнению Ярвина, эти институции индоктринируют людей либеральными ценностями, такими как свобода, равенство перед законом, гуманизм, сострадание. И эти ценности потом стоят на пути "прогресса". Видите ли, проклятые леваки не дают принудительно проводить на людях эксперименты. Понавыдумывали всяких пенсий, минимальных зарплат, техник безопасности, прав потребителей и прочих глупостей, что мешают бизнесу зарабатывать. Чтобы ничего больше не мешало построению корпоративного феодализма, нужно влияние собора разрушить. Ну или хотя бы подорвать.
Великую французскую революцию Ярвин видит как корень всех бед человечества. Она принесла в мир права и свободы, что так "мешают прогрессу". Современная концепция либерализма и весь Модерн — плод этой революции. Именно эти идеи Отцы основатели заложили в фундамент США при их создании. Ярвин хочет провернуть мясорубку истории вспять. Ликвидировать права и свободы (а заодно уничтожить США в том виде, в котором они всегда существовали) и вернуть абсолютную монархию. Правда в роли правящего класса он видит не родовую аристократию, как в домодерновую эпоху, а технологические элиты.
В более поздних своих текстах он предлагал уже конкретные практические шаги, которые нужно воплотить, для приближения неореакции. Он очень много писал о Трампе и для Трампа. И в первый срок, и сейчас. Одной из концепций, разработанных Ярвином для второго срока Трампа стала RAGE (Retire all government employees) — увольнение всех федеральных сотрудников. Это удар по профессиональной бюрократии, как части Собора.
Сам Ярвин настоящим философом никогда не был. Однако у него есть последователь — Британский академический философ Ник Ленд (Nick Land, на картинке его фото 1990 года). Он является одним из теоретиков Акселирационизма. Это философия, которая считает, что нужно максимально ускорять технический прогресс для достижения технологической сингулярности. Ленд проникся идеями Темного просвещения и стал фактическим сооснователем идеологической концепции, увязав ее философски с "правым акселирационизмом". Он придал идеям Ярвина лоск и блеск академической философии. Таким образом Ленд легализировал маргинальные идеи Ярвина, превратив их в "философскую концепцию".
Кёртис никогда не причислял себя к МАГА и всячески от них дистанцировался. Однако самим МАГА его идеи пришлись по вкусу и очень быстро пустили корни в этой политической субкультуре. В итоге многие концепции, сформулированные Ярвином, попали в "проект 2025".
Ярвин страстно желал повторного избрания Трампа. Но никогда не был его фанатом. В своих текстах он часто насмехается и иронизирует над Дональдом. Он видит в Трампе инструмент — полезного идиота. По задумке Ярвина, Трамп должен стать тараном, который сокрушит Собор. И уже после него правильные люди из технологического сектора подберут власть и построят техно-феодализм. Для самих себя и для Кёртиса Ярвина. Ведь он видит себя неотъемлемой частью новой элиты.
#Трамп
В своих текстах Ярвин описывает не только, как все должно быть устроено, но и как это сделать на практике, и что этому мешает. Основным препятствием на пути к неофеодальному "раю" Ярвин видит то, что он называет Собор (The Cathedral). Собор — это профессиональная бюрократия, независимые СМИ и классическое образование в лице Университетов. По мнению Ярвина, эти институции индоктринируют людей либеральными ценностями, такими как свобода, равенство перед законом, гуманизм, сострадание. И эти ценности потом стоят на пути "прогресса". Видите ли, проклятые леваки не дают принудительно проводить на людях эксперименты. Понавыдумывали всяких пенсий, минимальных зарплат, техник безопасности, прав потребителей и прочих глупостей, что мешают бизнесу зарабатывать. Чтобы ничего больше не мешало построению корпоративного феодализма, нужно влияние собора разрушить. Ну или хотя бы подорвать.
Великую французскую революцию Ярвин видит как корень всех бед человечества. Она принесла в мир права и свободы, что так "мешают прогрессу". Современная концепция либерализма и весь Модерн — плод этой революции. Именно эти идеи Отцы основатели заложили в фундамент США при их создании. Ярвин хочет провернуть мясорубку истории вспять. Ликвидировать права и свободы (а заодно уничтожить США в том виде, в котором они всегда существовали) и вернуть абсолютную монархию. Правда в роли правящего класса он видит не родовую аристократию, как в домодерновую эпоху, а технологические элиты.
В более поздних своих текстах он предлагал уже конкретные практические шаги, которые нужно воплотить, для приближения неореакции. Он очень много писал о Трампе и для Трампа. И в первый срок, и сейчас. Одной из концепций, разработанных Ярвином для второго срока Трампа стала RAGE (Retire all government employees) — увольнение всех федеральных сотрудников. Это удар по профессиональной бюрократии, как части Собора.
Сам Ярвин настоящим философом никогда не был. Однако у него есть последователь — Британский академический философ Ник Ленд (Nick Land, на картинке его фото 1990 года). Он является одним из теоретиков Акселирационизма. Это философия, которая считает, что нужно максимально ускорять технический прогресс для достижения технологической сингулярности. Ленд проникся идеями Темного просвещения и стал фактическим сооснователем идеологической концепции, увязав ее философски с "правым акселирационизмом". Он придал идеям Ярвина лоск и блеск академической философии. Таким образом Ленд легализировал маргинальные идеи Ярвина, превратив их в "философскую концепцию".
Кёртис никогда не причислял себя к МАГА и всячески от них дистанцировался. Однако самим МАГА его идеи пришлись по вкусу и очень быстро пустили корни в этой политической субкультуре. В итоге многие концепции, сформулированные Ярвином, попали в "проект 2025".
Ярвин страстно желал повторного избрания Трампа. Но никогда не был его фанатом. В своих текстах он часто насмехается и иронизирует над Дональдом. Он видит в Трампе инструмент — полезного идиота. По задумке Ярвина, Трамп должен стать тараном, который сокрушит Собор. И уже после него правильные люди из технологического сектора подберут власть и построят техно-феодализм. Для самих себя и для Кёртиса Ярвина. Ведь он видит себя неотъемлемой частью новой элиты.
#Трамп
05.04.202514:21
Анатомия Трампизма. Слой шестой.
Когда именно Кёртис Ярвин сошелся с Питером Тилем мне не известно.
В 2002 году Ярвин начал разработку программного комплекса под названием Urbit. Этот проект подозрительно напоминает цифровую инфраструктуру для технофеодализма. Он позиционируется, как децентрализованная сеть (на самом деле вполне себе централизованная и авторитарная), со своей собственной однофайловой операционной системой, исполняемой на любом устройстве. Ярвин видит Урбит, как то, что должно прийти на смену современному интернету. По задумке Урбит будет и мировой паутиной, и вашим паспортом, и кошельком, и ключом доступа к связи и автоматическим системам безопасности. В качестве модели верификации используется протокол Azimuth, основанный на блокчейне Etherium. Как я понимаю, первое время все это развивалось на энтузиазме самого Ярвина и некоторого количества его идейных адептов.
Но уже в 2013 году он на деньги Питера Тиля основал компанию Tlön Corp. В этом проекте они стали партнерами и совладельцами. То есть, к 2013 году они уже были достаточно близко знакомы, чтобы Тиль крупно вложился в идеи Ярвина.
Питер Тиль — известный венчурный инвестор. Он бесчисленное множество раз вкладывался в самые разные стартапы на ранних этапах, когда деньгами там даже не пахло. На некоторых таких проектах он очень много заработал. Например, он стал первым крупным инвестором Фейсбука, вложив в него 500 тыс. долларов, а в 2012 продал большую часть своих акций за миллиард. Он стоит у истоков Airbnb, DeepMind, Facebook, SpaceX, Spotify, Stripe. Можно было бы подумать, что инвестиции в Tlön были очередным бизнес-проектом Тиля. Но у меня есть основания считать, что это не так. Но обо всем по порядку.
Первые свои серьезные деньги Тиль заработал с продажи платежной системы PayPal в 2002 году. Он был основным акционером и СЕО это компании. После продажи компании, в течение последующих лет многие выходцы из PayPal основали свои собственные успешные проекты, или крупно заработали на венчурных инвестициях. Это породило явление, которое известно в западном мире, как PayPal Mafia (на фото, Питер Тиль за ближним столиком слева). Не буду перечислять всех, скажу лишь, что Илон Маск имеет к этому явлению самое непосредственное отношение, посколько был одним из сооснователей компании.
В рамках мафии PayPal Тиль является безусловным лидером. Безусловным моральным авторитетом. Он способен мобилизовать выходцев из PayPal на любое свое начинание. Однако его связи и влияние этим не ограничиваются. За время после PayPal он успел поучаствовать в огромной количестве проектов. И во многих из них его роль была ключевой. Ему обязаны многие крупные бизнесмены. И те, кто как Цукерберг получали от него раннее финансирование. И его партнеры по инвестированию из других фондов. Он собрал вокруг себя огромную экосистему, огромное комьюнити очень богатых людей. И он имеет на них серьезное влияние.
#Трамп
Когда именно Кёртис Ярвин сошелся с Питером Тилем мне не известно.
В 2002 году Ярвин начал разработку программного комплекса под названием Urbit. Этот проект подозрительно напоминает цифровую инфраструктуру для технофеодализма. Он позиционируется, как децентрализованная сеть (на самом деле вполне себе централизованная и авторитарная), со своей собственной однофайловой операционной системой, исполняемой на любом устройстве. Ярвин видит Урбит, как то, что должно прийти на смену современному интернету. По задумке Урбит будет и мировой паутиной, и вашим паспортом, и кошельком, и ключом доступа к связи и автоматическим системам безопасности. В качестве модели верификации используется протокол Azimuth, основанный на блокчейне Etherium. Как я понимаю, первое время все это развивалось на энтузиазме самого Ярвина и некоторого количества его идейных адептов.
Но уже в 2013 году он на деньги Питера Тиля основал компанию Tlön Corp. В этом проекте они стали партнерами и совладельцами. То есть, к 2013 году они уже были достаточно близко знакомы, чтобы Тиль крупно вложился в идеи Ярвина.
Питер Тиль — известный венчурный инвестор. Он бесчисленное множество раз вкладывался в самые разные стартапы на ранних этапах, когда деньгами там даже не пахло. На некоторых таких проектах он очень много заработал. Например, он стал первым крупным инвестором Фейсбука, вложив в него 500 тыс. долларов, а в 2012 продал большую часть своих акций за миллиард. Он стоит у истоков Airbnb, DeepMind, Facebook, SpaceX, Spotify, Stripe. Можно было бы подумать, что инвестиции в Tlön были очередным бизнес-проектом Тиля. Но у меня есть основания считать, что это не так. Но обо всем по порядку.
Первые свои серьезные деньги Тиль заработал с продажи платежной системы PayPal в 2002 году. Он был основным акционером и СЕО это компании. После продажи компании, в течение последующих лет многие выходцы из PayPal основали свои собственные успешные проекты, или крупно заработали на венчурных инвестициях. Это породило явление, которое известно в западном мире, как PayPal Mafia (на фото, Питер Тиль за ближним столиком слева). Не буду перечислять всех, скажу лишь, что Илон Маск имеет к этому явлению самое непосредственное отношение, посколько был одним из сооснователей компании.
В рамках мафии PayPal Тиль является безусловным лидером. Безусловным моральным авторитетом. Он способен мобилизовать выходцев из PayPal на любое свое начинание. Однако его связи и влияние этим не ограничиваются. За время после PayPal он успел поучаствовать в огромной количестве проектов. И во многих из них его роль была ключевой. Ему обязаны многие крупные бизнесмены. И те, кто как Цукерберг получали от него раннее финансирование. И его партнеры по инвестированию из других фондов. Он собрал вокруг себя огромную экосистему, огромное комьюнити очень богатых людей. И он имеет на них серьезное влияние.
#Трамп
30.03.202517:37
На их первой встрече генерал Донахью показал генералу Забродскому цветную карту региона, на которой американские и натовские силы были обозначены синим цветом, российские силы — красным, а украинские силы — зеленым. «Почему мы зеленые?» — спросил генерал Забродский. «Мы должны быть синими».
В начале июня, когда они встретились, чтобы отработать контрнаступление Украины, сидя бок о бок перед настольными картами поля боя, генерал Забродский увидел, что небольшие блоки, обозначающие украинские позиции, стали синими — символический штрих для укрепления связи общей цели. «Когда вы победите Россию, — сказал генерал Донахью украинцам, — мы сделаем вас синими навсегда».
Автоперевод куска статьи статьи NYTimes. О том, как было раньше, до прихода Трампа к власти. Рекомендую статью. Очень много интересного. Не поленитесь, и прочитайте хотя бы автоматический перевод.
29.03.202514:13
Сторонние наблюдатели должны были заметить, что Украина, фактически не имея флота, смогла добиться доминирования на Черном море. Одним из важнейших компонентов этого доминирования являются безэкипажные катера (БЭК).
Из зрительского зала мне уже пару раз задавали вопрос о том, не устарел ли классический флот концептуально. Если БЭКи так эффективны, то зачем вообще строить большие корабли?
Мой ответ — нет, классический флот не устарел. БЭКи безусловно эффективны. Однако только в закрытых ограниченных акваториях, вроде Черного, или Балтийского морей. Основная их проблема — радиус действия. Он составляет сотни километров, но не больше.
Основное преимущество БЭКов — их дешевизна и маленький размер. Из-за маленького размера их сложно обнаружить. А дешевизна делает их расходным материалом, который не жалко не то, что поменять на корабль, но и просто потерять. Для автономных действий на больших дистанциях нужно очень много топлива. Оно занимает объем. Чтобы его хранить нужно будет увеличивать размер корабля. Это приведет к потере малозаметности и к увеличению стоимости. Такой БЭК уже не будет малозаметным, и станет уязвимым для средств обнаружения и поражения. И стоить он будет гораздо больше, что сделает его потерю ощутимой.
Решением проблемы может стать использование кораблей-маток. Они будут бороздить океаны и нести на борту десятки, или сотник БЭКов. Но сами матки будут кораблями. Со всеми их уязвимостями. Их все равно придется защищать. А для этого понадобится флот. Самый классический. С авианосцами, эсминцами и прочим.
Потому ответить можно так. Небольшие страны, не имеющие серьезных океанских амбиций, могут отказаться от флота в пользу БЭКов. Они вполне способны справиться с задачей защиты прибрежных акваторий и внутренних морей. Но если вы хотите править океанами, то без большого классического флота все равно не обойтись.
Из зрительского зала мне уже пару раз задавали вопрос о том, не устарел ли классический флот концептуально. Если БЭКи так эффективны, то зачем вообще строить большие корабли?
Мой ответ — нет, классический флот не устарел. БЭКи безусловно эффективны. Однако только в закрытых ограниченных акваториях, вроде Черного, или Балтийского морей. Основная их проблема — радиус действия. Он составляет сотни километров, но не больше.
Основное преимущество БЭКов — их дешевизна и маленький размер. Из-за маленького размера их сложно обнаружить. А дешевизна делает их расходным материалом, который не жалко не то, что поменять на корабль, но и просто потерять. Для автономных действий на больших дистанциях нужно очень много топлива. Оно занимает объем. Чтобы его хранить нужно будет увеличивать размер корабля. Это приведет к потере малозаметности и к увеличению стоимости. Такой БЭК уже не будет малозаметным, и станет уязвимым для средств обнаружения и поражения. И стоить он будет гораздо больше, что сделает его потерю ощутимой.
Решением проблемы может стать использование кораблей-маток. Они будут бороздить океаны и нести на борту десятки, или сотник БЭКов. Но сами матки будут кораблями. Со всеми их уязвимостями. Их все равно придется защищать. А для этого понадобится флот. Самый классический. С авианосцами, эсминцами и прочим.
Потому ответить можно так. Небольшие страны, не имеющие серьезных океанских амбиций, могут отказаться от флота в пользу БЭКов. Они вполне способны справиться с задачей защиты прибрежных акваторий и внутренних морей. Но если вы хотите править океанами, то без большого классического флота все равно не обойтись.
21.03.202518:34
Зачем немцам гаубица на корабле? 2/2.
Вариантов с десантом не много. Германский флот создавался для действий в Балтийском море. Все страны там, либо союзные (члены НАТО), либо нейтральные (будущие члены НАТО Швеция и Финляндия, напомню, что действия происходят в 2002 году). Все, кроме одной. Эта страна — РФ. В Балтийском море есть всего два места, куда физически можно высадить десант. Это окрестности Санкт-Петербурга и побережье Калининградской области. Десант в Калининграде не имеет особого смысла. Его удобнее и проще захватить с земли. Он и так уже отрезан от основной территории РФ. А десант в районе Питера бесперспективен. Питер прикрывают батареи береговых ПКР "Бастион" и наземная авиация. Попытка высадить там десант превратится в настоящую мясорубку.
Остается только поддержка с берега союзных сухопутных сил. Если говорить о побережье Германии или Польши, то в этом тоже нет смысла. Зачем громоздить гаубицу на корабль, если куда проще и удобнее использовать ее как наземную САУ? Такое переоборудование имеет смысл только тогда, когда у сухопутных сил нет нормального глубокого тыла, где могли бы развернуться сухопутные гаубицы. И единственный возможный ответ — станы Балтии. Планы развертывания НАТО в Европе предполагают сдерживание сухопутной армии РФ до тех пор, пока в Европу не переместится достаточно американских войск.
Судьба балтийских стран в такой ситуации незавидна. Предполагается либо полная их оккупация в течение нескольких недель/месяцев. Либо вариант, когда остатки их армий будут удерживать небольшие плацдармы вокруг портовых городов. В такой ситуации, они буду опираться на снабжение по морю, и огневую поддержку от флотов стран НАТО. Вот тут уже дальность артиллерии будет иметь ключевое значение.
Дальность трехдюймового орудия OTO-Melara 76 mm составляет от 16 до 20 км обычными (не реактивными) боеприпасами. Что это значит? Это значит, что немецкие фрегаты смогут обстреливать цели, только когда они будут в 15-20 км от берега, и соответственно, от порта. Это значит, что российская артиллерия, сможет подойти примерно на это же расстояние, и обстреливать порт из обычной ствольной артиллерии. Это сделает невозможным снабжение по морю, и превратит прибрежный плацдарм в окружение.
С другой стороны, дальность огня гаубицы PzH 2000 обычными снарядами, составляет до 30 км. Наличие этих пушек у берега позволит вести контрбатарейную борьбу, и не даст российской артиллерии безнаказанно обстреливать порт. В теории. На практике же, таких фрегатов у Германии было всего три (планировалось 4). Четыре ствола вряд ли могли бы нормально защитить крупную группировку на плацдарме вокруг порта. Для решения такой задачи нужно больше стволов. То есть, это не то, чтобы решало проблему. Это по сути, костыль. Попытка создать временную заплатку. Залепить скотчем.
Одним из нормальных решений этой проблемы могло стать использование ракет поверхность-поверхность корабельного базирования. Чего-то вроде томагавков, например. Однако проблема европейских флотов в том, что таких ракет у них на вооружении нет. Единственный оператор томагавков в Европе — Британия. Во всех остальных флотах Европы (на начало нулевых) на кораблях либо зенитные ракеты, либо ПКР. Проблема в целом известная. И ее пытаются решить. Например, на немецких фрегатах типа "Баден-Вюртемберг" пусковые для гарпунов модернизованы так, чтобы использовать не только ракеты гарпун, но и ракеты NSM (Naval strike missile) — универсальные ракеты, которые могу поражать и надводные и наземные цели. Эти ракеты уже существуют, и производятся норвежской компанией KDA. Однако мощности по их производству ограничены. И германский флот их пока еще не получил. Такие ракеты есть на вооружении Австралии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Британии и США. Германия стоит в очереди на поставки, вместе с Канадой, Бельгией, Индонезией, Малайзией и Испанией.
На картинке схема развертывания союзных сил на восточном фланге НАТО. Видно, что в Эстонии и Латвии менее 10 тысяч личного состава. А в Литве 20 тысяч. Удержать такими силами российскую армию на границе будет крайне затруднительно.
Вариантов с десантом не много. Германский флот создавался для действий в Балтийском море. Все страны там, либо союзные (члены НАТО), либо нейтральные (будущие члены НАТО Швеция и Финляндия, напомню, что действия происходят в 2002 году). Все, кроме одной. Эта страна — РФ. В Балтийском море есть всего два места, куда физически можно высадить десант. Это окрестности Санкт-Петербурга и побережье Калининградской области. Десант в Калининграде не имеет особого смысла. Его удобнее и проще захватить с земли. Он и так уже отрезан от основной территории РФ. А десант в районе Питера бесперспективен. Питер прикрывают батареи береговых ПКР "Бастион" и наземная авиация. Попытка высадить там десант превратится в настоящую мясорубку.
Остается только поддержка с берега союзных сухопутных сил. Если говорить о побережье Германии или Польши, то в этом тоже нет смысла. Зачем громоздить гаубицу на корабль, если куда проще и удобнее использовать ее как наземную САУ? Такое переоборудование имеет смысл только тогда, когда у сухопутных сил нет нормального глубокого тыла, где могли бы развернуться сухопутные гаубицы. И единственный возможный ответ — станы Балтии. Планы развертывания НАТО в Европе предполагают сдерживание сухопутной армии РФ до тех пор, пока в Европу не переместится достаточно американских войск.
Судьба балтийских стран в такой ситуации незавидна. Предполагается либо полная их оккупация в течение нескольких недель/месяцев. Либо вариант, когда остатки их армий будут удерживать небольшие плацдармы вокруг портовых городов. В такой ситуации, они буду опираться на снабжение по морю, и огневую поддержку от флотов стран НАТО. Вот тут уже дальность артиллерии будет иметь ключевое значение.
Дальность трехдюймового орудия OTO-Melara 76 mm составляет от 16 до 20 км обычными (не реактивными) боеприпасами. Что это значит? Это значит, что немецкие фрегаты смогут обстреливать цели, только когда они будут в 15-20 км от берега, и соответственно, от порта. Это значит, что российская артиллерия, сможет подойти примерно на это же расстояние, и обстреливать порт из обычной ствольной артиллерии. Это сделает невозможным снабжение по морю, и превратит прибрежный плацдарм в окружение.
С другой стороны, дальность огня гаубицы PzH 2000 обычными снарядами, составляет до 30 км. Наличие этих пушек у берега позволит вести контрбатарейную борьбу, и не даст российской артиллерии безнаказанно обстреливать порт. В теории. На практике же, таких фрегатов у Германии было всего три (планировалось 4). Четыре ствола вряд ли могли бы нормально защитить крупную группировку на плацдарме вокруг порта. Для решения такой задачи нужно больше стволов. То есть, это не то, чтобы решало проблему. Это по сути, костыль. Попытка создать временную заплатку. Залепить скотчем.
Одним из нормальных решений этой проблемы могло стать использование ракет поверхность-поверхность корабельного базирования. Чего-то вроде томагавков, например. Однако проблема европейских флотов в том, что таких ракет у них на вооружении нет. Единственный оператор томагавков в Европе — Британия. Во всех остальных флотах Европы (на начало нулевых) на кораблях либо зенитные ракеты, либо ПКР. Проблема в целом известная. И ее пытаются решить. Например, на немецких фрегатах типа "Баден-Вюртемберг" пусковые для гарпунов модернизованы так, чтобы использовать не только ракеты гарпун, но и ракеты NSM (Naval strike missile) — универсальные ракеты, которые могу поражать и надводные и наземные цели. Эти ракеты уже существуют, и производятся норвежской компанией KDA. Однако мощности по их производству ограничены. И германский флот их пока еще не получил. Такие ракеты есть на вооружении Австралии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Британии и США. Германия стоит в очереди на поставки, вместе с Канадой, Бельгией, Индонезией, Малайзией и Испанией.
На картинке схема развертывания союзных сил на восточном фланге НАТО. Видно, что в Эстонии и Латвии менее 10 тысяч личного состава. А в Литве 20 тысяч. Удержать такими силами российскую армию на границе будет крайне затруднительно.
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।
