Брошка Наебуллиной
Связь @dkeputa
Менеджер: @MATROSKIN_YA
Менеджер: @MATROSKIN_YA
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापितविश्वसनीयता
अविश्वसनीयस्थानРосія
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिЛют 13, 2023
TGlist में जोड़ा गया
Лист 30, 2023संलग्न समूह
सदस्य
21 032
24 घंटों
1030.5%सप्ताह
4092%महीना
1 5217.8%
उद्धरण सूचकांक
200
उल्लेख1चैनलों पर शेयर0चैनलों पर उल्लेख1
प्रति पोस्ट औसत दृश्य
2 477
12 घंटों2 3570%24 घंटों2 4770%48 घंटों25 1640%
सगाई (ER)
8.8%
रिपोस्ट95टिप्पणियाँ8प्रतिक्रियाएँ123
सगाई दर (ERR)
11.75%
24 घंटों
0.08%सप्ताह0%महीना
7.6%
प्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य
2 477
1 घंटा63925.8%1 - 4 घंटे3 357135.53%4 - 24 घंटे1 19148.08%
समूह "Брошка Наебуллиной" में नवीनतम पोस्ट
18.04.202513:56
Nvidia и Трамп: символ деглобализации
Ещё полгода назад Nvidia была звездой Уолл-стрит: бешеные прибыли, передовые чипы, искусственный интеллект, и, конечно, Дженсен Хуанг — харизматичный СЕО в вечной кожанке, как рок-звезда Кремниевой долины.
Но теперь Nvidia — не символ успеха, а почти кейс из бизнес-учебника о том, как попасть под раздачу из-за геополитики. В среду компания сообщила, что потеряет около $5,5 млрд из-за новых американских ограничений на экспорт чипов в Китай. Хуанг даже метнулся в Поднебесную спасать сделки, но — сюрприз — Конгресс начал расследование по этому вопросу. Рынок всё понял правильно: акции пошли вниз, что вызвало снижение стоимости акций на 6,3% и уменьшение рыночной капитализации более чем на $160 млрд.
Nvidia просто стала первым ярким маркером большой проблемы: технологическая глобализация столкнулась с реальностью — эпохой Трампа 2.0, где каждый чип, каждый минерал и каждая микросхема становятся оружием, фишкой, но и заложником одновременно.
Тут есть три главных урока:
Цифровой мир — не такой уж безграничный. Все наши «облака», метавселенные и AI-платформы на деле завязаны на хрупкую физическую инфраструктуру — от рудников с редкоземельными металлами до заводов по производству кремниевых пластин. По словам профессора Криса Миллера, у нас самые сложные цепочки поставок в истории. США контролируют 96% софта для проектирования чипов, Тайвань делает 95% топовых микросхем, Япония рулит пластинами, а Китай перерабатывает 90% всех важных минералов и магнитов. Такой себе Jenga-экспорт.
Американская подготовка — на троечку. Китай ввёл экспортный контроль на 7 ключевых минералов в ответ на 145% пошлины США. Знакомый сценарий: в 2010 году был аналогичный конфликт с Японией, и Токио тогда быстро сделал выводы — запасся, нашёл альтернативы, и снизил зависимость от Китая с 90% до 58%. А вот США, судя по всему, не особо парились. Запасы — максимум на пару месяцев. Даже Пентагон, говорят, не в лучшей форме.
Развязать экономическую войну проще, чем выйти из неё. Белый дом пытается искать замену китайским ресурсам — где-то на дне океана или в украинских залежах, но это перспектива не месяцев, а лет. И в это время Китай спокойно держит всех за редкоземельное горло.
Вывод? Nvidia — это просто первая ласточка. А дальше по курсу — шторм из экономических противоречий, где AI-чипы и редкие металлы важнее танков и нефти. И никакая кожанка не спасёт от такой турбулентности. Тот кто лучше готов, тот и победит
@naebrosh
Ещё полгода назад Nvidia была звездой Уолл-стрит: бешеные прибыли, передовые чипы, искусственный интеллект, и, конечно, Дженсен Хуанг — харизматичный СЕО в вечной кожанке, как рок-звезда Кремниевой долины.
Но теперь Nvidia — не символ успеха, а почти кейс из бизнес-учебника о том, как попасть под раздачу из-за геополитики. В среду компания сообщила, что потеряет около $5,5 млрд из-за новых американских ограничений на экспорт чипов в Китай. Хуанг даже метнулся в Поднебесную спасать сделки, но — сюрприз — Конгресс начал расследование по этому вопросу. Рынок всё понял правильно: акции пошли вниз, что вызвало снижение стоимости акций на 6,3% и уменьшение рыночной капитализации более чем на $160 млрд.
Nvidia просто стала первым ярким маркером большой проблемы: технологическая глобализация столкнулась с реальностью — эпохой Трампа 2.0, где каждый чип, каждый минерал и каждая микросхема становятся оружием, фишкой, но и заложником одновременно.
Тут есть три главных урока:
Цифровой мир — не такой уж безграничный. Все наши «облака», метавселенные и AI-платформы на деле завязаны на хрупкую физическую инфраструктуру — от рудников с редкоземельными металлами до заводов по производству кремниевых пластин. По словам профессора Криса Миллера, у нас самые сложные цепочки поставок в истории. США контролируют 96% софта для проектирования чипов, Тайвань делает 95% топовых микросхем, Япония рулит пластинами, а Китай перерабатывает 90% всех важных минералов и магнитов. Такой себе Jenga-экспорт.
Американская подготовка — на троечку. Китай ввёл экспортный контроль на 7 ключевых минералов в ответ на 145% пошлины США. Знакомый сценарий: в 2010 году был аналогичный конфликт с Японией, и Токио тогда быстро сделал выводы — запасся, нашёл альтернативы, и снизил зависимость от Китая с 90% до 58%. А вот США, судя по всему, не особо парились. Запасы — максимум на пару месяцев. Даже Пентагон, говорят, не в лучшей форме.
Развязать экономическую войну проще, чем выйти из неё. Белый дом пытается искать замену китайским ресурсам — где-то на дне океана или в украинских залежах, но это перспектива не месяцев, а лет. И в это время Китай спокойно держит всех за редкоземельное горло.
Вывод? Nvidia — это просто первая ласточка. А дальше по курсу — шторм из экономических противоречий, где AI-чипы и редкие металлы важнее танков и нефти. И никакая кожанка не спасёт от такой турбулентности. Тот кто лучше готов, тот и победит
@naebrosh
17.04.202513:51
Бензиновый эквивалент: кто на сколько уедет на свою заводскую зарплату
Сравнил, на сколько литров бензина хватит зарплаты заводского рабочего в России, Норвегии и США. Заодно посмотрел, чьи зарплаты растут быстрее — у нас или у них.
Три страны, три нефтяных державы, три разных экономических вселенных. Нефть у всех есть — качай не хочу. Только вот бензин у каждого свой: у одних почти даром, у других — как парфюм класса люкс.
Начнем с России.
Заводской рабочий у нас в ноябре 2024 года получал в среднем 88 163 рубля. Для сравнения: в октябре было 89 217. Обычно в ноябре наблюдается прирост — зарплаты догоняют премиями и переработками — но в этот раз вышло наоборот. Впрочем, за 5 лет рост более чем приличный: с 44 тысяч рублей в 2019 году — ровно в два раза.
Это не чудо экономического рывка, а банальная кадровая беда: молодежь на станки не рвется, желающих всё меньше, приходится заманивать рублем. Логика простая: растет зарплата — растет интерес к вакансиям — снижается кадровый голод — подтягиваются и другие сектора. Словом, "фабричный локомотив" может потянуть за собой всю экономику.
Бензин у нас, несмотря на нефть под ногами, стоит 60,45 рубля за литр. Не Туркмения и не Алжир, где можно залиться по 30–38 рублей, но всё же дешевле, чем в Европе. На свою среднюю зарплату российский рабочий может позволить себе 1459 литров бензина.
А что в Норвегии?
Экономика — скандинавская, народ — обеспеченный, общественное благо — в приоритете. В четвёртом квартале 2024 года средняя зарплата в обрабатывающей промышленности — 58 510 крон, или 479 798 рублей. Почти полмиллиона. За 5 лет прибавка не рекордная — с 49,1 до 58,5 тысяч крон, всего 19%.
Но бензин — дорогой. 21,11 крон за литр — это 173,11 рубля. Почти в 3 раза выше нашего. На свою зарплату норвежский рабочий может купить 2772 литра бензина. Это в 1,9 раза больше, чем у нас.
Теперь — США.
Американская экономика: цены на бензин скачут, зарплаты — по часам. В декабре 2024 года заводской рабочий получал в среднем 28,33 доллара в час. Умножаем на 160 часов — получаем 4533 доллара в месяц, или около 408 тысяч рублей.
Здесь рост бодрее: 5 лет назад было 22,45 доллара в час, значит, прибавка — 26%. Бензин? Зависит от нефти и рыночной шизофрении. Сейчас — 0,9 доллара за литр, или 81 рубль. На треть дороже, чем у нас, но с зарплатами — терпимо. И не надо забывать: год назад было 2 доллара, а через год может быть и 0,5. Волатильность — часть американской мечты.
На свою зарплату американский рабочий может купить 5037 литров бензина. Это в 1,8 раза больше, чем у норвежца, и в 3,5 раза больше, чем у нас.
Вывод?
Зарплаты у нас растут — это факт. Но бензина за них можно купить в разы меньше. Приоритет не просто рост, а догнать, и главное — перегнать норвежцев с американцами по покупательной способности.
Ваши ставки, господа экономисты.
@naebrosh
Сравнил, на сколько литров бензина хватит зарплаты заводского рабочего в России, Норвегии и США. Заодно посмотрел, чьи зарплаты растут быстрее — у нас или у них.
Три страны, три нефтяных державы, три разных экономических вселенных. Нефть у всех есть — качай не хочу. Только вот бензин у каждого свой: у одних почти даром, у других — как парфюм класса люкс.
Начнем с России.
Заводской рабочий у нас в ноябре 2024 года получал в среднем 88 163 рубля. Для сравнения: в октябре было 89 217. Обычно в ноябре наблюдается прирост — зарплаты догоняют премиями и переработками — но в этот раз вышло наоборот. Впрочем, за 5 лет рост более чем приличный: с 44 тысяч рублей в 2019 году — ровно в два раза.
Это не чудо экономического рывка, а банальная кадровая беда: молодежь на станки не рвется, желающих всё меньше, приходится заманивать рублем. Логика простая: растет зарплата — растет интерес к вакансиям — снижается кадровый голод — подтягиваются и другие сектора. Словом, "фабричный локомотив" может потянуть за собой всю экономику.
Бензин у нас, несмотря на нефть под ногами, стоит 60,45 рубля за литр. Не Туркмения и не Алжир, где можно залиться по 30–38 рублей, но всё же дешевле, чем в Европе. На свою среднюю зарплату российский рабочий может позволить себе 1459 литров бензина.
А что в Норвегии?
Экономика — скандинавская, народ — обеспеченный, общественное благо — в приоритете. В четвёртом квартале 2024 года средняя зарплата в обрабатывающей промышленности — 58 510 крон, или 479 798 рублей. Почти полмиллиона. За 5 лет прибавка не рекордная — с 49,1 до 58,5 тысяч крон, всего 19%.
Но бензин — дорогой. 21,11 крон за литр — это 173,11 рубля. Почти в 3 раза выше нашего. На свою зарплату норвежский рабочий может купить 2772 литра бензина. Это в 1,9 раза больше, чем у нас.
Теперь — США.
Американская экономика: цены на бензин скачут, зарплаты — по часам. В декабре 2024 года заводской рабочий получал в среднем 28,33 доллара в час. Умножаем на 160 часов — получаем 4533 доллара в месяц, или около 408 тысяч рублей.
Здесь рост бодрее: 5 лет назад было 22,45 доллара в час, значит, прибавка — 26%. Бензин? Зависит от нефти и рыночной шизофрении. Сейчас — 0,9 доллара за литр, или 81 рубль. На треть дороже, чем у нас, но с зарплатами — терпимо. И не надо забывать: год назад было 2 доллара, а через год может быть и 0,5. Волатильность — часть американской мечты.
На свою зарплату американский рабочий может купить 5037 литров бензина. Это в 1,8 раза больше, чем у норвежца, и в 3,5 раза больше, чем у нас.
Вывод?
Зарплаты у нас растут — это факт. Но бензина за них можно купить в разы меньше. Приоритет не просто рост, а догнать, и главное — перегнать норвежцев с американцами по покупательной способности.
Ваши ставки, господа экономисты.
@naebrosh
17.04.202513:11
Почему у бедных инфляция 40%, а по телевизору — всего 9,5%?
Потому что считается она не по продуктовой корзине из ближайшего «Пятёрочки», а по корзине Шрёдингера — в ней одновременно ужинают в ресторане и мажут хлеб горчицей вместо масла.
Инфляцию считают не «на глазок», а строго по структуре потребления. Чем больше вы тратите на конкретный товар, тем сильнее он влияет на расчёт. Вот только сама структура — это не список из «гречки, масла и квартплаты». Для манипуляций статисты включают еще много чего. Это ещё и декоративные ткани, ковры, меховые пальто, страховки, санатории и поездки за границу, в которые 69% россиян не ездили ни разу в жизни. То есть если вы не покупаете дублёнки, не страхуете здоровье, не отдыхаете в санаториях и не обновляете мебель раз в год — поздравляем, ваша инфляция вообще не про вас, для вас она гораздо больше.
Если бедный человек вкладывается в картошку, молоко и ЖКХ, расчёты учитывают ещё и фотокамеры, кожаные сумки, экзотические туры и дорогой сыр, которые, как ни странно, тоже «влияют на инфляцию». Причём если сыр за год не подорожал, а картошка выросла в цене в два раза — средняя температура по больнице будет вполне сносной.
Хитрость №1 — весовая категория
Каждый товар в статистике имеет свой «вес» — его долю в потреблении. Весами жонглируют на основе опросов, кто и сколько тратит. Например, вес стационарных телефонов сейчас в 116 раз меньше, чем у смартфонов. А вот поездка в Китай — столь же значима, как линолеум, химчистка и билет в плацкарт. Абсурд? Вполне. Но математически — честно.
Хитрость №2 — дезинфляционные товары
Всегда найдётся что-то, что подешевело или хотя бы не подорожало. Шампуни, мыло, хозяйственные сумки — берём не самые популярные бренды, а те, что дешевле. В корзине — 700 товаров, из которых сотня-другая может вполне подыграть расчётам. Так и выходит, что средняя инфляция — 9,5%. В два раза ниже той, которую реально ощущает большинство, особенно те, кто покупает еду, а не страховки и не ездит в Альпы.
Важно: статистика ничего не скрывает, она просто считает среднее. Цены на товары берутся «как есть» — просто кто-то покупает зубную пасту за 500 рублей, а кто-то за 80. Статистик берёт ту, что попадётся на полке, чаще из нижнего ценового сегмента. И выходит, что всё под контролем, а инфляция вполне приличная. Только вот колбаса по 300 рублей — давно уже не колбаса, а её тень. А также статисты включают кучу всего, что дорожало не так сильно, потому что и так уже дорогое (типа фотоаппарат).
Но вот с капустой такие фокусы не пройдут. Капуста — это капуста. У неё нет «люксового» и «бюджетного» варианта и она всем нужна. Как и у морковки, гречки, молока. Разброс цен — максимум в 2–3 раза, в отличие от туров в Европу, где одна и та же страна может стоить как велосипед, а может — как квартира.
Так что по товарам первой необходимости инфляция всегда выше средней. Например, по итогам прошлого года:
— Картофель: +103% (в 2 раза)
— Лук репчатый: +50%
— Капуста белокочанная: +45%
— Сливочное масло: +39%
— Огурцы: +30%
Это декабрь к декабрю, а в январе цены поползли дальше. И ещё — всё сильно зависит от региона. В одном городе картошка дорожает вдвое, а в другом — в 2,8 раза. А хлебная инфляция — вообще 20%.
Таким образом бедные страдают больше, потому что в их структуре потребления — в основном еда и базовые нужды, без альтернатив и без выбора, и не усредняется фотоаппаратами. Там, где обеспеченные семьи могут варьировать свои расходы, бедные привязаны к капусте, хлебу и картошке. Базовые продукты не заменить на дешёвые заменители, соотвеnственно их инфляция взлетает до 40%, а иногда и до 60%, особенно если за пределами макарон и булки — бюджет пуст.
Так что да, инфляция — как швейцарские часы: точная, красивая и совершенно не про вас, если у вас денег только на базовые нужды.
@naebrosh
Потому что считается она не по продуктовой корзине из ближайшего «Пятёрочки», а по корзине Шрёдингера — в ней одновременно ужинают в ресторане и мажут хлеб горчицей вместо масла.
Инфляцию считают не «на глазок», а строго по структуре потребления. Чем больше вы тратите на конкретный товар, тем сильнее он влияет на расчёт. Вот только сама структура — это не список из «гречки, масла и квартплаты». Для манипуляций статисты включают еще много чего. Это ещё и декоративные ткани, ковры, меховые пальто, страховки, санатории и поездки за границу, в которые 69% россиян не ездили ни разу в жизни. То есть если вы не покупаете дублёнки, не страхуете здоровье, не отдыхаете в санаториях и не обновляете мебель раз в год — поздравляем, ваша инфляция вообще не про вас, для вас она гораздо больше.
Если бедный человек вкладывается в картошку, молоко и ЖКХ, расчёты учитывают ещё и фотокамеры, кожаные сумки, экзотические туры и дорогой сыр, которые, как ни странно, тоже «влияют на инфляцию». Причём если сыр за год не подорожал, а картошка выросла в цене в два раза — средняя температура по больнице будет вполне сносной.
Хитрость №1 — весовая категория
Каждый товар в статистике имеет свой «вес» — его долю в потреблении. Весами жонглируют на основе опросов, кто и сколько тратит. Например, вес стационарных телефонов сейчас в 116 раз меньше, чем у смартфонов. А вот поездка в Китай — столь же значима, как линолеум, химчистка и билет в плацкарт. Абсурд? Вполне. Но математически — честно.
Хитрость №2 — дезинфляционные товары
Всегда найдётся что-то, что подешевело или хотя бы не подорожало. Шампуни, мыло, хозяйственные сумки — берём не самые популярные бренды, а те, что дешевле. В корзине — 700 товаров, из которых сотня-другая может вполне подыграть расчётам. Так и выходит, что средняя инфляция — 9,5%. В два раза ниже той, которую реально ощущает большинство, особенно те, кто покупает еду, а не страховки и не ездит в Альпы.
Важно: статистика ничего не скрывает, она просто считает среднее. Цены на товары берутся «как есть» — просто кто-то покупает зубную пасту за 500 рублей, а кто-то за 80. Статистик берёт ту, что попадётся на полке, чаще из нижнего ценового сегмента. И выходит, что всё под контролем, а инфляция вполне приличная. Только вот колбаса по 300 рублей — давно уже не колбаса, а её тень. А также статисты включают кучу всего, что дорожало не так сильно, потому что и так уже дорогое (типа фотоаппарат).
Но вот с капустой такие фокусы не пройдут. Капуста — это капуста. У неё нет «люксового» и «бюджетного» варианта и она всем нужна. Как и у морковки, гречки, молока. Разброс цен — максимум в 2–3 раза, в отличие от туров в Европу, где одна и та же страна может стоить как велосипед, а может — как квартира.
Так что по товарам первой необходимости инфляция всегда выше средней. Например, по итогам прошлого года:
— Картофель: +103% (в 2 раза)
— Лук репчатый: +50%
— Капуста белокочанная: +45%
— Сливочное масло: +39%
— Огурцы: +30%
Это декабрь к декабрю, а в январе цены поползли дальше. И ещё — всё сильно зависит от региона. В одном городе картошка дорожает вдвое, а в другом — в 2,8 раза. А хлебная инфляция — вообще 20%.
Таким образом бедные страдают больше, потому что в их структуре потребления — в основном еда и базовые нужды, без альтернатив и без выбора, и не усредняется фотоаппаратами. Там, где обеспеченные семьи могут варьировать свои расходы, бедные привязаны к капусте, хлебу и картошке. Базовые продукты не заменить на дешёвые заменители, соотвеnственно их инфляция взлетает до 40%, а иногда и до 60%, особенно если за пределами макарон и булки — бюджет пуст.
Так что да, инфляция — как швейцарские часы: точная, красивая и совершенно не про вас, если у вас денег только на базовые нужды.
@naebrosh
15.04.202513:01
А что у нас с наукой?
Если коротко — не очень. Россия тратит на научные исследования около 1% от ВВП. Это 43-е место в мире. Для сравнения: Израиль тратит 6%, Южная Корея — 5,2%, США — 3,6%. У Штатов, кстати, ВВП в 2024 году — почти 29 трлн долларов, и на науку они выделяют больше 1 триллиона в год. Это почти как половина всего ВВП России.
Понятно, что мы не можем позволить себе такие расходы. Но есть вопрос — а что мы делаем с тем, что у нас есть?
Тут тоже всё непросто. У нас больше половины (60%) денег на науку — из бюджета. А в той же Америке — только четверть (23%). Остальное — от частного сектора, у них бизнес реально инвестирует в исследования. У нас "частный сектор" — это в основном госкорпорации. То есть, по сути, снова госденьги, просто через другую дверь.
Почему это проблема?
Потому что такие деньги часто идут на формальности или устаревшие задачи. Не на передовые исследования, а на то, что нужно по бумажке или для отчётности. Иногда — на технологии, которые уже не работают нормально. Примеры со сложностями предпродажного обслуживания, ремонтом и технической поддержки многие игроки указывали не один раз .
Плюс, деньги распределяются по закрытому кругу. Есть несколько институтов и НИИ, которые стабильно получают финансирование, вне зависимости от реальных результатов. А рыночной конкуренции, которая обычно заставляет шевелиться — нет. Если эти средства распределяются среди ограниченного набора исследовательских структур, которые становятся олигополистами, то игроки теряют стимул работать на рыночный спрос.
Отдельная боль — это оборудование. В естественных науках (физика, химия, биология и т.д.) львиная доля бюджета уходит именно на технику. И её постоянно не хватает. Например, это заметно в темах вроде климата — чтобы строить точные модели, нужны суперкомпьютеры. А их у нас мало, даже в Москве и Питере, не говоря уже о регионах. Поэтому мы отстаем в развитии теорий, построении высокоточных моделей. Денег на обслуживание и ремонт оборудования также не выделяют.
Что с этим делать? Очевидно, что просто залить всё деньгами не получится. Значит, надо:
— привлекать частные инвестиции;
— делать науку открытой и понятной бизнесу;
— финансировать не только “своих”, но тех, у кого реально есть результат;
— и обязательно развивать инфраструктуру: без оборудования никакая наука не поедет.
Пока же мы топчемся на месте. И если ничего не поменяется, отставание от мира будет только расти.
@naebrosh
Если коротко — не очень. Россия тратит на научные исследования около 1% от ВВП. Это 43-е место в мире. Для сравнения: Израиль тратит 6%, Южная Корея — 5,2%, США — 3,6%. У Штатов, кстати, ВВП в 2024 году — почти 29 трлн долларов, и на науку они выделяют больше 1 триллиона в год. Это почти как половина всего ВВП России.
Понятно, что мы не можем позволить себе такие расходы. Но есть вопрос — а что мы делаем с тем, что у нас есть?
Тут тоже всё непросто. У нас больше половины (60%) денег на науку — из бюджета. А в той же Америке — только четверть (23%). Остальное — от частного сектора, у них бизнес реально инвестирует в исследования. У нас "частный сектор" — это в основном госкорпорации. То есть, по сути, снова госденьги, просто через другую дверь.
Почему это проблема?
Потому что такие деньги часто идут на формальности или устаревшие задачи. Не на передовые исследования, а на то, что нужно по бумажке или для отчётности. Иногда — на технологии, которые уже не работают нормально. Примеры со сложностями предпродажного обслуживания, ремонтом и технической поддержки многие игроки указывали не один раз .
Плюс, деньги распределяются по закрытому кругу. Есть несколько институтов и НИИ, которые стабильно получают финансирование, вне зависимости от реальных результатов. А рыночной конкуренции, которая обычно заставляет шевелиться — нет. Если эти средства распределяются среди ограниченного набора исследовательских структур, которые становятся олигополистами, то игроки теряют стимул работать на рыночный спрос.
Отдельная боль — это оборудование. В естественных науках (физика, химия, биология и т.д.) львиная доля бюджета уходит именно на технику. И её постоянно не хватает. Например, это заметно в темах вроде климата — чтобы строить точные модели, нужны суперкомпьютеры. А их у нас мало, даже в Москве и Питере, не говоря уже о регионах. Поэтому мы отстаем в развитии теорий, построении высокоточных моделей. Денег на обслуживание и ремонт оборудования также не выделяют.
Что с этим делать? Очевидно, что просто залить всё деньгами не получится. Значит, надо:
— привлекать частные инвестиции;
— делать науку открытой и понятной бизнесу;
— финансировать не только “своих”, но тех, у кого реально есть результат;
— и обязательно развивать инфраструктуру: без оборудования никакая наука не поедет.
Пока же мы топчемся на месте. И если ничего не поменяется, отставание от мира будет только расти.
@naebrosh
14.04.202515:17
ЦБ качает ликвидность: спасение банков или риск для экономики?
Для начала разберёмся, что же кроется за громкими словами «дефицит» и «профицит» ликвидности банковского сектора. Чтобы не запутаться в терминах и не утонуть в аббревиатурах, стоит напомнить: раньше говорили о «структурной» ликвидности, теперь – о «системной», а в статистике Банка России дефицит отражается со знаком «плюс», а профицит – со знаком «минус». Казалось бы, наоборот, но в этой арифметике есть своя логика.
По определению ЦБ, дефицит или профицит ликвидности – это не что иное, как разница между тем, сколько ликвидности ЦБ предоставляет банкам, и тем, сколько должен им сам (в виде депозитов и облигаций), с поправкой на сальдо между остатками на корсчетах банков и усреднённым уровнем обязательных резервов (УОР). До ноября 2023 года это сальдо в расчёт не включали – теперь считают, что оно может вносить искажения, ведь отражает не столько реальную нехватку ликвидности, сколько бухгалтерскую стратегию банков по резервированию. Новый метод пересчитан ретроспективно – вплоть до 2017 года, так что теперь можно взглянуть на прошлое сквозь обновлённую линзу.
Важно понимать, что этот показатель – не про свободные деньги у банков. Он скорее описывает, кто и кому должен – ЦБ банкам или наоборот. Если дефицит – значит, банки идут в ЦБ занимать. Профицит – ЦБ фактически сдерживает избыток денег, иначе бы он хлынул на корсчета.
Так вот, в 2023 году пейзаж денежного рынка изменился до неузнаваемости. Если с 2017 года мы жили в эпоху избыточной ликвидности, временами даже чрезмерной (до 3,5–4 трлн рублей в плюс), то теперь вектор резко развернулся: банковская система перешла в зону нехватки.
По оценкам самого регулятора, к концу 2025 года дефицит может достичь 1,6–2,4 трлн рублей. А ведь еще в марте этого года наблюдался профицит в 1,1 трлн — и эту ликвидность ЦБ, как добрый волшебник, обеспечивал банкам сам.
Теперь всё иначе. С 15 апреля запускаются еженедельные аукционы репо — банки смогут временно брать у ЦБ ликвидность. Это решение приходит на смену депозитным аукционам, которые раньше работали с избытком средств.
Вот только рынок воспринял эту новость скорее как тревожный сигнал, чем как благую весть. Участники не скрывают скепсиса: новый инструмент может поднять ставки по кредитам и ударить по банковским доходам — даже несмотря на потенциальное снижение ключевой ставки. Доступ к деньгам неминуемо усложнится, конкуренция за ресурсы увеличится.
Финансовая сцена становится всё драматичнее. ЦБ снова накачивает ликвидность в банки, но при этом как будто выкачивает импульс из остальной экономики. Ощущение такое, что балансир на проволоке всё чаще теряет равновесие…
@naebrosh
Для начала разберёмся, что же кроется за громкими словами «дефицит» и «профицит» ликвидности банковского сектора. Чтобы не запутаться в терминах и не утонуть в аббревиатурах, стоит напомнить: раньше говорили о «структурной» ликвидности, теперь – о «системной», а в статистике Банка России дефицит отражается со знаком «плюс», а профицит – со знаком «минус». Казалось бы, наоборот, но в этой арифметике есть своя логика.
По определению ЦБ, дефицит или профицит ликвидности – это не что иное, как разница между тем, сколько ликвидности ЦБ предоставляет банкам, и тем, сколько должен им сам (в виде депозитов и облигаций), с поправкой на сальдо между остатками на корсчетах банков и усреднённым уровнем обязательных резервов (УОР). До ноября 2023 года это сальдо в расчёт не включали – теперь считают, что оно может вносить искажения, ведь отражает не столько реальную нехватку ликвидности, сколько бухгалтерскую стратегию банков по резервированию. Новый метод пересчитан ретроспективно – вплоть до 2017 года, так что теперь можно взглянуть на прошлое сквозь обновлённую линзу.
Важно понимать, что этот показатель – не про свободные деньги у банков. Он скорее описывает, кто и кому должен – ЦБ банкам или наоборот. Если дефицит – значит, банки идут в ЦБ занимать. Профицит – ЦБ фактически сдерживает избыток денег, иначе бы он хлынул на корсчета.
Так вот, в 2023 году пейзаж денежного рынка изменился до неузнаваемости. Если с 2017 года мы жили в эпоху избыточной ликвидности, временами даже чрезмерной (до 3,5–4 трлн рублей в плюс), то теперь вектор резко развернулся: банковская система перешла в зону нехватки.
По оценкам самого регулятора, к концу 2025 года дефицит может достичь 1,6–2,4 трлн рублей. А ведь еще в марте этого года наблюдался профицит в 1,1 трлн — и эту ликвидность ЦБ, как добрый волшебник, обеспечивал банкам сам.
Теперь всё иначе. С 15 апреля запускаются еженедельные аукционы репо — банки смогут временно брать у ЦБ ликвидность. Это решение приходит на смену депозитным аукционам, которые раньше работали с избытком средств.
Вот только рынок воспринял эту новость скорее как тревожный сигнал, чем как благую весть. Участники не скрывают скепсиса: новый инструмент может поднять ставки по кредитам и ударить по банковским доходам — даже несмотря на потенциальное снижение ключевой ставки. Доступ к деньгам неминуемо усложнится, конкуренция за ресурсы увеличится.
Финансовая сцена становится всё драматичнее. ЦБ снова накачивает ликвидность в банки, но при этом как будто выкачивает импульс из остальной экономики. Ощущение такое, что балансир на проволоке всё чаще теряет равновесие…
@naebrosh
11.04.202511:10
Мечта о своей квартире — только для избранных?
В апреле 2025 года ипотечные ставки немного снизились. Казалось бы, хорошая новость. Но на деле — это не решение, а лишь иллюзия доступности жилья.
Давайте разберёмся в цифрах.
Чтобы купить обычную квартиру в границах Старой Москвы — 45,5 кв. метров за 16 млн руб. — вы должны зарабатывать 427,8 тыс. руб. в месяц. Это при ставке 27% годовых и стандартных условиях.
А теперь — про новостройки бизнес-класса, которые сегодня всё активнее захватывают рынок. Средняя цена — 32,6 млн руб. за 61,5 кв. м. Хочешь такую квартиру? Готовься показывать банку доход от 871,6 тыс. руб. в месяц даже с первоначальным взносом 30%.
А теперь реальность.
Средняя зарплата в Москве — 135,9 тыс. руб. Это:
– в 3,2 раза меньше, чем нужно для покупки обычной новостройки,
– и в 6,2 раза меньше, чем нужно для бизнес-класса.
Вот и вся "доступность". Вот и весь "рост доходов".
Ипотека в столице сегодня — это не про семью, не про молодых специалистов, не про врачей, инженеров и учителей. Это про узкий круг тех, у кого уже есть капитал, связи и большие зарплаты. Остальные — просто наблюдатели чужих успехов на фоне недостижимых ценников.
Такой рынок — это зеркало той экономической модели, где мечта о своём жилье — привилегия, а не право. И пока государство рапортует о поддержке, большинство людей остаётся за пределами банковских одобрений и квадратных метров.
Если мы хотим по-настоящему доступное жильё — пора менять не только ставки, но и приоритеты. Жильё должно быть доступно каждому.
@naebrosh
В апреле 2025 года ипотечные ставки немного снизились. Казалось бы, хорошая новость. Но на деле — это не решение, а лишь иллюзия доступности жилья.
Давайте разберёмся в цифрах.
Чтобы купить обычную квартиру в границах Старой Москвы — 45,5 кв. метров за 16 млн руб. — вы должны зарабатывать 427,8 тыс. руб. в месяц. Это при ставке 27% годовых и стандартных условиях.
А теперь — про новостройки бизнес-класса, которые сегодня всё активнее захватывают рынок. Средняя цена — 32,6 млн руб. за 61,5 кв. м. Хочешь такую квартиру? Готовься показывать банку доход от 871,6 тыс. руб. в месяц даже с первоначальным взносом 30%.
А теперь реальность.
Средняя зарплата в Москве — 135,9 тыс. руб. Это:
– в 3,2 раза меньше, чем нужно для покупки обычной новостройки,
– и в 6,2 раза меньше, чем нужно для бизнес-класса.
Вот и вся "доступность". Вот и весь "рост доходов".
Ипотека в столице сегодня — это не про семью, не про молодых специалистов, не про врачей, инженеров и учителей. Это про узкий круг тех, у кого уже есть капитал, связи и большие зарплаты. Остальные — просто наблюдатели чужих успехов на фоне недостижимых ценников.
Такой рынок — это зеркало той экономической модели, где мечта о своём жилье — привилегия, а не право. И пока государство рапортует о поддержке, большинство людей остаётся за пределами банковских одобрений и квадратных метров.
Если мы хотим по-настоящему доступное жильё — пора менять не только ставки, но и приоритеты. Жильё должно быть доступно каждому.
@naebrosh
10.04.202513:59
Микрозаймы как зеркало экономики: когда ставка кусается, альтернатив не остаётся
В выступлении в Госдуме глава Центробанка Эльвира Набиуллина заявила, что необходимо разорвать цепочки микрозаймов, которые ведут людей в долговую спираль. Суть проблемы в том, что микрофинансовые организации всё чаще выдают новые займы не для потребления, а чтобы заемщик мог погасить предыдущий. Это классическая долговая ловушка — и, судя по цифрам, она стала нормой.
Ситуация складывается не случайно. Банки ужесточили условия: высокая ключевая ставка, усиленный скоринг, больше отказов. В результате миллионы россиян, не получив одобрения в банке, обращаются в МФО, где условия жёстче, проценты выше, но деньги выдают быстрее. По данным ЦБ, уже 70% новых займов — это микрозаймы, а не классические банковские кредиты. И это рекорд за последние годы.
Дополнительный фактор — рост микрокредитования через маркетплейсы. Формально это «рассрочка», но по сути — те же микрозаймы с высокой переплатой, оформляемые в один клик при покупке техники, одежды или мебели.
Чтобы остановить эту волну, Центробанк предлагает жёсткие меры, а именно запрет на несколько дорогих микрозаймов одновременно, трёхдневный «период охлаждения» между займами и ограничение переплаты по ним максимум до 100% от суммы. Логика понятна — защитить людей от финансового выгорания и разрушительных цепочек долгов.
Но реальность в том, что при таких ставках и ограниченном доступе к банковскому кредиту у многих просто нет другого выбора. Система сама подталкивает к рисковому кредитованию, а потом же пытается его регулировать. Это не сбой — это следствие текущей финансовой политики.
@naebrosh
В выступлении в Госдуме глава Центробанка Эльвира Набиуллина заявила, что необходимо разорвать цепочки микрозаймов, которые ведут людей в долговую спираль. Суть проблемы в том, что микрофинансовые организации всё чаще выдают новые займы не для потребления, а чтобы заемщик мог погасить предыдущий. Это классическая долговая ловушка — и, судя по цифрам, она стала нормой.
Ситуация складывается не случайно. Банки ужесточили условия: высокая ключевая ставка, усиленный скоринг, больше отказов. В результате миллионы россиян, не получив одобрения в банке, обращаются в МФО, где условия жёстче, проценты выше, но деньги выдают быстрее. По данным ЦБ, уже 70% новых займов — это микрозаймы, а не классические банковские кредиты. И это рекорд за последние годы.
Дополнительный фактор — рост микрокредитования через маркетплейсы. Формально это «рассрочка», но по сути — те же микрозаймы с высокой переплатой, оформляемые в один клик при покупке техники, одежды или мебели.
Чтобы остановить эту волну, Центробанк предлагает жёсткие меры, а именно запрет на несколько дорогих микрозаймов одновременно, трёхдневный «период охлаждения» между займами и ограничение переплаты по ним максимум до 100% от суммы. Логика понятна — защитить людей от финансового выгорания и разрушительных цепочек долгов.
Но реальность в том, что при таких ставках и ограниченном доступе к банковскому кредиту у многих просто нет другого выбора. Система сама подталкивает к рисковому кредитованию, а потом же пытается его регулировать. Это не сбой — это следствие текущей финансовой политики.
@naebrosh
से पुनः पोस्ट किया:Экономизм
ЭК
09.04.202513:41
Нефть пришла к психологически страшной отметке в 60 долларов за баррель. Впервые за 4 года.
Urals на разных портах стоит от 50 до 54 долларов за бочку. Вместе с этим идет сильная нагрузка из-за теневого влота, страховки, "пошлинного" падения спроса и роста предложения из-за увеличения добычи саудитами/ОПЕК+.
В принципе, в снижение нефтегазовых доходов укладывается факт того, что Минфин не только занял 1,3 триллиона вместо триллиона денег в первом квартале, но и поставил целью забрать с рынка еще 1,3 триллиона, тем самым выполнив годовой план по займам на две трети за полгода. И есть понимание, что этими деньгами он как будто бы хочет заместить нефтегаз без девальвации. Тогда вопрос - что будет с ценами на топливо, логистикой и инфляцией? Нефтяники уже пошли в атаку с демпфером - он не работает, ценник на заправках за неделю вырос на 1-3%, за текущий год - эдак процентов на 15. Придется опять спонсировать переработчиков. Потянет бюджет-то без доллара по 100+?
Мы остаемся при мнении, что вот эти качели вокруг 84-86 за доллар - это затишье перед бурей. Если бы рынок у нас был рынком, то буря случилась бы еще на той неделе, а так курс формируют 2-3 крупных игрока и несколько подконтрольных им некрупных. Делаем выводы, смотрим вперед.
Urals на разных портах стоит от 50 до 54 долларов за бочку. Вместе с этим идет сильная нагрузка из-за теневого влота, страховки, "пошлинного" падения спроса и роста предложения из-за увеличения добычи саудитами/ОПЕК+.
В принципе, в снижение нефтегазовых доходов укладывается факт того, что Минфин не только занял 1,3 триллиона вместо триллиона денег в первом квартале, но и поставил целью забрать с рынка еще 1,3 триллиона, тем самым выполнив годовой план по займам на две трети за полгода. И есть понимание, что этими деньгами он как будто бы хочет заместить нефтегаз без девальвации. Тогда вопрос - что будет с ценами на топливо, логистикой и инфляцией? Нефтяники уже пошли в атаку с демпфером - он не работает, ценник на заправках за неделю вырос на 1-3%, за текущий год - эдак процентов на 15. Придется опять спонсировать переработчиков. Потянет бюджет-то без доллара по 100+?
Мы остаемся при мнении, что вот эти качели вокруг 84-86 за доллар - это затишье перед бурей. Если бы рынок у нас был рынком, то буря случилась бы еще на той неделе, а так курс формируют 2-3 крупных игрока и несколько подконтрольных им некрупных. Делаем выводы, смотрим вперед.
08.04.202511:17
Как французская промышленность раскрошилась, как свежий круассан. И Ротшильды. Ч.3
Ещё до его президентства за Макроном стояла влиятельная группа — аналитический центр Les Gracques, созданный Жан-Пьером Жуйе, главой французского филиала Института Аспена. Этот центр, спонсируемый Ротшильдами, фактически курировал кампанию Макрона и продолжает оказывать влияние. Один из его основателей — Гийом Ханнезо, экс-управляющий Rothschild & Co, где, кстати, сам Макрон раньше работал.
Les Gracques разработали «модернизационную» программу для французской промышленности, которая по сути свелась к её распродаже по дешёвке иностранным корпорациям. И именно эту линию Макрон активно проводит с момента своего прихода к власти.
Макрона в медиа всё чаще называют не иначе как «президентом BlackRock France». При его поддержке в страну пришёл американский инвестиционный гигант BlackRock, занявший сильные позиции в ключевых секторах экономики. Саму кандидатуру Макрона на пост президента, по слухам, начали обсуждать ещё в 2008 году, когда экономист Жак Аттали познакомил его с Франсуа Энро — близким другом Сороса и правой рукой Давида де Ротшильда.
В 2020 году разгорелся скандал из-за причастности BlackRock к пенсионной реформе Макрона, вызвавшей массовые протесты. Профсоюзы и «жёлтые жилеты» ворвались в парижский офис компании, устроили погром, обвинив BlackRock в том, что она наживается на реформе и разрушает французскую систему соцзащиты.
Всё это складывается в одну картину: при Макроне стратегические отрасли страны — от промышленности до финансов — всё активнее переходят под контроль международных корпораций, в первую очередь американских.
@naebrosh
Ещё до его президентства за Макроном стояла влиятельная группа — аналитический центр Les Gracques, созданный Жан-Пьером Жуйе, главой французского филиала Института Аспена. Этот центр, спонсируемый Ротшильдами, фактически курировал кампанию Макрона и продолжает оказывать влияние. Один из его основателей — Гийом Ханнезо, экс-управляющий Rothschild & Co, где, кстати, сам Макрон раньше работал.
Les Gracques разработали «модернизационную» программу для французской промышленности, которая по сути свелась к её распродаже по дешёвке иностранным корпорациям. И именно эту линию Макрон активно проводит с момента своего прихода к власти.
Макрона в медиа всё чаще называют не иначе как «президентом BlackRock France». При его поддержке в страну пришёл американский инвестиционный гигант BlackRock, занявший сильные позиции в ключевых секторах экономики. Саму кандидатуру Макрона на пост президента, по слухам, начали обсуждать ещё в 2008 году, когда экономист Жак Аттали познакомил его с Франсуа Энро — близким другом Сороса и правой рукой Давида де Ротшильда.
В 2020 году разгорелся скандал из-за причастности BlackRock к пенсионной реформе Макрона, вызвавшей массовые протесты. Профсоюзы и «жёлтые жилеты» ворвались в парижский офис компании, устроили погром, обвинив BlackRock в том, что она наживается на реформе и разрушает французскую систему соцзащиты.
Всё это складывается в одну картину: при Макроне стратегические отрасли страны — от промышленности до финансов — всё активнее переходят под контроль международных корпораций, в первую очередь американских.
@naebrosh
08.04.202511:13
Как французская промышленность раскрошилась, как свежий круассан. И причем тут американский консультант. Ч.2
Французский портал Réseau International сообщает: ещё в 2012 году ЦРУ и АНБ поручили крупным американским консалтинговым фирмам — McKinsey и Boston Consulting Group (BCG) — внимательно следить за президентской кампанией Микрона во Франции. Именно McKinsey, как утверждается, стояла за "архитектурой" имиджа и политической карьеры Макрона, продвигая неопытного кандидата с целью переформатировать французское общество под внешние интересы.
Уже в период президентства Макрона эти компании стали почти незаменимыми советниками правительства. McKinsey и BCG консультировали по ключевым вопросам — от обороны и миграции до климата и стратегии борьбы с пандемией. Они фактически стали серыми кардиналами, определяющими политику изнутри.
В марте 2022 во Франции вспыхнул громкий скандал — McKinseyGate. Сенат опубликовал доклад: расходы на услуги консультантов с 2018 года удвоились, поставив под сомнение не только прозрачность госрасходов, но и саму идею государственного суверенитета. За пять лет правления Макрона с частными консалтинговыми компаниями было подписано контрактов на 2,4 млрд евро, включая проекты по пенсионной реформе, цифровизации и другим ключевым направлениям. После четырех месяцев расследования и сбора 7300 документов комиссия по расследованию показывает, что целые разделы государственной политики переданы частным фирмам…»
Сенаторы выяснили, что целые направления госуправления просто переданы частным фирмам, а McKinsey, несмотря на миллиардные контракты, не платит налоги во Франции.
Главный вывод: важнейшие управленческие решения по сути формулируются не французскими властями, а американскими компаниями, и это подрывает основы суверенного государства.
И похоже, на этом всё не закончится: в конце прошлого года McKinsey вновь выиграла тендер — почти на 3 млн евро — чтобы консультировать по реструктуризации таких гигантов, как Michelin, Auchan, Arcelor-Mittal и, конечно же, Vencorex. Так что новый McKinseyGate — не за горами.
@naebrosh
Французский портал Réseau International сообщает: ещё в 2012 году ЦРУ и АНБ поручили крупным американским консалтинговым фирмам — McKinsey и Boston Consulting Group (BCG) — внимательно следить за президентской кампанией Микрона во Франции. Именно McKinsey, как утверждается, стояла за "архитектурой" имиджа и политической карьеры Макрона, продвигая неопытного кандидата с целью переформатировать французское общество под внешние интересы.
Уже в период президентства Макрона эти компании стали почти незаменимыми советниками правительства. McKinsey и BCG консультировали по ключевым вопросам — от обороны и миграции до климата и стратегии борьбы с пандемией. Они фактически стали серыми кардиналами, определяющими политику изнутри.
В марте 2022 во Франции вспыхнул громкий скандал — McKinseyGate. Сенат опубликовал доклад: расходы на услуги консультантов с 2018 года удвоились, поставив под сомнение не только прозрачность госрасходов, но и саму идею государственного суверенитета. За пять лет правления Макрона с частными консалтинговыми компаниями было подписано контрактов на 2,4 млрд евро, включая проекты по пенсионной реформе, цифровизации и другим ключевым направлениям. После четырех месяцев расследования и сбора 7300 документов комиссия по расследованию показывает, что целые разделы государственной политики переданы частным фирмам…»
Сенаторы выяснили, что целые направления госуправления просто переданы частным фирмам, а McKinsey, несмотря на миллиардные контракты, не платит налоги во Франции.
Главный вывод: важнейшие управленческие решения по сути формулируются не французскими властями, а американскими компаниями, и это подрывает основы суверенного государства.
И похоже, на этом всё не закончится: в конце прошлого года McKinsey вновь выиграла тендер — почти на 3 млн евро — чтобы консультировать по реструктуризации таких гигантов, как Michelin, Auchan, Arcelor-Mittal и, конечно же, Vencorex. Так что новый McKinseyGate — не за горами.
@naebrosh
08.04.202511:01
Как французская промышленность раскрошилась, как свежий круассан. Ч.1
Во Франции правительству Макрона угрожает громкий скандал: журналисты газеты Fakir обвинили президента Макрона и его окружение в том, что под красивыми речами о модернизации страны на деле они просто распродают французскую промышленность иностранцам. В статье с громким названием «Республика предателей» главный редактор Сирил Покрео прямо говорит — Франция теряет свой суверенитет, а элита работает не на страну, а на чужие интересы.
В центре истории — продажа французского машиностроительного гиганта Alstom американской General Electric ещё в 2014 году, оформленная при участии тогдашнего министра экономики Макрона. Тогда сделку подавали как «альянс равных», американцы и Макрон пообещали многое — создать 1000 рабочих мест, оставить головные офисы во Франции минимум на 10 лет. И государство даже дало на это свои гарантии. А что в итоге спустя семь лет? Ни General Electric, ни власти не выполнили условий. Вместо обещанных рабочих мест — сокращено 5 тыс. человек. Большая часть офисов — теперь за границей. Стратегические патенты ушли американцам, ключевые технологии — отданы на аутсорс. В результате Франция серьёзно потеряла в суверенитете, особенно в такой важной сфере, как энергетика.
И это не единичный случай. По словам Покрео, Макрон приложил руку и к тому, что ключевая в области связи Alcatel ушла финской Nokia, а нефтесервисный гигант Technip — в руки американской FMC Technologies. Всё это происходило при прямом участии нынешнего президента, который, по мнению журналистов, с радостью расстилает красную дорожку перед транснациональными корпорациями.
Таким образом, пишет издание, Макрон более склонен появиться на выставке высоких технологий в Лас-Вегасе, потусоваться с миллиардером Питером Тилем, пообедать в Нью-Йорке со своим «другом» Ксавье Нилем, чем защищать завод по производству алюминия в Сен-Венсан-де-Меркюз».
Новый виток скандала — история с французским оборонным предприятием Vencorex под Греноблем. Завод банкротят, а китайская компания Wanhua уже подала заявку на выкуп части бизнеса. Это может потянуть за собой ещё около 5 тыс. потерянных рабочих мест. Профсоюзы и местные депутаты требуют хотя бы временной национализации, но премьер Байру заявил, что это якобы «нецелесообразно».
Французы обвиняют Макрона в разрушении промышленности и лицемерии: мол, как можно говорить о суверенитете и реиндустриализации, если целые сектора экономики просто бросают на произвол судьбы?
@naebrosh
Во Франции правительству Макрона угрожает громкий скандал: журналисты газеты Fakir обвинили президента Макрона и его окружение в том, что под красивыми речами о модернизации страны на деле они просто распродают французскую промышленность иностранцам. В статье с громким названием «Республика предателей» главный редактор Сирил Покрео прямо говорит — Франция теряет свой суверенитет, а элита работает не на страну, а на чужие интересы.
В центре истории — продажа французского машиностроительного гиганта Alstom американской General Electric ещё в 2014 году, оформленная при участии тогдашнего министра экономики Макрона. Тогда сделку подавали как «альянс равных», американцы и Макрон пообещали многое — создать 1000 рабочих мест, оставить головные офисы во Франции минимум на 10 лет. И государство даже дало на это свои гарантии. А что в итоге спустя семь лет? Ни General Electric, ни власти не выполнили условий. Вместо обещанных рабочих мест — сокращено 5 тыс. человек. Большая часть офисов — теперь за границей. Стратегические патенты ушли американцам, ключевые технологии — отданы на аутсорс. В результате Франция серьёзно потеряла в суверенитете, особенно в такой важной сфере, как энергетика.
И это не единичный случай. По словам Покрео, Макрон приложил руку и к тому, что ключевая в области связи Alcatel ушла финской Nokia, а нефтесервисный гигант Technip — в руки американской FMC Technologies. Всё это происходило при прямом участии нынешнего президента, который, по мнению журналистов, с радостью расстилает красную дорожку перед транснациональными корпорациями.
Таким образом, пишет издание, Макрон более склонен появиться на выставке высоких технологий в Лас-Вегасе, потусоваться с миллиардером Питером Тилем, пообедать в Нью-Йорке со своим «другом» Ксавье Нилем, чем защищать завод по производству алюминия в Сен-Венсан-де-Меркюз».
Новый виток скандала — история с французским оборонным предприятием Vencorex под Греноблем. Завод банкротят, а китайская компания Wanhua уже подала заявку на выкуп части бизнеса. Это может потянуть за собой ещё около 5 тыс. потерянных рабочих мест. Профсоюзы и местные депутаты требуют хотя бы временной национализации, но премьер Байру заявил, что это якобы «нецелесообразно».
Французы обвиняют Макрона в разрушении промышленности и лицемерии: мол, как можно говорить о суверенитете и реиндустриализации, если целые сектора экономики просто бросают на произвол судьбы?
@naebrosh
07.04.202513:57
Индекс страха растет
Индекс VIX, известный как «индикатор страха» Уолл-стрит, в понедельник превысил 60 — максимум с августа прошлого года.
Он отражает ожидания инвесторов по волатильности на рынке США в ближайшие 30 дней. Обычно значения выше 30 сигнализируют о сильной нестабильности и редки. В августе VIX уже достигал 60 на фоне повышения ставок в Японии, что обрушило местный рынок и вызвало глобальные колебания. Сейчас, по данным UBS, индекс указывает на возможную рецессию.
@naebrosh
Индекс VIX, известный как «индикатор страха» Уолл-стрит, в понедельник превысил 60 — максимум с августа прошлого года.
Он отражает ожидания инвесторов по волатильности на рынке США в ближайшие 30 дней. Обычно значения выше 30 сигнализируют о сильной нестабильности и редки. В августе VIX уже достигал 60 на фоне повышения ставок в Японии, что обрушило местный рынок и вызвало глобальные колебания. Сейчас, по данным UBS, индекс указывает на возможную рецессию.
@naebrosh
07.04.202511:38
Протекционизм: щит или меч?
Недавние пошлины, введённые США, стали очередным шагом в сторону переосмысления глобальной торговли. Реакция не заставила себя ждать: в медиаполе — шутки про «деда с таблетками» и «развал мировой экономики». Но, вопреки иронии, действия Трампа — это попытка перехватить инициативу на фоне системного кризиса, который назревает уже давно.
Эти меры — не аномалия, а логичное продолжение тренда на деглобализацию, начавшегося более десяти лет назад. Мир оказался в точке, где финансовый сектор давно затмил реальный: ежедневные объёмы валютных операций ($8–9 трлн) и торговли деривативами ($7–8 трлн) в два дня перекрывают годовой объём мировой торговли ($30 трлн). Банки сконцентрировали почти половину активов, компании гонятся не за развитием, а за отчётной прибыльностью, сокращая НИОКР, зарплаты и выводя производство в дешёвые юрисдикции.
Последствия — очевидны: деградация производственного сектора, вымывание среднего класса, обесценивание образования, рост бюрократии и снижение реальной конкурентоспособности стран «золотого миллиарда». Эти процессы затронули почти все развитые экономики, которые в условиях глобализации не просто синхронизировались, но и начали одновременно терять суверенные рычаги влияния.
В ответ, с 2009 по 2020 годы страны мира приняли более 11 тысяч мер, ограничивающих внешнюю торговлю и движение капитала, 75% из которых были протекционистскими. США начали этот поворот ещё до президентства Трампа, но именно при нём был сделан акцент на возвращении производств и стимулировании внутреннего спроса.
Важно понимать, что протекционизм — не временное отклонение от нормы, а фундаментальный инструмент, который веками использовался ведущими экономиками.
Вопреки советам Адама Смита, США с 1816 года сознательно защищали зарождающиеся отрасли. Они последовали примеру Великобритании, которая ещё в XVII веке принимала жёсткие меры — например, закон 1699 года, запрещающий вывоз шерсти из Ирландии. Промышленная политика была предельно прагматичной: развитие шло за счёт пошлин, тарифов и ограничений импорта. К XIX веку эти меры только усиливались. Великобритания — до 50% тарифов на импорт, США — тарифы Мак-Кинли (50%), Фордни-МакКамбера (1922, ~40%), Смута-Хоули (1930, +20%). Историк Пол Байрох писал, что США были самой протекционистской и при этом самой быстрорастущей экономикой того времени. В своих трудах он также называл США «метрополией и оплотом современного протекционизма».
США переживала свой расцвет за счет развитого производственного сектора и увеличении спроса к своей продукции, став крупнейшим кредитором разрушенных стран за счет накопленных 70% мировых запасов золота. И сделав доллар резервной валютой, чтобы иметь возможность экспортировать свои товары по всему миру.
США, Великобритания и другие примеры достигли того, что они сейчас имеют, не благодаря «толерантной» политике и инструментам, которые они сегодня рекомендуют другим странам. Большинство из них активно применяли «плохую» торговую и промышленную политику, такую как защита зарождающихся отраслей и экспортные субсидии — методы, которые в наши дни осуждаются, если не активно запрещаются ВТО. Кроме того, до тех пор, пока западные страны не стали достаточно развитыми (то есть до конца девятнадцатого — начала двадцатого века), у них было очень мало институтов, которые сегодня развивающиеся страны считают необходимыми, включая такие «базовые» институты, как центральные банки и компании с ограниченной ответственностью. И Трамп сейчас пользуется совершенно не новым механизмом.
@naebrosh
Недавние пошлины, введённые США, стали очередным шагом в сторону переосмысления глобальной торговли. Реакция не заставила себя ждать: в медиаполе — шутки про «деда с таблетками» и «развал мировой экономики». Но, вопреки иронии, действия Трампа — это попытка перехватить инициативу на фоне системного кризиса, который назревает уже давно.
Эти меры — не аномалия, а логичное продолжение тренда на деглобализацию, начавшегося более десяти лет назад. Мир оказался в точке, где финансовый сектор давно затмил реальный: ежедневные объёмы валютных операций ($8–9 трлн) и торговли деривативами ($7–8 трлн) в два дня перекрывают годовой объём мировой торговли ($30 трлн). Банки сконцентрировали почти половину активов, компании гонятся не за развитием, а за отчётной прибыльностью, сокращая НИОКР, зарплаты и выводя производство в дешёвые юрисдикции.
Последствия — очевидны: деградация производственного сектора, вымывание среднего класса, обесценивание образования, рост бюрократии и снижение реальной конкурентоспособности стран «золотого миллиарда». Эти процессы затронули почти все развитые экономики, которые в условиях глобализации не просто синхронизировались, но и начали одновременно терять суверенные рычаги влияния.
В ответ, с 2009 по 2020 годы страны мира приняли более 11 тысяч мер, ограничивающих внешнюю торговлю и движение капитала, 75% из которых были протекционистскими. США начали этот поворот ещё до президентства Трампа, но именно при нём был сделан акцент на возвращении производств и стимулировании внутреннего спроса.
Важно понимать, что протекционизм — не временное отклонение от нормы, а фундаментальный инструмент, который веками использовался ведущими экономиками.
Вопреки советам Адама Смита, США с 1816 года сознательно защищали зарождающиеся отрасли. Они последовали примеру Великобритании, которая ещё в XVII веке принимала жёсткие меры — например, закон 1699 года, запрещающий вывоз шерсти из Ирландии. Промышленная политика была предельно прагматичной: развитие шло за счёт пошлин, тарифов и ограничений импорта. К XIX веку эти меры только усиливались. Великобритания — до 50% тарифов на импорт, США — тарифы Мак-Кинли (50%), Фордни-МакКамбера (1922, ~40%), Смута-Хоули (1930, +20%). Историк Пол Байрох писал, что США были самой протекционистской и при этом самой быстрорастущей экономикой того времени. В своих трудах он также называл США «метрополией и оплотом современного протекционизма».
США переживала свой расцвет за счет развитого производственного сектора и увеличении спроса к своей продукции, став крупнейшим кредитором разрушенных стран за счет накопленных 70% мировых запасов золота. И сделав доллар резервной валютой, чтобы иметь возможность экспортировать свои товары по всему миру.
США, Великобритания и другие примеры достигли того, что они сейчас имеют, не благодаря «толерантной» политике и инструментам, которые они сегодня рекомендуют другим странам. Большинство из них активно применяли «плохую» торговую и промышленную политику, такую как защита зарождающихся отраслей и экспортные субсидии — методы, которые в наши дни осуждаются, если не активно запрещаются ВТО. Кроме того, до тех пор, пока западные страны не стали достаточно развитыми (то есть до конца девятнадцатого — начала двадцатого века), у них было очень мало институтов, которые сегодня развивающиеся страны считают необходимыми, включая такие «базовые» институты, как центральные банки и компании с ограниченной ответственностью. И Трамп сейчас пользуется совершенно не новым механизмом.
@naebrosh
07.04.202511:12
Крипта плачет, рынки тоже: ковчег не нужен, нужны спасательные круги
Рынок криптовалют обвалился – общая капитализация рухнула до %2,46 триллиона, потеряв почти 8% за сутки. Виной всему – макроэкономические проблемы, в частности, рост процентных ставок, которые дестабилизируют финансовые рынки и распродажа акций в США из-за новых мировых тарифов, введенных Трампом. Это посеяло панику среди инвесторов, которые начали массово избавляться от криптовалюты.
За последние 24 часа ликвидации достигли почти миллиарда долларов ($985,78 млн, если быть точным) – это показывает, насколько серьезно рынок отреагировал на происходящее.
Биткоин просел ниже $75 000, Ethereum упал на 14% до $1551,52. Другие популярные криптовалюты, такие как XRP, Solana и Dogecoin, потеряли более 20% своей стоимости за сутки. XRP упал до $1,70, пробив важный технический уровень – 200-дневную скользящую среднюю. Solana обвалилась ниже $100, потеряв 64% от своего исторического максимума. А медный Dogecoin тоже не устоял и упал до $0,13.
В результате обвала рынка испарились миллиарды долларов, индекс CoinDesk 20 снизился на 12%. Инвесторы бегут из рискованных активов, и, похоже, это только начало. Эксперты предупреждают, что с открытием фондовых рынков в США (вечером по российскому времени) ситуация может еще больше ухудшиться.
Криптовалютные рынки обычно реагируют на события на фондовых рынках с задержкой, и падение азиатских и европейских рынков подтверждает эти опасения. Азиатские и европейские индексы, а также фьючерсы на американские фондовые индексы падают после худшей недели для акций Уолл-стрит с момента пандемии: гонконгский индекс Hang Seng упал более чем на 13%, что стало самым сильным падением за один день в этом столетии, Европейские акции упали, индекс Stoxx Europe 600 упал на 5,3%, а немецкий Dax упал на 5,4%, кратковременно упав более чем на 10% на открытии. FTSE 100 упал на 4,6%. Резкое падение произошло после того, как Goldman Sachs повысил вероятность рецессии в США с 35 до 45 % после «резкого ужесточения финансовых условий» после того, как Трамп на прошлой неделе ввел масштабные пошлины для торговых партнеров США. В четверг и пятницу индекс S&P 500 потерял более $5 трлн, что стало худшей неделей для индекса с начала пандемии коронавируса в 2020 году. Доходность 10-летних казначейских облигаций США, за которой пристально следят представители администрации Трампа, в понедельник упала на 0,01 процентного пункта до 3,98%, поскольку инвесторы по всему миру активно вкладывались в облигации.
Некоторые страны, например, Вьетнам, Камбоджа и Тайвань, уже пытаются сгладить ситуацию, обещая снизить свои тарифы или увеличить инвестиции в США. Но для стабилизации рынка нужны действия более крупных игроков, таких как Япония или Китай.
Все указывает на то, что на макрорынках сейчас царит "медвежий" тренд. Всплески роста будут быстро подавляться, и инвесторам придется смириться с новой реальностью. Торговая война с Китаем здорово подрывает планы Трампа по криптостолице мира. Ну, а я пока думаю, о тех, кто все же успел продать свой биткоин, пока он был на пике..
@naebrosh
Рынок криптовалют обвалился – общая капитализация рухнула до %2,46 триллиона, потеряв почти 8% за сутки. Виной всему – макроэкономические проблемы, в частности, рост процентных ставок, которые дестабилизируют финансовые рынки и распродажа акций в США из-за новых мировых тарифов, введенных Трампом. Это посеяло панику среди инвесторов, которые начали массово избавляться от криптовалюты.
За последние 24 часа ликвидации достигли почти миллиарда долларов ($985,78 млн, если быть точным) – это показывает, насколько серьезно рынок отреагировал на происходящее.
Биткоин просел ниже $75 000, Ethereum упал на 14% до $1551,52. Другие популярные криптовалюты, такие как XRP, Solana и Dogecoin, потеряли более 20% своей стоимости за сутки. XRP упал до $1,70, пробив важный технический уровень – 200-дневную скользящую среднюю. Solana обвалилась ниже $100, потеряв 64% от своего исторического максимума. А медный Dogecoin тоже не устоял и упал до $0,13.
В результате обвала рынка испарились миллиарды долларов, индекс CoinDesk 20 снизился на 12%. Инвесторы бегут из рискованных активов, и, похоже, это только начало. Эксперты предупреждают, что с открытием фондовых рынков в США (вечером по российскому времени) ситуация может еще больше ухудшиться.
Криптовалютные рынки обычно реагируют на события на фондовых рынках с задержкой, и падение азиатских и европейских рынков подтверждает эти опасения. Азиатские и европейские индексы, а также фьючерсы на американские фондовые индексы падают после худшей недели для акций Уолл-стрит с момента пандемии: гонконгский индекс Hang Seng упал более чем на 13%, что стало самым сильным падением за один день в этом столетии, Европейские акции упали, индекс Stoxx Europe 600 упал на 5,3%, а немецкий Dax упал на 5,4%, кратковременно упав более чем на 10% на открытии. FTSE 100 упал на 4,6%. Резкое падение произошло после того, как Goldman Sachs повысил вероятность рецессии в США с 35 до 45 % после «резкого ужесточения финансовых условий» после того, как Трамп на прошлой неделе ввел масштабные пошлины для торговых партнеров США. В четверг и пятницу индекс S&P 500 потерял более $5 трлн, что стало худшей неделей для индекса с начала пандемии коронавируса в 2020 году. Доходность 10-летних казначейских облигаций США, за которой пристально следят представители администрации Трампа, в понедельник упала на 0,01 процентного пункта до 3,98%, поскольку инвесторы по всему миру активно вкладывались в облигации.
Некоторые страны, например, Вьетнам, Камбоджа и Тайвань, уже пытаются сгладить ситуацию, обещая снизить свои тарифы или увеличить инвестиции в США. Но для стабилизации рынка нужны действия более крупных игроков, таких как Япония или Китай.
Все указывает на то, что на макрорынках сейчас царит "медвежий" тренд. Всплески роста будут быстро подавляться, и инвесторам придется смириться с новой реальностью. Торговая война с Китаем здорово подрывает планы Трампа по криптостолице мира. Ну, а я пока думаю, о тех, кто все же успел продать свой биткоин, пока он был на пике..
@naebrosh
07.04.202510:26
А что говорит реальный сектор?
На МЭФ прозвучала жёсткая критика Центробанка: производственники и экономисты назвали его политику «сектантством» и «уничтожением технологического суверенитета». При рентабельности в 10% и кредитах под 25% бизнес не выживает. Инвестиции схлопнулись, но это не все - не хватает даже оборотки. Заказчики кладут деньги на депозит под конский процент, а не инвестируют - спрос рухнул, производство упало, склады забиты техникой, заказы не поступают. При этом, себестоимость растет.
У Чебоксарского завода двузначное падение выпуска, склады забиты, спроса нет. Аналогично в автокомпонентах, переработке, сельхозтехнике: себестоимость растёт на 10–15%, но цены повышать нельзя — покупателей нет. По словам основателя ВБК РУС Винокурова, падение продаж у производителей коммерческой техники — до 70%, а не 10–20%, как сообщают официально. Михаил Иванов из «ОК-Инжиниринг» отмечает: ставка повышает издержки, но перекладывать их в цену невозможно — спрос нулевой.
Проекты замораживаются, ликвидности нет. Производственный цикл — до года, а деньги по льготным программам приходят спустя 60 дней и без аванса. Доступа к деньгам нет ни на инвестиции, ни на оборотку. Промышленники просят ввести отдельные программы льготного финансирования оборотных средств, иначе никак.
ЦБ же считает, что экономика перегрета, а инфляция издержек это «миф», как заявил советник ЦБ Тремасов. Но наука говорит обратное: рост ставки снижает инвестиции, роняет эффективность капитала, усиливает девальвацию и, как следствие, разгоняет новую инфляцию. Замкнутый круг. Сергей Глазьев называет это политикой XIX века, основанной на устаревших моделях вроде тождества Фишера. Он оценивает ущерб в 50 трлн руб. недополученного ВВП и 25 трлн недоинвестиций. Шумпетер доказал: рост через технологии — по природе инфляционен. Давление на инфляцию душит рост. ЦБ же отпустил курс, и рублёвая девальвация стала «вечным двигателем» инфляции. «ЦБ высасывает деньги из экономики», — говорит Глазьев. Это ведёт к технологическому отставанию и снижению конкурентоспособности.
Но тем временем даже и инфляция не падает: с 25 по 31 марта недельный рост цен ускорился с 0,12% до 0,2%, годовая инфляция — до 10,24%. Несмотря на год сверхжёсткой ДКП, результатов нет. ЦБ продолжает держаться за единственный таргет, игнорируя всё остальное. Даже Китай в недоумении: китайский эксперт Цзянь Лянь заявил на форуме, что не понимает почему Россия «сидит на деньгах», вместо того чтобы вкладывать в инфраструктуру, как Китай. Но и выход он предложил - Россия может закупать оборудование в Китае. Что ж, большое спасибо.
@naebrosh
На МЭФ прозвучала жёсткая критика Центробанка: производственники и экономисты назвали его политику «сектантством» и «уничтожением технологического суверенитета». При рентабельности в 10% и кредитах под 25% бизнес не выживает. Инвестиции схлопнулись, но это не все - не хватает даже оборотки. Заказчики кладут деньги на депозит под конский процент, а не инвестируют - спрос рухнул, производство упало, склады забиты техникой, заказы не поступают. При этом, себестоимость растет.
У Чебоксарского завода двузначное падение выпуска, склады забиты, спроса нет. Аналогично в автокомпонентах, переработке, сельхозтехнике: себестоимость растёт на 10–15%, но цены повышать нельзя — покупателей нет. По словам основателя ВБК РУС Винокурова, падение продаж у производителей коммерческой техники — до 70%, а не 10–20%, как сообщают официально. Михаил Иванов из «ОК-Инжиниринг» отмечает: ставка повышает издержки, но перекладывать их в цену невозможно — спрос нулевой.
Проекты замораживаются, ликвидности нет. Производственный цикл — до года, а деньги по льготным программам приходят спустя 60 дней и без аванса. Доступа к деньгам нет ни на инвестиции, ни на оборотку. Промышленники просят ввести отдельные программы льготного финансирования оборотных средств, иначе никак.
ЦБ же считает, что экономика перегрета, а инфляция издержек это «миф», как заявил советник ЦБ Тремасов. Но наука говорит обратное: рост ставки снижает инвестиции, роняет эффективность капитала, усиливает девальвацию и, как следствие, разгоняет новую инфляцию. Замкнутый круг. Сергей Глазьев называет это политикой XIX века, основанной на устаревших моделях вроде тождества Фишера. Он оценивает ущерб в 50 трлн руб. недополученного ВВП и 25 трлн недоинвестиций. Шумпетер доказал: рост через технологии — по природе инфляционен. Давление на инфляцию душит рост. ЦБ же отпустил курс, и рублёвая девальвация стала «вечным двигателем» инфляции. «ЦБ высасывает деньги из экономики», — говорит Глазьев. Это ведёт к технологическому отставанию и снижению конкурентоспособности.
Но тем временем даже и инфляция не падает: с 25 по 31 марта недельный рост цен ускорился с 0,12% до 0,2%, годовая инфляция — до 10,24%. Несмотря на год сверхжёсткой ДКП, результатов нет. ЦБ продолжает держаться за единственный таргет, игнорируя всё остальное. Даже Китай в недоумении: китайский эксперт Цзянь Лянь заявил на форуме, что не понимает почему Россия «сидит на деньгах», вместо того чтобы вкладывать в инфраструктуру, как Китай. Но и выход он предложил - Россия может закупать оборудование в Китае. Что ж, большое спасибо.
@naebrosh
रिकॉर्ड
18.04.202514:26
21.1Kसदस्य31.10.202423:59
800उद्धरण सूचकांक25.01.202523:59
92.1Kप्रति पोस्ट औसत दृश्य26.01.202520:16
92.1Kप्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य14.09.202423:59
10.54%ER26.01.202520:16
508.53%ERR17.04.202513:11
Почему у бедных инфляция 40%, а по телевизору — всего 9,5%?
Потому что считается она не по продуктовой корзине из ближайшего «Пятёрочки», а по корзине Шрёдингера — в ней одновременно ужинают в ресторане и мажут хлеб горчицей вместо масла.
Инфляцию считают не «на глазок», а строго по структуре потребления. Чем больше вы тратите на конкретный товар, тем сильнее он влияет на расчёт. Вот только сама структура — это не список из «гречки, масла и квартплаты». Для манипуляций статисты включают еще много чего. Это ещё и декоративные ткани, ковры, меховые пальто, страховки, санатории и поездки за границу, в которые 69% россиян не ездили ни разу в жизни. То есть если вы не покупаете дублёнки, не страхуете здоровье, не отдыхаете в санаториях и не обновляете мебель раз в год — поздравляем, ваша инфляция вообще не про вас, для вас она гораздо больше.
Если бедный человек вкладывается в картошку, молоко и ЖКХ, расчёты учитывают ещё и фотокамеры, кожаные сумки, экзотические туры и дорогой сыр, которые, как ни странно, тоже «влияют на инфляцию». Причём если сыр за год не подорожал, а картошка выросла в цене в два раза — средняя температура по больнице будет вполне сносной.
Хитрость №1 — весовая категория
Каждый товар в статистике имеет свой «вес» — его долю в потреблении. Весами жонглируют на основе опросов, кто и сколько тратит. Например, вес стационарных телефонов сейчас в 116 раз меньше, чем у смартфонов. А вот поездка в Китай — столь же значима, как линолеум, химчистка и билет в плацкарт. Абсурд? Вполне. Но математически — честно.
Хитрость №2 — дезинфляционные товары
Всегда найдётся что-то, что подешевело или хотя бы не подорожало. Шампуни, мыло, хозяйственные сумки — берём не самые популярные бренды, а те, что дешевле. В корзине — 700 товаров, из которых сотня-другая может вполне подыграть расчётам. Так и выходит, что средняя инфляция — 9,5%. В два раза ниже той, которую реально ощущает большинство, особенно те, кто покупает еду, а не страховки и не ездит в Альпы.
Важно: статистика ничего не скрывает, она просто считает среднее. Цены на товары берутся «как есть» — просто кто-то покупает зубную пасту за 500 рублей, а кто-то за 80. Статистик берёт ту, что попадётся на полке, чаще из нижнего ценового сегмента. И выходит, что всё под контролем, а инфляция вполне приличная. Только вот колбаса по 300 рублей — давно уже не колбаса, а её тень. А также статисты включают кучу всего, что дорожало не так сильно, потому что и так уже дорогое (типа фотоаппарат).
Но вот с капустой такие фокусы не пройдут. Капуста — это капуста. У неё нет «люксового» и «бюджетного» варианта и она всем нужна. Как и у морковки, гречки, молока. Разброс цен — максимум в 2–3 раза, в отличие от туров в Европу, где одна и та же страна может стоить как велосипед, а может — как квартира.
Так что по товарам первой необходимости инфляция всегда выше средней. Например, по итогам прошлого года:
— Картофель: +103% (в 2 раза)
— Лук репчатый: +50%
— Капуста белокочанная: +45%
— Сливочное масло: +39%
— Огурцы: +30%
Это декабрь к декабрю, а в январе цены поползли дальше. И ещё — всё сильно зависит от региона. В одном городе картошка дорожает вдвое, а в другом — в 2,8 раза. А хлебная инфляция — вообще 20%.
Таким образом бедные страдают больше, потому что в их структуре потребления — в основном еда и базовые нужды, без альтернатив и без выбора, и не усредняется фотоаппаратами. Там, где обеспеченные семьи могут варьировать свои расходы, бедные привязаны к капусте, хлебу и картошке. Базовые продукты не заменить на дешёвые заменители, соотвеnственно их инфляция взлетает до 40%, а иногда и до 60%, особенно если за пределами макарон и булки — бюджет пуст.
Так что да, инфляция — как швейцарские часы: точная, красивая и совершенно не про вас, если у вас денег только на базовые нужды.
@naebrosh
Потому что считается она не по продуктовой корзине из ближайшего «Пятёрочки», а по корзине Шрёдингера — в ней одновременно ужинают в ресторане и мажут хлеб горчицей вместо масла.
Инфляцию считают не «на глазок», а строго по структуре потребления. Чем больше вы тратите на конкретный товар, тем сильнее он влияет на расчёт. Вот только сама структура — это не список из «гречки, масла и квартплаты». Для манипуляций статисты включают еще много чего. Это ещё и декоративные ткани, ковры, меховые пальто, страховки, санатории и поездки за границу, в которые 69% россиян не ездили ни разу в жизни. То есть если вы не покупаете дублёнки, не страхуете здоровье, не отдыхаете в санаториях и не обновляете мебель раз в год — поздравляем, ваша инфляция вообще не про вас, для вас она гораздо больше.
Если бедный человек вкладывается в картошку, молоко и ЖКХ, расчёты учитывают ещё и фотокамеры, кожаные сумки, экзотические туры и дорогой сыр, которые, как ни странно, тоже «влияют на инфляцию». Причём если сыр за год не подорожал, а картошка выросла в цене в два раза — средняя температура по больнице будет вполне сносной.
Хитрость №1 — весовая категория
Каждый товар в статистике имеет свой «вес» — его долю в потреблении. Весами жонглируют на основе опросов, кто и сколько тратит. Например, вес стационарных телефонов сейчас в 116 раз меньше, чем у смартфонов. А вот поездка в Китай — столь же значима, как линолеум, химчистка и билет в плацкарт. Абсурд? Вполне. Но математически — честно.
Хитрость №2 — дезинфляционные товары
Всегда найдётся что-то, что подешевело или хотя бы не подорожало. Шампуни, мыло, хозяйственные сумки — берём не самые популярные бренды, а те, что дешевле. В корзине — 700 товаров, из которых сотня-другая может вполне подыграть расчётам. Так и выходит, что средняя инфляция — 9,5%. В два раза ниже той, которую реально ощущает большинство, особенно те, кто покупает еду, а не страховки и не ездит в Альпы.
Важно: статистика ничего не скрывает, она просто считает среднее. Цены на товары берутся «как есть» — просто кто-то покупает зубную пасту за 500 рублей, а кто-то за 80. Статистик берёт ту, что попадётся на полке, чаще из нижнего ценового сегмента. И выходит, что всё под контролем, а инфляция вполне приличная. Только вот колбаса по 300 рублей — давно уже не колбаса, а её тень. А также статисты включают кучу всего, что дорожало не так сильно, потому что и так уже дорогое (типа фотоаппарат).
Но вот с капустой такие фокусы не пройдут. Капуста — это капуста. У неё нет «люксового» и «бюджетного» варианта и она всем нужна. Как и у морковки, гречки, молока. Разброс цен — максимум в 2–3 раза, в отличие от туров в Европу, где одна и та же страна может стоить как велосипед, а может — как квартира.
Так что по товарам первой необходимости инфляция всегда выше средней. Например, по итогам прошлого года:
— Картофель: +103% (в 2 раза)
— Лук репчатый: +50%
— Капуста белокочанная: +45%
— Сливочное масло: +39%
— Огурцы: +30%
Это декабрь к декабрю, а в январе цены поползли дальше. И ещё — всё сильно зависит от региона. В одном городе картошка дорожает вдвое, а в другом — в 2,8 раза. А хлебная инфляция — вообще 20%.
Таким образом бедные страдают больше, потому что в их структуре потребления — в основном еда и базовые нужды, без альтернатив и без выбора, и не усредняется фотоаппаратами. Там, где обеспеченные семьи могут варьировать свои расходы, бедные привязаны к капусте, хлебу и картошке. Базовые продукты не заменить на дешёвые заменители, соотвеnственно их инфляция взлетает до 40%, а иногда и до 60%, особенно если за пределами макарон и булки — бюджет пуст.
Так что да, инфляция — как швейцарские часы: точная, красивая и совершенно не про вас, если у вас денег только на базовые нужды.
@naebrosh
17.04.202513:51
Бензиновый эквивалент: кто на сколько уедет на свою заводскую зарплату
Сравнил, на сколько литров бензина хватит зарплаты заводского рабочего в России, Норвегии и США. Заодно посмотрел, чьи зарплаты растут быстрее — у нас или у них.
Три страны, три нефтяных державы, три разных экономических вселенных. Нефть у всех есть — качай не хочу. Только вот бензин у каждого свой: у одних почти даром, у других — как парфюм класса люкс.
Начнем с России.
Заводской рабочий у нас в ноябре 2024 года получал в среднем 88 163 рубля. Для сравнения: в октябре было 89 217. Обычно в ноябре наблюдается прирост — зарплаты догоняют премиями и переработками — но в этот раз вышло наоборот. Впрочем, за 5 лет рост более чем приличный: с 44 тысяч рублей в 2019 году — ровно в два раза.
Это не чудо экономического рывка, а банальная кадровая беда: молодежь на станки не рвется, желающих всё меньше, приходится заманивать рублем. Логика простая: растет зарплата — растет интерес к вакансиям — снижается кадровый голод — подтягиваются и другие сектора. Словом, "фабричный локомотив" может потянуть за собой всю экономику.
Бензин у нас, несмотря на нефть под ногами, стоит 60,45 рубля за литр. Не Туркмения и не Алжир, где можно залиться по 30–38 рублей, но всё же дешевле, чем в Европе. На свою среднюю зарплату российский рабочий может позволить себе 1459 литров бензина.
А что в Норвегии?
Экономика — скандинавская, народ — обеспеченный, общественное благо — в приоритете. В четвёртом квартале 2024 года средняя зарплата в обрабатывающей промышленности — 58 510 крон, или 479 798 рублей. Почти полмиллиона. За 5 лет прибавка не рекордная — с 49,1 до 58,5 тысяч крон, всего 19%.
Но бензин — дорогой. 21,11 крон за литр — это 173,11 рубля. Почти в 3 раза выше нашего. На свою зарплату норвежский рабочий может купить 2772 литра бензина. Это в 1,9 раза больше, чем у нас.
Теперь — США.
Американская экономика: цены на бензин скачут, зарплаты — по часам. В декабре 2024 года заводской рабочий получал в среднем 28,33 доллара в час. Умножаем на 160 часов — получаем 4533 доллара в месяц, или около 408 тысяч рублей.
Здесь рост бодрее: 5 лет назад было 22,45 доллара в час, значит, прибавка — 26%. Бензин? Зависит от нефти и рыночной шизофрении. Сейчас — 0,9 доллара за литр, или 81 рубль. На треть дороже, чем у нас, но с зарплатами — терпимо. И не надо забывать: год назад было 2 доллара, а через год может быть и 0,5. Волатильность — часть американской мечты.
На свою зарплату американский рабочий может купить 5037 литров бензина. Это в 1,8 раза больше, чем у норвежца, и в 3,5 раза больше, чем у нас.
Вывод?
Зарплаты у нас растут — это факт. Но бензина за них можно купить в разы меньше. Приоритет не просто рост, а догнать, и главное — перегнать норвежцев с американцами по покупательной способности.
Ваши ставки, господа экономисты.
@naebrosh
Сравнил, на сколько литров бензина хватит зарплаты заводского рабочего в России, Норвегии и США. Заодно посмотрел, чьи зарплаты растут быстрее — у нас или у них.
Три страны, три нефтяных державы, три разных экономических вселенных. Нефть у всех есть — качай не хочу. Только вот бензин у каждого свой: у одних почти даром, у других — как парфюм класса люкс.
Начнем с России.
Заводской рабочий у нас в ноябре 2024 года получал в среднем 88 163 рубля. Для сравнения: в октябре было 89 217. Обычно в ноябре наблюдается прирост — зарплаты догоняют премиями и переработками — но в этот раз вышло наоборот. Впрочем, за 5 лет рост более чем приличный: с 44 тысяч рублей в 2019 году — ровно в два раза.
Это не чудо экономического рывка, а банальная кадровая беда: молодежь на станки не рвется, желающих всё меньше, приходится заманивать рублем. Логика простая: растет зарплата — растет интерес к вакансиям — снижается кадровый голод — подтягиваются и другие сектора. Словом, "фабричный локомотив" может потянуть за собой всю экономику.
Бензин у нас, несмотря на нефть под ногами, стоит 60,45 рубля за литр. Не Туркмения и не Алжир, где можно залиться по 30–38 рублей, но всё же дешевле, чем в Европе. На свою среднюю зарплату российский рабочий может позволить себе 1459 литров бензина.
А что в Норвегии?
Экономика — скандинавская, народ — обеспеченный, общественное благо — в приоритете. В четвёртом квартале 2024 года средняя зарплата в обрабатывающей промышленности — 58 510 крон, или 479 798 рублей. Почти полмиллиона. За 5 лет прибавка не рекордная — с 49,1 до 58,5 тысяч крон, всего 19%.
Но бензин — дорогой. 21,11 крон за литр — это 173,11 рубля. Почти в 3 раза выше нашего. На свою зарплату норвежский рабочий может купить 2772 литра бензина. Это в 1,9 раза больше, чем у нас.
Теперь — США.
Американская экономика: цены на бензин скачут, зарплаты — по часам. В декабре 2024 года заводской рабочий получал в среднем 28,33 доллара в час. Умножаем на 160 часов — получаем 4533 доллара в месяц, или около 408 тысяч рублей.
Здесь рост бодрее: 5 лет назад было 22,45 доллара в час, значит, прибавка — 26%. Бензин? Зависит от нефти и рыночной шизофрении. Сейчас — 0,9 доллара за литр, или 81 рубль. На треть дороже, чем у нас, но с зарплатами — терпимо. И не надо забывать: год назад было 2 доллара, а через год может быть и 0,5. Волатильность — часть американской мечты.
На свою зарплату американский рабочий может купить 5037 литров бензина. Это в 1,8 раза больше, чем у норвежца, и в 3,5 раза больше, чем у нас.
Вывод?
Зарплаты у нас растут — это факт. Но бензина за них можно купить в разы меньше. Приоритет не просто рост, а догнать, и главное — перегнать норвежцев с американцами по покупательной способности.
Ваши ставки, господа экономисты.
@naebrosh
01.04.202512:20
Минус везде — от еды до техники, от стройматериалов до электричества. Ч2
Если начать разбирать отрасли по составу, картина становится ещё тревожнее. Производство говядины снизилось на 2,2%, мяса птицы — на 0,7%, колбасных изделий — на 3,7%. Рыбы стало меньше на 12,3%, овощей — на 9,4%, подсолнечного масла — на 21,8%. Производство сыров снизилось на 3,1%, муки — на 6%, круп — на 6,5%, а хлеба — на 4,4%. Сахара произвели почти на 30% меньше. Кондитерская продукция — минус 6,5%.
Растёт производство только по отдельным продуктам: переработанный картофель (что бы это ни значило), мясные полуфабрикаты, маргарин, молоко, сливочное масло, творог и консервы. Всё остальное — стабильно и уверенно идёт вниз.
И вот тут возникает вполне логичный вопрос: почему тогда растут цены? Разве мы с вами стали сильно богаче и потребляем в три раза больше? Или, может, причина очевиднее: предложение исчезает, спрос остаётся — и результатом становится инфляция? Всё как в учебнике, только теперь — в вашем чеке в супермаркете. Росстат это, по сути, подтверждает официально.
Самым шокирующим пунктом, пожалуй, остаётся производство обуви. Оно упало на 41%. Целая индустрия — почти минус пополам. По стройматериалам падение доходит до 50%, и это уже не просто снижение, а реальное исчезновение сегментов.
Бытовая техника также демонстрирует унылый парад: производство холодильников и морозильников сократилось на 12,9%, стиральных машин — на 25,4%, телевизоров — на 16,5%. Транспортная техника — грузовики, автобусы, тепловозы, электровозы — в минусе до 40%.
Даже электроэнергия, которую часто называют индикатором экономической активности, ушла в минус: производство упало на 3%.
И после этого кто-то всё ещё задаётся вопросом, развивается ли у нас промышленность? Вот оно — «развитие» в цифрах. Смотрите. Изучайте. Запоминайте. И задавайте главный вопрос: как должна развиваться промышленность, если деньги дороже, чем средняя маржинальность заводов? Ответ очевиден: не должна. Проще положить на депозит. Она и не развивается. Она сворачивается и деградирует, в том числе по жизненно важным отраслям. А вместе с ней — повседневные товары, продукты, стройка, техника и базовые отрасли. Как следствие - сильнейшая инфляция при отсутствии импорта. Предложения товаров меньше - цены дороже. А не потому что мы с Вами богатые и в стране у нас перепотребление, как заявляет ЦБ. Ему просто неоткуда взяться - производство стоит, импорта нет.
@naebrosh
Если начать разбирать отрасли по составу, картина становится ещё тревожнее. Производство говядины снизилось на 2,2%, мяса птицы — на 0,7%, колбасных изделий — на 3,7%. Рыбы стало меньше на 12,3%, овощей — на 9,4%, подсолнечного масла — на 21,8%. Производство сыров снизилось на 3,1%, муки — на 6%, круп — на 6,5%, а хлеба — на 4,4%. Сахара произвели почти на 30% меньше. Кондитерская продукция — минус 6,5%.
Растёт производство только по отдельным продуктам: переработанный картофель (что бы это ни значило), мясные полуфабрикаты, маргарин, молоко, сливочное масло, творог и консервы. Всё остальное — стабильно и уверенно идёт вниз.
И вот тут возникает вполне логичный вопрос: почему тогда растут цены? Разве мы с вами стали сильно богаче и потребляем в три раза больше? Или, может, причина очевиднее: предложение исчезает, спрос остаётся — и результатом становится инфляция? Всё как в учебнике, только теперь — в вашем чеке в супермаркете. Росстат это, по сути, подтверждает официально.
Самым шокирующим пунктом, пожалуй, остаётся производство обуви. Оно упало на 41%. Целая индустрия — почти минус пополам. По стройматериалам падение доходит до 50%, и это уже не просто снижение, а реальное исчезновение сегментов.
Бытовая техника также демонстрирует унылый парад: производство холодильников и морозильников сократилось на 12,9%, стиральных машин — на 25,4%, телевизоров — на 16,5%. Транспортная техника — грузовики, автобусы, тепловозы, электровозы — в минусе до 40%.
Даже электроэнергия, которую часто называют индикатором экономической активности, ушла в минус: производство упало на 3%.
И после этого кто-то всё ещё задаётся вопросом, развивается ли у нас промышленность? Вот оно — «развитие» в цифрах. Смотрите. Изучайте. Запоминайте. И задавайте главный вопрос: как должна развиваться промышленность, если деньги дороже, чем средняя маржинальность заводов? Ответ очевиден: не должна. Проще положить на депозит. Она и не развивается. Она сворачивается и деградирует, в том числе по жизненно важным отраслям. А вместе с ней — повседневные товары, продукты, стройка, техника и базовые отрасли. Как следствие - сильнейшая инфляция при отсутствии импорта. Предложения товаров меньше - цены дороже. А не потому что мы с Вами богатые и в стране у нас перепотребление, как заявляет ЦБ. Ему просто неоткуда взяться - производство стоит, импорта нет.
@naebrosh
01.04.202512:20
Стагнация вместо роста — что происходит с промышленностью. Ч1
Промышленность России решила начать 2025 год не с рывка, а с почти философской паузы: по данным Росстата, в феврале рост производства составил всего 0,2% в годовом выражении. Да-да, это не опечатка. Почти ноль. А если сравнить с январём, когда было 2,2%, видно, как этот «рост» замедлился в 11 раз. С четвёртым кварталом прошлого года (5,9%) разница ещё драматичнее — замедление более чем в 29 раз.
Если раньше динамика напоминала пусть и не спорткар, но хотя бы легковой автомобиль, то сейчас промышленность едет в режиме ручной тележки с зажатым тормозом. За первые два месяца года прирост всего 1,2%, в то время как в последние месяцы 2024-го речь шла о 3–4%, а порой и выше. В текущем выражении начало года — это не просто «яма», это полноценный провал. Динамика с исключением сезонности почти замерла на месте, как будто кто-то нажал на паузу. СМИ уже начали осторожно говорить о стагнации, и не без оснований.
Но есть один нюанс, знакомый всем, кто хоть раз собирал отчёты «по отраслям». Даже эти слабые 0,2% были вытянуты за счёт военного производства, которое по-прежнему бодро растёт на десятки процентов. Да-да, пушки, ракеты и бронетехника дают 20–30% прироста. А если в среднем по больнице почти ноль, то угадайте, что происходит в остальной, гражданской промышленности? Угадали. Там — минусы, и весьма ощутимые. И не где-то на периферии, а по ключевым, базовым, жизненно важным отраслям.
Пищевая промышленность уже сигналит: в феврале производство продуктов сократилось на 1,9% по сравнению с прошлым годом. Производство напитков рухнуло на 11,3%. Кожаные изделия, включая одежду и обувь, показали минус 26,1%. Импорт ушёл, конкуренции меньше, но отечественное производство вперёд не двинулось. Даже переработка нефти — важнейшая отрасль, обеспечивающая страну топливом (и деньгами) — показала падение на 4%.
Если заглянуть в сырьевые сектора, то и там пейзаж нерадостный. Добыча полезных ископаемых (в основном нефти и газа) в феврале упала на 3,7% к прошлому году, а в январе обвалилась почти на 15%. Особенно сильно просела добыча газа: минус 12,7%. И это уже после двух лет падения подряд.
Контраст между военным и гражданским производством поражает. Две строки подряд. Военная техника демонстрирует рост в 33,6%, а гражданские автомобили — минус 9,4%. Эти цифры соседствуют в отчёте Росстата, словно два антагониста в одной пьесе. Так нам помог запредельный утильсбор?
@naebrosh
Промышленность России решила начать 2025 год не с рывка, а с почти философской паузы: по данным Росстата, в феврале рост производства составил всего 0,2% в годовом выражении. Да-да, это не опечатка. Почти ноль. А если сравнить с январём, когда было 2,2%, видно, как этот «рост» замедлился в 11 раз. С четвёртым кварталом прошлого года (5,9%) разница ещё драматичнее — замедление более чем в 29 раз.
Если раньше динамика напоминала пусть и не спорткар, но хотя бы легковой автомобиль, то сейчас промышленность едет в режиме ручной тележки с зажатым тормозом. За первые два месяца года прирост всего 1,2%, в то время как в последние месяцы 2024-го речь шла о 3–4%, а порой и выше. В текущем выражении начало года — это не просто «яма», это полноценный провал. Динамика с исключением сезонности почти замерла на месте, как будто кто-то нажал на паузу. СМИ уже начали осторожно говорить о стагнации, и не без оснований.
Но есть один нюанс, знакомый всем, кто хоть раз собирал отчёты «по отраслям». Даже эти слабые 0,2% были вытянуты за счёт военного производства, которое по-прежнему бодро растёт на десятки процентов. Да-да, пушки, ракеты и бронетехника дают 20–30% прироста. А если в среднем по больнице почти ноль, то угадайте, что происходит в остальной, гражданской промышленности? Угадали. Там — минусы, и весьма ощутимые. И не где-то на периферии, а по ключевым, базовым, жизненно важным отраслям.
Пищевая промышленность уже сигналит: в феврале производство продуктов сократилось на 1,9% по сравнению с прошлым годом. Производство напитков рухнуло на 11,3%. Кожаные изделия, включая одежду и обувь, показали минус 26,1%. Импорт ушёл, конкуренции меньше, но отечественное производство вперёд не двинулось. Даже переработка нефти — важнейшая отрасль, обеспечивающая страну топливом (и деньгами) — показала падение на 4%.
Если заглянуть в сырьевые сектора, то и там пейзаж нерадостный. Добыча полезных ископаемых (в основном нефти и газа) в феврале упала на 3,7% к прошлому году, а в январе обвалилась почти на 15%. Особенно сильно просела добыча газа: минус 12,7%. И это уже после двух лет падения подряд.
Контраст между военным и гражданским производством поражает. Две строки подряд. Военная техника демонстрирует рост в 33,6%, а гражданские автомобили — минус 9,4%. Эти цифры соседствуют в отчёте Росстата, словно два антагониста в одной пьесе. Так нам помог запредельный утильсбор?
@naebrosh
02.04.202514:22
87 тысяч на бумаге, 30 тысяч в жизни: как скрывают реальный доход россиян
В 2024 году средняя заработная плата в России составила 87 952 руб. в месяц — рост на 18,3% в номинальном выражении. Однако, как это часто бывает, за красивыми цифрами скрывается менее радужная реальность. Средняя зарплата — удобный инструмент для официальной отчётности: её вычисляют как среднее арифметическое, не учитывая при этом колоссальный разрыв между богатыми и бедными. Именно поэтому она слабо отражает реальную картину.
Существуют другие, более честные показатели. Например, медианная зарплата — это та, ниже и выше которой зарабатывает по 50% населения. Она даёт гораздо более точное представление о положении дел, поскольку отсеивает выбросы. Росстат нам ее не покажет. По данным «СберИндекса» за октябрь 2024 года, медианная зарплата в России составила 62,6 тыс. руб. Разбивка по регионам отсутствует, но если применить типичную разницу между столицей и остальными регионами, можно предположить, что в половине субъектов федерации медианная зарплата не превышает 25–27 тыс. руб.
Есть и третий показатель — модальная зарплата, то есть наиболее распространённый уровень дохода, который получают больше всего людей. Вот тут начинается самое интересное: Росстат такие данные не публикует, а последние официальные сведения датированы апрелем 2023 года. Тогда модальная зарплата составляла 35,5 тыс. руб. — в 2,5 раза меньше средней. Более того, в том же исследовании указано, что 5,6 млн россиян получали меньше 30,8 тыс. руб. в месяц, а свыше 200 тысяч — лишь около 1 млн человек.
Хотя с тех пор прошло 2 года, вряд ли ситуация изменилась в лучшую сторону. Скорее, наоборот: богатые стали богаче, бедные — беднее. Разница между средней и медианной зарплатой составляет 25,3 тыс. руб., а между средней и модальной — уже 52,4 тыс. Очевидно, что модальная зарплата в 2024 году была ещё ниже, чем в 2023-м.
Тем не менее именно на среднюю зарплату власти ссылаются в публичных выступлениях. Показатель в 87,9 тыс. звучит солидно, особенно на фоне реальных доходов значительной части населения — 30–50 тыс. руб. Интересно, что они чувствуют, слыша о "росте благосостояния"?
Безусловно, часть россиян действительно стала жить лучше: они могут позволить себе больше, это позитивный момент. Но у такого роста есть вопрос — компенсирует ли он инфляцию в 30% за последние годы? Благополучие становится иллюзией, если не подкреплено устойчивым и равномерным развитием доходов большинства.
@naebrosh
В 2024 году средняя заработная плата в России составила 87 952 руб. в месяц — рост на 18,3% в номинальном выражении. Однако, как это часто бывает, за красивыми цифрами скрывается менее радужная реальность. Средняя зарплата — удобный инструмент для официальной отчётности: её вычисляют как среднее арифметическое, не учитывая при этом колоссальный разрыв между богатыми и бедными. Именно поэтому она слабо отражает реальную картину.
Существуют другие, более честные показатели. Например, медианная зарплата — это та, ниже и выше которой зарабатывает по 50% населения. Она даёт гораздо более точное представление о положении дел, поскольку отсеивает выбросы. Росстат нам ее не покажет. По данным «СберИндекса» за октябрь 2024 года, медианная зарплата в России составила 62,6 тыс. руб. Разбивка по регионам отсутствует, но если применить типичную разницу между столицей и остальными регионами, можно предположить, что в половине субъектов федерации медианная зарплата не превышает 25–27 тыс. руб.
Есть и третий показатель — модальная зарплата, то есть наиболее распространённый уровень дохода, который получают больше всего людей. Вот тут начинается самое интересное: Росстат такие данные не публикует, а последние официальные сведения датированы апрелем 2023 года. Тогда модальная зарплата составляла 35,5 тыс. руб. — в 2,5 раза меньше средней. Более того, в том же исследовании указано, что 5,6 млн россиян получали меньше 30,8 тыс. руб. в месяц, а свыше 200 тысяч — лишь около 1 млн человек.
Хотя с тех пор прошло 2 года, вряд ли ситуация изменилась в лучшую сторону. Скорее, наоборот: богатые стали богаче, бедные — беднее. Разница между средней и медианной зарплатой составляет 25,3 тыс. руб., а между средней и модальной — уже 52,4 тыс. Очевидно, что модальная зарплата в 2024 году была ещё ниже, чем в 2023-м.
Тем не менее именно на среднюю зарплату власти ссылаются в публичных выступлениях. Показатель в 87,9 тыс. звучит солидно, особенно на фоне реальных доходов значительной части населения — 30–50 тыс. руб. Интересно, что они чувствуют, слыша о "росте благосостояния"?
Безусловно, часть россиян действительно стала жить лучше: они могут позволить себе больше, это позитивный момент. Но у такого роста есть вопрос — компенсирует ли он инфляцию в 30% за последние годы? Благополучие становится иллюзией, если не подкреплено устойчивым и равномерным развитием доходов большинства.
@naebrosh
07.04.202510:26
А что говорит реальный сектор?
На МЭФ прозвучала жёсткая критика Центробанка: производственники и экономисты назвали его политику «сектантством» и «уничтожением технологического суверенитета». При рентабельности в 10% и кредитах под 25% бизнес не выживает. Инвестиции схлопнулись, но это не все - не хватает даже оборотки. Заказчики кладут деньги на депозит под конский процент, а не инвестируют - спрос рухнул, производство упало, склады забиты техникой, заказы не поступают. При этом, себестоимость растет.
У Чебоксарского завода двузначное падение выпуска, склады забиты, спроса нет. Аналогично в автокомпонентах, переработке, сельхозтехнике: себестоимость растёт на 10–15%, но цены повышать нельзя — покупателей нет. По словам основателя ВБК РУС Винокурова, падение продаж у производителей коммерческой техники — до 70%, а не 10–20%, как сообщают официально. Михаил Иванов из «ОК-Инжиниринг» отмечает: ставка повышает издержки, но перекладывать их в цену невозможно — спрос нулевой.
Проекты замораживаются, ликвидности нет. Производственный цикл — до года, а деньги по льготным программам приходят спустя 60 дней и без аванса. Доступа к деньгам нет ни на инвестиции, ни на оборотку. Промышленники просят ввести отдельные программы льготного финансирования оборотных средств, иначе никак.
ЦБ же считает, что экономика перегрета, а инфляция издержек это «миф», как заявил советник ЦБ Тремасов. Но наука говорит обратное: рост ставки снижает инвестиции, роняет эффективность капитала, усиливает девальвацию и, как следствие, разгоняет новую инфляцию. Замкнутый круг. Сергей Глазьев называет это политикой XIX века, основанной на устаревших моделях вроде тождества Фишера. Он оценивает ущерб в 50 трлн руб. недополученного ВВП и 25 трлн недоинвестиций. Шумпетер доказал: рост через технологии — по природе инфляционен. Давление на инфляцию душит рост. ЦБ же отпустил курс, и рублёвая девальвация стала «вечным двигателем» инфляции. «ЦБ высасывает деньги из экономики», — говорит Глазьев. Это ведёт к технологическому отставанию и снижению конкурентоспособности.
Но тем временем даже и инфляция не падает: с 25 по 31 марта недельный рост цен ускорился с 0,12% до 0,2%, годовая инфляция — до 10,24%. Несмотря на год сверхжёсткой ДКП, результатов нет. ЦБ продолжает держаться за единственный таргет, игнорируя всё остальное. Даже Китай в недоумении: китайский эксперт Цзянь Лянь заявил на форуме, что не понимает почему Россия «сидит на деньгах», вместо того чтобы вкладывать в инфраструктуру, как Китай. Но и выход он предложил - Россия может закупать оборудование в Китае. Что ж, большое спасибо.
@naebrosh
На МЭФ прозвучала жёсткая критика Центробанка: производственники и экономисты назвали его политику «сектантством» и «уничтожением технологического суверенитета». При рентабельности в 10% и кредитах под 25% бизнес не выживает. Инвестиции схлопнулись, но это не все - не хватает даже оборотки. Заказчики кладут деньги на депозит под конский процент, а не инвестируют - спрос рухнул, производство упало, склады забиты техникой, заказы не поступают. При этом, себестоимость растет.
У Чебоксарского завода двузначное падение выпуска, склады забиты, спроса нет. Аналогично в автокомпонентах, переработке, сельхозтехнике: себестоимость растёт на 10–15%, но цены повышать нельзя — покупателей нет. По словам основателя ВБК РУС Винокурова, падение продаж у производителей коммерческой техники — до 70%, а не 10–20%, как сообщают официально. Михаил Иванов из «ОК-Инжиниринг» отмечает: ставка повышает издержки, но перекладывать их в цену невозможно — спрос нулевой.
Проекты замораживаются, ликвидности нет. Производственный цикл — до года, а деньги по льготным программам приходят спустя 60 дней и без аванса. Доступа к деньгам нет ни на инвестиции, ни на оборотку. Промышленники просят ввести отдельные программы льготного финансирования оборотных средств, иначе никак.
ЦБ же считает, что экономика перегрета, а инфляция издержек это «миф», как заявил советник ЦБ Тремасов. Но наука говорит обратное: рост ставки снижает инвестиции, роняет эффективность капитала, усиливает девальвацию и, как следствие, разгоняет новую инфляцию. Замкнутый круг. Сергей Глазьев называет это политикой XIX века, основанной на устаревших моделях вроде тождества Фишера. Он оценивает ущерб в 50 трлн руб. недополученного ВВП и 25 трлн недоинвестиций. Шумпетер доказал: рост через технологии — по природе инфляционен. Давление на инфляцию душит рост. ЦБ же отпустил курс, и рублёвая девальвация стала «вечным двигателем» инфляции. «ЦБ высасывает деньги из экономики», — говорит Глазьев. Это ведёт к технологическому отставанию и снижению конкурентоспособности.
Но тем временем даже и инфляция не падает: с 25 по 31 марта недельный рост цен ускорился с 0,12% до 0,2%, годовая инфляция — до 10,24%. Несмотря на год сверхжёсткой ДКП, результатов нет. ЦБ продолжает держаться за единственный таргет, игнорируя всё остальное. Даже Китай в недоумении: китайский эксперт Цзянь Лянь заявил на форуме, что не понимает почему Россия «сидит на деньгах», вместо того чтобы вкладывать в инфраструктуру, как Китай. Но и выход он предложил - Россия может закупать оборудование в Китае. Что ж, большое спасибо.
@naebrosh
11.04.202511:10
Мечта о своей квартире — только для избранных?
В апреле 2025 года ипотечные ставки немного снизились. Казалось бы, хорошая новость. Но на деле — это не решение, а лишь иллюзия доступности жилья.
Давайте разберёмся в цифрах.
Чтобы купить обычную квартиру в границах Старой Москвы — 45,5 кв. метров за 16 млн руб. — вы должны зарабатывать 427,8 тыс. руб. в месяц. Это при ставке 27% годовых и стандартных условиях.
А теперь — про новостройки бизнес-класса, которые сегодня всё активнее захватывают рынок. Средняя цена — 32,6 млн руб. за 61,5 кв. м. Хочешь такую квартиру? Готовься показывать банку доход от 871,6 тыс. руб. в месяц даже с первоначальным взносом 30%.
А теперь реальность.
Средняя зарплата в Москве — 135,9 тыс. руб. Это:
– в 3,2 раза меньше, чем нужно для покупки обычной новостройки,
– и в 6,2 раза меньше, чем нужно для бизнес-класса.
Вот и вся "доступность". Вот и весь "рост доходов".
Ипотека в столице сегодня — это не про семью, не про молодых специалистов, не про врачей, инженеров и учителей. Это про узкий круг тех, у кого уже есть капитал, связи и большие зарплаты. Остальные — просто наблюдатели чужих успехов на фоне недостижимых ценников.
Такой рынок — это зеркало той экономической модели, где мечта о своём жилье — привилегия, а не право. И пока государство рапортует о поддержке, большинство людей остаётся за пределами банковских одобрений и квадратных метров.
Если мы хотим по-настоящему доступное жильё — пора менять не только ставки, но и приоритеты. Жильё должно быть доступно каждому.
@naebrosh
В апреле 2025 года ипотечные ставки немного снизились. Казалось бы, хорошая новость. Но на деле — это не решение, а лишь иллюзия доступности жилья.
Давайте разберёмся в цифрах.
Чтобы купить обычную квартиру в границах Старой Москвы — 45,5 кв. метров за 16 млн руб. — вы должны зарабатывать 427,8 тыс. руб. в месяц. Это при ставке 27% годовых и стандартных условиях.
А теперь — про новостройки бизнес-класса, которые сегодня всё активнее захватывают рынок. Средняя цена — 32,6 млн руб. за 61,5 кв. м. Хочешь такую квартиру? Готовься показывать банку доход от 871,6 тыс. руб. в месяц даже с первоначальным взносом 30%.
А теперь реальность.
Средняя зарплата в Москве — 135,9 тыс. руб. Это:
– в 3,2 раза меньше, чем нужно для покупки обычной новостройки,
– и в 6,2 раза меньше, чем нужно для бизнес-класса.
Вот и вся "доступность". Вот и весь "рост доходов".
Ипотека в столице сегодня — это не про семью, не про молодых специалистов, не про врачей, инженеров и учителей. Это про узкий круг тех, у кого уже есть капитал, связи и большие зарплаты. Остальные — просто наблюдатели чужих успехов на фоне недостижимых ценников.
Такой рынок — это зеркало той экономической модели, где мечта о своём жилье — привилегия, а не право. И пока государство рапортует о поддержке, большинство людей остаётся за пределами банковских одобрений и квадратных метров.
Если мы хотим по-настоящему доступное жильё — пора менять не только ставки, но и приоритеты. Жильё должно быть доступно каждому.
@naebrosh
18.04.202513:56
Nvidia и Трамп: символ деглобализации
Ещё полгода назад Nvidia была звездой Уолл-стрит: бешеные прибыли, передовые чипы, искусственный интеллект, и, конечно, Дженсен Хуанг — харизматичный СЕО в вечной кожанке, как рок-звезда Кремниевой долины.
Но теперь Nvidia — не символ успеха, а почти кейс из бизнес-учебника о том, как попасть под раздачу из-за геополитики. В среду компания сообщила, что потеряет около $5,5 млрд из-за новых американских ограничений на экспорт чипов в Китай. Хуанг даже метнулся в Поднебесную спасать сделки, но — сюрприз — Конгресс начал расследование по этому вопросу. Рынок всё понял правильно: акции пошли вниз, что вызвало снижение стоимости акций на 6,3% и уменьшение рыночной капитализации более чем на $160 млрд.
Nvidia просто стала первым ярким маркером большой проблемы: технологическая глобализация столкнулась с реальностью — эпохой Трампа 2.0, где каждый чип, каждый минерал и каждая микросхема становятся оружием, фишкой, но и заложником одновременно.
Тут есть три главных урока:
Цифровой мир — не такой уж безграничный. Все наши «облака», метавселенные и AI-платформы на деле завязаны на хрупкую физическую инфраструктуру — от рудников с редкоземельными металлами до заводов по производству кремниевых пластин. По словам профессора Криса Миллера, у нас самые сложные цепочки поставок в истории. США контролируют 96% софта для проектирования чипов, Тайвань делает 95% топовых микросхем, Япония рулит пластинами, а Китай перерабатывает 90% всех важных минералов и магнитов. Такой себе Jenga-экспорт.
Американская подготовка — на троечку. Китай ввёл экспортный контроль на 7 ключевых минералов в ответ на 145% пошлины США. Знакомый сценарий: в 2010 году был аналогичный конфликт с Японией, и Токио тогда быстро сделал выводы — запасся, нашёл альтернативы, и снизил зависимость от Китая с 90% до 58%. А вот США, судя по всему, не особо парились. Запасы — максимум на пару месяцев. Даже Пентагон, говорят, не в лучшей форме.
Развязать экономическую войну проще, чем выйти из неё. Белый дом пытается искать замену китайским ресурсам — где-то на дне океана или в украинских залежах, но это перспектива не месяцев, а лет. И в это время Китай спокойно держит всех за редкоземельное горло.
Вывод? Nvidia — это просто первая ласточка. А дальше по курсу — шторм из экономических противоречий, где AI-чипы и редкие металлы важнее танков и нефти. И никакая кожанка не спасёт от такой турбулентности. Тот кто лучше готов, тот и победит
@naebrosh
Ещё полгода назад Nvidia была звездой Уолл-стрит: бешеные прибыли, передовые чипы, искусственный интеллект, и, конечно, Дженсен Хуанг — харизматичный СЕО в вечной кожанке, как рок-звезда Кремниевой долины.
Но теперь Nvidia — не символ успеха, а почти кейс из бизнес-учебника о том, как попасть под раздачу из-за геополитики. В среду компания сообщила, что потеряет около $5,5 млрд из-за новых американских ограничений на экспорт чипов в Китай. Хуанг даже метнулся в Поднебесную спасать сделки, но — сюрприз — Конгресс начал расследование по этому вопросу. Рынок всё понял правильно: акции пошли вниз, что вызвало снижение стоимости акций на 6,3% и уменьшение рыночной капитализации более чем на $160 млрд.
Nvidia просто стала первым ярким маркером большой проблемы: технологическая глобализация столкнулась с реальностью — эпохой Трампа 2.0, где каждый чип, каждый минерал и каждая микросхема становятся оружием, фишкой, но и заложником одновременно.
Тут есть три главных урока:
Цифровой мир — не такой уж безграничный. Все наши «облака», метавселенные и AI-платформы на деле завязаны на хрупкую физическую инфраструктуру — от рудников с редкоземельными металлами до заводов по производству кремниевых пластин. По словам профессора Криса Миллера, у нас самые сложные цепочки поставок в истории. США контролируют 96% софта для проектирования чипов, Тайвань делает 95% топовых микросхем, Япония рулит пластинами, а Китай перерабатывает 90% всех важных минералов и магнитов. Такой себе Jenga-экспорт.
Американская подготовка — на троечку. Китай ввёл экспортный контроль на 7 ключевых минералов в ответ на 145% пошлины США. Знакомый сценарий: в 2010 году был аналогичный конфликт с Японией, и Токио тогда быстро сделал выводы — запасся, нашёл альтернативы, и снизил зависимость от Китая с 90% до 58%. А вот США, судя по всему, не особо парились. Запасы — максимум на пару месяцев. Даже Пентагон, говорят, не в лучшей форме.
Развязать экономическую войну проще, чем выйти из неё. Белый дом пытается искать замену китайским ресурсам — где-то на дне океана или в украинских залежах, но это перспектива не месяцев, а лет. И в это время Китай спокойно держит всех за редкоземельное горло.
Вывод? Nvidia — это просто первая ласточка. А дальше по курсу — шторм из экономических противоречий, где AI-чипы и редкие металлы важнее танков и нефти. И никакая кожанка не спасёт от такой турбулентности. Тот кто лучше готов, тот и победит
@naebrosh
08.04.202511:17
Как французская промышленность раскрошилась, как свежий круассан. И Ротшильды. Ч.3
Ещё до его президентства за Макроном стояла влиятельная группа — аналитический центр Les Gracques, созданный Жан-Пьером Жуйе, главой французского филиала Института Аспена. Этот центр, спонсируемый Ротшильдами, фактически курировал кампанию Макрона и продолжает оказывать влияние. Один из его основателей — Гийом Ханнезо, экс-управляющий Rothschild & Co, где, кстати, сам Макрон раньше работал.
Les Gracques разработали «модернизационную» программу для французской промышленности, которая по сути свелась к её распродаже по дешёвке иностранным корпорациям. И именно эту линию Макрон активно проводит с момента своего прихода к власти.
Макрона в медиа всё чаще называют не иначе как «президентом BlackRock France». При его поддержке в страну пришёл американский инвестиционный гигант BlackRock, занявший сильные позиции в ключевых секторах экономики. Саму кандидатуру Макрона на пост президента, по слухам, начали обсуждать ещё в 2008 году, когда экономист Жак Аттали познакомил его с Франсуа Энро — близким другом Сороса и правой рукой Давида де Ротшильда.
В 2020 году разгорелся скандал из-за причастности BlackRock к пенсионной реформе Макрона, вызвавшей массовые протесты. Профсоюзы и «жёлтые жилеты» ворвались в парижский офис компании, устроили погром, обвинив BlackRock в том, что она наживается на реформе и разрушает французскую систему соцзащиты.
Всё это складывается в одну картину: при Макроне стратегические отрасли страны — от промышленности до финансов — всё активнее переходят под контроль международных корпораций, в первую очередь американских.
@naebrosh
Ещё до его президентства за Макроном стояла влиятельная группа — аналитический центр Les Gracques, созданный Жан-Пьером Жуйе, главой французского филиала Института Аспена. Этот центр, спонсируемый Ротшильдами, фактически курировал кампанию Макрона и продолжает оказывать влияние. Один из его основателей — Гийом Ханнезо, экс-управляющий Rothschild & Co, где, кстати, сам Макрон раньше работал.
Les Gracques разработали «модернизационную» программу для французской промышленности, которая по сути свелась к её распродаже по дешёвке иностранным корпорациям. И именно эту линию Макрон активно проводит с момента своего прихода к власти.
Макрона в медиа всё чаще называют не иначе как «президентом BlackRock France». При его поддержке в страну пришёл американский инвестиционный гигант BlackRock, занявший сильные позиции в ключевых секторах экономики. Саму кандидатуру Макрона на пост президента, по слухам, начали обсуждать ещё в 2008 году, когда экономист Жак Аттали познакомил его с Франсуа Энро — близким другом Сороса и правой рукой Давида де Ротшильда.
В 2020 году разгорелся скандал из-за причастности BlackRock к пенсионной реформе Макрона, вызвавшей массовые протесты. Профсоюзы и «жёлтые жилеты» ворвались в парижский офис компании, устроили погром, обвинив BlackRock в том, что она наживается на реформе и разрушает французскую систему соцзащиты.
Всё это складывается в одну картину: при Макроне стратегические отрасли страны — от промышленности до финансов — всё активнее переходят под контроль международных корпораций, в первую очередь американских.
@naebrosh
19.03.202513:13
Российской экономике может грозить настоящая эпидемия банкротств
Цифры Росстата рисуют нерадужную картину: прибыль до налогообложения за год сократилась на 6,9%. В отдельных отраслях ситуация вообще напоминает катастрофу. Производство и распределение тепла и кондиционирование воздуха – минус 81,8%. Добыча прочих полезных ископаемых – минус 77,2%. Железнодорожные и грузовые перевозки – минус 31,4%.
На уровне отдельных компаний тоже весело, но в духе чёрного юмора. У «Сибура» чистый долг подрос на треть (до 848 млрд рублей), а вот чистая прибыль акционеров – всего на 16,1%, при этом она в 4,5 раза ниже уровня долга. «Норникель» нарастил долг на 21,6%, а прибыль акционеров рухнула на 41,9% (то есть в 6,7 раза ниже долга). ТМК, которая ещё в 2023 году показывала прибыль 38,8 млрд рублей, за прошлый год ушла в минус на 23,9 млрд. Долг при этом вырос на 4,2% и достиг 260,7 млрд рублей.
«Газпром нефть» удвоила чистый долг (742,6 млрд рублей), но и чистая прибыль упала в полтора раза (479,5 млрд рублей) – забавная симметрия. У МТС разрыв между долгом и прибылью – уже в 17,8 раза. «Мечел» добавил к долгу всего 2%, но вместо прошлогодней прибыли в 22,3 млрд рублей получил убыток в 37,1 млрд.
На макроуровне ситуация пока выглядит чуть менее тревожно: по данным «Федресурса», общая сумма требований кредиторов по делам о банкротстве выросла незначительно – с 5,094 трлн рублей в 2021 году до 5,253 трлн рублей в 2024-м. Однако признаки преднамеренного банкротства фиксируются всё чаще: 2258 случаев два года назад против 2380 в прошлом году, фиктивных банкротств тоже стало больше – 158 против 72.
Оптимистичные нотки в ситуацию добавляют отчёты Центробанка и Росстата, согласно которым бизнес демонстрирует финансовую стойкость. Даже РСПП отмечает, что проблема неплатежей к концу 2024 года снизилась до «средних» 22%.
Однако Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования смотрит на вещи трезвее: в конце 2024 года более 20% обрабатывающих предприятий отдавали на проценты свыше двух третей своей прибыли до уплаты налогов. Годом ранее этот показатель был вдвое ниже.
Аналитики центра предсказывают, что лавина банкротств может сойти уже в 2025 году, и первыми под удар попадут частные компании без господдержки. В первых рядах уже зафиксированы застройщики: на банкротство поданы «Регионстрой» (Чувашия), СК «Донстрой», ООО «СТЭК» (Ростов-на-Дону) и другие.
Выживать пока удаётся ритейлу, общепиту и банкам – видимо, кризисы они научились переживать ещё в 90-е. Однако в целом ситуация напоминает перетягивание каната: пока Центробанк борется с «перепотреблением», реальный сектор экономики валится под грузом долгов.
@naebrosh
Цифры Росстата рисуют нерадужную картину: прибыль до налогообложения за год сократилась на 6,9%. В отдельных отраслях ситуация вообще напоминает катастрофу. Производство и распределение тепла и кондиционирование воздуха – минус 81,8%. Добыча прочих полезных ископаемых – минус 77,2%. Железнодорожные и грузовые перевозки – минус 31,4%.
На уровне отдельных компаний тоже весело, но в духе чёрного юмора. У «Сибура» чистый долг подрос на треть (до 848 млрд рублей), а вот чистая прибыль акционеров – всего на 16,1%, при этом она в 4,5 раза ниже уровня долга. «Норникель» нарастил долг на 21,6%, а прибыль акционеров рухнула на 41,9% (то есть в 6,7 раза ниже долга). ТМК, которая ещё в 2023 году показывала прибыль 38,8 млрд рублей, за прошлый год ушла в минус на 23,9 млрд. Долг при этом вырос на 4,2% и достиг 260,7 млрд рублей.
«Газпром нефть» удвоила чистый долг (742,6 млрд рублей), но и чистая прибыль упала в полтора раза (479,5 млрд рублей) – забавная симметрия. У МТС разрыв между долгом и прибылью – уже в 17,8 раза. «Мечел» добавил к долгу всего 2%, но вместо прошлогодней прибыли в 22,3 млрд рублей получил убыток в 37,1 млрд.
На макроуровне ситуация пока выглядит чуть менее тревожно: по данным «Федресурса», общая сумма требований кредиторов по делам о банкротстве выросла незначительно – с 5,094 трлн рублей в 2021 году до 5,253 трлн рублей в 2024-м. Однако признаки преднамеренного банкротства фиксируются всё чаще: 2258 случаев два года назад против 2380 в прошлом году, фиктивных банкротств тоже стало больше – 158 против 72.
Оптимистичные нотки в ситуацию добавляют отчёты Центробанка и Росстата, согласно которым бизнес демонстрирует финансовую стойкость. Даже РСПП отмечает, что проблема неплатежей к концу 2024 года снизилась до «средних» 22%.
Однако Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования смотрит на вещи трезвее: в конце 2024 года более 20% обрабатывающих предприятий отдавали на проценты свыше двух третей своей прибыли до уплаты налогов. Годом ранее этот показатель был вдвое ниже.
Аналитики центра предсказывают, что лавина банкротств может сойти уже в 2025 году, и первыми под удар попадут частные компании без господдержки. В первых рядах уже зафиксированы застройщики: на банкротство поданы «Регионстрой» (Чувашия), СК «Донстрой», ООО «СТЭК» (Ростов-на-Дону) и другие.
Выживать пока удаётся ритейлу, общепиту и банкам – видимо, кризисы они научились переживать ещё в 90-е. Однако в целом ситуация напоминает перетягивание каната: пока Центробанк борется с «перепотреблением», реальный сектор экономики валится под грузом долгов.
@naebrosh
31.03.202511:17
Нацпроекты - двигатель экономики?
Михаил Мишустин, возглавляющий кабинет министров уже 5 лет, представил в Госдуме отчет о работе правительства. Он акцентировал внимание на рекордных показателях экономического роста, достигнутых, по его словам, несмотря на сложное внешнеполитическое давление. Премьер заявил, что за 2 года рост отечественной экономики почти в 6 раз превысил европейские показатели. ВВП в 2024 году увеличился на 4,1%, достигнув отметки свыше 200 трлн рублей. Производство выросло на 4,6%, инвестиции – на 7,4%, а доходы населения – на 8,4%. Уровень безработицы упал до рекордно низких 2,5%, а бедности – до 7,2%.
В своем выступлении глава правительства также осветил реализацию национальных проектов, приведя данные о финансировании, выдаче сертификатов на материнский капитал, строительстве школ, жилья, дорог и других объектов. Стоит отметить, что сроки реализации многих нацпроектов, например, «Демография», охватывали период с 2019 по 2024 год. Однако отчет оставил без ответа важные вопросы: в какой степени достигнуты цели национальных проектов, насколько фактические показатели отличаются от запланированных и соответствует ли экономический рост качественным изменениям в экономике. Разберемся подробнее.
Национальный проект «Демография» не достиг целевых показателей по суммарному коэффициенту рождаемости (1,40 вместо запланированных 1,70, разница -18%) и ожидаемой продолжительности здоровой жизни (61,7 года вместо 67, разница -8%). Нацпроект «Здравоохранение» также показал отрицательную динамику: смертность в трудоспособном возрасте увеличилась на 43% по сравнению с планом (5,0 на 1000 человек вместо 3,5). В сфере «Жилья и городской среды» наблюдается перевыполнение плана по объему построенного жилья (108 млн м² вместо 90, разница +20%) и незначительное превышение по числу семей, улучшивших жилищные условия (+2%).
Нацпроект «Наука и университеты» не достиг запланированного уровня затрат на гражданские НИОКР (-16%), а «Цифровая экономика» значительно отстает по расходам на цифровизацию (-63%) и доступу семей к широкополосному интернету (-10%). Доля МСП в ВВП в рамках нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство» также осталась ниже целевого уровня (-35%). Серьезные проблемы выявлены в «Экологии», где доля утилизированных и обезвреженных ТКО составила лишь 14% вместо запланированных 36% (-61%). В сфере «Туризма» наблюдается резкое падение числа иностранных туристов (-61%), хотя общий турпоток немного превысил план (+3%). Нацпроект «Безопасные и качественные дороги» показал положительную динамику (+8%), как и «Международная кооперация и экспорт», хотя последний значительно отстал от плана (-57%).
Хотя по некоторым показателям национальных проектов достигнуты определенные успехи, анализ ключевых показателей свидетельствует о провале 8 из 10 нацпроектов. И дело не только в пандемии и санкциях, которыми удобно объяснять неудачи. Систематическое невыполнение федеральных программ поднимает вопрос о качестве государственного планирования, которое часто сводится к формальному перечислению мероприятий и расходов без проработки механизмов достижения целей, а национальные цели развития рассматриваются как второстепенные.
@naebrosh
Михаил Мишустин, возглавляющий кабинет министров уже 5 лет, представил в Госдуме отчет о работе правительства. Он акцентировал внимание на рекордных показателях экономического роста, достигнутых, по его словам, несмотря на сложное внешнеполитическое давление. Премьер заявил, что за 2 года рост отечественной экономики почти в 6 раз превысил европейские показатели. ВВП в 2024 году увеличился на 4,1%, достигнув отметки свыше 200 трлн рублей. Производство выросло на 4,6%, инвестиции – на 7,4%, а доходы населения – на 8,4%. Уровень безработицы упал до рекордно низких 2,5%, а бедности – до 7,2%.
В своем выступлении глава правительства также осветил реализацию национальных проектов, приведя данные о финансировании, выдаче сертификатов на материнский капитал, строительстве школ, жилья, дорог и других объектов. Стоит отметить, что сроки реализации многих нацпроектов, например, «Демография», охватывали период с 2019 по 2024 год. Однако отчет оставил без ответа важные вопросы: в какой степени достигнуты цели национальных проектов, насколько фактические показатели отличаются от запланированных и соответствует ли экономический рост качественным изменениям в экономике. Разберемся подробнее.
Национальный проект «Демография» не достиг целевых показателей по суммарному коэффициенту рождаемости (1,40 вместо запланированных 1,70, разница -18%) и ожидаемой продолжительности здоровой жизни (61,7 года вместо 67, разница -8%). Нацпроект «Здравоохранение» также показал отрицательную динамику: смертность в трудоспособном возрасте увеличилась на 43% по сравнению с планом (5,0 на 1000 человек вместо 3,5). В сфере «Жилья и городской среды» наблюдается перевыполнение плана по объему построенного жилья (108 млн м² вместо 90, разница +20%) и незначительное превышение по числу семей, улучшивших жилищные условия (+2%).
Нацпроект «Наука и университеты» не достиг запланированного уровня затрат на гражданские НИОКР (-16%), а «Цифровая экономика» значительно отстает по расходам на цифровизацию (-63%) и доступу семей к широкополосному интернету (-10%). Доля МСП в ВВП в рамках нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство» также осталась ниже целевого уровня (-35%). Серьезные проблемы выявлены в «Экологии», где доля утилизированных и обезвреженных ТКО составила лишь 14% вместо запланированных 36% (-61%). В сфере «Туризма» наблюдается резкое падение числа иностранных туристов (-61%), хотя общий турпоток немного превысил план (+3%). Нацпроект «Безопасные и качественные дороги» показал положительную динамику (+8%), как и «Международная кооперация и экспорт», хотя последний значительно отстал от плана (-57%).
Хотя по некоторым показателям национальных проектов достигнуты определенные успехи, анализ ключевых показателей свидетельствует о провале 8 из 10 нацпроектов. И дело не только в пандемии и санкциях, которыми удобно объяснять неудачи. Систематическое невыполнение федеральных программ поднимает вопрос о качестве государственного планирования, которое часто сводится к формальному перечислению мероприятий и расходов без проработки механизмов достижения целей, а национальные цели развития рассматриваются как второстепенные.
@naebrosh
14.04.202515:17
ЦБ качает ликвидность: спасение банков или риск для экономики?
Для начала разберёмся, что же кроется за громкими словами «дефицит» и «профицит» ликвидности банковского сектора. Чтобы не запутаться в терминах и не утонуть в аббревиатурах, стоит напомнить: раньше говорили о «структурной» ликвидности, теперь – о «системной», а в статистике Банка России дефицит отражается со знаком «плюс», а профицит – со знаком «минус». Казалось бы, наоборот, но в этой арифметике есть своя логика.
По определению ЦБ, дефицит или профицит ликвидности – это не что иное, как разница между тем, сколько ликвидности ЦБ предоставляет банкам, и тем, сколько должен им сам (в виде депозитов и облигаций), с поправкой на сальдо между остатками на корсчетах банков и усреднённым уровнем обязательных резервов (УОР). До ноября 2023 года это сальдо в расчёт не включали – теперь считают, что оно может вносить искажения, ведь отражает не столько реальную нехватку ликвидности, сколько бухгалтерскую стратегию банков по резервированию. Новый метод пересчитан ретроспективно – вплоть до 2017 года, так что теперь можно взглянуть на прошлое сквозь обновлённую линзу.
Важно понимать, что этот показатель – не про свободные деньги у банков. Он скорее описывает, кто и кому должен – ЦБ банкам или наоборот. Если дефицит – значит, банки идут в ЦБ занимать. Профицит – ЦБ фактически сдерживает избыток денег, иначе бы он хлынул на корсчета.
Так вот, в 2023 году пейзаж денежного рынка изменился до неузнаваемости. Если с 2017 года мы жили в эпоху избыточной ликвидности, временами даже чрезмерной (до 3,5–4 трлн рублей в плюс), то теперь вектор резко развернулся: банковская система перешла в зону нехватки.
По оценкам самого регулятора, к концу 2025 года дефицит может достичь 1,6–2,4 трлн рублей. А ведь еще в марте этого года наблюдался профицит в 1,1 трлн — и эту ликвидность ЦБ, как добрый волшебник, обеспечивал банкам сам.
Теперь всё иначе. С 15 апреля запускаются еженедельные аукционы репо — банки смогут временно брать у ЦБ ликвидность. Это решение приходит на смену депозитным аукционам, которые раньше работали с избытком средств.
Вот только рынок воспринял эту новость скорее как тревожный сигнал, чем как благую весть. Участники не скрывают скепсиса: новый инструмент может поднять ставки по кредитам и ударить по банковским доходам — даже несмотря на потенциальное снижение ключевой ставки. Доступ к деньгам неминуемо усложнится, конкуренция за ресурсы увеличится.
Финансовая сцена становится всё драматичнее. ЦБ снова накачивает ликвидность в банки, но при этом как будто выкачивает импульс из остальной экономики. Ощущение такое, что балансир на проволоке всё чаще теряет равновесие…
@naebrosh
Для начала разберёмся, что же кроется за громкими словами «дефицит» и «профицит» ликвидности банковского сектора. Чтобы не запутаться в терминах и не утонуть в аббревиатурах, стоит напомнить: раньше говорили о «структурной» ликвидности, теперь – о «системной», а в статистике Банка России дефицит отражается со знаком «плюс», а профицит – со знаком «минус». Казалось бы, наоборот, но в этой арифметике есть своя логика.
По определению ЦБ, дефицит или профицит ликвидности – это не что иное, как разница между тем, сколько ликвидности ЦБ предоставляет банкам, и тем, сколько должен им сам (в виде депозитов и облигаций), с поправкой на сальдо между остатками на корсчетах банков и усреднённым уровнем обязательных резервов (УОР). До ноября 2023 года это сальдо в расчёт не включали – теперь считают, что оно может вносить искажения, ведь отражает не столько реальную нехватку ликвидности, сколько бухгалтерскую стратегию банков по резервированию. Новый метод пересчитан ретроспективно – вплоть до 2017 года, так что теперь можно взглянуть на прошлое сквозь обновлённую линзу.
Важно понимать, что этот показатель – не про свободные деньги у банков. Он скорее описывает, кто и кому должен – ЦБ банкам или наоборот. Если дефицит – значит, банки идут в ЦБ занимать. Профицит – ЦБ фактически сдерживает избыток денег, иначе бы он хлынул на корсчета.
Так вот, в 2023 году пейзаж денежного рынка изменился до неузнаваемости. Если с 2017 года мы жили в эпоху избыточной ликвидности, временами даже чрезмерной (до 3,5–4 трлн рублей в плюс), то теперь вектор резко развернулся: банковская система перешла в зону нехватки.
По оценкам самого регулятора, к концу 2025 года дефицит может достичь 1,6–2,4 трлн рублей. А ведь еще в марте этого года наблюдался профицит в 1,1 трлн — и эту ликвидность ЦБ, как добрый волшебник, обеспечивал банкам сам.
Теперь всё иначе. С 15 апреля запускаются еженедельные аукционы репо — банки смогут временно брать у ЦБ ликвидность. Это решение приходит на смену депозитным аукционам, которые раньше работали с избытком средств.
Вот только рынок воспринял эту новость скорее как тревожный сигнал, чем как благую весть. Участники не скрывают скепсиса: новый инструмент может поднять ставки по кредитам и ударить по банковским доходам — даже несмотря на потенциальное снижение ключевой ставки. Доступ к деньгам неминуемо усложнится, конкуренция за ресурсы увеличится.
Финансовая сцена становится всё драматичнее. ЦБ снова накачивает ликвидность в банки, но при этом как будто выкачивает импульс из остальной экономики. Ощущение такое, что балансир на проволоке всё чаще теряет равновесие…
@naebrosh
20.03.202516:09
ЦБ для бюджета?
На днях в российской финансовой системе может произойти что-то важное.
Вчера стало известно, что Сергей Миронов и вице-спикер Госдумы Александр Бабаков предложили законопроект, который убирает ограничения на выдачу кредитов Центральным банком России правительству для покрытия дефицита бюджета. Об этом сообщила пресс-служба партии ТАСС.
Если это пройдет, ЦБ может начать действовать как Федеральная резервная система США, выдавая кредиты правительству под проценты. Раньше эмиссия рубля не входила в обязанности правительства и проводилась ЦБ по правилам, похожим на режим currency board.
Это значит, что рубли печатаются только под залог иностранной валюты и должны полностью обеспечиваться зарубежными активами, что ограничивает возможности Центрального банка в плане денежно-кредитной политики.
Согласно статье 22 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", ЦБ не имеет права давать кредиты правительству для покрытия бюджетного дефицита или покупать госбумаги при их первичном размещении, если это не предусмотрено федеральным законом о бюджете.
Неясно, связано ли это с какой-то договоренностью между Трампом и Путиным о независимости ЦБ, или же сложившиеся обстоятельства толкают на нарушение закона. Учитывая недавний рост курса рубля к доллару, если ситуация не изменится, это может привести к еще большему дефициту бюджета.
ЦБ, похоже, продолжает действовать так, чтобы нанести максимальный ущерб экономике, и принятие этого закона может помешать Центробанку устроить финансовый кризис в стране.
Кстати, в предложении говорится, что ставка по таким кредитам не должна превышать 0,15% годовых, независимо от ключевой ставки в стране. Также в Госдуме рассматривают законопроект о том, чтобы увеличить долю прибыли ЦБ, направляемой в бюджет, с 75% до 80%. Удивительные вещи.
@naebrosh
На днях в российской финансовой системе может произойти что-то важное.
Вчера стало известно, что Сергей Миронов и вице-спикер Госдумы Александр Бабаков предложили законопроект, который убирает ограничения на выдачу кредитов Центральным банком России правительству для покрытия дефицита бюджета. Об этом сообщила пресс-служба партии ТАСС.
Если это пройдет, ЦБ может начать действовать как Федеральная резервная система США, выдавая кредиты правительству под проценты. Раньше эмиссия рубля не входила в обязанности правительства и проводилась ЦБ по правилам, похожим на режим currency board.
Это значит, что рубли печатаются только под залог иностранной валюты и должны полностью обеспечиваться зарубежными активами, что ограничивает возможности Центрального банка в плане денежно-кредитной политики.
Согласно статье 22 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", ЦБ не имеет права давать кредиты правительству для покрытия бюджетного дефицита или покупать госбумаги при их первичном размещении, если это не предусмотрено федеральным законом о бюджете.
Неясно, связано ли это с какой-то договоренностью между Трампом и Путиным о независимости ЦБ, или же сложившиеся обстоятельства толкают на нарушение закона. Учитывая недавний рост курса рубля к доллару, если ситуация не изменится, это может привести к еще большему дефициту бюджета.
ЦБ, похоже, продолжает действовать так, чтобы нанести максимальный ущерб экономике, и принятие этого закона может помешать Центробанку устроить финансовый кризис в стране.
Кстати, в предложении говорится, что ставка по таким кредитам не должна превышать 0,15% годовых, независимо от ключевой ставки в стране. Также в Госдуме рассматривают законопроект о том, чтобы увеличить долю прибыли ЦБ, направляемой в бюджет, с 75% до 80%. Удивительные вещи.
@naebrosh
04.04.202517:49
Глобальный фондовый крах усиливается после ответных действий Китая
А вот что уже происходит. В пятницу мировые фондовые индексы продолжили падение после того, как Китай принял ответные меры на тарифную политику Дональда Трампа, поскольку инвесторы испугались перспективы полномасштабной глобальной торговой войны.
Индекс S&P 500 упал на 3% в начале торгов в Нью-Йорке, на следующий день после самого большого однодневного падения с 2020 года. Технологический индекс Nasdaq Composite упал на 3,3%.
Индекс Stoxx Europe 600 упал на 4,3%, причем потери ускорились после заявления Пекина, что привело общеевропейский бенчмарк к коррекции. Немецкий Dax упал на 4,1%. FTSE 100 упал на 3,9%.
Цены на нефть продолжили падать: нефть марки Brent подешевела на 7,5% до $64,88 за баррель.
«Рынок делает одно: формирует цены в условиях глобальной рецессии».Доходность государственных облигаций упала, поскольку инвесторы искали безопасные активы: 10-летние казначейские облигации США упали на 0,13 процентных пункта до 3,92%. Председатель Федеральной резервной системы Джей Пауэлл выступит с речью в США утром. Фьючерсные рынки оценивают четыре снижения процентных ставок на четверть пункта от ФРС до конца этого года, что выше трех, которые ожидались до объявления тарифов в среду. Доллар снизился на 0,3% по отношению к корзине аналогов.
В четверг компания Apple потеряла более $300 млрд рыночной стоимости, став одной из крупнейших жертв тарифной кампании Дональда Трампа на Уолл-стрит, несмотря на попытки генерального директора Тима Кука добиться расположения администрации.
Акции производителя iPhone упали более чем на 9 процентов, когда торги в Нью-Йорке закрылись в четверг. Это сократило его рыночную капитализацию до $3,05 трлн с $3,36 трлн в его крупнейшем однодневном падении оценки в истории. Трамп ударил по всем крупнейшим поставщикам и производственным центрам Apple в Азии, включая Китай, Тайвань, Индию и Вьетнам, новыми огромными пошлинами на товары, импортируемые в США. Наблюдаем
@naebrosh
А вот что уже происходит. В пятницу мировые фондовые индексы продолжили падение после того, как Китай принял ответные меры на тарифную политику Дональда Трампа, поскольку инвесторы испугались перспективы полномасштабной глобальной торговой войны.
Индекс S&P 500 упал на 3% в начале торгов в Нью-Йорке, на следующий день после самого большого однодневного падения с 2020 года. Технологический индекс Nasdaq Composite упал на 3,3%.
Индекс Stoxx Europe 600 упал на 4,3%, причем потери ускорились после заявления Пекина, что привело общеевропейский бенчмарк к коррекции. Немецкий Dax упал на 4,1%. FTSE 100 упал на 3,9%.
Цены на нефть продолжили падать: нефть марки Brent подешевела на 7,5% до $64,88 за баррель.
«Рынок делает одно: формирует цены в условиях глобальной рецессии».Доходность государственных облигаций упала, поскольку инвесторы искали безопасные активы: 10-летние казначейские облигации США упали на 0,13 процентных пункта до 3,92%. Председатель Федеральной резервной системы Джей Пауэлл выступит с речью в США утром. Фьючерсные рынки оценивают четыре снижения процентных ставок на четверть пункта от ФРС до конца этого года, что выше трех, которые ожидались до объявления тарифов в среду. Доллар снизился на 0,3% по отношению к корзине аналогов.
В четверг компания Apple потеряла более $300 млрд рыночной стоимости, став одной из крупнейших жертв тарифной кампании Дональда Трампа на Уолл-стрит, несмотря на попытки генерального директора Тима Кука добиться расположения администрации.
Акции производителя iPhone упали более чем на 9 процентов, когда торги в Нью-Йорке закрылись в четверг. Это сократило его рыночную капитализацию до $3,05 трлн с $3,36 трлн в его крупнейшем однодневном падении оценки в истории. Трамп ударил по всем крупнейшим поставщикам и производственным центрам Apple в Азии, включая Китай, Тайвань, Индию и Вьетнам, новыми огромными пошлинами на товары, импортируемые в США. Наблюдаем
@naebrosh
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।
