Слышали, что #ГМО спасает мир от голода и поднимает сельское хозяйство? Забудьте! Пока еще нет
Когда речь заходит о генетической модификации, принято делить дискутирующих на «прогрессивных инноваторов» и «консервативных мракобесов». А все позиции сводятся к оценке рисков для человека и окружающей среды. И в целом даже такой принятый аргумент как «весь мир давно перешел на…» постепенно снижает градус напряжения. Только вот в этой дискуссии теряется один важный вопрос – «Зачем?».
На первом графике – динамика урожайности кукурузы и сои в США аж с конца XIX века. Обсуждаемая нами тема родилась именно здесь условно в середине 1990-х гг. Сегодня ~95% кукурузы и сои в США модифицировано. Как, вы не заметили роста урожайности после «генной революции», а почему-то взгляд упал на переломные 1930-е годы? Да просто в последнем случае в это время появились первые гибриды кукурузы, а потом и некоторых других культур. И это действительно стало временем больших перемен.
Смотрим второй график – с динамикой использования пестицидов в мире в расчете на гектар по данным ФАО ООН. Ведь генетическая модификация позволяет сократить использование химикатов, не так ли? Нет, не видно.
Осталось еще взглянуть на данные национальной с/х статистики США по затратам на пестициды и семена в стране с 1990-х гг. Поставщики-то – одни и те же. Берем их суммарную долю в операционных расходах на единицу площади. И здесь не находим какого-то явного прогресса. Да, если смотреть расходы на тонну, будет выглядеть неплохо – ведь урожайность-то росла. Но она росла по многим причинам, не связанным с генетической модификацией.
И вот однажды где-то в районе Южной Дакоты и Миннесоты задал я одному фермеру в его 80+ лет этот самый сакраментальный вопрос «Зачем?». И он ответил: «Не знаю. Просто однажды нам перестали продавать обычные семена».
Не теряйте связь, и чуть позже мы во всем разберемся. И, кстати, обсудим, почему у американцев такая замечательная статистика в сельском хозяйстве и какую роль в этом сыграл СССР.
@foodoutlook
