Упражнения в практическом анти-витгенштейнианстве и поиске сходств там, где, наверное, стоило бы поискать различия.
Сегодня в ходе диалога, состоявшегося после полу-недели чтения Фреге и о нем, осенило следующей мыслью: ведь Майкл Даммит - это буквально Марсиаль Геру англо-американской традиции. Сходится тут не только тяга к структурно-логической реконструкции, игнорирующей историческую контекстуализацию (известный пример из второго тома "Истории структурализма" Досса о том, как Геру сказал про некоторое письмо Фихте, противоречившее его построениям, что лучше бы Фихте было его не писать, отлично рифмуется с реакций Даммита на справедливую контекстуализацию Фреге через Лотце у Ханса Слуги), не только то, что в аспекте своих любимых авторов они были знатными графоманами, и не только то, что их книги читать проще, чем их статьи, но и то, что каждый в качестве структурно-реконструируемого автора взял человека (в случае Геру их было двое, но первый из них для Геру фактически равен второму), центрального для традиций, причастными к которым они себя мыслили. Такое вот интересное наблюдение.
Отсюда вытекает и некоторая параллель их главных оппонентов: для Даммита это уже упомянутый Слуга, для Геру - это Фердинан Алкье. Кроме параллельно-справедливых упреков в игнорировании контекста, их можно сблизить еще и следующим образом: как то раз Макар Сапунов сказал великую фразу, согласно которой Геру - это мечтатель, а Алкье - это добряк, и, в общем, лучшего способа обозначить суть их конфликта и их позиции в нем я не знаю и придумать не могу. Мне кажется, что на пару Даммит-Слуга эта оппозиция тоже ложится идеально: читая книги первого о Фреге, невозможно не думать, что их писал большой мечтатель, но, открывая после этого статьи и книгу Слуги, понимаешь, что иногда все же лучше быть простым добряком.
Важно, однако, отметить, что ничего подобного двухтомной истории игр, предназначенных для колоды таро, Марсиаль Геру не написал, как не написал он и еще 5 книг (считал по библиографии, представленной в The Philosophy of Micheal Dummett) и кучи (честно - лень считать) статей на тему все тех же таро. С другой стороны, Майкл Даммит своими книгами про Фреге не воспитал Жиля Делеза. Это, конечно, не 7 томов о таро, но тоже неслабый аргумент.
